docs: 架构定稿——四段流水线、两个库与待定问题

负责人 2026-10-16 定：数据流为「医院原始资料->中间文件->给专家的资料库 & 标准答案库」；
两个库和中间文件都用文件夹，SQLite 只用于调模型账本；调模型用 PolyGateway；CEUS 直接逐个
迁移；数据格式和口径以 40 例交付包为准。存储与迁移方案先由两个中立子 Agent 独立评审。

- design 0002：八条决定及负责人原话（化名与打乱顺序一条为 Agent 提出）
- explanation/结构.md 对照 ClinDB 的结构文档重写：切分原则、完整范围、12 个模块与依赖、
  边界、两个库与 CEUS 中间文件的内容、目录与检查、规模、推进顺序
- research-wiki/待定问题/：绿框、参数冻结、排除标准、跨表不一致四个问题；定了就删
- AGENTS.md：事实来源加「交付资料的格式和口径以最新交付包为准」
- .gitignore 与 pre-commit 拦截 library/、answers/、work/

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

research-wiki/待定问题/01-医生画的绿框能否作为输入.md

@@ -0,0 +1,27 @@
+# 01 医生画的绿框能否作为输入
+
+提出：2026-10-16 中立评审（架构评审 B），负责人同意留待以后定。
+
+## 问题
+
+交付的 CEUS 视频里，医生已经在病灶上画了绿框。旧项目的 ROI（病灶区域）主要来自这个绿框：非提示帧上最终轮廓 = MedSAM2 结果 × 0.25 + 绿框先验 × 0.75，提示帧上 100% 是绿框（旧代码 `reference/CADx-4-CAD/app/domain/ceus_roi/polygons.py:531-541`，配置 `config/ceus_roi_default.yaml` 的 `roi_shape` 段）。
+
+## 为什么要紧
+
+- 决定论文能不能说「AI 自动分割病灶」。如果 ROI 实际上是医生画的，论文要么如实写「医生给定病灶位置」，要么补一组「只用绿框 vs 融合 MedSAM2」的对比。
+- 决定 CEUS 迁移时融合权重怎么定。
+- 负责人 2026-06-09 曾说「生产环境不预给 ROI」（记忆），而现在的交付视频都带绿框，两者需要对齐。
+
+## 选项
+
+1. 绿框是合法输入（相当于医生框选病灶，系统负责后续定量），论文如实写明。
+2. 绿框只作第一帧种子，其余交给分割模型，需要重新定融合权重并验证。
+3. 不用绿框，系统自己找病灶（难度和工作量都大得多）。
+
+## 倾向
+
+暂无。
+
+## 等谁定
+
+负责人，可能要问临床方：今后真实使用时医生是否愿意先框一下。