docs: 架构定稿——四段流水线、两个库与待定问题

负责人 2026-10-16 定：数据流为「医院原始资料->中间文件->给专家的资料库 & 标准答案库」；
两个库和中间文件都用文件夹，SQLite 只用于调模型账本；调模型用 PolyGateway；CEUS 直接逐个
迁移；数据格式和口径以 40 例交付包为准。存储与迁移方案先由两个中立子 Agent 独立评审。

- design 0002：八条决定及负责人原话（化名与打乱顺序一条为 Agent 提出）
- explanation/结构.md 对照 ClinDB 的结构文档重写：切分原则、完整范围、12 个模块与依赖、
  边界、两个库与 CEUS 中间文件的内容、目录与检查、规模、推进顺序
- research-wiki/待定问题/：绿框、参数冻结、排除标准、跨表不一致四个问题；定了就删
- AGENTS.md：事实来源加「交付资料的格式和口径以最新交付包为准」
- .gitignore 与 pre-commit 拦截 library/、answers/、work/

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

.gitignore

@@ -1,6 +1,9 @@
 # 本地材料：不进 git（AGENTS.md 硬性约束 1、3），pre-commit 另有一道拦截。
 # 末尾不加斜杠，这样同名的符号链接也能匹配。
 /data
+/library
+/answers
+/work
 /runs
 /reference
 /reference-pdf

.pre-commit-config.yaml

@@ -7,10 +7,10 @@ repos:
     hooks:
       # AGENTS.md 硬性约束 1、3：即使 git add -f 也不能提交本地材料。
       - id: local-only-paths
-        name: data/、runs/、reference/、models/ 和 .env 不进提交
+        name: 本地材料（data、library、answers、work、runs、reference、models）和 .env 不进提交
         language: fail
         entry: "禁止提交本地材料："
-        files: '^(data|runs|reference|reference-pdf|models)(/|$)|(^|/)\.env(\.[^/]+)?$'
+        files: '^(data|library|answers|work|runs|reference|reference-pdf|models)(/|$)|(^|/)\.env(\.[^/]+)?$'
         exclude: '^\.env\.example$'
         types_or: [file, symlink]
       # 使用 uv.lock 中的同一版本，不另装一份 ruff。

AGENTS.md

@@ -27,9 +27,11 @@ CADx-4 研究胰腺囊性肿瘤的鉴别诊断：给同一个病人的三路资
 | 当前进度、下一步 | `WORK_LOG.md` |
 | 代码分哪些模块、谁能依赖谁、各模块预期规模 | `research-wiki/explanation/结构.md` |
 | 各环节在做什么、输入输出 | `research-wiki/explanation/` 的其他文档 |
+| 还没定的问题 | `research-wiki/待定问题/`（定了就删，结论进 `design/`） |
 | 某个决策为什么这样定 | `research-wiki/design/NNNN-*.md`（写完冻结） |
 | 命令怎么敲、环境怎么配 | `research-wiki/guides/` |
 | 医学词、参数的原始口径、临床方给的字段定义 | `research-wiki/reference/`（每条自带出处） |
+| 交付资料的格式和口径（列名、编码、时间的含义） | 最新的交付包，目前是 `data/交付包_20260908_40例/`。旧样本（如 `data/1.2-TEST/`）和旧程序的口径只当线索。来源：负责人 2026-10-16「数据改过很多版，所以你们需要对齐“40例交付包”那个」 |
 | 配置值、字段定义 | 代码里的定义与校验；文档只解释含义，不抄数值 |
 | 临床口径、双方约定、待交付清单 | Linear（临床方维护的那几份 document 是权威，仓库里的抄本以它为准） |
 | 旧项目做了什么、踩过什么坑 | `reference/CADx-4-CAD/`（只当线索，见下文） |
@@ -48,7 +50,7 @@ CADx-4 研究胰腺囊性肿瘤的鉴别诊断：给同一个病人的三路资
 ## 硬性约束
 
 1. **答案不进 AI 专家能看到的任何东西。** 病理金标准、工作簿里的诊断列、按规则算出诊断倾向的公式列、医生的结构化判读列（**标注工作簿**是临床方另交的一份表，医生在里面逐例标了病灶位置、大小、囊壁、增强模式等三十来列，它只用于评价专家抽取得准不准）、报告的「印象 / 结论」段、真实病例号、Excel 行序，一律不能进入提示词、工具返回或专家可读的文件。**行序也算**：原始表格按诊断分组录入，行号本身就带着答案。这一条错了不会报错，只会让所有「系统诊断得准不准」的结论变成「系统能不能读到答案」。任何会削弱这条的改动，先停下来问。来源：旧项目 CLAUDE.md §1.2、旧 design 0026。
-2. **每个 AI 专家只看自己那一路资料。** 性别和年龄只给临床那一路；超声和 MR 两路看不到，即使医院把这几列也复制进了报告工作簿。各路能看见什么见 `research-wiki/explanation/` 里的会诊文档（迁移完成前看旧项目 `research-wiki/explanation/agent-system.md` §2）。来源：同上。
+2. **每个 AI 专家只看自己那一路资料。** 性别和年龄只给临床那一路；超声和 MR 两路看不到，即使医院把这几列也复制进了报告工作簿。各路能看见什么见 `research-wiki/explanation/结构.md` 第四部分。来源：同上。
 3. **患者资料不进 git、文档和提交说明。** 原始资料只在 `data/`，运行产物只在 `runs/`，两者都不进 git。文档里可以写结构和规模，不写报告原文、姓名、病例号和诊断。把病例资料发给外部模型服务之前，先确认负责人已同意该服务。超声帧上烧录的信息栏（拼音姓名、检查号、性别年龄、医院与设备参数）不做遮蔽：临床方判定拼音和不唯一的检查号不构成身份泄露（出自旧 design 0041）。
 4. **密钥不进 git、文档、日志和运行快照。** 只放环境变量或本地 `.env`；仓库只提交不含真实值的 `.env.example`。
 5. **写进论文和结论的数字能追到一次真跑的原始记录**（`runs/` 下的运行目录）。不把预期、估算、旧项目报告或别人论文里的数字当成本仓库的结果；没有就写「没有」。文献里的数字核到 `reference-pdf/` 的原文。

WORK_LOG.md

@@ -4,7 +4,7 @@
 
 ## 当前目标
 
-重构第一步：搭好协作环境和项目骨架（`research-wiki/explanation/结构.md` 第六节第 1 步）。下一步是 CEUS 定量的迁移。
+骨架已完成；整体架构已和负责人讨论定稿（`research-wiki/design/0002`、`explanation/结构.md`）。下一步是写第 2 步「资料整理（不含 CEUS）」或第 3 步「CEUS 定量」的任务书。
 
 ## 已完成
 
@@ -13,9 +13,11 @@
 - 2026-10-15 `data/` 同步完成：`交付包_20260908_40例`（124 个文件）、`1.2-TEST`（1460 个文件），文件数与文件总字节数（4,034,244,118）和远程一致。
 - 2026-10-15 骨架（三份新文档过了一轮「硕士生阅读」并按意见修订）：`AGENTS.md`、`CLAUDE.md`、`research-wiki/` 目录与 `README.md`、`explanation/结构.md`、`design/0001`、`guides/开发环境.md`；uv 工具链、`make sync/fmt/test/check`、pre-commit。`make check` 通过（1 项测试、1 条导入契约）。提交 5eb38df（工具链）、1f7a6a3（文档）。
 
+- 2026-10-15/16 深读旧项目三条线（CEUS 算法、资料与答案隔离、会诊与评价），两位中立评审独立评了存储与迁移方案；结论落成 design 0002 与重写的 `结构.md`。待定的研究问题记在 `research-wiki/待定问题/`。
+
 ## 未完成
 
-- 无。
+- `结构.md` 按负责人要求对照 ClinDB 的 `结构.md` 重写后，重写版还没再过一轮「硕士生阅读」（design 0002 与上一版结构文档过过）。
 
 ## 关键决定
 
@@ -23,7 +25,10 @@
 - 负责人 2026-10-15 选定：检查强度「ClinDB 级」（不要提交审查闸）；注释和 docstring 用中文；本机为主（「目前以本地为主，以后会根据具体情况调整」）。
 - 负责人 2026-10-15 同意：MedSAM2 与 torch 装在同一个 uv 环境，靠导入边界隔离，不单独开环境（design 0001 第 7 条）。
 
+- 负责人 2026-10-16：调模型用 PolyGateway；两个库和中间文件都用文件夹（SQLite 只用于调模型账本）；CEUS「直接一个个迁移」，不在本机重跑旧代码作基线；数据格式和口径以 40 例交付包为准，「推注开始时间s」是视频第 0 秒时已推注的秒数（design 0002）。
+
 ## 下一步
 
-- 写任务书 02：CEUS 定量迁移（`cadx.ceus`、`cadx.segment`、`cadx.runs` 和脚本），验收为本机复现旧项目 40 例 T1 结果与 `1.2-TEST` 的 Lognormal 回放。动手前先和负责人讲旧代码的结构与打算。
+- 和负责人定先做第 2 步还是第 3 步，再写对应任务书；动手前先讲旧代码的结构与打算。
+- 把 `待定问题/04`（6 例跨表不一致）转给医生。
 - 等临床方交付 40 例的医生标注工作簿（含造影剂到达时间和注射时间）。

research-wiki/README.md

@@ -8,6 +8,7 @@
 | `design/` | 每次重要决策的来历，文件名 `NNNN-简短主题.md` | 写完冻结；决策变了新写一份并注明取代关系 |
 | `guides/` | 怎么做某件事：建环境、跑某个环节 | 常青，随实际情况更新 |
 | `reference/` | 查得到的外部事实：术语表、算法参数的原始口径、临床方给的字段定义。每条自带出处；抄自 Linear 的写明抄自哪份、哪天同步 | 常青，随出处更新 |
+| `待定问题/` | 还没定、迟早要定的问题，一个问题一份文件：问题、为什么要紧、选项、倾向、等谁定 | 定了就删掉，结论写进 `design/`，同一个提交 |
 | `任务书/` | 每个模块动手前的任务书，文件名 `NN-模块名.md`：要做什么、依据哪些文档、怎么验收 | 负责人确认后交执行者；要改就在开头写「这一版改了什么」 |
 | `survey/` | 文献调研：同类工作怎么做、对我们意味着什么，引文带 PDF 页码（PDF 在根目录 `reference-pdf/`，不进 git） | 写完冻结；有新调研另写一份 |
 | `results/` | 实验结果报告，每个数字标明来自哪次运行（`runs/` 下的目录名） | 写完冻结 |
@@ -19,4 +20,4 @@
 
 - **design**：`# NNNN 标题` → `状态：负责人 YYYY-MM-DD 认可（「原话」） ｜ 日期：…` → 取代了谁就写一行 `> 取代 NNNN 的第 X 条` → `## 先认识几个词` → `## 背景` → `## 决定`（编号条目，写明哪条是负责人定的、哪条是 Agent 提的） → 需要时加 `## 不做的事`。
 - **任务书**：标题 → 一段目的 → `来源：`（负责人原话） → `## 先认识几个词` → `## 开工前先读` → 分阶段的工作内容（每阶段写收尾点） → `## 测试` → `## 规模` → `## 审阅` → `## 报告`（分开写已验证的事实、推断和未验证的部分，附运行目录、提交号、花费）。
-- **results**：`日期 ｜ 对应结构.md 第六节第 N 步 ｜ 原始记录：runs/…` → `## 先认识几个词` → `## 一 跑了什么` → 结果，每个数字带运行目录。
+- **results**：`日期 ｜ 对应结构.md 第七部分第 N 步 ｜ 原始记录：runs/…` → `## 先认识几个词` → `## 一 跑了什么` → 结果，每个数字带运行目录。

research-wiki/design/0002-四段流水线与两个库.md

@@ -0,0 +1,39 @@
+# 0002 四段流水线与两个库
+
+状态：决定 1–6、8 负责人 2026-10-16 认可（原话见各条）；决定 7 是 Agent 提出、负责人未单独表态 ｜ 日期：2026-10-16
+
+## 先认识几个词
+
+- **给专家的资料库**：AI 专家能看到的一切都在这里，专家也只读这里。
+- **标准答案库**：病理金标准、医生标注表等，只给评价用。
+- **中间文件**：从原始资料到两个库之间的工作产物，主要是 CEUS 的分割结果和曲线，可以删掉重算。
+- **CEUS、TIC**：超声造影视频；时间-强度曲线，即视频里病灶平均亮度随时间的变化。
+- **关键帧**：从上千帧的 CEUS 视频里挑出的 7 张图，交给超声专家看。B0（刚开始变亮前）、D1（开始变亮）、D2（洗入拐点）、D3（最亮）、D4（洗出拐点）从 TIC 的拟合曲线上算；F1、F2 是推注后第 20、60 秒，按推注时间取。
+- **AT**（到达时间）：医生判断的「造影剂流到病灶、病灶开始变亮」的时刻，写在医生标注工作簿里。
+- **账本**：每次调用模型时把请求、回复、花费按顺序记下来的 SQLite 文件，只追加、不修改。
+- **中立评审**：2026-10-16 派出的两个互相独立的子 Agent，拿到同样的事实、不带讨论倾向，各自读旧代码和参考项目后给出建议。原始报告未存档，下文引用的证据都可在 `reference/` 和参考项目里核对。
+
+## 背景
+
+`design/0001` 定下按研究原型重写之后，2026-10-15 到 16 日深读了旧项目的三条线（CEUS 算法、资料与答案隔离、会诊与评价），据此提出四段流水线。负责人对整体形状的理解是：「医院原始资料->中间文件（可以有可以没有）->「给专家的资料库」（给agent的东西都在里面）&「标准答案库」（我们自己用来评估的金标准的标准答案等）」，存储介质等不确定的项交中立评审分析。
+
+## 决定
+
+1. **四段流水线，段与段之间只通过磁盘上的文件交接。** 四段是：CEUS 定量（视频 → 中间文件）、装配两个库（原始资料 + CEUS 结果 → 两个库）、会诊（只读给专家的资料库）、评价（读会诊结果和标准答案库）。四段的成本差别很大：CEUS 定量要用显卡，装配只用 CPU，会诊调模型要花钱，评价几乎免费，分开之后改评价指标不必重新调模型，改拟合参数不必重跑 GPU。另有一个总入口按顺序调用四段。负责人认可了这个形状（见「背景」里的原话），两位评审也都这样建议。
+2. **两个库和中间文件都用文件夹，不用数据库。** 负责人原话：「两个库和缓存都用文件夹」。评审给出的理由：专家看到的就是文字和图片，文件夹能直接打开检查专家到底看到了什么；三路各一个子目录，天然互相隔开；旧项目把隔离做在数据库里，结果不得不专门写程序扫描「读取代码会不会顺着引用摸到答案表」（旧 `tests/leakage_scan.py`）。
+3. **调模型用实验室的 PolyGateway**（`https://gitea.iomgaa.online/iomgaa/PolyGateway`），每次会诊运行一份 SQLite 只追加账本，请求和回复全文按内容哈希另存为文件。负责人原话：「调用模型直接用https://gitea.iomgaa.online/iomgaa/PolyGateway」。用 SQLite 的理由来自两位评审：测重复运行的一致性时，同一病例、同一专家要重复调用多次，每一次（第 1 次、第 2 次……）都必须恰好记一次，中断后续跑时不漏也不重，这靠数据库的事务和唯一键最省事；ClinDB-ReviewBench 有一份约 270 行的现成实现（`src/clindb/ledger/`）可以借鉴。两位评审也都指出，按几千次调用的规模，JSONL 文件同样撑得住，选 SQLite 是为了数据正确，不是为了性能。PolyGateway 怎么安装（直接从 Gitea 装，还是像 ClinDB 那样放一份 wheel 在 `vendor/`）在写会诊任务书时定。
+4. **CEUS 代码直接逐个模块迁移，不在本机重跑旧代码作对比基线。** 负责人原话：「“本机重跑旧代码作基线”不需要，直接一个个迁移就好」。迁移是否正确靠两样东西保证：随模块带过来的旧算法单测（旧项目约 274 个，不依赖数据库），以及每个模块迁移后对照旧代码逐段核对行为。迁移时按旧 debug 脚本（实际跑出 40 例结果的那几个脚本）的行为为参照，以下几处已知问题在对应模块的任务书里逐条决定改不改，改了就单独记录：
+   - 程序要把左半边造影画面上的绿框换算到右半边画面上，再交给 MedSAM2 当「病灶在这里」的提示。换算用的映射锚点按 1856 宽的素材写死成像素坐标（旧 `config/ceus_roi_default.yaml` 的 `mapping` 段、旧 `tests/unit/test_roi_contract.py:51`），而 40 例的视频有 5 种分辨率，提示会被平移约 −195 到 +165 像素，分割就从偏了的位置开始（两位评审各自用旧代码算出，未目视确认）。这个偏差在旧结果里不显眼，因为最终病灶轮廓有 75% 直接取自绿框本身（见 `待定问题/01`）；
+   - 旧 debug 路径不裁画面黑边、识别分屏只用 25 帧抽样、整段视频读进内存，旧 `service.py`（旧产品的编排代码）则相反，两者结果可能不同；
+   - 造影画面在右半边的病例找不到绿框。
+5. **数据的格式和口径以 40 例交付包为准。** 负责人原话：「因为数据改过很多版，所以你们需要对齐“40例交付包”那个。我知道程序开发的时候用的是1.2-TEST那个，但那其实也是老版程序过期的一个地方」。所以：
+   - 超声报告工作簿的「推注开始时间s」是**视频第 0 秒时已经推注了多少秒**（负责人 2026-10-16 说明）。F1、F2 分别取视频第 20 − X 秒和 60 − X 秒（X 为该值）。旧项目的 design 0046（`reference/CADx-4-CAD/research-wiki/design/`）把它读成「推注发生在视频第 X 秒」，那是按 `1.2-TEST` 定的口径，不沿用。
+   - `1.2-TEST` 只作参考样本保留，主要用处是看医生标注工作簿模板长什么样；它的列名、编码、时间口径都不作数。
+6. **AT 目前没有来源，B0、D1 由程序从 TIC 曲线上算。** 40 例交付包里没有 AT，40 例的医生标注工作簿尚未交付。将来标注工作簿到了，其中的 AT 进标准答案库，用来检验程序算出的时刻准不准，不用来挑关键帧：标注工作簿属于答案那一侧，用它挑出的图交给专家，等于医生的判断渗进了专家资料，而且「程序算的时刻和医生标的差多少」这项检验也就失去了意义。旧回放脚本用医生 AT 当 D1（旧 `app/domain/ceus_roi/anchor_frames.py:199-206`），新代码不复现这条路。
+7. **给专家的病例用化名，并打乱顺序；化名与真实病例号的对照只放在标准答案库。** 交付文件名里就带着病例号（如 `U001_roi2.mp4`）；旧项目的资料曾按诊断分组录入，顺序本身就会暗示答案。这条是评审建议、Agent 提出，负责人未单独表态，写在这里备查。
+8. **还没定的研究问题（目前是 01–03 三个研究问题，另有 04 待医生回答）记在 `research-wiki/待定问题/`，一个问题一份文件，定了就删，结论写进 `design/`。** 负责人原话：「研究层面的三个问题晚点再定，你可以在research-wiki中建立一个文件夹专门记录这种问题，处理完一个删除一个」。
+
+## 不做的事
+
+- 不把旧项目在远程跑出的 40 例结果拉回本机做逐例对比（随决定 4 放弃）。
+- 不为中间文件的每一个阶段都做跨运行复用。中间文件全部写进 `work/`，但评审建议只有最贵的 GPU 分割结果按参数复用，其余阶段每次重算；其他阶段要不要复用，等实测耗时之后再说。

research-wiki/explanation/结构.md

@@ -1,113 +1,247 @@
-# 结构：代码分哪些模块、谁能依赖谁
+# 代码结构
+
+这份文件说明数据从医院原始资料到评价结果经过哪几段、代码分成哪些模块、每个模块藏住什么决定、模块之间怎么依赖、各模块预期多大，以及按什么顺序把它们写出来。各模块对外的函数和类型，写到哪个模块时再补进第八部分。
 
 来源：
-- 负责人 2026-10-15：「我们后面发现其其实不需要（至少目前不需要）是一个工程产品，所以我觉得现在需要在本项目中重构一下」。
-- 负责人 2026-10-15 选定检查强度「ClinDB 级」、注释用中文、本机为主（「目前以本地为主，以后会根据具体情况调整」）。
-- 旧项目的研究内容：`reference/CADx-4-CAD/research-wiki/explanation/agent-system.md`、`ceus-roi-pipeline.md`、`data-and-inputs.md`。
 
-本文是常青文档：模块划分变了就重写对应段落。为什么从产品改成研究原型、继承旧项目哪些东西，见 `../design/0001-从产品重构为研究原型.md`。
+- 负责人 2026-10-15 定：旧项目不再做成工程产品，在本仓库按研究原型重写。原话：「我们后面发现其其实不需要（至少目前不需要）是一个工程产品」（design 0001）。
+- 负责人 2026-10-15 定：协作环境和文档体系参考 ClinDB-ReviewBench 与 dissect3；检查强度取 ClinDB 那一档；一个 uv 环境，MedSAM2 与 torch 装在里面，靠导入边界隔离（design 0001 第 4、7 条）。
+- 负责人 2026-10-16 定：数据流是「医院原始资料->中间文件（可以有可以没有）->「给专家的资料库」（给agent的东西都在里面）&「标准答案库」（我们自己用来评估的金标准的标准答案等）」；两个库和中间文件都用文件夹，原话：「两个库和缓存都用文件夹」；调模型用实验室的 PolyGateway；CEUS 代码「直接一个个迁移」；数据格式和口径以 40 例交付包为准（design 0002）。
+- 其余内容（模块名单、边界、依赖、规模、推进顺序）是 Agent 2026-10-16 的提议；规模在对应模块动手前由负责人逐个确认。
 
-## 一、从一个病例走一遍
+---
 
-先看数据怎么流过整个系统，再看代码怎么切。
+## 一、切分原则
 
-医院按批次交付资料，病种的全称见 `AGENTS.md`「项目是什么」（目前是 `data/交付包_20260908_40例/`）。每个病例有三路资料：
+不按流水线的步骤切，也不按技术层（接口、数据库、服务）切，按「以后可能会改的设计决定」切，一个模块藏住一个决定。换掉某个决定时，只改这一个模块。例如「用哪个分割模型」是一个可能会改的决定：把它藏进 segment，CEUS 的其余算法只接收「每帧一张病灶掩码」，不知道背后是 MedSAM2 还是别的模型；以后换模型只改 segment。这个原则来自 Parnas 1972 年的信息隐藏论文，ClinDB-ReviewBench 用的也是这个分法。
 
-- **临床**：一张工作簿里的一行，性别、年龄、症状、既往史、抽血化验值。
+旧项目按技术层切（`app/api`、`app/persistence`、`app/workers`、`app/providers`、`app/domain`）。按层切的问题是同一个决定散在几层里：
-- **超声**：一段 CEUS 视频（`U0xx_roi2.mp4`）、一张医生截的关键图、一份超声报告。报告分「所见」（描述看到了什么）和「印象 / 结论」（医生的诊断倾向）两段。
-- **MR**（磁共振）：一份 MR 报告文本。目前没有 MR 和 CT（计算机断层扫描）图像。
 
-答案（病理结论）也在这些工作簿的某一列里，必须在读取的那一刻就分出去。
+- 「专家能看见什么」散在四处：Excel 列白名单在 `app/providers/clinical.py`、`modalities.py`，输入包的形状在 `app/domain/input_packages.py`，按病例拼装在 `app/domain/input_readers.py`，入库分区在 `app/domain/ingestion*.py`。
+- CEUS 处理有两条互相分叉的路径：产品编排 `app/domain/ceus_roi/service.py`，以及实际跑出 40 例结果的 `debugs/` 脚本。两者在裁黑边、识别分屏用的帧、关键帧在哪一步算这几处行为不同（design 0002 决定 4）。
 
-处理分四步：
+判断一刀切得对不对，问这 7 个问题：
 
-1. **CEUS 视频 → 定量结果。** 超声机录造影时屏幕左右分成两半，一半是造影画面、一半是普通灰阶画面，先识别分屏、取出造影那半；医生在病灶上画了一个绿框，用它告诉程序病灶在哪；再用 MedSAM2（一个医学图像分割模型）把病灶轮廓逐帧追踪下去；病灶里的囊液不进造影剂、在造影画面上发黑，这部分（暗区）要扣掉，剩下的实性部分的平均亮度随时间的曲线就是 TIC。再用 Lognormal（对数正态）曲线拟合，取关键时刻的帧，算出 11 个灌注指标，如峰值强度、达峰时间、洗入速率（仿照商用造影定量软件 VueBOX 的口径；为什么选这套口径和 Lognormal 模型，见旧项目 design 0042、0043、0047，迁移时重写进本仓库）。这一步不涉及模型 API，只用本机显卡。
+1. 这个模块藏住的是哪一个决定？说不出来，或者说出来的是「第几步」，就是切错了。
-2. **整理三份输入。** 每个病例分出三份互相看不见的输入：临床那份、超声那份（含第 1 步的定量结果、关键图和报告的「所见」段；关键帧图像给不给、怎么给，第 4 步定）、MR 那份（报告的「所见」段）。答案和医生的结构化判读列只进评价侧。
+2. 换掉这个决定，要改几个模块？应该只改 1 个。
-3. **会诊。** 三个 AI 专家各读自己那份输入。按 2026-08-02 和临床方的会议纪要（双方共同认下的结论；纪要只写了顺序和「主要看超声与 MR 两路能否一致」，没写为什么这样排），流程是单轮顺序：超声专家先给影像信息和判断，MR 专家再给，临床专家补充临床信息；主要看超声和 MR 两路能否一致。
+3. 对外露出的函数和类型，是否比内部实现简单得多？
-4. **评价。** 拿会诊结论对病理金标准算准确率等指标；拿专家抽出的字段对医生的判读列算抽取准确率。
+4. 依赖有没有绕成圈？下层能不能离开上层单独测试？
+5. 纯计算的模块里，有没有读写文件、网络或模型？
+6. 每样外部的东西（交付包的 Excel、MedSAM2、模型服务、账本的 SQLite），是不是只有一个模块直接碰它？
+7. 同一份知识（哪一路能看见哪些列、诊断编码、关键帧的时刻定义）是不是只在一处定义？
 
-## 二、切分原则
+---
 
-模块按「以后可能会改的设计决定」切，每个模块把一个决定藏在里面，决定变了只改这一个模块（Parnas 1972 的信息隐藏）。不按上面的四步切，因为步骤会调整，而「交付包长什么样」「用哪个分割模型」这类决定和步骤无关。
+## 二、项目的完整范围
 
-另一条原则来自硬性约束 1：**答案在哪、谁能读，由导入边界机器检查**，不靠自觉。所以读金标准单独成一个模块，只有评价模块能导入它。
+项目做胰腺囊性肿瘤的鉴别诊断：三个 AI 专家各看一路资料，模拟多学科会诊，判断病灶属于 IPMN、SPN、MCN、SCN 四类中的哪一类（全称见 `AGENTS.md`），结论对病理金标准评价；同时评价专家从资料里抽取字段的可靠性。模块要覆盖全部四段，不只是旧项目已经做的部分。
+
+| 段 | 做什么 | 输入 → 输出 | 旧项目状态 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| CEUS 定量 | 从超声造影视频里追踪病灶、画出亮度曲线、拟合、挑关键帧、算灌注指标 | `data/` 的视频 → `work/` | 算法约 7.3k 行，40 例跑通 34 例（旧项目远程结果清单）；两条路径行为不一致，映射锚点按 1856 宽素材写死（design 0002 决定 4） |
+| 装配两个库 | 读交付包，按白名单把每路允许的内容写进给专家的资料库，把答案写进标准答案库 | `data/` + `work/` → `library/`、`answers/` | 列白名单和编号规范化有，但按旧样本 `1.2-TEST` 写死了工作表名和列名，读不了 40 例交付包 |
+| 会诊 | 三个专家各读自己那一路，按会诊流程给出判断 | `library/` → `runs/` | 没有，只有三版设计文档 |
+| 评价 | 会诊结论对金标准；专家抽取的字段对医生标注 | `runs/` + `answers/` → `runs/<运行号>/eval/` | 没有；写过一套评估骨架，因缺陷和无人使用而删除 |
+
+几个贯穿全文的词：
+
+- **给专家的资料库**（`library/`）：AI 专家能看到的一切。每次装配是一个新目录，叫一次**构建**。
+- **标准答案库**（`answers/`）：病理诊断、化名与真实病例号的对照、跨表一致性报告，将来还有医生标注工作簿。只给评价用。
+- **中间文件**（`work/`）：CEUS 定量的工作产物，可以删掉重算。
+- **运行**：一次会诊或评价，产物放在 `runs/` 下一个新目录里，只追加不删。
+- **账本**：一次会诊运行里每次调用模型的记录（请求、回复、用量、结局），存为 SQLite，只追加。
+- **关键帧**：从 CEUS 视频里挑出交给超声专家的 7 张图，定义见第四部分。
+
+---
 
 ## 三、模块
 
-| 层 | 模块 | 藏住的决定 | 旧项目对应 | 预期规模 |
+| 层 | 模块 | 藏住的决定 | 旧项目里的对应内容 |
-| --- | --- | --- | --- | --- |
+| --- | --- | --- | --- |
-| 入口 | `scripts/`（不在包内） | 一次研究步骤怎么组合：参数从哪来、产物写到哪个运行目录 | `debugs/*.py` | 每个 ≤ 300 行 |
+| 入口 | `scripts/`（不在包内） | 人怎么操作：每段一个脚本（`ceus_quant`、`build`、`consult`、`evaluate`），另有一个按顺序调用四段的总入口；读配置文件，把模块装配起来 | `debugs/t1_local_debug.py`、`debugs/tic_lognormal_replay.py` |
-| 组织 | `cadx.consult` | 会诊流程：几个专家、谁先说、看到别人的什么 | 无（从未实现） | 600 |
+| 组织 | build | 两个库怎么装配：每一路放哪些内容（可见性的唯一决定处）、化名怎么取、病例顺序怎么打乱、清单记什么。全项目只有它同时碰得到原始资料和答案 | `app/domain/input_readers.py`、`ingestion*.py` 的装配部分 |
-| 组织 | `cadx.evaluate` | 指标口径、统计方法 | 无（已删除） | 400 |
+| 组织 | consult | 会诊怎么进行：几个专家、谁先说、后发言的看得到前面的什么、什么时候结束；「调一次模型」的统一入口（先存请求、记开始、调用、存回复、记结束）也在这里 | 没有 |
-| 资料 | `cadx.cases` | 交付包的磁盘格式、列名、病例号形状、「结论」段怎么剔除、每路看得见哪些列 | `app/providers/clinical.py` 等、`input_readers.py` | 600 |
+| 组织 | evaluate | 评价口径：指标、统计方法、字段级对照怎么计分 | 没有（`core/eval` 已删） |
-| 资料 | `cadx.gold` | 金标准在哪一列、数字编码对应哪一类（编码由临床方定，可能会改；取值只写在这个模块的代码里） | `config/runtime.yaml` 的 `diagnosis_coding` | 100 |
+| 格式 | library | 给专家的资料库的目录布局、文件格式和读取；按路分别读出，一路一个对象 | `app/domain/input_packages.py` 的数据形状 |
-| 外部 | `cadx.llm` | 用哪家模型服务、怎么调用、怎么记录请求和回复 | `model_gateway_config.py`（只借思路） | 300 |
+| 格式 | answers | 标准答案库的目录布局、文件格式和读取 | 旧库里的金标准表 |
-| 外部 | `cadx.segment` | 用哪个分割模型（目前 MedSAM2）、权重在哪 | `debugs/medsam2_local_track.py` | 300 |
+| 格式 | verdicts | 会诊产物（各路意见、会诊结论）的文件格式和读取；consult 写、evaluate 读 | 没有 |
-| 外部 | `cadx.runs` | 运行目录的命名、快照里记什么、单进程写锁 | 无 | 200 |
+| 外部 | delivery | 交付包长什么样：目录和文件名、工作表与列名、病例编号的几种写法和规范化、诊断编码、报告「印象 / 结论」段怎么认、跨表一致性怎么核对。只读，不决定谁能看见什么 | `app/providers/clinical.py`、`modalities.py`、`workbook.py`、`delivery.py` |
-| 纯计算 | `cadx.ceus` | ROI 与 TIC 的算法和参数：分屏、绿框、暗区、曲线、拟合、关键帧、灌注指标 | `app/domain/ceus_roi/`（除 `service.py`）、`app/providers/video_decoder.py` | 6000 |
+| 外部 | segment | 用哪个分割模型、权重在哪、怎么在显卡上把提示传播成逐帧掩码 | `debugs/medsam2_local_track.py`、`roi_inference/` 的后端 |
+| 外部 | llm | 经 PolyGateway（实验室的模型调用库，管外部错误的重试和超时）调模型；交出服务商返回的精确版本号、响应编号、用量、结束原因。只管调用，不写账本 | `app/providers/model_gateway_config.py`（只借思路）；ClinDB 的 `llm/` |
+| 外部 | ledger | 账本怎么存：SQLite 只追加、大块内容按哈希存成文件、同一目录同时只许一个进程写、找出开始了没结束的调用 | 没有；ClinDB 的 `ledger/` |
+| 外部 | runs | 运行目录怎么命名、运行快照记什么（git 提交号、配置、所用构建、提示词哈希、模型版本、随机种子） | 没有 |
+| 纯计算 | ceus | CEUS 定量的全部算法和参数：分屏、绿框、坐标映射、多边形、暗区、TIC 采样、Lognormal 拟合、关键帧、灌注指标、出图；视频解码也在这里 | `app/domain/ceus_roi/`（除 `service.py`）、`app/providers/video_decoder.py` |
 
-规模是粗估，按旧项目同类代码的行数推算，每个模块的任务书动手前由负责人确认。`cadx.ceus` 偏大，是因为旧项目 `app/domain/ceus_roi/` 共 8770 行，去掉编排和数据库实体（`service.py` 1440 行）后约 7.3k 行，迁移时再删掉只为产品层服务的部分（2026-10-15 用 `wc -l` 量）。
+暂不设共用词汇模块。一样东西要被两个互相不能引用的模块用到，才另立一处放它；目前跨模块的类型各有归属（资料库格式归 library、答案格式归 answers、会诊产物格式归 verdicts）。配置的字段定义和校验归使用它的模块：CEUS 参数归 ceus（旧 `research_config.py`），会诊的实验配置归 consult；每个字段必填，不补默认值（`AGENTS.md`「不设默认值」）。
 
-这里没有旧项目的数据库、HTTP 接口、任务队列、对象存储、迁移脚本。运行产物直接写成文件，放在 `runs/` 下的运行目录里。
+依赖只能往下，同一行的模块之间不互相依赖：
-
-## 四、谁能依赖谁
-
-上层可以导入下层，同一层的模块互不导入（例外：`gold` 只给组织层的 `evaluate` 用）：
 
 ```
 入口      scripts/
-组织      consult        evaluate
+组织      build        consult        evaluate
-资料      cases          gold（只给 evaluate）
+格式      library      answers        verdicts
-外部      llm   segment   runs
+外部      delivery     segment   llm   ledger   runs
 纯计算    ceus
 ```
 
-具体边界：
+谁具体能依赖谁：
 
-- **只有 `cadx.evaluate` 能导入 `cadx.gold`。** 这是硬性约束 1 的机器检查。会诊那一侧拿不到读金标准的函数，也就不可能把答案递给专家。
+| 模块 | 可以依赖 |
-- `cadx.consult` 只经 `cadx.cases` 的公开接口拿输入包，不自己读工作簿。
+| --- | --- |
-- 只有 `cadx.segment` 导入 `torch`、`sam2`。torch 和 MedSAM2 将来装在同一个 uv 环境里（CEUS 迁移时加入，见 design 0001 第 7 条），但会诊和评价那一半的代码碰不到它们。
+| ceus、delivery、segment、llm、ledger、runs | 不依赖其他 `cadx` 模块 |
-- 只有 `cadx.llm` 导入模型服务的 SDK。
+| library、answers、verdicts | 不依赖其他 `cadx` 模块 |
-- 只有 `cadx.cases` 和 `cadx.gold` 导入 `openpyxl`（读 Excel）。
+| build | delivery、ceus（读 CEUS 结果的类型）、library、answers、runs |
-- `cadx.ceus` 不导入 `cadx` 的其他模块。它只做计算和读视频，分割结果由调用方传进来。
+| consult | library、verdicts、llm、ledger、runs |
+| evaluate | answers、verdicts、runs |
+| scripts/ | 任何模块（不在导入检查范围内，见第五部分） |
 
-这些边界写成 `pyproject.toml` 里的 import-linter 契约，**随模块落地逐条加入**：import-linter 对还不存在的模块无从检查。目前只有一条：`cadx` 整体不导入 `torch`、`sam2`；`cadx.segment` 落地时改成「除 `cadx.segment` 外」。
+### 几条边界
 
-**契约里没有的保护不要当成机器守住了。** 比如 `scripts/` 不在包内，import-linter 管不到它；一个脚本完全可以同时导入 `gold` 和 `consult`。脚本放在包外是有意的：「跑会诊再评分」这种组合天然要同时碰两边，放进包里也得给它开例外。所以脚本里的隔离靠审查，以及第 3 步的泄露扫描测试（直接检查发给模型的输入里有没有答案）。
+- **专家能看见什么，只在 build 一处决定。** build 按白名单把每路允许的内容写进 `library/`，此外任何模块都不挑选给专家的材料。consult 只拿到某一次构建的路径，经 library 按路读出；它不依赖 delivery、answers、build，读原始资料和答案的代码对它来说根本不存在。报告的「印象 / 结论」段（医生写的诊断倾向）由 delivery 认出、由 build 剔除，`library/` 里只有「所见」描述。
+- **三路互相隔开。** 每个专家的提示词只用自己那一路的对象拼。consult 里拼某一路提示词的函数只接收那一路的对象，不接收整个病例。这是研究设计本身：模拟各科医生各看各的检查结果，再在会诊时交换意见。会诊时一路能看到另一路的什么，由 consult 的会诊流程决定，在会诊的任务书里定。
+- **我们自己调模型只有一个入口：consult 的「调一次模型」。** 它按固定顺序做五步：把完整请求存进账本的大块存储、写「调用开始」、经 llm 调用、把完整回复存进大块存储、写「调用结束」。llm 只管调用，不写账本，所以任何一次模型调用都绕不开登记。中断后重启时，从账本找出开始了没结束的调用，记为「状态未知」，不重做已有结果的调用。做重复运行（同一病例、同一专家调多次，测一致性）时，每一次都恰好登记一次。
+- **CEUS 算法不知道分割模型是谁，也不管中间文件放哪。** ceus 接收视频路径、参数和分割结果，交出曲线、拟合、关键帧和指标；中间文件写在哪、按什么复用，由 `scripts/ceus_quant.py` 决定（目前只有它一个使用者，出现第二个使用者再收进模块）。segment 只管「给提示、出逐帧掩码」，不认识分屏和绿框。
+- **医生的判断不进 CEUS 定量。** 医生标注工作簿里的时刻（如造影剂到达时间 AT）属于标准答案库，ceus 和 build 都不读它；关键帧全部由程序自己算或按推注时间取（design 0002 决定 6）。交付视频里医生画的绿框是 CEUS 定量的输入，它能否作为输入、在最终病灶轮廓里占多大分量，记在 `../待定问题/01-医生画的绿框能否作为输入.md`。
+- **评价只读文件，不重新调模型。** evaluate 读 `runs/` 里的会诊产物（经 verdicts）和 `answers/`，改指标或统计方法不需要重跑会诊。
 
-每个模块是一个子包，内部文件加 `_` 前缀，对外只经 `__init__.py` 的 `__all__` 暴露。这样别的模块能用什么一眼可见，模块内部怎么改不牵连外面。
+---
 
-## 五、目录
+## 四、两个库与 CEUS 中间文件的内容
+
+### 给专家的资料库（`library/<构建号>/`）
+
+```
+library/<构建号>/
+  manifest.json                 构建清单：每个文件的 SHA-256、构建时的 git 提交、配置哈希、所用 CEUS 结果的来源
+  cases/<化名>/
+    clinical/clinical.json      临床那一路
+    ultrasound/                 超声那一路：report.txt、key.png、keyframes/*.png、tic.json
+    mr/report.txt               MR 那一路
+```
+
+每一路能看见什么：
+
+| 内容 | 临床 | 超声 | MR |
+| --- | --- | --- | --- |
+| 性别、年龄 | 看得见 | 看不见 | 看不见 |
+| 5 个症状、5 项既往史、5 项化验（原值与是否异常） | 看得见 | 看不见 | 看不见 |
+| 超声报告「所见」段、医生截的关键图 | 看不见 | 看得见 | 看不见 |
+| CEUS 关键帧、TIC 灌注指标 | 看不见 | 看得见（给哪些指标、几张图由会诊任务书定） | 看不见 |
+| MR 报告「所见」段 | 看不见 | 看不见 | 看得见 |
+| 病理诊断、报告「印象 / 结论」段、医生标注工作簿、真实病例号、Excel 行序、姓名 | 看不见 | 看不见 | 看不见 |
+
+性别、年龄只给临床一路：医院在两份报告工作簿里也复制了这两列，但影像两路先看到它们会被人口学先验带偏（旧项目 design 0026 决定三）。
+
+病例用化名，目录顺序打乱：交付文件名里带病例号（如 `U001_roi2.mp4`），行序可能和诊断有关。图片写入时去掉文件元数据。构建完不再修改；要改就做一次新构建。
+
+### 标准答案库（`answers/<构建号>/`）
+
+与同一次构建的资料库一一对应，放：病理诊断（按 delivery 认出的诊断编码解码）、化名与真实病例号的对照、跨表一致性报告（各表之间性别、年龄、诊断对不对得上；40 例中有 6 例对不上，见 `../待定问题/04-交付数据的跨表不一致.md`），将来加医生标注工作簿。
+
+### CEUS 中间文件（`work/`）
+
+CEUS 定量按下面的阶段进行（旧项目的阶段划分，迁移时逐模块核对）：
+
+| 阶段 | 做什么 | 跨运行复用 |
+| --- | --- | --- |
+| 1 解码与分屏 | 读视频；超声机录造影时屏幕左右分两半，一半造影画面、一半普通灰阶画面，找出分界 | 否 |
+| 2 提示帧 | 在造影画面上找医生画的绿框，挑出绿框位置有变化的帧，换算到另一半画面上 | 否 |
+| 3 分割 | segment 用 MedSAM2 把提示传播成逐帧病灶掩码；需要显卡，最贵 | **是**，按「视频内容哈希 + 阶段 1–3 的参数 + 模型权重哈希」存 |
+| 4 多边形 | 掩码转成平滑轮廓，与绿框融合 | 否 |
+| 5 暗区 | 找出病灶里不进造影剂、发黑的囊液部分 | 否 |
+| 6 TIC 采样 | 逐帧取病灶（去不去暗区两种）平均亮度，得到 TIC（时间-强度曲线） | 否 |
+| 7 拟合 | 用 Lognormal（对数正态）曲线拟合 TIC，过质量门 | 否 |
+| 8 关键帧 | 按下面的定义挑 7 张 | 否 |
+| 9 灌注指标 | 从拟合曲线算 11 个指标（峰值强度、达峰时间、洗入速率等，口径仿照商用造影定量软件 VueBOX） | 否 |
+
+只有阶段 3 跨运行复用，其余每次重算：阶段 3 要显卡，最贵；其余阶段在 CPU 上算。改了后段参数不必重跑显卡。
+
+关键帧：
+
+| 帧 | 含义 | 怎么取 |
+| --- | --- | --- |
+| B0 | 刚开始变亮之前 | 从拟合曲线算出到达时刻，取其前 |
+| D1 | 开始变亮 | 拟合曲线上的到达时刻 |
+| D2 | 洗入拐点（变亮最快处） | 拟合曲线 |
+| D3 | 最亮 | 拟合曲线 |
+| D4 | 洗出拐点（变暗最快处） | 拟合曲线 |
+| F1 | 推注后第 20 秒 | 视频第 20 − X 秒 |
+| F2 | 推注后第 60 秒 | 视频第 60 − X 秒 |
+
+X 是超声报告工作簿的「推注开始时间s」，含义是视频第 0 秒时已经推注了多少秒（design 0002 决定 5）。某个时刻落在视频之外，或附近没有可用帧，该帧记为未定位并写明原因，不拿别的帧补。各时刻的容差窗口和出处（哪些来自和临床方约定的口径，哪些是旧项目工程侧定的）在迁移关键帧模块时逐个核对，写进 ceus 的参数文件注释。
+
+---
+
+## 五、目录与检查
 
 | 位置 | 内容 | 进 git |
 | --- | --- | --- |
-| `src/cadx/` | 上面的模块 | 是 |
+| `src/cadx/` | 一个 Python 包，每个模块一个子包；别的模块只能经子包的 `__init__.py` 引用它，内部文件加 `_` 前缀 | 是 |
-| `scripts/` | 研究步骤的入口脚本 | 是 |
+| `scripts/` | 入口脚本 | 是 |
-| `tests/` | 测试；需要显卡的标 `gpu`，花钱的标 `live` | 是 |
+| `tests/` | 不花钱、不要显卡的测试；需要显卡的标 `gpu`，花钱的标 `live`，两者不进 `make check` | 是 |
-| `config/` | 算法参数、模型服务清单（只写环境变量名） | 是 |
+| `config/` | CEUS 参数、会诊的实验配置、模型用途清单（密钥只写环境变量名） | 是 |
-| `prompts/` | 版本化提示词 | 是 |
+| `prompts/` | 版本化的提示词文件；每次运行记下所用提示词的哈希 | 是 |
-| `research-wiki/` | 文档，见其 `README.md` | 是 |
 | `data/` | 医院交付的原始资料 | 否 |
-| `runs/` | 每次运行一个目录，含快照和全部产物 | 否 |
+| `library/`、`answers/` | 两个库，每次构建一个目录 | 否 |
-| `models/` | 模型权重（MedSAM2） | 否 |
+| `work/` | CEUS 中间文件 | 否 |
-| `reference/` | 旧项目副本、外部代码仓库 | 否 |
+| `runs/` | 会诊与评价的运行，只追加不删 | 否 |
-| `reference-pdf/` | 文献原文 | 否 |
+| `models/` | 模型权重 | 否 |
+| `reference/`、`reference-pdf/` | 旧项目副本、外部代码、文献原文 | 否 |
 
-不进 git 的目录由 `.gitignore` 和 pre-commit（提交前自动运行的检查）里的 `local-only-paths` 一项两道拦截，`git add -f` 也提交不了。
+不进 git 的目录由 `.gitignore` 和 pre-commit 的 `local-only-paths` 两道拦截，`git add -f` 也提交不了。
 
-## 六、推进顺序
+文件格式：数组用 npz（读取时 `allow_pickle=False`，pickle 读取时会执行任意代码），每例的标量和摘要用 json，跨病例的表用 csv，图用 png。缺失值写 null，不写 NaN 或 0：0 是合法的测量值，NaN 在 json 里不合法。
+
+导入边界用 import-linter 检查，写进 `make check`。契约在 `pyproject.toml`，检查范围是 `src/cadx`，**不含 `scripts/` 和 `tests/`**。下面只列契约实际强制的，没有的保护不写：
+
+- `cadx` 不引用 `torch`、`sam2`。
+
+第三部分的依赖表和下面几条外部库独占，随模块落地逐条写成契约（import-linter 只能检查已经存在的模块）：只有 delivery 引用 `openpyxl`；只有 segment 引用 `torch`、`sam2`；只有 llm 引用 `polygateway`；只有 ledger 引用 `sqlite3`。
+
+契约管不到的，不要当成机器守住了：
+
+- `scripts/` 不在检查范围内，一个脚本可以同时读 `answers/` 和调会诊。consult 在启动时核对：传进来的路径必须在 `library/` 下的某次构建里，否则报错。会诊落地时另写一条泄露扫描测试，检查发给模型的请求全文里没有答案和真实病例号。
+- 三路互相隔开靠 consult 的函数签名（拼某一路提示词的函数只接收那一路的对象），import-linter 管不到同一模块内部，靠审查和上面的泄露扫描。
+- ceus 是纯计算，只有「不引用其他 `cadx` 模块」能写成契约；它要读视频文件，`open()` 之类内置函数拦不住。
+
+Python 环境用 uv；安装与检查命令见 `../guides/开发环境.md`。
+
+---
+
+## 六、规模
+
+下表是粗估，参考了旧项目对应部分的行数。**计数口径**：一个模块的行数是 `cat src/cadx/<模块>/*.py | wc -l`，不含测试和提示词文件；旧项目的数按同样口径数（2026-10-16）。动手写某个模块之前，由负责人逐个确认；写的过程中超过预期一倍，就停下来检查是需求本身复杂，还是专门路径在变多。
+
+| 模块 | 预期行数 | 实际行数 | 旧项目对应部分的行数 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| ceus | 6000–7500（基本照搬旧算法，去掉只为产品层服务的部分） | — | `ceus_roi/` 除 `service.py` 7330，`video_decoder.py` 135 |
+| segment | 150–300 | — | `medsam2_local_track.py` 240 |
+| delivery | 400–700 | — | `clinical.py` 266、`modalities.py` 522、`workbook.py` 99、`delivery.py` 134，共 1021，其中入库与数据库部分不迁 |
+| library | 150–300 | — | `input_packages.py` 104 |
+| answers | 100–200 | — | — |
+| verdicts | 100–200 | — | — |
+| build | 300–500 | — | `input_readers.py` 329 的装配部分 |
+| llm | 200–450 | — | ClinDB `llm/` 415 |
+| ledger | 200–300 | — | ClinDB `ledger/` 274 |
+| runs | 100–250 | — | — |
+| consult | 500–1000（会诊口径定后重估） | — | — |
+| evaluate | 300–600（评价口径定后重估） | — | 已删的 `core/eval` 622 |
+| scripts/ 每个 | ≤ 300 | — | `t1_local_debug.py` 762、`tic_lognormal_replay.py` 627 |
+
+---
+
+## 七、推进顺序
 
 1. **骨架**（已完成）：协作规则、文档体系、工具链。
-2. **CEUS 定量**：迁移 `cadx.ceus`、`cadx.segment`、`cadx.runs` 和对应脚本。验收标准是在本机复现旧项目的 40 例 ROI 追踪与 TIC 结果和 `1.2-TEST`（只有 1 例，但它是唯一带造影剂到达时间的病例）的 Lognormal 回放，逐例对比旧产物。旧产物还在远程，对比要用的摘要和轨迹文件在那份任务书里按需拉取，视频不拉。
+2. **装配两个库（先不含 CEUS 结果）：delivery → library、answers → runs 的快照部分 → build。** 先做它，是因为它最轻，做完就能用文字资料试会诊；而且隔离（专家看不到答案）是整个研究成立的前提，越早有代码和测试守住越好。顺带产出跨表一致性报告，给 `待定问题/04` 提供证据。
-3. **资料与答案隔离**：`cadx.cases`、`cadx.gold`，加上泄露扫描测试（输入包里不出现金标准、结论段、病例号）。
+3. **CEUS 定量：ceus 按旧模块逐个迁移（带上旧的算法单测）→ segment → `scripts/ceus_quant.py` → build 加入 CEUS 结果。** 旧算法单测约 274 个，不依赖数据库，随模块带过来，作为迁移正确性的主要依据（design 0002 决定 4）。已知问题（映射锚点写死、两条旧路径的行为差别、造影画面在右半边）在任务书里逐条定。
-4. **会诊**：`cadx.llm`、`cadx.consult`。动手前要先定模型服务。
+4. **会诊：ledger → llm → consult 的「调一次模型」→ verdicts → consult 的会诊流程。** 动手前先专门讨论定下会诊口径：后发言的看得到什么、怎样算两路一致、超声一路给哪些指标和图、模型与重复次数等（旧项目留下的未裁决问题）。
-5. **评价**：`cadx.evaluate`。
+5. **评价：evaluate。** 动手前先定指标、统计方法，以及 `待定问题/02`（参数何时冻结、开发集与测试集怎么分）、`待定问题/03`（病例排除标准）。
 
-第 2 步和第 3 步互不依赖，可以换顺序。
+第 2 步和第 3 步互不依赖，可以换顺序；第 3 步完成后，build 要重新构建一次才把 CEUS 结果装进资料库。
 
-## 七、还没定的事
+---
 
-- **用哪家模型服务。** 旧项目经实验室的模型调用库 PolyGateway 调通义千问；更早的讨论选过 Claude Agent SDK。第 4 步任务书里定。
+## 八、各模块对外的函数与类型
-- **专家先抽事实再判断，还是一步出判断。** 旧项目设计过两段式（先抽出可追溯的医学事实，再据此判断四分类），抽出的事实还能拿来对医生判读列算抽取准确率；但一行代码都没写。第 4 步讨论。
+
-- **医生标注工作簿**（见 `AGENTS.md` 硬性约束 1）。40 例的标注工作簿还没交付，Lognormal 回放需要的造影剂到达时间（AT）和注射时间在里面。到之前只有 `1.2-TEST` 的 1 例能做完整回放。
+写到哪个模块时，再把它对外的函数和类型补在这里。
-- **分屏里造影画面在左还是在右。** 旧项目 40 例跑通 34 例；失败的 6 例里 3 例（013、029、036）是左半边找不到绿框，013 已确认造影画面在右半边，配置却写死取左边；另 3 例（007、011、033）是分屏中缝对比度不够、识别失败（出自旧项目远程 `data/交付包_20260908_40例_result/结果清单_20261016.md`，2026-10-15 读过）。是否自动判别左右未定。

research-wiki/待定问题/01-医生画的绿框能否作为输入.md

@@ -0,0 +1,27 @@
+# 01 医生画的绿框能否作为输入
+
+提出：2026-10-16 中立评审（架构评审 B），负责人同意留待以后定。
+
+## 问题
+
+交付的 CEUS 视频里，医生已经在病灶上画了绿框。旧项目的 ROI（病灶区域）主要来自这个绿框：非提示帧上最终轮廓 = MedSAM2 结果 × 0.25 + 绿框先验 × 0.75，提示帧上 100% 是绿框（旧代码 `reference/CADx-4-CAD/app/domain/ceus_roi/polygons.py:531-541`，配置 `config/ceus_roi_default.yaml` 的 `roi_shape` 段）。
+
+## 为什么要紧
+
+- 决定论文能不能说「AI 自动分割病灶」。如果 ROI 实际上是医生画的，论文要么如实写「医生给定病灶位置」，要么补一组「只用绿框 vs 融合 MedSAM2」的对比。
+- 决定 CEUS 迁移时融合权重怎么定。
+- 负责人 2026-06-09 曾说「生产环境不预给 ROI」（记忆），而现在的交付视频都带绿框，两者需要对齐。
+
+## 选项
+
+1. 绿框是合法输入（相当于医生框选病灶，系统负责后续定量），论文如实写明。
+2. 绿框只作第一帧种子，其余交给分割模型，需要重新定融合权重并验证。
+3. 不用绿框，系统自己找病灶（难度和工作量都大得多）。
+
+## 倾向
+
+暂无。
+
+## 等谁定
+
+负责人，可能要问临床方：今后真实使用时医生是否愿意先框一下。

research-wiki/待定问题/02-CEUS参数何时冻结与开发测试集.md

@@ -0,0 +1,25 @@
+# 02 CEUS 参数何时冻结，开发集和测试集怎么分
+
+提出：2026-10-16 两位中立评审都提到，负责人同意留待以后定。
+
+## 问题
+
+CEUS 定量有很多参数（拟合质量门、暗区阈值等），旧项目的拟合参数标注为「工程验收占位，代表性开发集标定后一次性锁定」（旧 `config/ceus_roi_default.yaml` 的 `fitting` 段）。会诊的提示词和流程也要调。如果一边在 40 例上调这些参数、一边看同一批 40 例的诊断准确率，就是隐性泄露：结果会偏乐观，审稿人会质疑。
+
+## 为什么要紧
+
+决定论文里的准确率能不能信。必须在看诊断结果之前定。
+
+## 选项
+
+1. CEUS 参数只按它自身的质量指标调（拟合是否通过、与医生 AT 的误差），不看诊断结果；40 例整体当开发集，等后续病例（约 200 例）再报正式结果。
+2. 从现有病例中留出一部分作测试集，锁定后不再碰。
+3. 不切分，只如实记录在这批病例上试过多少种配置（旧项目当时的做法，旧 `research-wiki/explanation/evaluation.md` 第 7 节自认「理由只够一半」）。
+
+## 倾向
+
+评审 B 倾向选项 1。负责人未定。
+
+## 等谁定
+
+负责人，可能要和临床方商量（旧项目里这件事挂在 Linear《研究规则》上）。

research-wiki/待定问题/03-病例排除标准.md

@@ -0,0 +1,27 @@
+# 03 病例排除标准
+
+提出：2026-10-16 中立评审（架构评审 B），负责人同意留待以后定。
+
+## 问题
+
+40 例里有几类特殊病例，怎么处理需要事先写定：
+
+- 旧代码 CEUS 追踪失败 6 例：3 例分屏识别失败，3 例在左半边找不到绿框（其中 1 例已确认造影画面在右半边）。来源：远程 `data/交付包_20260908_40例_result/结果清单_20261016.md`，2026-10-15 读过。
+- 交付说明标明 3 例用肝实质替代正常胰腺作参照、1 例没有参照（`data/交付包_20260908_40例/交付说明_40例_20260908.md`）。
+
+## 为什么要紧
+
+如果看了诊断结果之后再决定排除哪些病例，就是选择偏倚。标准必须在看结果之前写定。
+
+## 选项
+
+- 技术失败的病例：修好算法再纳入 / 记为「超声不可评价」但仍参与会诊 / 排除。
+- 参照组织特殊的病例：纳入并分层分析 / 排除依赖参照的指标 / 整例排除。
+
+## 倾向
+
+暂无。
+
+## 等谁定
+
+负责人，可能要和临床方商量。

research-wiki/待定问题/04-交付数据的跨表不一致.md

@@ -0,0 +1,19 @@
+# 04 交付数据的跨表不一致
+
+提出：2026-10-15 深读旧项目时发现（「资料与答案隔离」那条线），负责人尚未看过。
+
+## 问题
+
+40 例交付包里，有 6 例在临床工作簿和超声报告工作簿之间对不上：年龄 6 例不一致，诊断 2 例不一致，性别 4 例不一致（性别按临床表 1=男、2=女 推断，编码未经确认）。超声与 MR 两份报告表之间诊断 40/40 一致，所以对不上的只在临床表这一侧。核对脚本只输出计数，2026-10-15 运行。
+
+## 为什么要紧
+
+- 可能是临床表的编号和报告表不是同一个病人。如果是，临床专家看到的是别人的资料，诊断金标准也可能取错。
+
+## 选项
+
+问医生：这 6 例临床表的编号是否对应同一个病人；以哪份表的诊断为准。
+
+## 等谁定
+
+临床方回答，负责人转达。

research-wiki/待定问题/README.md

@@ -0,0 +1,7 @@
+# 待定问题
+
+还没定、但迟早要定的问题，一个问题一份文件，文件名 `NN-简短主题.md`。
+
+- 每份写清：问题是什么、为什么要紧（不定会影响什么）、有哪些选项、目前的倾向（注明是谁的倾向）、证据在哪、等谁来定。
+- **定了就删掉这份文件**：结论写进 `design/` 的新决策文档（或负责人认可的其他位置），删除和写入放在同一个提交里，提交说明写明去向。
+- 编号只增不复用。