iomgaa
9b2f842559
负责人 2026-10-16 定：数据流为「医院原始资料->中间文件->给专家的资料库 & 标准答案库」； 两个库和中间文件都用文件夹，SQLite 只用于调模型账本；调模型用 PolyGateway；CEUS 直接逐个 迁移；数据格式和口径以 40 例交付包为准。存储与迁移方案先由两个中立子 Agent 独立评审。 - design 0002：八条决定及负责人原话（化名与打乱顺序一条为 Agent 提出） - explanation/结构.md 对照 ClinDB 的结构文档重写：切分原则、完整范围、12 个模块与依赖、 边界、两个库与 CEUS 中间文件的内容、目录与检查、规模、推进顺序 - research-wiki/待定问题/：绿框、参数冻结、排除标准、跨表不一致四个问题；定了就删 - AGENTS.md：事实来源加「交付资料的格式和口径以最新交付包为准」 - .gitignore 与 pre-commit 拦截 library/、answers/、work/ Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
1.3 KiB
1.3 KiB
02 CEUS 参数何时冻结，开发集和测试集怎么分
提出：2026-10-16 两位中立评审都提到，负责人同意留待以后定。
问题
CEUS 定量有很多参数（拟合质量门、暗区阈值等），旧项目的拟合参数标注为「工程验收占位，代表性开发集标定后一次性锁定」（旧 config/ceus_roi_default.yaml 的 fitting 段）。会诊的提示词和流程也要调。如果一边在 40 例上调这些参数、一边看同一批 40 例的诊断准确率，就是隐性泄露：结果会偏乐观，审稿人会质疑。
为什么要紧
决定论文里的准确率能不能信。必须在看诊断结果之前定。
选项
- CEUS 参数只按它自身的质量指标调（拟合是否通过、与医生 AT 的误差），不看诊断结果；40 例整体当开发集，等后续病例（约 200 例）再报正式结果。
- 从现有病例中留出一部分作测试集，锁定后不再碰。
- 不切分，只如实记录在这批病例上试过多少种配置（旧项目当时的做法，旧
research-wiki/explanation/evaluation.md第 7 节自认「理由只够一半」）。
倾向
评审 B 倾向选项 1。负责人未定。
等谁定
负责人，可能要和临床方商量（旧项目里这件事挂在 Linear《研究规则》上）。