docs: 第零轮收尾，好方向的验收改到 flow 第 2 部分

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

WORK_LOG.md

@@ -65,10 +65,10 @@
 - 基线每份研究都跑一次，不复用别的研究的结果；方法.md 第九部分"每个阶段结束时核对总账"删去，改为由记录方式保证（2026-10-03，监督者建议，用户说"基本可以，你可以写任务书了"）。
 - 提示词改一版（2026-10-03）：例子一律换成和题目无关的领域；去掉参考项目填圆运行留下的具体做法；入口的起点分三类（基线代码、题目本身、做法类别），先列六到八个再挑；讨论加"按最后会做成哪类改动归类"一问；角色提示词改为"已知的方法可以用来提假设，只是不算证据"。用户原话："我也同意改提示词，但是我觉得我们需要看一下那些参考项目的提示词咋写的……还有你可以找一些给pi写的skill写的比较好的那种也参考一下"、"我建议你调研完直接去改一版提示词吧，这样没有信息损失。改好后再写任务书让new session重新测"。
 - 研究编号只许小写；配置里的路径必须是绝对路径；检验"分没分开"两个顺序都问取平均（2026-10-03，用户同意监督者建议）。
-
+- 第零轮收尾（2026-10-03）：提示词改后第 1 问 3/3 通过（上次 0/3），第 3 问 0/3。核对账本：6 次运行 18 人第一志愿从没撞过、人人把自己写的入口排第一，没人把联合优化排第一（v2-1 作者自己排第 3），所以分配规则不起作用，原待定的"改分配规则"撤掉。第零轮不再调；六问照旧每次记录、不再卡进度；"好方向有没有被做出来"改到部分 2 验收：第 1 轮提案里有没有联合优化、入选没有。依据：入口不约束提案（16-real-1 研究者 2 分到读评测的入口，第 1 轮提 SLSQP 被采纳）。用户原话："同意，记下来然后讲部分 2"。
 ## 未完成
 
-- 待用户定（第零轮，任务书 13 的结果已出，见"已完成"）：①认领的分配规则是"按志愿一轮一轮分、撞车给作者"，照实排不一定对自己最好，3 次运行 9/9 都分到自己写的入口；是否换成照实排最好的分配方式、去掉作者优先。②第一条消息里没有题目本身，要模型自己查 TASK.md；是否由程序把题目放在最前面。③三位研究者拿到完全一样的提示，是否给每人分一个不同的看题路径（只规定从哪里出发，不规定结论）。④研究者角色提示词每个任务都发全文（因子、保障、指标等第零轮用不到），是否按任务只发用得到的几节。
+- 第零轮之后再看（2026-10-03 定，等部分 2 的数据）：②第一条消息里没有题目本身，要模型自己查 TASK.md，是否由程序放在最前面；③三位研究者拿到完全一样的提示，是否给每人分一个不同的看题路径；④研究者角色提示词每个任务都发全文，是否按任务只发用得到的几节。
 - 信念本"按因子归并"（方法.md 6.10 第 1 条"出现在哪些候选里"）：现在是每个候选的每个因子一行，用"（延续 X）"连起来，没合成一行。等真实运行后再看要不要合。
 - Jev 校准：新项目跑出真实研究后，从账本取真实的 Jev 判断和材料，由 Claude 或 GPT 打标签作为校准集和留出集，重新校准九问的问法和阈值。不用参考项目 8 个验收数据库（材料格式还会变）。
 - `inbox/调研.md`：要迁进 `docs/调研/` 的调研结论。
@@ -95,4 +95,4 @@
 
 ## 下一步
 
-任务书 13 已完成，等监督者核对。第零轮质量 3 次仍未通过（第 3 问：K1 写进了入口全体，3 次只有 1 次分出去，且每次都有分到的入口判为停在死路），连同"未完成"里待用户定的四件事一起交用户议。
+任务书 13 已核对。第零轮到此为止，进 flow 第 2 部分：监督者给用户讲部分 2，定下后写任务书。