feat: 任务书 09，materials 模块与提示词

- src/materials：每种提交一个材料函数，生成给模型看的材料、第一条消息、对号清单、能读的代码版本；查询只在材料内按编号找；读提示词并算原始字节哈希；信念本按方法.md 6.10 现算。
- 账本里只存成 Json 的冻结协议、位置表、决定、结算的形状和编号规则由 materials 定义并导出。
- vocab 加 Checklist（对号清单）。
- prompts/：参考项目 3 份角色提示词、16 份任务说明，只做必要改动。
- TASK.md 补一句 unversionedNames 不存进代码版本。
- 方法.md 4.3 ① 改为"研究者任务"放信念本；结构.md vocab 上限 1150、补 materials 对外内容。

用户 2026-10-03 开工前的四个决定（选的都是推荐项）："甲：上限改 1150，只放对号清单"；"甲：materials 定义并导出"；"不放，改方法.md ① 的措辞"；"按原提案挑"。

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

prompts/tasks/ablationVerification.md

@@ -0,0 +1,22 @@
+# 核验消融实现
+
+被采纳的改法正在做消融：从完整代码出发，一次关掉一个因子再跑一次，量这个因子撑了多少分。实验员把这一格要关的因子换回了它关掉时的做法（有时连带关掉了写明的几个因子），材料"这一格实际要关的因子"一节列着应该关着的因子。你要核的只有一件事：这份代码里关着的因子，是不是恰好就是这几个。
+
+为什么只核这一件：这一格测出来的分数，会被当成"少了这几个因子，分数少多少"记进信念本。多关了一个因子，测到的就是几件事一起少掉的分；该关的没关干净，这个因子就还有一部分开着。两种都会让研究者对这个因子的判断建立在错的数上，而且从分数上看不出来。
+
+### 怎么核
+
+对着材料里的改动全文（消融代码相对完整代码）、因子清单和完整代码那次实现交的因子位置表，逐个因子看：
+
+- 该关的因子：它在完整代码里的那几行，是不是都换成了因子清单里写的关闭做法（没写的，回到本批基线的做法）？只改了一部分、还留着一部分，就是没关干净。
+- 不该关的因子：它的代码是不是原样留着？改动全文里有没有碰到它的位置？
+- 保障所有版本都带，不在逐项里写；但如果改动删掉或改了保障，在被关掉的那个因子一项的依据（`where`）里写出来。
+- 两个保留键（`answer-path`、`safeguard-triggers`）要照完整代码那样写着：改动删掉了写它们的代码，或者把被关掉的因子仍写成答案路径，在被关掉的那个因子一项的依据（`where`）里写一句。这不改变"关没关"的判断，只是让研究者读结果时知道答案路径的记录靠不靠得住。
+
+每个因子写一项：关着还是照完整代码保留，依据是在哪几行看到的。看不清的，照实写看了哪里、为什么看不清（系统提示词"怎么下结论"）。
+
+"关了以后效果会差"不是不通过的理由：这一格要测的正是差多少。材料里没有任何成绩，你也不用判断它会跑多少分。
+
+## 交什么
+
+冻结协议里每个因子一项：它在这份代码里是关着还是照完整代码保留（`off`）、依据在哪几行（`where`）。