docs: 新增任务书 17（flow 第 4 部分：消融到收尾，含这一段提示词）；收尾的下一步可换路线；第 4 部分不回放、3 份同时跑

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

docs/方法.md

@@ -326,7 +326,7 @@
 **⑱ 信念本更新与收尾（每位研究者）**
 
 - 本轮的全部结果在同一个事务里算完并公开。下一阶段的材料据此现算出新的信念本。
-- 每位研究者写一段收尾：什么被支持了、什么被挑战了、下一步想在哪个因子上继续。把结论推广出去时，要写清它覆盖哪些设定。收尾正文原样放进下一轮的提案材料，所有人都能读到。
+- 每位研究者写一段收尾：什么被支持了、什么被挑战了、下一步想往哪走：沿某个因子继续，或换一条更可能拿最高分的路线（用户 2026-10-04 定：正向只管冲分，收尾不把下一轮限在已有因子上）。把结论推广出去时，要写清它覆盖哪些设定。收尾正文原样放进下一轮的提案材料，所有人都能读到。
 - 本轮结束时：
   - 跑过的候选（正向运行已经启动）解封作者自评，进导出；其中有有效成绩的，进战绩里"作者自评 vs 大家合并"那一栏；
   - 入选了却没跑成的候选，解封作者自评并离开候选池；〔自定〕
@@ -363,7 +363,7 @@
 | 核验          | 逐项结果（条款、因子、保障：找没找到、在哪里）；没有归属的改动逐条判断是否越界                                                         | 说明                                                                                 | 推出通过与否                              |
 | 消融实现 / 核验   | 需要一起关的因子，或"这一格跑不起来：原因"；`concerns`；核验的逐项结果（代码同上，由程序冻结）                                                                  | —                                                                                  | 这一格的正式运行                            |
 | 解释          | 每一格的三个数                                                                                         | 机制等文字                                                                              | 信息价值、确认 / 否定、信息账                    |
-| 收尾          | —                                                                                               | 什么被支持、什么被挑战、下一步在哪个因子上继续                                                            | 进下一轮的提案材料                           |
+| 收尾          | —                                                                                               | 什么被支持、什么被挑战、下一步往哪走（沿某个因子继续或换路线）                                            | 进下一轮的提案材料                           |
 
 
 **三个数**：必须严格递增，q₁ < q₅ < q₉，否则退回。认为分数几乎不会变时，写一个很窄的范围，例如 1.2999 / 1.30 / 1.3001。没有"不知道"这个选项，拿不准就把一成和九成拉开。

docs/结构.md

@@ -119,7 +119,7 @@
 | 1. 骨架、研究开始、第零轮 | 从账本算出现在到哪；"下一步做什么"的纯函数（步骤先后只写这一处）；主循环；恢复入口；派一个模型任务、跑一次正式运行两个共用动作；冻结配置、建镜像、基线；第零轮 | 第零轮的研究质量六问（任务书 12）：入口里有没有关键想法；分到的入口分没分开；好方向分出去没有；入口是不是改代码的路线；入口有没有写答案；讨论有没有用。另杀进程再启动，不重跑、不重扣、不漏写 | 关键想法和死路清单取自同类系统与参考项目高分运行的研究路径；16-real-1 第零轮回放，分配和参考项目相同，并用同样六问打分当对照 |
 | 2. 开轮到选批 | 4.3 ①–⑧（选批由用户 2026-10-03 定并进来） | 第 1 轮的整体研究质量（任务书 14）：提案在研究路径上处在哪一步、多样性与判重、提案质量、挑刺与回应、预测是否合理、选批、过程健康；同一轮的提示词按调研结论先诊断再改 | 不回放（用户 2026-10-03 定）。参考项目高分运行（12-real-2、14-real-1、15-real-1、15-tight-2、16-real-1）第 1 轮的文字和我们的 3 次运行一起去掉来历，交全新上下文的审阅者按同一套方面打分比较 |
 | 3. 实现到采纳 | ⑨–⑫ | 扣掉的次数等于确认启动的运行数；修复用完不跑、不扣、记事件 | 15-tight-2 第 1 轮的修复 |
-| 4. 消融到收尾 | ⑬–⑱ 与研究结束 | 解释冻结早于任何一格启动；每格只结算一次 | 选格输入和 15-real-1、16-real-1 比；最后整份回放 16-real-1，当四部分合起来的验收 |
+| 4. 消融到收尾 | ⑬–⑱ 与研究结束 | 解释冻结早于任何一格启动；每格只结算一次 | 不回放（用户 2026-10-04 同意）。从头真实跑 3 份完整研究到余额用完，当四部分合起来的验收；消融与收尾和参考项目 15-real-1、15-tight-2、16-real-1 并排看 |
 
 **怎么验证**（用户 2026-10-03 定）：一律用真 Jev、真 Docker，不做假的 Jev、Docker、任务，flow 不为此开替换口子。同样的输入真实跑几次，结果都符合要求就算通过；真实运行里没出现过的情况不专门造出来测。用户原话："我建议用一律用真 Jev、真 Docker。因为其实我们现在是在做科学研究，不是在开发程序……我们只需要重复运行多次"。模型一侧两种都做：