docs: 新增任务书 14(flow 第 2 部分:开轮到选批,含提示词诊断与整体质量盲评)

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
2026-10-03 12:53:36 -04:00
parent ef22b3661a
commit 9fab908da0
3 changed files with 301 additions and 3 deletions
+2 -1
View File
@@ -66,6 +66,7 @@
- 提示词改一版(2026-10-03):例子一律换成和题目无关的领域;去掉参考项目填圆运行留下的具体做法;入口的起点分三类(基线代码、题目本身、做法类别),先列六到八个再挑;讨论加"按最后会做成哪类改动归类"一问;角色提示词改为"已知的方法可以用来提假设,只是不算证据"。用户原话:"我也同意改提示词,但是我觉得我们需要看一下那些参考项目的提示词咋写的……还有你可以找一些给pi写的skill写的比较好的那种也参考一下"、"我建议你调研完直接去改一版提示词吧,这样没有信息损失。改好后再写任务书让new session重新测"。
- 研究编号只许小写;配置里的路径必须是绝对路径;检验"分没分开"两个顺序都问取平均(2026-10-03,用户同意监督者建议)。
- 第零轮收尾(2026-10-03):提示词改后第 1 问 3/3 通过(上次 0/3),第 3 问 0/3。核对账本:6 次运行 18 人第一志愿从没撞过、人人把自己写的入口排第一,没人把联合优化排第一(v2-1 作者自己排第 3),所以分配规则不起作用,原待定的"改分配规则"撤掉。第零轮不再调;六问照旧每次记录、不再卡进度;"好方向有没有被做出来"改到部分 2 验收:第 1 轮提案里有没有联合优化、入选没有。依据:入口不约束提案(16-real-1 研究者 2 分到读评测的入口,第 1 轮提 SLSQP 被采纳)。用户原话:"同意,记下来然后讲部分 2"。
- flow 第 2 部分(2026-10-03):选批并进第 2 部分;不回放 16-real-1;验收看整体研究质量(方向、多样性与判重、提案、挑刺、回应、预测、选批,加过程数字),不只看某一个想法;这一段的提示词先按调研结论诊断再改,改完提交后才跑,看到结果不再调;三块合成一份任务书。用户原话:"直接看也没有联合优化是狭隘的,我们其实是要从更广阔的领域去分析整一个系统,它有没有正常高质量的运行"、"选批并进部分 2;不回放"、"这个部分现有的 prompt 一定是有问题的"、"同意,合成一份,写任务书 14 吧"。
## 未完成
- 第零轮之后再看(2026-10-03 定,等部分 2 的数据):②第一条消息里没有题目本身,要模型自己查 TASK.md,是否由程序放在最前面;③三位研究者拿到完全一样的提示,是否给每人分一个不同的看题路径;④研究者角色提示词每个任务都发全文,是否按任务只发用得到的几节。
@@ -95,4 +96,4 @@
## 下一步
任务书 13 已核对。第零轮到此为止,进 flow 第 2 部分:监督者给用户讲部分 2,定下后写任务书。
任务书 13 已核对。第零轮到此为止。flow 第 2 部分已写成任务书 14(`任务书/14-flow-2-开轮到选批.md`):先改这一段的提示词,再写 ①–⑧ 的代码,最后真实跑 3 次,和参考项目 5 次高分运行的第 1 轮盲评比较。等用户另开会话执行。