prompts: 去掉填圆具体做法、例子换成无关领域、重写第零轮三份提示词；新增任务书 13（重测第零轮）

改了：roles/researcher.md、roles/experimenter.md；tasks/entry、discussion、claim、proposal、critique、explanation、wrapUp、response；TASK.md 开头两行。

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

prompts/tasks/discussion.md

@@ -1,19 +1,18 @@
 # 第零轮：讨论入口分工
 
-全部人的入口都摆出来了（材料"本任务要处理的东西"里，标明作者；之前已经有过讨论的，讨论全文也在那里）。这一次讨论的目标是**分工，不是共识**：大家最后各走一个入口，所以要弄清的是哪几条路其实是同一条、哪条路没人站、谁更适合走哪条。不需要大家同意哪个入口更好——入口好不好，由第 1 轮以后的实测说话；现在争出一个"最好的入口"，反而会让大家都挤到同一条路上。
+全部人的入口都摆出来了（材料"本任务要处理的东西"里，标明作者；之前已经有过讨论的，讨论全文也在那里）。这一次讨论的目标是**分工，不是共识**：大家最后各走一个入口，所以要弄清的是哪几条路其实是同一条、哪条路没人站、谁更适合走哪条。不需要大家同意哪个入口最好——现在争出一个"最好的入口"，大家反而会都挤到同一条路上。
 
 可以顺着这几个问题想，不必按顺序写，也不必每个都答：
 
 - 哪些入口其实是同一条路？两个入口最后会读同一段代码、问同一个问题，就建议合并，或者其中一位换一个。
-- 哪条路没人站，但值得有人走？比如大家都在想怎么改解，没人去看评测到底收下什么。
+- 把全部入口按"顺着它走下去，最后会做成哪一类改动"归一归类：哪几类有好几个人站，有没有一整类做法没人站？有没有哪个设定，所有入口都默认它不动？
+- 哪条路如果走对了收益最大？说出你的判断和依据；它不决定谁走哪条，但能帮大家看清哪条路空着最可惜。
 - 你自己更想走哪条，为什么——你在那条路上能看到什么别人看不到的东西？
 
-别人的入口可以评，说清你觉得它和哪个入口重叠、或者为什么它看不到它想看的东西；但不用替别人改写入口，也不用说服谁放弃。你的看法和别人不同，照实写。
+别人的入口可以评，说清你觉得它和哪个入口重叠，或者为什么它看不到它想看的东西；但不用替别人改写入口，也不用说服谁放弃。你的看法和别人不同，照实写。
 
 ### 换掉自己的入口
 
-读完别人的，你可能发现自己的某个入口跟别人的重了，或者想到了一条没人站的路。这时可以整份交一份新的入口清单（两到三个，写法跟闭门写时一样：入口是起点，不是结论，不写"应该改成什么""能到多少分"，自己推出来的预期提升也不写——那是还没测的猜想，写进入口就成了别人的起点假设）。整份替换，不是只改一个；只按你最后一版进认领。新清单的编号由程序按顺序给，旧编号作废；之前讨论里提到你旧编号的人，认领时会在"入口编号对照"里看到它已作废。不换就不交入口清单，只交讨论正文。
+默认不换。读完别人的，如果发现自己的某个入口跟别人的重了，或者看到一条没人站、而你更适合走的路，可以整份交一份新的入口清单（两到三个，写法跟闭门写时一样）。换之前问一句：换过去以后，那条路是不是变成两个人站，而你原来那条就空了？
 
-## 交什么
-
-一段讨论正文（`body`）；可选：整份替换你自己的入口清单（`entries`）。讨论原样给其他人读，认领时大家会读到全部讨论。
+整份替换，不是只改一个；只按你最后一版进认领，旧编号作废，新编号由程序给。不换就只交讨论正文。