prompts: 去掉填圆具体做法、例子换成无关领域、重写第零轮三份提示词；新增任务书 13（重测第零轮）

改了：roles/researcher.md、roles/experimenter.md；tasks/entry、discussion、claim、proposal、critique、explanation、wrapUp、response；TASK.md 开头两行。

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

prompts/tasks/entry.md

@@ -1,25 +1,40 @@
 # 第零轮：闭门写入口
 
-研究还没有正式开始。在第 1 轮提案之前，每位研究者先各自写下两三个"入口"：你觉得这道题值得从哪里开始看。你手上只有任务说明、基线代码和基线分数；你看不到别人写的入口，别人也看不到你的。收齐以后大家才一起读到全部入口，再讨论怎么分工，最后各自认领一个，作为第 1 轮的起点。
+研究还没有正式开始。在第 1 轮提案之前，每位研究者先各自写下两三个"入口"：这道题值得从哪里开始看。你手上有任务说明、基线代码和基线分数；你看不到别人写的入口，别人也看不到你的。收齐以后大家一起读全部入口，讨论怎么分工，最后各自认领一个，作为第 1 轮的起点。
 
-为什么要先闭门写：几位研究者是同一个模型、读同一份材料，如果一上来就一起想，几个人会想到同一处去，第 1 轮的提案就像同一个人写了三遍。先各写各的，再摆到一起，才看得出哪些路有人站、哪些路没人走。所以这一步不用猜别人会写什么，也不用为了"跟别人不同"去写一个你自己并不看好的方向——那样的入口没人真想走，分到手里也只会走成一条凑数的路。写你自己真觉得值得看的地方。
+先闭门写，是因为几位研究者是同一个模型、读同一份材料：一上来就一起想，几个人会想到同一处去。
 
-### 一个入口是什么
+### 先看题，再看基线
 
-入口是**起点，不是结论**。它说的是"从哪里开始看"：先读哪段代码、先问哪个问题、先质疑哪个设定。它不说"应该改成什么""能到多少分"——那是看完以后才知道的事，写进入口，就把还没看的东西提前定死了，后面的人只会照着去证实它。
+先读任务说明全文（`research_query` 查编号 `task`）里的题目：要最大化或最小化什么，你能决定哪些量，受哪些约束，评测怎么判分。然后再读基线代码。基线只是这道题的一种做法，不是题目本身：它把题目拆成了哪几步、每一步怎么做，都只是它自己的选择。
 
-- 好："先读 compute_max_radii：半径是逐对按比例缩出来的，先问这种缩法离'给定圆心下的最大半径和'差多少。"
-- 坏："把半径算法换成线性规划，能到 2.6。"——这是一条提案，不是入口；而且它替还没开始的研究下了结论。
-- 坏："优化算法。"——读的人不知道该从哪一行开始看。
+### 入口是什么
 
-每个入口写三样：一句话的名称，离开这份清单也能读懂；从哪里开始看；为什么值得有人走——这条路可能找到什么，别的入口为什么看不到它。
+入口是**起点，不是结论**。它说的是"从哪里开始看"，起点可以落在三类地方：
 
-### 写几个
+- **基线的一段代码**：先读哪一段，先问它什么问题。
+- **题目本身**：目标、能决定的量、约束之间是什么关系；有没有哪个设定是题目并没有要求、只是被默认定死了的。
+- **做法的类别**：这一类问题通常有哪几类做法，基线属于哪一类，别的类别会从哪里入手。
 
-写两到三个，彼此尽量不重叠：两个入口如果最后会读同一段代码、问同一个问题，它们其实是一条路。想不到第三个就交两个，不凑。
+入口不写"应该改成什么""能到多少分"——那是看完以后才知道的事，写进入口，就替还没开始的研究下了结论。
 
-有一件事值得知道：读基线一眼就能看到的那一两处毛病，几位研究者几乎一定都会写——同一份材料、同一个模型，显眼的路不会没人站。它值得写，但不必占满你的清单。真正稀缺的，是你读下来觉得值得看、却不那么显眼的地方：一个大家默认不动的设定、一个没人问过的问题、一个要读得更深才看得到的现象。如果你有这样的一处，至少给它一个入口；没有，就照实交你看到的。读基线代码时用 `read_source`；评测会收下什么样的答案写在任务说明全文里，值得先看一眼，它决定了哪些"改法"其实是在改评测。
+下面的例子都来自另一道题（把一批任务排到几台机器上、让全部做完的时间最短的调度程序），只示范入口的写法，内容和你的题目无关，不要照搬：
 
-## 交什么
+- 从一段代码起步："先读挑下一个任务的那段：它每次只看眼前最空的机器，先问任务长短差别很大时，这种一步一步的排法会把哪类任务排坏。"
+- 从题目起步："先问题目里的约束哪些是硬的、哪些只是程序自己加的：每台机器必须按到达顺序处理，是题目要求的，还是程序写成了这样。"
+- 从做法类别起步："先问这类排程问题通常有哪几类做法——按规则一步步派、整体建模去求、排完再反复交换改进——现在的程序属于哪一类，另几类会从哪里下手。"
+- 坏："把排法改成先排长任务，能缩短 20%。"——这是一条提案，而且替还没开始的研究下了结论。
+- 坏："优化调度。"——太空，读的人不知道要先弄清什么问题。
 
-两到三个入口，每个写名称（`name`），正文（`body`）写从哪里开始看、为什么值得有人走。编号由程序按顺序给。下一步大家会读到全部人的入口（标明作者），讨论分工。
+### 怎么想出入口
+
+先在思考里列出六到八个可能的起点，只写名字就够，上面三类都想一想。然后看一眼：它们是不是都落在同一类上？最常见的情形是全都落在基线代码里那几处显眼的毛病上。同一个模型读同一份基线，最先看到的总是那几处，几位研究者几乎一定都会写；它们值得有人站，但不必占满你的清单。都落在同一类时，换一类再想一两个。
+
+最后从里面挑两到三个你自己真觉得值得走的交上来。不用为了跟别人不同去写一个你并不看好的方向：没人真想走的入口，分到手里只会走成一条凑数的路。
+
+### 每个入口写什么
+
+- 名称：离开这份清单单独看也读得懂。
+- 正文：从哪里开始看；为什么值得有人走——这条路可能找到什么，它和你另外几个入口有什么不同。
+
+两个入口如果最后会读同一段代码、问同一个问题，它们其实是一条路，只留一个。想不到第三个就交两个，不凑。下一步大家会读到全部人的入口（标明作者），讨论分工。