prompts: 去掉填圆具体做法、例子换成无关领域、重写第零轮三份提示词；新增任务书 13（重测第零轮）

改了：roles/researcher.md、roles/experimenter.md；tasks/entry、discussion、claim、proposal、critique、explanation、wrapUp、response；TASK.md 开头两行。 Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
2026-10-03 11:31:54 -04:00
parent 75d7cffd27
commit b516f8a612
13 changed files with 154 additions and 50 deletions
@@ -19,7 +19,7 @@

 ### 怎么写

-结论写成"因子名（关键设定）……"，说清它覆盖了哪些设定、没覆盖哪些：例如"圆心扰动爬山（只用线性规划算分、幅度 0.01）撑 −2%"，而不是"扰动没用"。下一轮的人读到前一种，还知道换设定值得一试；读到后一种，这条路就被关上了。
+结论写成"因子名（关键设定）……"，说清它覆盖了哪些设定、没覆盖哪些：例如"学习率预热（预热 500 步）撑 −2%"，而不是"预热没用"。下一轮的人读到前一种，还知道换设定值得一试；读到后一种，这条路就被关上了。

 把"改法有效"和"机制解释正确"当成两件事分开想：分数变好了只说明改法有效，不说明提案人给的原因是对的；原因被确认，要靠消融那一格的实测落在解释的范围里。不拿生成某个解释的那次运行，当作这个解释被支持的证据。提到结论时带上依据的运行编号或记录编号，别人才能核对。