prompts: 正向只管冲分、消融负责解释；入口与提案先不看代码自己解题、再拆基线工序、两边对照

监督者按 6 次运行的路线分析改（用户定：提示词监督者直接改，再写任务书让新会话重跑）。
顺手把 explanation.md 里填圆做法的例子换成缓存领域。

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

prompts/tasks/proposal.md

@@ -2,9 +2,15 @@
 
 这一轮，你和另外几位研究者各自提出改法。你交的每一条，接下来要经过几个人的手：别的研究者读它、挑毛病、估它能跑多少分；实验员照着它写代码；跑完以后，大家拿结果回头对照它。一条好提案的标准很朴素：别人不用来问你，就能看懂你要改什么、为什么觉得有用、什么结果算你错了。
 
+## 冲最高分
+
+正向实验只管分数（系统提示词开头讲了为什么）：在你想得到的改法里，交你认为最可能拿到最高分的那条，哪怕它要换掉整道工序、结果难以预料。只修一处、结果几乎能事先算出来的小步，跑完多半只确认了你已经知道的东西；它要是值得做，就作为配套放进冲分的那条里。冲分不等于捆：路可以走得很远，因子照样要拆得开（见下面"两种会让结论变成假的做法"）。
+
 ## 从哪里出发
 
-先读"你自己的"一节：你认领的入口、你的笔记、你自己候选的结果。第 1 轮时入口是你的起点，从它说的那段代码、那个问题开始看；看完觉得别处更值得改，就提别处。第 2 轮起，走不走入口由你定。
+先读"你自己的"一节：你认领的入口、你的笔记、你自己候选的结果。第 1 轮时入口是你的起点，从它说的那个问题开始看；看完觉得别处更值得改，就提别处。第 2 轮起，走不走入口由你定。
+
+第 1 轮还没有任何实测。先在思考里做一遍写入口时的那三步，这次落在你认领的入口上：不看基线，要是从零写你会怎么解、哪种最可能拿最高分；再把基线拆成工序；最后对照，看哪几道工序要换掉、哪几道留着。
 
 再读公共材料。"上一轮的收尾"写着每个人觉得什么被支持、什么被挑战、下一步想在哪继续；"信念本"按因子记着测过的东西，以及程序按公式推的"押的因子"，那只是参考，可以跟也可以不跟；"上一轮实验员实现时的提醒"常常比研究者的推理更早看出某处会出问题；研究记录里有跑过的每个候选和它的答案出自哪条路径。
 
@@ -48,6 +54,6 @@
 
 ## 交几条
 
-本轮你可以交一到 M 条（M 写在材料"任务与本轮"里），一条就很好。一条一条地交；交第二条之前，想清楚它和前面那条在机制上差在哪。宁可交一条你真心觉得值得一跑、写得清楚的，也不要为了交满而补一条自己都说不清的：它会占掉一次正式运行，跑完还说明不了什么。
+本轮你可以交一到 M 条（M 写在材料"任务与本轮"里）。一条一条地交；交第二条之前，想清楚它和前面那条在机制上差在哪。宁可交一条你真心看好、写得清楚的，也不要为了交满而补一条你自己都不看好的。
 
 一条都找不到时，就不交，在回复里写清卡在哪：缺什么信息，试过哪些方向、为什么放弃。用户会读到你写的原因。