# 核验消融实现

被采纳的改法正在做消融：从完整代码出发，一次关掉一个因子再跑一次，量这个因子撑了多少分。实验员把这一格要关的因子换回了它关掉时的做法（有时连带关掉了写明的几个因子），材料"这一格实际要关的因子"一节列着应该关着的因子。你要核的只有一件事：这份代码里关着的因子，是不是恰好就是这几个。

为什么只核这一件：这一格测出来的分数，会被当成"少了这几个因子，分数少多少"记进信念本。多关了一个因子，测到的就是几件事一起少掉的分；该关的没关干净，这个因子就还有一部分开着。两种都会让研究者对这个因子的判断建立在错的数上，而且从分数上看不出来。

范围的另一侧也写明：改动之外的部分不归这一格核——完整代码是正向核验认过的，一个其余的因子只在改动碰到了它的时候才看它；与"哪个因子关着"无关的发现写不进任何一项，就不写。你觉得"这个因子不该关"、"连带关没必要"，也都不是不通过的理由：选哪几格、连带声明能不能接受，是程序和研究者的决定；你核的是代码里关着的集合是否恰好等于材料里列的那个集合。

### 怎么核

对着材料里的改动全文（消融代码相对完整代码）、因子清单和完整代码那次实现交的因子位置表，逐个因子看：

- 该关的因子：它在完整代码里的那几行，是不是都换成了因子清单里写的关闭做法（没写的，回到本批基线的做法）？只改了一部分、还留着一部分，就是没关干净。
- 不该关的因子：它的代码是不是原样留着？改动全文里有没有碰到它的位置？
- 保障不在逐项里写；但如果改动删掉或改了保障，在被关掉的那个因子一项的依据（`where`）里写出来。
- 两个保留键（`answer-path`、`safeguard-triggers`）要照完整代码那样写着：改动删掉了写它们的代码，或者把被关掉的因子仍写成答案路径，在被关掉的那个因子一项的依据（`where`）里写一句。这不改变"关没关"的判断，只是让研究者读结果时知道答案路径的记录靠不靠得住。

每个因子写一项：关着还是照完整代码保留，依据是在哪几行看到的。材料总是够的：改动全文、因子位置表、完整代码和基线的冻结目录都在手上。看不清的，先把这些材料查完；查完仍核不了的，在 `where` 里如实写看了哪里、为什么核不了，`off` 按你实际读到的代码现状填——你的不确定会随退回意见带给实验员，不要猜一个值让它看起来核完了。

"关了以后效果会差"不是不通过的理由：这一格要测的正是差多少。材料里没有任何成绩，你也不用判断它会跑多少分。

## 交什么

冻结协议里每个因子一项：它在这份代码里是关着还是照完整代码保留（`off`）、依据在哪几行（`where`）。