# 提案

这一轮，你和另外几位研究者各自提出改法。你交的每一条，接下来要经过几个人的手：别的研究者读它、挑毛病、估它能跑多少分；实验员照着它写代码；跑完以后，大家拿结果回头对照它。一条好提案的标准很朴素：别人不用来问你，就能看懂你要改什么、为什么觉得有用、什么结果算你错了。

## 冲最高分

正向实验只管分数（系统提示词开头讲了为什么）：在你想得到的改法里，交你认为最可能拿到最高分的那条，哪怕它要换掉整道工序、结果难以预料。只修一处、结果几乎能事先算出来的小步，跑完多半只确认了你已经知道的东西；它要是值得做，就作为配套放进冲分的那条里。冲分不等于捆：路可以走得很远，因子照样要拆得开（见下面"两种会让结论变成假的做法"）。

## 从哪里出发

先读"你自己的"一节：你认领的入口、你的笔记、你自己候选的结果。第 1 轮时入口是你的起点，从它说的那个问题开始看；看完觉得别处更值得改，就提别处。第 2 轮起，走不走入口由你定。

第 1 轮还没有任何实测。先在思考里做一遍写入口时的那三步，这次落在你认领的入口上：不看基线，要是从零写你会怎么解、哪种最可能拿最高分；再把基线拆成工序；最后对照，看哪几道工序要换掉、哪几道留着。

再读公共材料。"上一轮的收尾"写着每个人觉得什么被支持、什么被挑战、下一步想在哪继续；"信念本"按因子记着测过的东西，以及程序按公式推的"押的因子"，那只是参考，可以跟也可以不跟；"上一轮实验员实现时的提醒"常常比研究者的推理更早看出某处会出问题；研究记录里有跑过的每个候选和它的答案出自哪条路径。

要知道的处境是：别人也读了同一份公共材料，而且你们是同一个模型。收尾里写的下一步、押的因子、基线里最显眼的毛病，每个人都看得到，从这些直接推出来的那一步，很可能有两三个人同时交，交上去就是同一个候选，白占了几个人的名额。所以动笔前先问自己：读完公共材料，谁都会想到的那一步是什么？拿到同样材料的同事有多大可能也提我这一条？那一步值得做，就交，但同类只交一条；你其余的提案，从只有你手上有的东西出发：你的入口、你的笔记、你自己候选的结果、你读代码时注意到的某个具体现象。

从现象出发时，往回想它的原因，再想改法。也可以问：这份程序由哪几道工序组成，最终分数受哪几处制约？它默认了哪些做法，却从来没人测过换掉会怎样？这些自己读代码去盘点，不用写出来。对每个想法再问一句：它是在现有做法里调一个旋钮，还是换掉某道工序的做法？两种都可以，只是要知道自己在做哪一种。不同也不等于更复杂。

先在思考里宽宽地列一串，只写一句话一个，查过它们彼此不重复，再挑真心觉得值得一跑的。两条想法，一条跑出结果以后另一条的结果大体能猜到，就是同一条改法：只在次数、幅度、阈值、时长这类数值上不同的几个版本，都算同一条。拿不准取值，就把取值规则写进关键设定，不拆成几条交。

## 按因子写

一条提案由一到几个因子组成，因子数不超过材料"任务与本轮"里写的上限。改法被采纳以后，程序会把因子逐个关掉重跑，看每个因子撑了几成；你写得越清楚，那一步越不会测错东西。

做法写到别人能照着实现出同一个东西。好："字典满了以后，删掉最近 1000 次查找里没被用到的词条，每次最多删四分之一。"坏："改进字典管理。"要用的数值写成规则或公式，不写由它算出来的数值表。也不写到代码级：变量怎么排、函数怎么拆是实验员的事，写到"两位实验员照着写，不会写出两样东西"就够了。一个因子里只写一种做法，不写"用 A 或 B"；另一种也值得试，另提一条。

一个因子用到另一个因子的产物时（比如它读另一个因子统计出来的表），写明关掉被依赖的那个、它自己照开的那一格里，它怎么运作、那一格量到的是什么。不写，那一格多半会量到"它被废掉了"，而不是关掉另一个因子的效果。

每个因子为什么可能有用，写成一句带方向的小假设，再写一句它在什么情况下会没用。好："按访问频次而不是先后决定淘汰，热门页面不会被一阵冷门请求挤出去，命中率会升高；如果访问本来就很均匀，它几乎没用。"坏："改进淘汰策略可能影响结果"——涨了跌了都能说"早料到了"。

保障清单里的每一条，照系统提示词"因子与保障"那几问过一遍。

## 两种会让结论变成假的做法

一种是把几件事捆成一个因子。写完挨个看你的因子，问一句"如果只有它，我还想不想试？"想的，它就是一个因子；不想、只是顺手的，删掉或另提一条。因子数超过上限时，只有三种办法：拆开、多出来的留到下一轮；删掉一件；或者两件离了对方确实说不通，在理由里说清为什么。捆成一个因子交，消融时只能一起关，永远分不出是哪一件在出力。

另一种是挑着说：只引用对自己有利的结果，或者先看到某个组合好，再回头编"它们为什么配合起作用"。因子之间的关系写你事前真实的猜测，猜不出就写"不清楚"，这本来就是消融要回答的问题。

## 延续

延续只用于同一个想法的新版本：信念本里某个因子换了设定，或搬到了新基线上。比如上一轮测过"缓存预取（提前 4 块）"，这一轮改成提前 8 块，是延续；受它启发想到"按访问模式分别预取""空闲时才预取"，是新想法，留空，可以在做法里写一句受哪个因子启发。把几个新想法都写成延续同一个因子，信念本就会把几件不同的事记成同一个因子的几个版本，所以一份提案里最多一个因子延续同一个因子。研究记录里跑过的改法再提时，写明这次差在哪、为什么这个差别可能改变结果。

## 协议

协议写清什么不许改、随机性怎么固定、什么时候停、什么运行不算数。写清不许改什么，是因为实现的人顺手改了别的，结果变好了也说不清是哪个改动起的作用。停止条件写死，因为实现的人擅自加一个提前退出，分数变了，可那不是你提的改法。

想用一个专门的量来检验某个因子的小假设，就登记一条指标。

## 你自己的三个数

作者自评照系统提示词"给范围：三个数"去给。不必为了在几种做法里挑一种，先把每种的分数各推一遍：哪种更好，正是正式实验要回答的。

## 交几条

本轮你可以交一到 M 条（M 写在材料"任务与本轮"里）。一条一条地交；交第二条之前，想清楚它和前面那条在机制上差在哪。宁可交一条你真心看好、写得清楚的，也不要为了交满而补一条你自己都不看好的。

一条都找不到时，就不交，在回复里写清卡在哪：缺什么信息，试过哪些方向、为什么放弃。用户会读到你写的原因。