# 写合并候选的冻结协议

本轮有几条提案被判为同一个改法，合并成了一个候选（判重记录在材料里：哪几对被判为重复）。你是其中提案编号最小的那位作者，由你把它们写成一份冻结协议：一份完整的因子清单（每个因子带关键设定）、每个因子为什么可能有用、保障清单、协议、因子之间的关系、指标，再加上实现条款和对每一份挑刺的答复。写定以后它就不能再改；之后每位研究者对着它估分数，实验员照着它写代码，核验员照着它逐条核对。

### 合成一份

几位作者想的是同一个改法，但写法、因子的划分、参数常常有出入。你要做的是写出一份大家都认得出"这就是我提的那个"的版本：

- 因子照提案的写法划（因子与保障的意思见系统提示词"因子与保障"一节），因子数不超过材料"任务与本轮"里的上限。几条原提案把同一件事划成了不同的因子，按"单独放到基线上说不说得通"重新划一次。合起来超过上限时，把多出来的因子留到下一轮再提，不要把两件事捆成一个因子塞进去。
- 几条原提案的保障合成一份清单，每条一个短名。合的时候按拦、补、改的问题把每条再过一遍：一条原提案里的保障，跟另一条原提案的因子放在一起时，可能就会改分了。
- 参数取值不同时，挑一个，并在答复或覆盖说明里写为什么；不写"用 A 或 B"。另一个取值也值得试，下一轮另提。
- 指标能合的合（同一个量只登记一次，清单里已有的直接引用）；不能合的都保留，并写明来自哪条提案。协议在某种情形下会让某个指标写 null，就别给它选 `invalidateRun`；引用别人登记的指标时，档位跟着原登记走。
- 每条原提案在合并版里怎么体现，在 `sources` 里逐条写明；有没采纳的部分，写明为什么。丢掉被合并方的因子或指标而不说明，那位作者就会以为它还在。
- 不在几条原提案和挑刺意见之外加新的改动：这一轮检验的应当是大家提过、挑过刺的东西。

正文（每个因子为什么可能有用、关系、协议）里不写预期分数或能提升多少：每位研究者要在预测那一步自己估。几位作者各自交的作者自评仍封存着，这里不用交。

### 答复挑刺

针对这几条原提案的挑刺都要答复。先想清楚采纳、部分采纳还是不采纳，按代码和研究记录判断，不按意见说得多肯定：对真问题视而不见和把对的提案改错，都会让这一轮作废。采纳的说改在哪；不采纳的说出依据（例如"基线代码在入口处固定写死了种子，两次运行相同，不构成混杂"）。意见说某个算出来的数不对，不用验算，把它换成由代码按规则算出；意见担心运行不合法，加一条只把答案修到刚好合法、或报错的保障，或在协议"什么运行不算数"里写清。意见说某条保障其实会改分，同意就挪进因子清单，或改成真正不改分的写法；不同意，说出依据。挑刺里标着"（推测）"的判断，你同意它也仍是推测，答复里不写成已核实的事实。

### 条款

实现拆成条款，每条一件实验员要做的事，能单独核：好——"`solver.py:local_search`：步长初值取可行区域边长的 1/10，连续一轮没有改进就减半，小于 1e-6 时停止"；坏——"按几条提案的共同思路实现"。位置写 `"文件"`、`"文件:行号"` 或 `"文件:函数名"`，只写一个行号或一个函数名，不写范围；文件和函数必须在基线里，拿不准就用 `read_source` 核实。条款之间不矛盾，不要求改任务自带的评分和校验程序或最终指标的算法，也不让实验员运行求解去核对什么。

## 交什么

一份完整的合并版（字段跟提案相同，不含作者自评）、实现条款、逐条答复（材料"本任务要处理的东西"末尾"本任务要答复的挑刺"列出了每一份要答复的挑刺，每份一条答复，`critique` 照那里的挑刺编号逐字写；研究记录里别的评议提交不用答复）、对每条原提案的覆盖说明（`sources`）。