# 本轮收尾

这一轮走完了：正向实验、采纳决定、消融（如果做了）都已公开。请写一段收尾：这一轮什么被支持、什么被挑战、下一步你想在哪个因子上继续。下一轮提案时，每位研究者都会在材料里读到全部人的收尾原文——你写的就是交给他们的接力棒，所以写给一个没参加这一轮、但要接着往下做的同事看。

### 先读什么

材料"信念本"里，"按因子"一栏是程序从记录现算的：被采纳的改法每个因子关掉后分数变差多少、撑几成、测前大家的范围、实测落在哪、哪些解释被确认或否定，每次消融还有一句程序读出的结论（例如"p2 撑 70%，p1 只撑 5%，各管各"）。这些直接引用，不重算。"战绩"一栏写着各人的范围包没包住实测、偏高还是偏低，以及作者自评和大家合并的对照。

几种状态要照它的意思读：

- 某一格写"证据不足"（跑崩、超时、没有产物、修不了、违规）或"跑不起来"：那一格没有测到，相关的判断既不算被支持也不算被推翻。
- 某个因子写"只能和另一个因子一起关"：测到的是两个因子合起来撑多少，说明不了其中任何一个单独撑多少。
- 写"没测：原因（附净值）"：程序按信息价值和成本没选这一格，或者剩余次数不够；以后也不补。
- 写"现有测法分不开"：两条解释在这次消融里总是一起被确认或否定，这次区分不了它们。
- 写"关掉 pN 反而更好 X 分"：那一格关掉一个因子比完整代码还好。这时不贴配合关系的标签，程序也不押因子；X 超过采纳线时，那一格的代码已经直接成为下一轮的基线（"消融中发现"）。值得想一想那个因子为什么在拖后腿——它真没用，还是它跟别的因子、跟某条保障搅在了一起。
- 某一格写"本格答案出自保障 X"：那一格量到的可能是保障而不是关掉那个因子的效果，按它的撑几成下结论之前先想清楚这一层。
- "程序按方向收益押的因子"那一行只是按公式推的参考；你的下一步可以跟它，也可以不跟。
- 本轮没有消融（没有采纳、或被采纳的只有一个因子）：机制上的判断只能靠正向结果和已有记录，不要说成被消融支持。

### 怎么写

结论写成"因子名（关键设定）……"，说清它覆盖了哪些设定、没覆盖哪些：例如"圆心扰动爬山（只用线性规划算分、幅度 0.01）撑 −2%"，而不是"扰动没用"。下一轮的人读到前一种，还知道换设定值得一试；读到后一种，这条路就被关上了。

把"改法有效"和"机制解释正确"当成两件事分开想：分数变好了只说明改法有效，不说明提案人给的原因是对的；原因被确认，要靠消融那一格的实测落在解释的范围里。不拿生成某个解释的那次运行，当作这个解释被支持的证据。提到结论时带上依据的运行编号或记录编号，别人才能核对。

下一步写具体：在哪个因子上继续、为什么是它、大概想怎么改。好——"预热只撑了不到一成，换优化器撑了七成，而且离已知最好还差一截；下一轮在新基线上沿优化器这个因子继续，试它的学习率怎么随步数变"；坏——"继续优化"。这不是提案：下一轮要正式提才算。下一轮程序还会自己记下"按现有看法最该继续的因子"和下一轮实际变好了多少，用来事后核对，你不用替它算。

如果你有第零轮认领的入口，顺带写一句你下一轮还走不走这条路、为什么（也可以写进你的私人笔记）。走不走都可以，入口只管起点。

结论可以跟你之前给的范围、写的解释不一样，照证据写，不必为了跟自己之前说的一致而改说法。别人的收尾、解释是参考，你的看法跟他们不同，照你的写，说出凭什么。你的范围偏了，可以写一句偏在哪；不用为此算任何数。某一方面确实没有内容，就写"没有"，后面用一句话说明为什么。

## 交什么

一段正文，可以用小标题分开"被支持""被挑战""下一步"，也可以不分。程序不读，原样进下一轮提案阶段的材料。