diff --git a/research-wiki/designs/2026-08-02-thinking-capability-design.md b/research-wiki/designs/2026-08-02-thinking-capability-design.md
index 271186a..5df7a25 100644
--- a/research-wiki/designs/2026-08-02-thinking-capability-design.md
+++ b/research-wiki/designs/2026-08-02-thinking-capability-design.md
@@ -253,7 +253,13 @@ R3 与 R4 的极性相反，这是刻意的，借鉴 LiteLLM 的两极性纪律
 
 **能力表的正确性依赖实测，且经中转。** 三条 MiniMax 结论均在自建 new-api 中转下取得，直连官方端点未验证；表中每条 `evidence` 须写明这一点。若下游改为直连，L8 漂移哨兵是发现失真的第一道防线。
 
-**新增两处失败面，其中一处会立刻打挂 dissect。**（2026-08-02 独立核验修正：本节初稿只列了 `openai` 那一处，遗漏了 M2.x。）其一是 `provider=openai` + 配了 `ENABLE_THINKING`，经全仓与 dissect 检索当前无此用法（dissect 的 K3 scope 用 `provider=openai` 但未配该项）。其二是**关不掉推理的模型 + `ENABLE_THINKING=false`**，而 `dissect/.env:80,85` 正是 `MiniMax-M2.7` + `false` —— 合并后该 scope 装配即抛 `ValueError`，实验链启动就挂。这是本设计的**预期行为**（给不了语义保证就必须说），但必须与 dissect 协调后再合并，不能突然打挂它。
+**新增两处失败面。**（本段两次修正：初稿只列了 `openai` 那一处、遗漏 M2.x；二稿又把 M2.x 那处写成「合并即打挂 dissect」，同样不准确——见下。）
+
+其一是 `provider=openai` + 配了 `ENABLE_THINKING`，经全仓与 dissect 检索当前无此用法（dissect 的 K3 scope 用 `provider=openai` 但未配该项）。
+
+其二是**关不掉推理的模型 + `ENABLE_THINKING=false`**，而 `dissect/.env:80,85` 正是 `MiniMax-M2.7` + `false`。准确的影响是：**dissect 升到 1.0.6 之后**，该 scope 装配会抛 `ValueError`；它当前跑着的版本不受本次发布影响。但 `dissect/requirements.txt:7` 声明的是 `polygateway>=1.0.1,<1.1` —— 一个**范围**而非精确 pin，`1.0.6` 落在范围内，所以任何一次 `pip install -U`、重建环境或 CI 重装依赖都会**自动**装上它，无需谁刻意升级。换言之不是「突然挂」，而是「下次装依赖时挂」。
+
+这是本设计的**预期行为**（给不了「不推理」的语义保证就必须说），dissect 侧的处置是改配置：该对照只能在 M3 上做，或把因子改为「高档 vs 低档」。
 
 **三个参考下游零破坏**：VT / CHS / GovDoc 的 thinking 用法均为二元，本方案不改公开字段形态。