diff --git a/tests/contract/test_action_executor.py b/tests/contract/test_action_executor.py
index 96c16ac..eba5c84 100644
--- a/tests/contract/test_action_executor.py
+++ b/tests/contract/test_action_executor.py
@@ -3,10 +3,10 @@
 两个已知形态差别很大：一个把一段代码交给已经开好的容器会话、状态恒为「已执行」，一个查
 工具注册表分发、工具不存在或参数不合法时返回「未执行」。下面每一条都要对两者同时成立。
 
-## 写这份文件时撞出来的、`design/0006` 还答不上的问题
+## 写这份文件时撞出来的两个问题，`design/0007` 决策一与决策二答了
 
-1. 三个状态取值分别在什么条件下被赋上，从来没有正面写过。
-2. 返回「未执行」时，那段观察是执行器给的还是库合成的——两处都有来源，没说以谁为准。
+三个状态取值各自在什么条件下被赋上、返回「未执行」时那段观察由谁给。两条的答案都落在
+**库这一侧**，所以它们的断言不在这份文件里，见文末那两条说明。
 """
 
 import pytest
@@ -70,32 +70,28 @@ async def test_cancellation_propagates_and_is_not_swallowed(action_executor, rec
         await task
 
 
-@pytest.mark.xfail(reason="design/0006 答不上，见 docstring", strict=True)
-def test_status_values_have_defined_trigger_conditions():
-    """三个状态取值各自在什么条件下被赋上。
+def test_status_trigger_conditions_are_asserted_against_the_library_not_here():
+    """三个状态的触发条件（`design/0007` 决策一）验不到这一层，原因在这里。
 
-    `design/0006` 只列了 `EXECUTED` / `NOT_EXECUTED` / `ENV_ERROR` 三个取值，没有正面写过
-    触发条件。现在只能从 `SyntheticObservations` 那两个字段名反推——工具不存在或参数不合法
-    大概是 `NOT_EXECUTED`，环境故障大概是 `ENV_ERROR`——而「大概」不能写成断言。
+    触发条件是**执行器自己的判断**：动作真的跑过了记 `EXECUTED`（哪怕它报错），没进执行
+    记 `NOT_EXECUTED`，环境自己坏了记 `ENV_ERROR`。这套件面对的是一个任意实现，没有办法
+    逼它进入后两档——拿一个「几乎不可能存在的工具名」去探，会把 dissect 那种动作语言里
+    根本没有工具名、状态恒为 `EXECUTED` 的合法实现判成不合格。
 
-    这条不定下来，两个下游会各自理解一套，而两套都不报错：dissect 的执行器状态恒为
-    `EXECUTED`，它撞不到这个分歧；GovDoc 撞得到，但表现是停止原因的分布变了，不是异常。
+    库这一侧的连带后果是能验的，也验了：`ENV_ERROR` 必然导致 `StopReason.ENV_ERROR`、
+    `NOT_EXECUTED` 不终止运行，两条在 `tests/unit/test_session.py` 里。
 
-    还有一处连带的：`ActionStatus.ENV_ERROR` 与 `StopReason.ENV_ERROR` 同名不同类型，前者
-    出现是不是必然导致后者，也没写。
+    这条留成一个不断言的说明，是为了让下一个想在这儿补断言的人先看到上面那段。
     """
-    pytest.fail("三个 ActionStatus 取值的触发条件没有定义")
 
 
-@pytest.mark.xfail(reason="design/0006 答不上，见 docstring", strict=True)
 def test_who_supplies_the_observation_when_the_action_is_rejected():
-    """动作被拒绝时，那段观察是执行器给的还是库合成的。
+    """动作被拒绝时那段观察由库合成（`design/0007` 决策二），而判定发生在库这一侧。
 
-    两处都有来源：执行器的返回值里有 `observation` 字段，而定义上又挂着
-    `SyntheticObservations.action_rejected`。`design/0006` 没说以谁为准。
+    执行器照常填自己的 `observation`——它不该知道库会不会采用，也不必知道：那段文本仍然
+    随「一步走完」记录原样落盘，被拒绝那一档下它是日志里唯一的拒绝说明
+    （`design/0013` 决策六）。库只是不让它进历史，因为模型看得见的东西必须能进参数快照。
 
-    这不是风格问题。如果以库为准，执行器填的那段就被丢掉，而它可能带着「哪个参数不合法」
-    这种只有执行器知道的信息；如果以执行器为准，那 `SyntheticObservations` 那个字段永远
-    用不上，它就是个死字段。而 `observation_is_synthetic` 该填什么，取决于这个答案。
+    「库替换了它」是整次运行的行为，断言在 `tests/unit/test_session.py`，不在这个接缝的
+    契约里。
     """
-    pytest.fail("动作被拒绝时观察的来源没有定义")
diff --git a/tests/contract/test_decision_parser.py b/tests/contract/test_decision_parser.py
index 9dfc1b6..cf8453f 100644
--- a/tests/contract/test_decision_parser.py
+++ b/tests/contract/test_decision_parser.py
@@ -3,13 +3,15 @@
 两个已知形态：一个从代码围栏里抽 Python 源码，一个从 JSON 里抽工具名与参数。库不带任何
 默认实现——带了就等于替某一家定了动作语言。
 
-## 写这份文件时撞出来的、`design/0006` 还答不上的问题
+## 写这份文件时撞出来的那个问题，`design/0007` 决策三答了
 
-模型输出完全无法解释时，解释器是返回「无效决策」还是抛异常。
+模型输出完全无法解释时，解释器返回「无效决策」，不抛异常。下面最后一条断言它。
 """
 
 import pytest
 
+from polyloop.ports import InvalidDecision
+
 pytestmark = pytest.mark.contract
 
 
@@ -67,15 +69,16 @@ def test_action_carries_its_trace_form(decision_parser, samples):
     assert isinstance(parsed.decision.text, str)
 
 
-@pytest.mark.xfail(reason="design/0006 答不上，见 docstring", strict=True)
-def test_unparseable_output_returns_invalid_decision_rather_than_raising():
-    """模型输出完全无法解释时，解释器返回「无效决策」还是抛异常。
+def test_unparseable_output_returns_invalid_decision_rather_than_raising(decision_parser, samples):
+    """模型输出完全无法解释时返回「无效决策」，不抛异常（`design/0007` 决策三）。
 
-    `design/0006` 定了三个分支——动作、最终回答、无效决策——但没说「解释器可以抛异常吗」。
     两条路后果完全不同：返回无效决策，那一步照常留痕、说明文本回喂给模型、循环继续；抛
     异常，库要么把它翻译成某个停止原因终止整次运行，要么让它穿出去炸掉调用方。
 
     dissect 的解析器不抛异常，所以它撞不到这个分歧。但契约测试是**任何新适配器的准入
-    标准**，一个会抛异常的实现照现在的契约既不算违规也不算合规。
+    标准**，所以这条要正面断言，不能靠「反正没人这么写」。
     """
-    pytest.fail("解释器能不能抛异常、抛了怎么办，没有定义")
+    parsed = decision_parser.parse(samples.yields_invalid)
+
+    assert isinstance(parsed.decision, InvalidDecision)
+    assert parsed.decision.explanation != ""