"""事件出口的行为契约。

两个已知形态差别在可靠性要求上：一个把进度逐步回写业务数据库供前端轮询（要求低延迟、
可以丢），一个把审计事件送进日志管道（要求不丢、可以慢）。

## 写这份文件时撞出来的、`design/0006` 还答不上的问题

`Event` 只有一个名字，没有字段，所以这个接缝的契约现在只能验「投递失败不打断循环」这一半，
验不了「发出去的事件里有什么」。
"""

import pytest

pytestmark = pytest.mark.contract


async def test_emit_accepts_an_event(event_sink, records):
    """能收下一个事件，正常路径不抛异常。"""
    await event_sink.emit(records.event())


async def test_delivery_failure_does_not_break_the_caller(event_sink, records):
    """投递失败由库捕获、记日志、把失败计数加一，然后继续跑。

    一次运行不该因为进度回写的数据库连不上就终止——事件是观察通道，不是控制通道。
    这条测试面对的是一个必然投递失败的出口，断言它不会把异常泄漏成循环的终止条件。
    """
    await event_sink.emit(records.event(kind="always-fails"))


@pytest.mark.xfail(reason="事件集还没定，见 docstring", strict=True)
def test_failure_is_not_re_emitted_through_the_same_sink():
    """投递失败不再转成一条事件从同一个出口发出去。

    那会自我喂食：一个持续失败的出口会让失败处理路径变成递归，而递归的表现是进程卡住或
    栈溢出，不是一条错误日志。

    **这条现在验不了**，因为验它要求能识别「这是一条失败事件」，而 `Event` 还没有字段——
    `design/0006` 里它只有一个名字。方向已经定了（观察走事件流、干预走具名回调），但事件
    集与回调清单要独立成一份 design doc，这条要等到那时候。
    """
    pytest.fail("Event 还没有字段，识别不了「失败事件」")


@pytest.mark.xfail(reason="事件集还没定，见 docstring", strict=True)
def test_audit_events_carry_both_raw_and_repaired_model_output():
    """审计事件要同时带模型原文与修复之后的结果。

    GovDoc 有一条硬纪律：agent 的原始输出、修复后的输出、恢复来源全程留痕，禁止静默修复。
    它现有的审计出口是一个「发一条带类型和载荷的事件」的接口，迁移之后这条纪律要由事件流
    承载——能不能承载，取决于事件里带不带这两样。

    这是 `../research-wiki/migrations/govdoc-saas.md` 缺口登记里那一条，同样等事件集定下来。
    """
    pytest.fail("Event 还没有字段，承载不了审计纪律")