Files
PolyLoop/research-wiki/design
iomgaa c5c1e68706 docs(design): 按两轮硕士生冷读改 0009 与 0010
0009 最实的一条是文档与代码对不上:文档说那条扫描测试断言 __dataclass_params__.kw_only,
而代码实际查的是构造签名。冷读的人正确地指出前者守的范围更窄——哨兵写法 KW_ONLY 达成了同样
的效果但那个标志是假(会误杀),而 kw_only=True 的类里用 field(kw_only=False) 开口子那个
标志仍然是真(会漏掉)。文档改成描述实际做法并写清楚这条理由。另修:「长六个字符」实际是
五个;补上两种写法的区别、Pydantic AI 那条「超过一个位置参数」与本文「一个都不许」的差别
来自处境不同、规则作用域只管数据类(NamedTuple 与 pydantic 绕得过,是已知边界)、
以及 §1.3「新增字段必带默认值」为什么不受影响。

0010 最实的一条是论据自相矛盾:决策二拿「跑通了的下游逐字一致」当段序依据,决策三又说那个
槽位在那边至今没实现、收到非空注入直接抛错。改成说准——它证明的是有人设计装配顺序时把槽位
放在了这里,不是这个位置在真实提示词里验证过。另补一节「读本文需要的几个名字」(注入/通道/
解释器/合成观察/四者同源/pi 全是首次出现即使用,而且「Skill 条目」「工件」「Injection」三个
说法指同一样东西却没有一处对上);承认库实际还定了消息边界的粒度,超出了「只管顺序槽位规模」
那句话,并给出这条线画在哪的判据;说明「变化频率」指的是跨运行而不是一次运行内部;补上规模
量出来给谁用、模板为什么在构造请求时就校验、以及为什么不回填解释出来的动作。
2026-08-10 03:15:46 -04:00
..