实现第一版内存清洗核心

落实不可变数据契约、组件基类、原子修改执行器与顺序流水线。补充稳定性复查、审计记录、测试和当前机制文档。
2026-08-22 01:03:03 +08:00
parent 8ac4f1dd12
commit 3edeeaf30e
15 changed files with 2023 additions and 145 deletions
@@ -2,41 +2,53 @@

 ## 状态

-草稿，待批准。本设计细化已冻结的 `0002`，不替代或修改其中的选择。
+已批准并冻结（2026-08-22）。

-本设计批准后，才授权创建这里列出的 Python 包、测试和工程配置，并实现不含真实清洗规则的最小核心。
-在批准前，本仓库仍然没有可运行的清洗工具。
+`supersedes: 0002`（范围有限）：本设计只替代 `0002` 中“所有组件必须提供公共 `check`”、
+`detect_only` / `suggestion` / `auto_fix` 三种处理状态，以及第一版同时建设检查流程的选择。
+`0002` 已确定的 Markdown 单一输入、项目显式组装、组件顺序执行、精确修改、单轮清洗、最终只读复查、
+文件适配层与项目 profile 边界继续有效。
+
+本次批准授权创建这里列出的 Python 包、测试和工程配置，并实现不含真实清洗规则的最小核心。
+批准本设计不等于实现已经存在；在对应代码和测试实际落地前，本仓库仍然没有可运行的清洗工具。

 ## 1. 问题

-`0002` 已经确定：项目显式组合组件，流水线只接收 Markdown，组件先检查再提出精确修改，清洗只执行一轮，
-最后进行只读复查。
+`0002` 已经确定总体组织方式，但把检查和清洗同时放进第一版：组件先返回三类问题，检查流程报告全部问题，
+清洗流程只应用其中的 `auto_fix`。

-这些总体原则还不足以开始实现。目前尚未确定：
+真实材料中确实存在幻觉、截断、损坏表格和断链图片等问题，但第一版核心只有 Markdown，没有原文、图片、
+人工审核或回源能力。此时报告“确认异常但无法处理”的内容不能形成闭环；`suggestion` 也没有批准、拒绝、
+快照复核和安全应用协议。提前把这些能力放入核心，会引入暂时没有消费者的 `Issue`、`CheckResult` 和状态分支。

- 组件通过什么 Python 接口报告问题；
+第一版应先回答更小的问题：具体组件如何针对当前 Markdown 提出唯一、安全的精确修改，公共执行器如何保证
+这些修改没有过期、冲突或部分执行，流水线又如何确认一次清洗已经稳定。
+
+尚需确定：
+
+- 组件通过什么 Python 接口提出确定修改；
 - 中文文本的位置如何表示；
- 候选修改怎样绑定当前 Markdown，避免旧位置误改新文本；
+- 修改怎样绑定当前 Markdown，避免旧位置误改新文本；
 - 多项修改如何保证全部成功或全部不执行；
- 检查错误、清洗错误和最终未稳定如何返回；
+- 插入与替换在边界接触时如何判定冲突；
+- 组件错误、修改失败和最终未稳定如何返回；
 - 第一版源码、测试和依赖边界是什么。

-如果这些问题留给实现时临时决定，组件很容易各自返回不同格式，或者直接生成整篇新 Markdown，最终无法统一
-验证和追踪修改。
-
 ## 2. 目标与非目标

 目标：

- 建立只处理内存字符串的 Python 核心；
- 确定快照、问题、候选修改、实际改动和运行结果的职责；
- 让具体组件只负责定位问题和提出精确修改，不直接改写整篇 Markdown；
- 让公共修改执行器统一验证范围、冲突、原子性和实际改动记录；
- 实现组件独立调用、流水线检查、单轮清洗和最终只读复查；
+- 建立只处理内存字符串的 Python 自动清洗核心；
+- 让组件只提出能够立即自动执行的精确修改，不报告无法处理的疑似问题；
+- 确定快照、候选修改、文本编辑、实际改动、错误和运行结果的职责；
+- 让公共修改执行器统一验证范围、原文、冲突、原子性和实际改动记录；
+- 实现项目显式组装、组件顺序执行、单轮清洗和最终稳定性复查；
 - 使用测试专用组件验证组合机制，不把真实清洗语义混入架构实现。

 非目标：

+- 不实现独立文档检查、`detect_only`、人工建议或审核流程；
+- 不提供公共 `check`、`inspect`、预览或 dry-run 接口；
 - 不实现任何面向论文、GovDoc 或其他项目的真实清洗组件；
 - 不引入 Markdown parser、AST、HTML parser 或其他运行依赖；
 - 不读取或写入 Markdown 文件，不提供 CLI、批处理或服务接口；
@@ -47,7 +59,7 @@

 ## 3. 名称与技术边界

- 项目展示名暂定为 `mdpolish`；
+- 项目展示名为 `mdpolish`；
 - Python 分发名和导入名使用小写 `mdpolish`；
 - 源码包位于 `src/mdpolish/`；
 - 第一版支持 Python 3.11 及以上版本；
@@ -60,24 +72,31 @@

 ## 4. 方案比较与决定

-### 4.1 组件直接返回整篇新 Markdown
+### 4.1 同时建设检查、建议和自动修改

-接口最简单，但流水线无法确认组件实际改了哪里，也无法统一检查过期位置、范围冲突和部分失败。组件的检查逻辑
-还可能与修改逻辑逐渐分离。
+这种方案能够描述长期可能需要的文档体检和人工确认，但第一版没有外部材料、审核入口和建议应用协议。
+不可执行的问题不会参与清洗，候选建议又会在快照变化后过期。
+
+第一版不采用。以后确有独立检查需求时，新增平行的 Inspector 设计，不在本轮预留三段状态。
+
+### 4.2 组件直接返回整篇新 Markdown
+
+接口简单，但流水线无法确认组件实际改了哪里，也无法统一检查过期位置、范围冲突和部分失败。
+组件还可能顺带改写没有被选中的内容。

 不采用。

-### 4.2 组件返回 AST，由流水线重新输出全文
+### 4.3 组件返回 AST，由流水线重新输出全文

 适合格式化器和结构化编译，但会让没有被组件选中的 Markdown 也发生书写形式变化。第一版还需要先选择 parser、
 扩展方言和 renderer，超出了当前最小闭环。

 不采用。

-### 4.3 组件报告问题及精确文本修改
+### 4.4 组件只提出能够自动执行的精确修改

-组件只读取当前快照，返回问题和可选候选修改；公共执行器验证并应用修改。这样可以保留原文、统一审计，
-也可以拒绝过期或重叠修改。
+组件读取当前快照，只返回前置条件严格、处理方式唯一的 `ProposedChange`。公共执行器统一验证并应用修改。
+如果某种输入存在歧义，组件直接忽略，不修改，也不在第一版中额外报告。

 采用此方案。

@@ -90,24 +109,23 @@ Markdown 字符串
 DocumentSnapshot
      │
      ▼
-Component._check_snapshot()
+Component._propose_changes()
      │
-      ├── Issue
-      │     └── 可选 ProposedChange
-      │               └── 一个或多个 TextEdit
+      └── ProposedChange
+              └── 一个或多个 TextEdit
      │
      ▼
 公共修改执行器
      │
      ├── 验证快照、范围、原文和冲突
-      ├── 原子应用当前组件的全部自动修改
+      ├── 原子应用当前组件的全部修改
      └── 生成 Change 和新 DocumentSnapshot
      │
      ▼
 下一个 Component
      │
      ▼
-最终快照只读复查
+最终快照重新提议但不应用
      │
      ▼
 TransformResult
@@ -115,12 +133,12 @@ TransformResult

 核心分为四层：

- **数据模型：** 不可变地表达快照、范围、问题、修改、错误和结果；
- **组件基类：** 提供统一的 `check` 和 `transform` 行为，只把问题定位留给具体组件；
+- **数据模型：** 不可变地表达快照、范围、候选修改、实际改动、错误和结果；
+- **组件基类：** 只定义组件身份、适用边界和 `_propose_changes()` 扩展点；
 - **修改执行器：** 是唯一能够把 `TextEdit` 应用到 Markdown 的位置；
- **流水线：** 负责组件顺序、检查错误汇总、清洗失败停止和最终只读复查。
+- **流水线：** 负责组件顺序、快照刷新、错误、失败停止和最终稳定性复查。

-文件读写、终端输出和未来配置不进入这四层。
+文件读写、终端输出、未来检查能力和配置不进入这四层。

 ## 6. 快照与位置

@@ -147,37 +165,25 @@ TransformResult
 Python 字符串下标是第一版唯一权威位置。行号和列号由快照与下标计算，只用于显示，不作为修改依据。
 这里的位置按 Unicode 码点工作，不按 UTF-8 字节或用户看到的字形数量工作。

-## 7. 问题与候选修改
+## 7. 候选修改与文本编辑

-### 7.1 处理能力
+### 7.1 `ProposedChange`

-问题的处理能力固定为三种：
+一个候选修改表示组件确认能够自动执行的一次完整动作。它至少包含：

- `detect_only`：只报告，不包含候选修改；
- `suggestion`：包含候选修改，但自动清洗不应用；
- `auto_fix`：包含能够自动应用的候选修改。
+- 目标快照哈希；
+- 非空的修改理由；
+- 一个或多个 `TextEdit`。

-`detect_only` 如果携带候选修改，或者 `auto_fix` 没有候选修改，都属于组件契约错误。
+同一候选修改中的编辑必须全部应用或全部不应用。组件必须以确定顺序返回候选修改；通常按首个编辑在原文中的
+位置从前到后排列。流水线根据组件执行位置、目标快照哈希和候选修改序号分配当前结果内的确定性引用，
+组件不生成随机 ID。

-### 7.2 `Issue`
+第一版没有“不自动应用的候选修改”。不能确认唯一正确改法时，组件不返回 `ProposedChange`。

-一条问题至少包含：
+### 7.2 `TextEdit`

- 产生问题的快照哈希；
- 组件标识和组件版本；
- 问题范围；文档级问题可以没有具体范围；
- 简明说明和可复核证据；
- 处理能力；
- 可选的候选修改。
-
-问题只描述某个快照中的事实。快照变化后，它可以继续作为历史记录，但不能直接用于修改新快照。
-
-### 7.3 `ProposedChange` 与 `TextEdit`
-
-一个候选修改表示解决一条问题所需的完整动作，可以包含一个或多个 `TextEdit`。同一候选修改中的编辑必须
-全部应用或全部不应用。
-
-每个 `TextEdit` 至少包含：
+每个文本编辑至少包含：

 - 目标快照哈希；
 - `TextSpan`；
@@ -187,50 +193,65 @@ Python 字符串下标是第一版唯一权威位置。行号和列号由快照
 插入使用 `start == end` 和空 `expected_text`；删除使用空 `replacement`。`replacement` 与
 `expected_text` 完全相同的无效修改视为组件契约错误，不生成虚假的改动记录。

-## 8. 组件接口
+## 8. 组件接口与契约

-`Component` 使用抽象基类，而不是仅使用结构化 `Protocol`。公共基类负责保持独立调用与流水线调用的语义一致。
+`Component` 使用抽象基类。每个具体组件只实现以下扩展点：

-每个具体组件只实现以下扩展点：
-
- 组件标识、组件版本和当前参数；
- `_check_snapshot(snapshot)`：读取快照并返回问题，不产生副作用。
+- 稳定的组件标识；
+- 组件版本；
+- 当前参数；
+- 非空的适用边界说明；
+- `_propose_changes(snapshot)`：读取快照并返回能够自动执行的候选修改，不产生副作用。

 组件标识使用稳定的小写字符串；同一语义不能因为改了 Python 类名就更换标识。组件版本使用
 `MAJOR.MINOR.PATCH` 形式。组件参数必须能表示为确定的只读基础数据，流水线将实际参数记录到结果中。

-公共基类提供：
+适用边界至少说明组件处理的结构、严格前置条件和明确排除项。组件只对满足全部前置条件的内容提出修改；
+相似但有歧义的内容直接忽略。

- `check(markdown)`：建立快照，执行该组件检查并返回检查结果；
- `transform(markdown)`：等价于只包含该组件的流水线清洗。
+所有组件必须满足以下不变量：

-具体组件不得重写公共 `check`、`transform` 或修改执行器。类型声明使用 `final` 标记这些入口；代码评审和测试
-同时检查组件只实现规定扩展点。
+- 相同 Markdown、组件版本和参数产生相同顺序的候选修改；
+- 成功执行一次后再次执行，不产生新的实际改动；
+- 不读取文件、网络、环境变量、当前时间或随机数；
+- 不修改传入对象或外部状态；
+- 不直接生成或改写整篇 Markdown，只提交精确 `TextEdit`。

-组件必须是确定性的：相同 Markdown、组件版本和参数必须产生相同问题及候选修改。组件不能读取文件、网络、
-环境变量、当前时间或随机数，也不能修改传入对象和外部状态。
+第一版组件没有公共 `check()` 或 `transform()`。单个组件通过只包含它的 `Pipeline` 独立运行：
+
+```python
+result = Pipeline([component]).transform(markdown)
+```
+
+这样避免 `component.py` 反向依赖 `pipeline.py`，也避免组件和流水线维护两套执行逻辑。

 第一版流水线禁止出现两个相同组件标识的实例。需要用不同参数运行同一组件两次时，应由项目重新考虑组件边界，
 不能依靠重复 ID 制造含义不清的执行记录。

 ## 9. 公共修改执行器

-流水线不会把多个组件在旧快照上产生的修改集中到最后再应用。每个组件都针对当前快照检查；该组件结束后，
-它的自动修改作为一个批次交给公共执行器。
+每个组件都针对当前快照提出修改；该组件结束后，它的全部候选修改作为一个批次交给公共执行器。

 执行器按以下顺序验证当前组件的整个批次：

-1. 问题和编辑的快照哈希都等于当前快照哈希；
-2. 所有范围合法；
-3. `markdown[start:end]` 与 `expected_text` 完全一致；
-4. 不存在重复编辑、范围重叠或同一位置的多个插入；
-5. 所有编辑都会实际改变内容。
+1. 候选修改和编辑的快照哈希都等于当前快照哈希；
+2. 每个候选修改理由非空并至少包含一个编辑；
+3. 所有范围合法；
+4. `markdown[start:end]` 与 `expected_text` 完全一致；
+5. 不存在重复编辑或下述范围冲突；
+6. 所有编辑都会实际改变内容。

-相邻但不重叠的范围可以同时修改。验证全部通过后，执行器按位置从后向前应用编辑，避免前面的修改使后面的
-下标失效。任意一项验证失败，当前组件的整个批次都不应用。
+范围冲突使用以下保守规则：

-这里的“当前组件整个批次”包括该组件本次检查产生的所有 `auto_fix` 候选修改。`suggestion` 和 `detect_only`
-问题永远不进入自动修改批次。
+- 两个非空范围真正重叠时冲突；相邻的 `[a, b)` 与 `[b, c)` 可以同时修改；
+- 两个插入位于同一位置时冲突，不同位置可以同时插入；
+- 插入点位于另一个非空范围内部，或等于该范围的起点、终点时，均视为冲突。
+
+最后一条有意比半开区间的数学重叠更严格，避免相同起点的执行顺序和边界插入语义不明确。组件如果确实需要
+替换一段文字并在边界追加内容，应合并为一个 `TextEdit.replacement`。
+
+验证全部通过后，执行器按位置从后向前应用编辑，避免前面的修改使后面的下标失效。任意一项验证失败，
+当前组件的整个批次都不应用。内部应用顺序不决定报告顺序；结果中的实际改动按原文位置从前到后排列。

 ### 9.1 `Change`

@@ -238,24 +259,40 @@ Python 字符串下标是第一版唯一权威位置。行号和列号由快照

 - 组件标识和版本；
 - 组件在流水线中的执行位置；
+- 候选修改在本次组件结果中的引用和编辑序号；
 - 修改理由；
 - 修改前范围、`before` 和 `after`；
- 修改前后的快照哈希；
- 所属候选修改，使一次多位置动作可以整体追踪。
+- 修改前后的快照哈希。

-修改记录描述实际发生的变化，不复制未执行的建议，也不把问题记录冒充改动记录。
+同一个 `ProposedChange` 产生的多条 `Change` 使用相同引用，使一次多位置动作可以整体追踪。同一组件批次中的
+所有 `Change` 共享该批次修改前后的快照哈希，不制造并不存在的中间公开快照。

-## 10. 检查流程
+修改记录只描述实际发生的变化，不把未执行或验证失败的候选修改冒充实际改动。

-`Pipeline.check(markdown)` 建立一个输入快照。所有组件按照项目给出的顺序检查同一个快照，Markdown 全程不变。
+## 10. 模块依赖方向

- 一个组件正常完成后，流水线按原顺序收集问题；
- 一个组件抛出异常或返回违反契约的数据时，流水线记录结构化组件错误，然后继续检查后续组件；
- 检查结果记录输入哈希、实际组件顺序、版本、参数、问题和错误；
- 只要存在组件错误，检查结果就不能表示为完整成功，但已经获得的问题仍然保留。
+第一版保持以下单向依赖：

-组件异常不能被静默忽略。错误至少记录组件身份、错误阶段、异常类型和安全的错误说明。是否保存 traceback
-留在内存实现中决定，不向未来报告格式作承诺。
+```text
+models.py
+   ▲       ▲
+   │       │
+component.py   edits.py
+       ▲       ▲
+        \     /
+       pipeline.py
+```
+
+- `models.py` 只依赖 Python 标准库；
+- `component.py` 只依赖数据模型，不导入流水线或修改执行器；
+- `edits.py` 只依赖数据模型，不调用组件或流水线；
+- `pipeline.py` 可以依赖组件、修改执行器和数据模型；
+- `__init__.py` 只导出批准的公共对象，不实现第二套逻辑。
+
+修改执行器不理解 arXiv、表格、HTML 或其他业务语义，也不决定组件顺序和最终状态。组件不应用编辑，
+不刷新快照，也不知道文件、CLI 或未来报告格式。
+
+如果实现中发现这些边界导致机械性的循环依赖，可以拆分数据模型文件，但不能让底层模块反向导入流水线。

 ## 11. 清洗流程与运行状态

@@ -264,40 +301,57 @@ Python 字符串下标是第一版唯一权威位置。行号和列号由快照
 `Pipeline.transform(markdown)` 按以下步骤运行：

 1. 建立输入快照；
-2. 按顺序让当前组件检查当前快照；
-3. 收集该组件的 `auto_fix` 候选修改；
+2. 按项目给出的顺序，让当前组件针对当前快照提出修改；
+3. 验证组件元数据和候选修改契约；
 4. 原子验证并应用当前组件的整个修改批次；
 5. 有修改时建立新快照，下一个组件只能读取新快照；
-6. 所有组件各执行一次后，对最终快照运行最终只读复查。
+6. 所有组件各执行一次后，对最终快照运行最终稳定性复查。
+
+组件没有提出修改是正常情况，不产生空批次或虚假 `Change`。
+空组件列表也是合法输入：流水线对原输入建立快照后直接完成空的最终复查，返回零改动的 `success`。

 清洗阶段如果组件异常、返回无效数据或修改批次冲突，流水线立即停止，不继续运行后面的组件，也不进行最终复查。
 之前组件已经完成的内存修改和 `Change` 保留在失败结果中，但不能作为成功输出。

-### 11.2 最终只读复查
+### 11.2 最终稳定性复查

-最终复查让所有已选组件按照原顺序检查最终快照，不应用任何修改。
+最终复查让所有已选组件按照原顺序针对最终快照重新提出修改，但不应用任何修改。

- 发现仍可由已选组件 `auto_fix` 的问题：状态为 `unstable`；
- 只剩 `detect_only` 或 `suggestion` 问题：保留为未解决问题，不妨碍核心流水线成为 `success`；
- 最终复查发生组件错误：状态为 `failed`；复查继续检查其余组件，以汇总只读阶段的错误和问题。
+复查阶段仍然验证组件元数据、候选修改、原文和整个组件批次的冲突；区别只是验证通过后不应用编辑。
+每条有效残留修改连同组件标识、版本、执行位置和确定性引用一起记录，使调用方知道由哪个组件提出。

-是否因为未解决的 `detect_only` 或 `suggestion` 问题阻止下游使用，由使用项目决定，不写死在共用核心中。
+- 所有组件都不再提出修改：状态可以是 `success`；
+- 任一组件仍提出有效修改：状态为 `unstable`，并保留这些 `residual_proposals`；
+- 复查发生组件错误或返回无效数据：状态为 `failed`；复查继续调用其余组件，以汇总只读阶段的错误。

-### 11.3 状态与文本字段
+如果最终复查同时出现错误和其他组件的有效残留修改，最终状态以 `failed` 为准，但已经获得的
+`residual_proposals` 仍然保留，不能因为另一个组件失败而丢失。
+
+最终复查只回答“选中的自动清洗组件是否已经稳定”，不声称 Markdown 没有截断、幻觉、损坏表格或其他
+第一版不处理的问题。
+
+### 11.3 状态与结果字段

 清洗状态至少包括：

- `success`：单轮清洗和最终复查完整完成，没有仍可自动修复的问题；
- `failed`：组件执行、数据契约或修改验证失败；
- `unstable`：修改阶段没有错误，但最终复查仍发现已选组件可自动修复的问题。
+- `success`：单轮清洗和最终复查完整完成，选中组件不再提出修改；
+- `failed`：组件执行、组件契约或修改验证失败；
+- `unstable`：修改阶段没有错误，但最终复查仍产生有效候选修改。

 为避免调用方忽略状态并误用半成品：

 - `success` 只提供 `output_markdown`，`partial_markdown` 为空；
 - `failed` 和 `unstable` 不提供 `output_markdown`，只提供诊断用的 `partial_markdown`；
- 三种状态都记录输入哈希、当前内容哈希、组件清单、实际改动、未解决问题和错误。
+- 三种状态都记录输入哈希、当前内容哈希、组件清单、实际改动和错误；
+- `residual_proposals` 记录最终复查已经验证有效的残留修改；它可以出现在 `unstable` 或最终复查阶段产生的
+  `failed` 结果中，在 `success` 和清洗阶段直接失败的结果中为空。
+
+错误至少记录组件标识和版本、发生阶段（`transform` 或 `final_review`）、异常或契约错误类型，以及不泄露
+额外原文的简明说明。组件异常、契约错误和修改验证错误都不能被静默忽略。

 输入本身从不被原地覆盖。即使输出内容与输入完全相同，只要最终复查通过，也可以是零改动的 `success`。
+由于核心只返回内存结果、不写文件，第一版不再提供额外预览接口；调用方可以先审查 `TransformResult`，
+再由未来适配层决定是否保存成功输出。

 ## 12. 源码与测试结构

@@ -321,35 +375,41 @@ tests/
 ```

 - `models.py` 只放不可变的数据模型和状态枚举；
- `component.py` 放组件基类和组件契约验证；
+- `component.py` 放组件基类和组件元数据契约；
 - `edits.py` 放纯文本修改验证与应用；
- `pipeline.py` 放检查、单轮清洗和最终复查编排；
+- `pipeline.py` 放单轮清洗和最终稳定性复查编排；
 - `__init__.py` 只导出第一版公共对象；
 - `py.typed` 声明分发包提供类型信息；
 - 测试辅助组件只存在于 `tests/`，不发布成示例清洗能力。

-如果实现中发现这些边界导致循环依赖，可以在不改变公共职责的前提下机械拆分模块；新增新的业务层、运行依赖
-或公共入口仍需要重新评审。
+新增新的业务层、运行依赖或公共入口仍需要重新评审。

 ## 13. 测试专用组件与验收

-第一版不借真实文档验证，也不把测试字符串包装成正式清洗规则。测试中建立最小假组件，分别产生固定问题、
-建议修改、精确替换、组件异常和连锁影响。
+第一版不借真实文档验证，也不把测试字符串包装成正式清洗规则。测试中建立最小假组件，分别产生零修改、
+固定修改、多位置修改、组件异常、无效候选和连锁影响。

 至少覆盖：

 - 空 Markdown、中文、换行和 Unicode 组合字符；
- 插入、删除、替换以及一次问题包含多个编辑；
- 相邻范围可以应用，重叠范围、重复编辑和同点插入明确失败；
- 哈希过期、范围越界、`expected_text` 不符和无效修改明确失败；
- 当前组件批次全部成功或全部不应用；
- 检查流程记录错误后继续其他组件；
- 清洗流程遇错立即停止，并区分成功输出与部分文本；
- 后一个组件制造前一个组件的新问题时，最终复查返回 `unstable`，且不自动开始第二轮；
- `suggestion` 和 `detect_only` 不被自动应用；
- 组件独立运行与单组件流水线结果一致；
+- 空组件列表返回原文不变、零改动的 `success`；
+- 插入、删除、替换以及一次候选修改包含多个编辑；
+- 相邻非空范围可以应用，重叠范围和重复编辑明确失败；
+- 不同位置插入可以应用，同点插入明确失败；
+- 插入位于非空范围内部、起点或终点时明确失败；
+- 哈希过期、范围越界、`expected_text` 不符、空候选、空理由和无效修改明确失败；
+- 当前组件批次全部成功或全部不应用，包括不同候选修改之间发生冲突；
+- 组件异常或契约错误使清洗立即停止，并区分成功输出与部分文本；
+- 后一个组件读取前一个组件修改后的新快照；
+- 后一个组件制造前一个组件的新问题时，最终复查返回 `unstable`，保留 `residual_proposals`，且不开始第二轮；
+- 最终复查发生错误时继续调用其余组件并最终返回 `failed`；
+- 最终复查同时出现错误和有效残留修改时，两者都保留，状态为 `failed`；
+- 错误记录能够区分 `transform` 和 `final_review` 阶段；
+- 同一个候选修改的多条 `Change` 共享引用、理由和批次前后哈希；
+- 单个组件通过单组件 `Pipeline` 正常运行；
 - 成功流水线再次运行不产生实际改动；
- 输入字符串不被修改，相同输入、组件和参数产生相同结果。
+- 输入字符串不被修改，相同输入、组件和参数产生相同顺序的结果；
+- 重复组件标识、无效版本、不可表示的参数和空适用边界明确失败。

 批准并实现后，基础验证至少包括：

@@ -361,28 +421,45 @@ pytest

 README 届时记录实际可用命令。只有这些命令真实运行成功后，才能报告对应检查通过。

-## 14. 风险与代价
+## 14. 未来检查能力如何扩展

- **没有公共 AST：** 结构复杂的组件以后可能需要重复解析；先保持解析细节为组件内部实现，等真实规则证明需要
-  共享分析后再设计。
+第一版不为未来检查功能预留空枚举或可空候选修改。以后真实项目证明只读检查有独立消费者时，通过新 design
+增加平行接口，例如：
+
+```text
+Inspector.inspect(DocumentSnapshot) -> Finding
+InspectionPipeline.inspect(markdown) -> InspectionResult
+```
+
+未来检查能力可以复用 `DocumentSnapshot`、`TextSpan` 和组件身份规则，但不修改 `TextEdit`、
+`ProposedChange`、公共修改执行器、`Pipeline.transform()` 或 `TransformResult`。某项能力同时需要检查和清洗时，
+对应 Inspector 与 Component 可以在自身实现中复用定位函数，不需要让两个产品流程共享同一种结果模型。
+
+人工建议以后还需要批准、拒绝、快照复核和应用协议，不能只增加一个 `suggestion` 枚举就视为完成。
+
+## 15. 风险与代价
+
+- **第一版不报告不可处理问题：** `success` 只表示选中组件执行稳定，不表示文档整体正确；README 和未来 API
+  文档必须明确这一点。
+- **没有公共 AST：** 结构复杂的组件以后可能需要重复解析；等真实规则证明需要共享分析后再设计。
 - **Python 字符位置不是跨语言协议：** 第一版只承诺 Python API；以后输出机器可读跨语言格式时，需要单独定义
-  坐标语义，不能直接假设 JavaScript UTF-16 或 UTF-8 byte offset 与之相同。
- **最终复查增加检查成本：** 选中的组件最多检查两次，但换来对组合连锁影响的明确判断，第一版接受此代价。
+  坐标语义，不能假设 JavaScript UTF-16 或 UTF-8 byte offset 与之相同。
+- **最终复查增加检查成本：** 选中的组件最多提出两次修改，但换来对组合连锁影响的明确判断，第一版接受此代价。
 - **组件级原子批次可能放弃部分正确修改：** 这是有意的保真选择；组件应修复自己的冲突，而不是让流水线猜测。
 - **失败结果仍含部分 Markdown：** 使用独立字段并让成功输出为空，降低误用风险；未来文件适配层不得默认写出
  `partial_markdown`。
 - **结果可能包含原文片段：** 第一版结果只存在内存，不建设日志和持久化；以后新增 reporter 时必须单独评审
  脱敏和保存边界。
- **组件版本需要维护：** 组件语义、定位或修改行为变化时必须更新版本，不能只改代码而保留相同审计身份。
+- **组件版本需要维护：** 组件语义、适用边界、定位或修改行为变化时必须更新版本，不能只改代码而保留相同身份。

-## 15. 批准后的实施边界
+## 16. 批准后的实施边界

 批准本设计只授权：

 1. 创建第 12 节列出的工程与测试文件；
-2. 实现第 5 至 11 节描述的内存核心；
+2. 实现第 5 至 11 节描述的内存自动清洗核心；
 3. 创建测试专用假组件并完成第 13 节验证；
 4. 根据真实实现更新 README 当前阶段和基础检查；
 5. 实现完成后新增 `research-wiki/explanation/` 文档，解释当前实际架构。

-批准本设计不授权实现真实清洗规则，不授权读取真实数据，不授权文件覆盖、CLI、发布、提交或推送。
+批准本设计不授权实现真实清洗规则，不授权读取真实数据，不授权文件覆盖、独立检查能力、CLI、发布、提交或推送。