iomgaa
2c6fdce1ca
依据参考项目 5 次高分运行第 1 轮的真实记录诊断（同轮撞车、预测锚定前一个候选、 挑刺被要求不谈机制、"罕见"判断无依据、被退回时为过检查改设计、单向偏差提示、 因子依赖与捆绑、角色提示词过长重复）和三份再调研（提案多样性、挑刺与回应、范围预测）。 - researcher.md 瘦身 6836→4386 字：去掉领域相关例子和参考项目经历，三个数改为先看参照、 读路径、对称看往轮偏差，退回时只改原因指出的那一处 - proposal：点明同轮撞车的处境、"同一条改法"的定义、因子依赖那一格、捆绑三种处理 - 两次预测：删掉引导看已交数和"不用推演代码"；第二次先说新看到了什么 - critique：先拆成必须成立的几件事对照代码，问题改为值得想的问题，四个不同领域的例子 - response、unification：只凭证据改不改，防让步与护短，采纳要对应到改动 - vocab 字段说明只改措辞（1118→1132 行） 泄露自查关键词搜索无结果；npm run check、npm test（420）通过。 Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
8 lines
850 B
Markdown
8 lines
850 B
Markdown
# 第一次预测（看原始提案）
|
|
|
|
这个新候选还没跑。请只根据它的原始提案，写下你对它最终指标的判断：照它实现后，最终指标一成、一半、九成可能低于多少。合并而成的候选，几份原始提案都在材料里，一起读。本轮基线的最终指标写在材料"任务与本轮"里。
|
|
|
|
这一次在挑刺之前、不读任何辩论文字独立地给，是有意的：挑刺与回应之后你还会读冻结协议和辩论再给第二次，两份都存档，才看得出读了辩论以后估得更准还是更差。这一次的三个数只有你自己看得到，不拿来选批。
|
|
|
|
提案还没经过挑刺，作者之后可能还会改它；提案里没实测过的数是作者的推测。怎么从参照出发、怎么想两端和宽度，见系统提示词"给范围：三个数"。
|