446e26224e
- src/materials:每种提交一个材料函数,生成给模型看的材料、第一条消息、对号清单、能读的代码版本;查询只在材料内按编号找;读提示词并算原始字节哈希;信念本按方法.md 6.10 现算。 - 账本里只存成 Json 的冻结协议、位置表、决定、结算的形状和编号规则由 materials 定义并导出。 - vocab 加 Checklist(对号清单)。 - prompts/:参考项目 3 份角色提示词、16 份任务说明,只做必要改动。 - TASK.md 补一句 unversionedNames 不存进代码版本。 - 方法.md 4.3 ① 改为"研究者任务"放信念本;结构.md vocab 上限 1150、补 materials 对外内容。 用户 2026-10-03 开工前的四个决定(选的都是推荐项):"甲:上限改 1150,只放对号清单";"甲:materials 定义并导出";"不放,改方法.md ① 的措辞";"按原提案挑"。 Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
30 lines
4.3 KiB
Markdown
30 lines
4.3 KiB
Markdown
# 预测
|
|
|
|
池里的这个候选还没跑。这是你对它的第二次预测:请在结果出来之前,写下你对它最终指标的判断——照它的冻结协议实现后,最终指标一成可能低于多少、一半可能低于多少、九成可能低于多少。三个数都按最终指标的原值写,不是改进量。本轮基线的最终指标写在材料"任务与本轮"里。
|
|
|
|
挑刺之前、只读原始提案时,你给过一次三个数(留池候选没有这一次),它在材料"你自己的"一节里。这一次材料是冻结协议,加上挑刺原文和作者的回应:读完觉得该改就改,觉得不该改就照旧,不必为了显得读过而挪数,也不必为了跟第一次一致而不动。两份都会存档,事后拿来比读了辩论以后估得更准还是更差。
|
|
|
|
每位研究者各自独立地给,看不到别人的数(第一次、第二次都看不到),也看不到作者提案时自己估的那份(它封存到本轮结束)。收齐以后,程序把大家的范围等权合起来,决定这一批先跑哪几个;跑完以后,你的范围包没包住实测记进信念本"战绩"一栏给大家看。它不扣你什么,也不改变这一次选谁跑。所以你只需要写真:你认为它会落在哪、有多拿不准。不用揣测程序会怎样选,也不要为了让某个候选被选中或不被选中去挪数——那样合出来的就不再是大家的看法。
|
|
|
|
### 怎么想
|
|
|
|
可以顺着下面几个问题想,想清楚就给数,不用把它们写出来:
|
|
|
|
- 这个改法实际改了什么?会把最终指标往哪边推,量级大概多大——一点点、跟以往几次改进差不多、还是明显更大?依据是冻结协议里的哪一点、研究记录里的哪次运行、信念本里哪个因子的实测、代码里的哪个现象?
|
|
- 什么会让它推不动,甚至变差?比如它的几个因子可能在做同一件事,或者它依赖的前提在这份基线上不成立。
|
|
- 低到哪里会让你意外,高到哪里会让你意外:这两处大致就是一成和九成;最可能落在哪,就是一半。
|
|
|
|
材料"本任务要处理的东西"里,冻结协议后面按挑刺编号放着每条挑刺原文和作者的答复。两边都读:作者的答复只代表作者一方。答复里引用的运行编号、代码位置可以用 `research_query`、`read_source` 核对,查得到的依据比说法可信。标着"(推测)"的判断、协议里写明"未实测"的数,是别人的猜想,不是证据:作者"同意"了一条推测,它也没有因此被核实。可以顺着它去读代码,但别直接把它当成给数的理由——上一份研究里,一条推测被两位预测的人直接引用,几个人的数一起偏到了同一边。不要因为冻结协议写得长、语气肯定就往高写;看它实际改了什么、能推动多少。
|
|
|
|
材料"信念本"值得给数前看一眼:按因子的实测告诉你类似的因子以前撑了多少;战绩告诉你大家往轮的范围偏高还是偏低、包住了几次。往轮大家普遍低估,这一次就想想自己是不是又低估了。
|
|
|
|
你认为这个改法动不了最终指标,范围就围着基线写;变化小也是正常的结果。拿不准就把范围写宽,有把握就写窄(两头各错在哪,见系统提示词"给范围:三个数")。不要为了给准而一步步推演代码、算出最终指标——那正是正式实验要回答的;你交的是"大概在哪、有多拿不准"(系统提示词"读代码的路径,不在脑子里算数值")。
|
|
|
|
如果这是你自己的候选,也照你现在真实的看法给。你提案时交的作者自评不会拿来合并,这一步要重新给;挑刺以后你的看法变了,就照变了的给。
|
|
|
|
如果这是上一轮没跑、留到本轮池里的候选,材料不附它上一轮的合并范围,这是有意的:基线没变,但大家又多看了一轮结果,请当作第一次见它来估。你本阶段对别的候选给过的范围在"你自己的"一节里,它们不影响这一个,每个候选单独判断,不必拿前一个候选的数做参照。
|
|
|
|
## 交什么
|
|
|
|
三个数,严格递增(一成 < 一半 < 九成),按最终指标的原值写;再写几句理由(`body`)。程序只用这三个数,理由原样存档。
|