iomgaa/PolyGateway
1
0
Fork 0
Code Issues 3 Pull Requests Actions Packages Projects Releases 9 Wiki Activity

Compare commits

base: iomgaa/PolyGateway:v1.0.0
Branches Tags
iomgaa/PolyGateway:main
iomgaa/PolyGateway:v1.3.3 iomgaa/PolyGateway:v1.3.2 iomgaa/PolyGateway:v1.3.1 iomgaa/PolyGateway:v1.3.0 iomgaa/PolyGateway:v1.2.4 iomgaa/PolyGateway:v1.2.3 iomgaa/PolyGateway:v1.2.1 iomgaa/PolyGateway:v1.2.0 iomgaa/PolyGateway:v1.1.2 iomgaa/PolyGateway:v1.1.1 iomgaa/PolyGateway:v1.1.0 iomgaa/PolyGateway:v1.0.6 iomgaa/PolyGateway:v1.0.5 iomgaa/PolyGateway:v1.0.4 iomgaa/PolyGateway:v1.0.3 iomgaa/PolyGateway:v1.0.0
..
compare: iomgaa/PolyGateway:f31f7caf993e889bfd179f96509a8bd4ae36bae4
Branches Tags
iomgaa/PolyGateway:main
iomgaa/PolyGateway:v1.3.3 iomgaa/PolyGateway:v1.3.2 iomgaa/PolyGateway:v1.3.1 iomgaa/PolyGateway:v1.3.0 iomgaa/PolyGateway:v1.2.4 iomgaa/PolyGateway:v1.2.3 iomgaa/PolyGateway:v1.2.1 iomgaa/PolyGateway:v1.2.0 iomgaa/PolyGateway:v1.1.2 iomgaa/PolyGateway:v1.1.1 iomgaa/PolyGateway:v1.1.0 iomgaa/PolyGateway:v1.0.6 iomgaa/PolyGateway:v1.0.5 iomgaa/PolyGateway:v1.0.4 iomgaa/PolyGateway:v1.0.3 iomgaa/PolyGateway:v1.0.0

185 Commits
v1.0.0 .. f31f7caf99

Author SHA1 Message Date
iomgaa f31f7caf99 Merge branch 'feat/issue-14-circuit-open-policy' 
Close issue #14: an open circuit could only kill the call on the spot.

Three things. retry_after_s now means "how long until a retry is
certainly worth attempting", so a half-open gate and an admitted probe
both report 0.0 -- which also closes a bug the issue never spotted: that
value was fed into the source cooldown memo, whose set_until only moves
forward, so a source stayed skipped in-process for a whole probe lease
(up to 2x timeout) after its probe succeeded and the gate closed. Multi
source deployments were hit too; other sources just absorbed the load.

{SCOPE}__CIRCUIT_OPEN=fail_fast|wait fills the missing cell of the
admission matrix, shaped like QUOTA_FULL. Default fail_fast keeps every
existing control flow byte-identical; single-source scopes want wait.

And the admission logic that all three governance loops had copied
verbatim now lives once, in SourceAdmission -- otherwise this fix would
have left embedding and OCR behind as divergent corners.
 2026-08-20 04:00:43 -04:00
iomgaa 41bca375d2 chore: cut 1.2.4 and date its changelog entry 
README first, since packaging freezes whatever it says at build time:
version pin bumped, and the capability table now mentions that an open
circuit can wait as well as fail fast. Verified the numeric claims by
measurement rather than memory -- record_llm_call still takes 24 fields,
schema.COLUMNS still has 24, meta still caps at 16 keys.
 2026-08-20 03:56:51 -04:00
iomgaa 84ee6dee84 docs: file the branch review outcome in the wiki 
Records what the two Codex review rounds found, which findings held up
under verification, and how each was resolved -- including the one that
changed docs rather than code. Also lists the evidence behind the
completion claim: suite counts, coverage, the 19-minute real-wait Redis
run, and the import contract.
 2026-08-20 01:04:43 -04:00
iomgaa c5b2b3fade docs: correct how a wait-mode call actually dies on a dead source 
Branch review caught the docs claiming something the code does not do.
CHANGELOG, README and the design's behaviour matrix all said a
force-opened source under circuit_open=wait waits out the full stall
window. It does not: the probe let through after each cooldown is a
real attempt, so it burns a max_attempts slot like any other, and a
401 source usually runs out of retry budget first -- reason is
retry_exhausted, not stalled. Which budget wins depends on
max_attempts against the cooldowns and the stall window.

The behaviour is right; only the prose was wrong. Charging the probe
to the retry budget is exactly the split issue #8 settled: the
question is who spends max_attempts, and a probe does send a real
request. A test now pins it so the claim cannot drift again.

Also drops the planned "woke up" log line. Each wait round already
logs on entry with its duration, and a still-blocked wake-up logs the
next round immediately, so a second line would only double the volume.
 2026-08-20 01:00:47 -04:00
iomgaa 5a025b6e5d style: run the formatter over the issue 14 changes 
ruff format only; no semantic change.
 2026-08-20 00:44:21 -04:00
iomgaa d9ceaecf20 docs: record the circuit-open wait policy and the retry_after contract 
README gains the key with the reason a single-source scope wants wait,
and the price of choosing it. .env.example carries the same warning
since README points at it as the full key list. ARCHITECTURE 7.4 records
why the missing cell is unrelated to source count -- and why keying on
len(sources) would be the worse debt -- plus the six-exit retry_after_s
contract and the admission convergence; 9 registers the key.

CHANGELOG stays unreleased per the release checklist: the version bump
belongs to the release run, not here. Its "read this first" section
covers the half-open retry_after_s change, which is visible even on the
default fail_fast setting.
 2026-08-20 00:36:36 -04:00
iomgaa 2a9bc44abf docs: take the retry duty back into the library 
The GatewayUnavailableError docstring told callers to catch it and
retry later, which reads as an invitation for every downstream to write
its own retry layer. Two layers drift -- the library retunes its
backoff and the caller never hears, the caller changes its patience and
the telemetry cannot see it -- and after that nothing can answer how
long a call actually waited or how many attempts it made.

Call-level retry, backoff, source switching and cooldown waiting all
live in the library. The exception means that budget is spent. Retrying
past it is task-level retry, a different thing, and stays outside
(ARCH 7.2, single-layer retry). Also states what retry_after_s means
now and points at CIRCUIT_OPEN.
 2026-08-20 00:30:30 -04:00
iomgaa 6edf4ac9de feat: let circuit_open=wait queue instead of killing the call 
on_no_runnable now dispatches on why every source was rejected instead
of falling through two serial branches. Under wait, a fully open circuit
sleeps out the cooldown and comes back for another round; the breaker's
protection is untouched (still not a single request leaves during the
wait, so no quota or money burns) -- what changes is whether the caller
dies on the spot or queues.

Dispatching is not cosmetic. Left serial, wait would fall into the quota
branch and a caller with quota_full=fail_fast would get a
quota_exhausted error while its quota was in fact fine.

_nap sleeps to the cooldown deadline rather than polling every 10ms,
which for a 60s cooldown is 6000 round trips per in-flight call on the
Redis backend. Jitter is added on top instead of scaling the wait, since
waking early before a known deadline just earns another rejection. Both
arms clamp to the remaining stall budget, so the worst case per call is
stall_window plus one poll and does not drift with max_cooldown_s. The
clamp's lower bound is the jitter itself, not poll_interval -- the
latter would have lifted the existing [0.5p, 1.0p] quota polling.
 2026-08-20 00:27:00 -04:00
iomgaa eb956b2cdf feat: add the {SCOPE}__CIRCUIT_OPEN admission policy key 
Limiter rejections have always chosen between waiting and failing fast;
breaker rejections had no such choice. The new key is the missing cell
of that matrix, shaped exactly like QUOTA_FULL so there is nothing new
to learn. It defaults to fail_fast: flipping the default would move
every existing deployment's worst-case wall clock from milliseconds to
the stall window, which is the wrong direction to impose on anyone.
Single-source scopes are the ones that want wait, and they now have a
way to say so.

The two keys stay separate despite sharing a domain, because a full
quota is "queue for your share" (your turn always comes) while an open
circuit is "wait for the source to recover" (it might not).

Policy validation collapses into SourceAdmission, the only consumer.
The three client constructors used to each carry their own copy of the
quota_full check; adding a second key there would have made eight
copies of the same two lines. Rejection timing and message are
unchanged -- admission is built inside those constructors.

This commit only wires the key through; the control flow that reads it
lands next.
 2026-08-20 00:17:46 -04:00
iomgaa 8edd3fb2cd fix: pin retry_after_s to the next certain retry moment 
retry_after_s never had a written definition, so each backend improvised
and they drifted apart. It now answers exactly one question: how long
until a retry is *certainly* worth attempting. OPEN has such a moment
(the cooldown deadline); HALF_OPEN does not, because the probe can come
back at any time -- so it reports 0.0, which already means "retry now"
elsewhere in the library.

Six exits are brought in line. The half-open rejection is the one issue
14 reported: it returned the probe lease remainder, a deadlock-guard
value derived from 2x the slowest timeout, so a 60s cooldown told
callers to wait 600s. Worse, retry.py fed that number into the source
cooldown memo, whose set_until only moves forward -- a source stayed
skipped in-process for the whole lease even after its probe succeeded
and the gate closed. That now writes an already-expired deadline, so
the memo goes back to recording only real OPEN cooldowns.

The other five were pre-existing memory/redis divergences hidden by a
contract-test blind spot (the suite pinned that a second caller gets
rejected, never what number it got): redis reported the probe TTL on
grant and the lease remainder on fenced-out writes, where memory has
always reported 0. Contract cases now pin all four half-open exits on
both backends, with 1:1 real-wait variants for redis since the
fake-clock ones skip there.
 2026-08-20 00:09:20 -04:00
iomgaa 942af99856 refactor: share one admission path across the three governance loops 
_pick_runnable and _on_no_runnable lived in three copies (retry.py,
embedding.py, ocr.py), the latter two being verbatim subsets of the
first. Admission semantics keep evolving -- issue #8 changed the stall
accounting, M2.5 added the AIMD pacer, issue #14 is about to add a wait
policy -- and every round had to be applied three times.

SourceAdmission now owns picking a runnable source and deciding what
happens when none is available. The three loops keep their QuotaGate,
BreakerGate and pacer references because _attempt still needs them for
write-back and pacer.leave(); those instances are shared, not rebuilt
(a second pacer would split the in-flight counter). The cooldown memo
moves in wholesale since only admission consumes it.

Behaviour is unchanged: pick differs from the old chat copy only by the
pacer None-guards, on_no_runnable is verbatim identical, and the suite
reports the same 967 passed / 21 skipped / 32 deselected as before. The
one visible change is the settle-and-release warning text, which had
three variants ("permit", "embedding permit", "OCR permit") and is now
one. Tests importing _demote_call_failures follow it to its new home.
 2026-08-19 23:57:01 -04:00
iomgaa 0b3e84b3be docs: design the circuit-open wait policy for issue 14 
The breaker conflates "this source is unhealthy" with "kill this call
now". Limiter rejections already choose between wait and fail_fast;
breaker rejections had no such choice, so a single-source scope loses
its whole retry budget the moment the gate opens.

Design adds {SCOPE}__CIRCUIT_OPEN (default fail_fast, so existing
deployments keep their control flow) and pins retry_after_s to "time
until a *certain* retry moment" across all six gate exits. The latter
also fixes a separate bug the issue missed: a half-open rejection fed
the probe lease (up to 2x timeout) into the source cooldown memo, whose
set_until only moves forward -- so a recovered source stayed blacklisted
in-process long after the gate closed. That one bites multi-source
deployments too, it is just hidden when other sources absorb the load.

Human-approved 2026-08-19; both documents revised after Codex review.
 2026-08-19 23:45:57 -04:00
iomgaa 296c765337 chore: cut 1.2.3 and date its changelog entry 
Dates the unreleased section as 1.2.3 (2026-08-19) and moves both version
strings from 1.2.1 in lockstep. The human picked a patch number knowing
this release carries five breaking changes; that is deliberate.

Two lines added to the upgrade hints: the install pin move, matching what
1.2.1 recorded for its own, and a pointer saying the zero-row RLS
self-check now also lives in the README, since CHANGELOG.md never reaches
anyone who only reads the packaged README.
 2026-08-19 22:38:43 -04:00
iomgaa 429d767737 docs: carry the 1.2.3 boundary into the packaged README 
The README is the only prose the sdist freezes, so anything a downstream
needs after `pip install` has to be in it before the build.

Four gaps: the install pin still floored at 1.2.1, which lets an explicit
install land on a version without the schema mode or the text cap the
same README documents; the capability table never mentioned either new
key, telemetry_schema_sql, the retention script, or the DDL template; the
"your llm_calls may be silently empty" warning about the 1.2.1 RLS
template lived only in CHANGELOG.md, which is not in the sdist; and both
references to tools/telemetry_retention.py read as if pip shipped it.

The RLS note goes above the pg-template:rls anchor, not between it and
the fence, so the block parser in test_postgres_telemetry.py still finds
all seven blocks. Telemetry field count re-measured against
inspect.signature(TelemetryRecorder.record_llm_call) and schema.COLUMNS:
still 24, so the table's number stands.
 2026-08-19 22:35:45 -04:00
iomgaa 91354e4e10 Merge branch 'feat/issue-12-telemetry-retention' 
issue #12: downstreams now have a way to control what the telemetry table
keeps, for how long, and who can read it. PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP caps
message bodies, responses and thinking at the single telemetry call site
-- default None, so nothing changes unless asked. Retention ships as
tools/telemetry_retention.py, dry-run by default and stepping aside for
DROP PARTITION on partitioned tables, so the library itself never holds
DELETE rights.

The README gains a production deployment template -- three roles,
REVOKE UPDATE/DELETE, RANGE partitioning, RLS -- whose SQL the
integration test parses out of the README itself and runs against a real
Postgres, so the document cannot drift from what works. Writing it
surfaced a defect in the 1.2.1 RLS template: it bound the write-side
policy to a GUC the recorder never sets, which rejected every INSERT and
left the table silently empty.
 2026-08-19 15:27:13 -04:00
iomgaa 4b06093d6c refactor: split the retention arg checks per backend 
_validate carried the whole matrix in one function (cc C/13, over the
branch quality gate). Splitting it by what is actually being checked —
shared, sqlite-only, postgres-only — puts every piece at A/B.

Ordering is the part that had to survive: the chain's order is the error
messages' priority, so a run with several bad flags still reports the
same one it did before. The --vacuum/--apply pairing therefore stays in
the shared step ahead of the backend branch, where it was; it is a "do
not rewrite the whole file when you only meant to look" rule, which
holds before the question of which backend a flag belongs to.

No behavior change: all nine parser.error strings are byte-identical and
in the same order, and the eight usage-error cases pass unmodified.
 2026-08-19 15:19:35 -04:00
iomgaa ea9b6fbcd9 docs: record the retention boundary and its knobs 
The unreleased entry now covers both issues as one release note: #13 hands
schema control to downstreams, #12 hands over the other half — deleting
data — and ships three knobs that change nothing by default.

Top of the section is the 1.2.1 RLS template defect Task 4 found. That
template bound the write-side policy to app.tenant_id, but PostgresRecorder
writes every tenant through one pool and never calls set_config, so every
INSERT is rejected — and telemetry degrades silently, so the symptom is an
empty table, not an error. The entry says how to check for it (count rows
with a BYPASSRLS role; grep the per-row write warning) and what the new
WITH CHECK (true) template trades away.

ARCHITECTURE gets #12's half of D15: the library must not even hold the
means to delete, because REVOKE UPDATE, DELETE and a retention policy can
only be reconciled by DROP PARTITION (owner) rather than DELETE (app).
7.8 and 9 record the text cap, its default of no truncation, and why the
cut is per text rather than over the serialized JSON.
 2026-08-19 15:09:55 -04:00
iomgaa daf7ab3268 docs: ship a production deployment template with its own test 
README 的多租户 RLS 段扩为完整的"生产部署 DDL 模板"一节: 三角色、
REVOKE + 触发器兜底、created_at RANGE 分区与 pg_partman retention、
库需要的最小权限、合规下游的推荐配置、截断覆盖面的诚实声明,以及
SQLite 侧按天轮转库文件的保留期建议。

模板 SQL 只有 README 里这一份: 集成测试用 HTML 注释锚点
(`<!-- pg-template:* -->`)把它解析出来,做受控标识符替换后在真实
PG 的临时 schema + 临时角色上逐条执行(doctest 同款范式)。测试里
另抄一份就会与 README 各自漂移,而"README 的 SQL 能跑"这个承诺只在
同源时才成立;解析不到必须当场红,故块名与占位符都显式钉死。

新增 5 条真实 PG 用例: app 能 INSERT 不能 UPDATE/DELETE(拿到的是
权限错而非触发器错)、report 只读、未设 app.tenant_id 时读为零行且
设了只见本租户、行落进当月分区、触发器拦得住 DELETE 却拦不住
DROP PARTITION(这是"清理只能走分区"的机械化依据)。

写侧 policy 定为 WITH CHECK (true) 而非等值比较: 库用一个连接池给
所有租户写遥测且从不发 set_config,把写侧绑到 GUC 上会让每条 INSERT
被拒,而遥测的失败方向是静默降级——表现是整表零行。
 2026-08-19 14:42:36 -04:00
iomgaa 511aa4899c feat: add a retention script downstreams can schedule 
The library only ever SELECTs/INSERTs into llm_calls (D15), so expiring
rows has to live outside it — holding DELETE would contradict the
REVOKE UPDATE, DELETE the deployment template recommends.

tools/telemetry_retention.py is dry-run by default and prints the row
count, the created_at window and the tenant_id spread so an operator can
tell whether the rows about to go are the intended ones. The Postgres
branch refuses partitioned targets with exit code 3 (DETACH/DROP
PARTITION is O(1); DELETE is not) and otherwise deletes in per-batch
transactions. Missing asyncpg exits 2 rather than degrading quietly:
this is an ops tool, and a silent "0 rows" reads as "already clean".

Exit codes are the contract with the scheduler, so argparse errors were
moved off 2 (now 1) to keep "bad flags" distinguishable from "cannot
reach the database".

The Postgres cases run against the real instance in throwaway schemas —
never public.llm_calls — and the batch case asserts the shared table's
row count is unchanged, so a search_path that failed to apply lands as a
red test instead of a deletion.
 2026-08-19 14:11:22 -04:00
iomgaa c26b34e854 feat: wire the telemetry text cap through settings 
`PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP` now reaches the emitter on every assembly path.
Unset means no truncation, which stays the default: a truncated row is
no longer audit evidence and cannot be replayed, and downstreams rely on
that today. The flip side — contracts and bids sitting in `llm_calls`
indefinitely, multi-tenant — is spelled out in `.env.example` so readers
can weigh both.

All three `from_settings` paths are wired (chat, embedding, OCR): they
write the same table, so capping only chat would leave half of it
uncontrolled. `TelemetryEmitter.__init__` now rejects `text_cap <= 0`;
it is the single point where the three clients converge, so the direct
construction path — a public assembly route the settings guard never
sees — is covered too. `0` would otherwise reduce every body to a bare
elision marker.
 2026-08-19 13:57:15 -04:00
iomgaa 33ed7ecdfc feat: cap telemetry bodies at a configurable length 
Chat rows stored full message and response text with no upper bound, so
downstream contracts and tenders lived in llm_calls indefinitely. Add
_cap_text/_cap_messages in the single telemetry exit (_record), applied
after digest_messages and before json.dumps, plus to response/thinking.

Capping is per text, not over the serialized JSON: cutting the whole
string would emit invalid JSON into an unvalidated TEXT column. The cap
builds new dicts and never mutates in place — digest_messages passes
non-list content straight through as the same object, so an in-place cut
would silently poison the caller's messages and the cache key.

text_cap is required on TelemetryEmitter (internal class, three known
construction sites) and defaults to None on the three public clients, so
the default behaviour stays byte-for-byte identical. Settings wiring
lands separately.
 2026-08-19 13:39:17 -04:00
iomgaa e0a33ecf93 Merge branch 'feat/issue-13-schema-mode' 
issue #13: the library no longer alters a downstream Postgres table on
its own. PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE is tri-state and defaults by backend
-- SQLite keeps auto-migrating a local file, Postgres switches to manual,
where a stale table gets a named warning with runnable SQL and the INSERT
is trimmed to the columns that exist rather than dropping every row.

Schema constants now live in telemetry/schema.py so the SQL the library
prints cannot drift from the DDL it runs, and telemetry_schema_sql is
exported for downstreams writing their own migrations. The PG write drops
its conflict target, which partitioned tables require and which issue #12
depends on.
 2026-08-19 13:24:05 -04:00
iomgaa 0721cf60aa fix: reject an empty column set in insert_sql 
`insert_sql(backend, [])` 此前返回 `INSERT OR IGNORE INTO llm_calls () VALUES ()`
与 `INSERT INTO llm_calls () VALUES () ON CONFLICT DO NOTHING`,两条都语法非法。
入参正来自数据库列探测(遇到一张与本库毫无共同列的同名表,裁剪结果就是空),
把"非空"押在调用方的不变量上不成立——共享构造器自己拒,与它既有的"未知
backend""非 COLUMNS 子集"两道校验同款。

连带风险已实测确认: 两个 recorder 的空集回落都发生在调用 `insert_sql` **之前**,
故新增的 raise 不会逃出 SQLite 的 `__init__`(遥测初始化失败必须静默降级)或
PG 的准备期(`_prepare_schema` 里那次调用在 try 之外,异常会一路冒给业务调用方)。
新增 SQLite 空探测结果用例: 构造成功、写入照常、只有 warning。

同时补 PG 侧"探测结果与 COLUMNS 无交集"的回落用例(此前只有 SQLite 侧有),
并把承认缺口的那段测试注释改成断言拒绝。
 2026-08-19 13:18:21 -04:00
iomgaa ba4a138692 docs: document the schema mode and the expand-contract promise 
README 新增「遥测表 schema 与升级纪律」: 库对下游库只发探测/INSERT/建表
三类语句、PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE 三态与两端不对称缺省的理由、
telemetry_schema_sql 用法,以及五条 Expand/Contract 承诺。CHANGELOG 未发布段
把三处破坏性变更放在最前。ARCHITECTURE 新增 D15 并在 §7.8/§9 记下 schema
单一事实源与无冲突目标写入。

新增集成用例把 telemetry_schema_sql("postgres") 的输出在空临时 schema 里执行
两遍: 断言物理列 == COLUMNS ∪ {created_at},且第二遍不报错(补列语句的
IF NOT EXISTS 幂等性)。去掉 IF NOT EXISTS 该用例即红。
 2026-08-19 13:03:45 -04:00
iomgaa 483683b834 test: prove manual mode leaves a stale table untouched 
真实 Postgres 上验收 issue #13 的 manual 档: 22 字段旧表加 auto_migrate=False,
information_schema 断言列一个不加(23 列而非 auto 档的 25),裁剪后的 INSERT 照常
落库,其余 22 列逐列与提交值相等;least_privilege_pre_tenant_dsn(缺列旧表 + 只授
SELECT/INSERT 的角色)下补列失败与写入失败两类 warning 全部消失,只剩一条点名
tenant_id/meta 并附可直接执行 ALTER 的准备期提示。

沿用既有隔离纪律: 临时 schema + search_path,teardown 只删自建对象,不碰共享的
public.llm_calls。

红证据(两种取法都做了):
① 把两例的 auto_migrate 临时改成 True —— 列断言红("Left contains 2 more items,
   first extra item: 'tenant_id'"),补列断言红("Postgres 遥测补列失败(写入将逐行
   降级): must be owner of table llm_calls")。
② 把 postgres.py 的 _trim_columns 临时退回 Task 3 之前(manual 档不裁剪不提示)
   —— 两例均红于 "Postgres 遥测写入失败(丢弃该行): column \"tenant_id\" of
   relation \"llm_calls\" does not exist"。
两次红都已还原,18/18 通过。

_record_minimal 改为返回实际提交的字段: 逐列断言另抄一份期望值时,抄错的列会伪装
成"库写错列位",漏抄的列则根本不被验证。
 2026-08-19 12:41:26 -04:00
iomgaa 7b49e580c0 feat: expose the telemetry schema SQL to downstreams 2026-08-19 12:31:19 -04:00
iomgaa e17e1067a1 feat: derive the schema mode from the telemetry backend 2026-08-19 12:25:52 -04:00
iomgaa 21a19ab374 refactor: converge the missing-column warning into the schema module 
两个 recorder 里逐字重复的 `_missing_columns_message` 收敛为 `schema.py` 的
`missing_columns_warning(backend, missing, *, alien_table)`。这条消息拼的是
给人执行的 DDL,与库自己执行的 ALTER 必须同源——留在两个 recorder 里等于在
单一事实源上开了个口子,而 Task 7 的文档还要引用这个消息格式。

纯收敛,行为零变化: 两端语句仍分别取自各自的 `SQLITE_BACKFILL` / `PG_BACKFILL`
(函数内不硬编码任何 DDL 文本),措辞、标点与换行逐字保留。已用改动前后的两份
实现对 16 组入参(4 种缺列组合 × alien 两态 × 两后端)逐串比对,输出完全相同。

顺带把 postgres.py 从 281 行降到 250、sqlite.py 降到 157。
 2026-08-19 12:12:15 -04:00
iomgaa e949edb62a feat: gate the automatic ALTER behind an explicit mode 
两个 recorder 的 `__init__` 增 keyword-only 必填 `auto_migrate`(设计 D-c:
缺省规则只写在 config 一处,不与类签名漂移),并把写入语句从模块级常量改为
实例级: manual 档探测到旧表缺列时一条 ALTER 都不发,改按现有列裁剪 INSERT,
准备期发一次 warning(逐列点名 + "以下维度不会被记录" + 可直接执行的补列 SQL)。

裁剪是关掉 ALTER 的前提而非增强: 旧表缺列时若既不 ALTER 又不裁剪,每一行
INSERT 都撞 `no column named tenant_id` 被整行丢弃,比自动 ALTER 更严重地
违反"遥测必录"。auto 档行为逐字不变(先探测后 ALTER、duplicate column 视为
成功、失败只 warning 不判死、写入沿用全量列)。

探测失败、或探测结果与 COLUMNS 毫无交集,两档都保守回落全量列——空列集会让
`insert_sql` 产出 `INSERT INTO llm_calls () VALUES ()`(它不拒空列表,空集
技术上是子集)。PG 侧 `_columns`/`_insert` 与 `_schema_ready` 在同一处一起
赋值,不留"已就绪但语句还是旧的"窗口。

同批改 `GatewaySettings.telemetry_auto_migrate`(按后端派生: PG False、
SQLite True)与 `client._build_telemetry` 透传: 签名变更与其唯一调用点必须
落在同一次提交,否则该提交点整条装配路 TypeError。env 键留给下一步。
 2026-08-19 11:57:41 -04:00
iomgaa ecc22b34fc fix: drop the conflict target so partitioned tables can accept writes 
PG requires a partitioned table's unique constraints to include the
partition key, so issue #12's RANGE partitioning on created_at forces
the primary key to (call_id, created_at). The old
`ON CONFLICT (call_id) DO NOTHING` then matches no constraint and PG
rejects every row with

    there is no unique or exclusion constraint matching the
    ON CONFLICT specification

which the recorder swallows as a per-row warning: telemetry would go
silently dark under a partitioned deployment. The target-free form is
valid on both table shapes and is literally equivalent on a plain table
(the primary key is its only unique constraint). SQLite's
`INSERT OR IGNORE` already carries no target and is untouched.

Integration coverage on the real PG instance, both inside self-created
temp schemas: a plain table still keeps one row per call_id, and a
table partitioned by created_at now accepts writes and reads them back.
The second case was red before this change with the error above.
 2026-08-19 11:34:13 -04:00
iomgaa d4b40b0e64 style: reformat three files the current ruff would rewrite 
Not related to the schema work. These three fail ruff format --check on
main as well -- the pinned ruff is newer than whatever last formatted
them -- and a red make check makes the per-task quality gate useless for
everything that follows.
 2026-08-19 11:22:07 -04:00
iomgaa 1471e0a2c6 refactor: make the telemetry schema a single source of truth 
DDL, column order and backfill statements lived twice, once in each
recorder. A public telemetry_schema_sql() would have made three copies,
and the drift shows up downstream as "I ran the printed SQL and the
library still reports a missing column".

Move both DDLs, both backfill lists and the 24 INSERT fields into
telemetry/schema.py verbatim; the recorders now import them and build
_INSERT through insert_sql(backend, COLUMNS) at import time. The
generated statements are byte-identical to the previous constants, so
runtime behaviour is unchanged (the postgres conflict target stays
bound to call_id for now).

insert_sql() validates its columns against COLUMNS: from the next task
on those names come from database probing, not from a constant, so the
subset check is the gate on the only injection surface. The new
telemetry_schema_sql() prints a paste-ready migration script; its
postgres backfill deliberately uses ADD COLUMN IF NOT EXISTS while the
library's own statements do not, because that form takes an ACCESS
EXCLUSIVE lock even when the column exists. Both variants are derived
from one declaration list so their column sets cannot drift.
 2026-08-19 11:18:06 -04:00
iomgaa e9adb36577 Merge branch 'design/issue-12-13' 
Designs and plans for issues #13 and #12, both reviewed by Codex and
approved by the human gate.
 2026-08-19 11:02:44 -04:00
iomgaa 172f3180e5 docs: record what the plan review changed 2026-08-19 09:27:54 -04:00
iomgaa 8f792bc697 docs: correct the plans against what the code actually does 
The plan review caught three mistakes that would have gone red in the
tests rather than in the implementation. Column counts: COLUMNS is the
insert field list and excludes the database-filled created_at, so a
stale table has 23 physical columns and a current one 25, not 22 and 24.
Warning capture: the library logs through loguru, which never reaches
caplog, so that assertion would have passed forever without seeing a
single line. And the stale-table-under-least-privilege fixture is
least_privilege_pre_tenant_dsn -- the other one builds a complete table
and never reaches the missing-column path at all.

Three more: make lint rewrites files, so verification uses make check;
the recorder signature change now ships with its only call site instead
of leaving a TypeError between two commits; and the backfill statements
the library runs are not the ones it prints -- the library probes first
to dodge the exclusive lock, while a script handed to a DBA has to carry
IF NOT EXISTS or it cannot be run twice.

On the cap side, all three clients build their emitter inside __init__,
so a required parameter there would strand anyone constructing a client
directly. The emitter stays required, the clients take a defaulted one.
 2026-08-19 09:25:33 -04:00
iomgaa 5b2e3ba82d docs: plan both telemetry changes down to the task level 
Twelve tasks across the two plans, each with the files it touches, the
evidence it has to produce, and the command that proves it. #13 goes
first: both branches edit config.py and client.py, and #12's
partitioning template leans on the schema SQL helper and the untargeted
conflict clause that #13 introduces.

Writing the cap plan surfaced a trap worth its own guard. digest_messages
appends the very same dict when a message's content is not a list, so
the telemetry copy, the caller's messages and the cache key all share
one object -- capping in place would poison the caller's request and the
cache key at once, silently. Two red-line tests now pin that down, and
the plan asks for an in-place version to be written and run first, to
prove the tests actually catch it.
 2026-08-19 09:13:20 -04:00
iomgaa 39fcf2631d docs: fix the partitioning conflict the review caught 
Postgres requires a partitioned table's unique constraints to cover the
partition key, so ranging on created_at forces the primary key to
(call_id, created_at) -- and ON CONFLICT (call_id) DO NOTHING then
matches no constraint at all. The retention design claimed INSERT stays
transparent under partitioning; that holds for the routing, not for the
conflict target, and telemetry would have failed outright on any
partitioned deployment. The write drops its conflict target, which is
byte-equivalent on a plain table and legal on both.

The cap design gains the three emitter construction sites it has to
touch and the relationship to the 200-char caps embed and OCR already
carry: they stay, and the new cap is the stricter of the two. Covering
all three call paths is deliberate -- their rows land in one table, and
issue #11 settled that argument already.
 2026-08-19 08:59:30 -04:00
iomgaa 72b6b54719 docs: design the telemetry schema gate and the retention boundary 
Both open issues ask the same question from opposite sides: how much
power the library holds over a downstream database. #13 wants the
structural writes back, #12 wants the data retention back. The two
designs share one boundary -- the library does SELECT and INSERT plus
an optional CREATE, and everything that alters structure or deletes
rows belongs to the downstream, with the library obliged to print the
exact SQL they need to run.

Two findings shape #13 beyond what the issue argues. The precedents it
cites (Hangfire's lock queue, Prefect's multi-instance race, Alembic's
audit trail) all live on a shared production Postgres, while the SQLite
side is a local file with no DBA and no migration tool, so the defaults
split by backend rather than uniformly. And turning ALTER off only
works together with trimming the INSERT to the columns that exist:
without it a stale table drops every row instead of two columns, which
breaks the telemetry rule harder than the automatic ALTER ever did.

For #12 only the body cap touches library code; retention and access
control land in the README, because the sdist carries src and the
README alone -- a template that lives in the wiki is one a downstream
pip install cannot reach.
 2026-08-19 08:48:27 -04:00
iomgaa 2af445cfc2 chore: cut 1.2.1 with the docs the sdist will freeze 
Dating the changelog and bumping both version strings is the cheap half.
The README is the half that gets frozen into the sdist, so it is fixed
first: the install pin now names 1.2.1 (1.2.0 has no tenant dimension),
and the per-source FIELD table finally lists MISSING_DONE and EXTRA_BODY
- the latter was already referenced elsewhere in the same file. The same
table was missing QUOTA_FULL, the embedding-only keys, the memory cache
backend and three optional PGW_* keys; all are reconciled against
_SOURCE_FIELDS and _load_pgw rather than from memory.
 2026-08-18 12:54:54 -04:00
iomgaa 8b0f66b1a6 Merge branch 'feat/issue-11-caller-dimensions' 
Issue #11: a multi-tenant caller could not isolate its rows in the
telemetry table, because llm_calls carried no tenant dimension at all --
only session_id and parent_call_id, both free-form strings the library
never validates. The table stores full message bodies, so several
tenants' contracts sat in one table with no way to filter by owner.

tenant_id is a real column rather than a key inside JSON, for two
independent reasons found during research. An RLS policy on
meta->>'tenant_id' parses fine, but the planner discards statistics for
non-LEAKPROOF functions under RLS and ->> is not marked leakproof.
Separately, the planner has no usable JSONB statistics at all. Both
degrade unpredictably at real data volumes, and neither reports an
error.

Anything else the caller wants to attach goes into meta, a JSON column
with no index -- the same split LiteLLM, Loki, and six LLM observability
platforms arrived at independently.

The library stops at the column plus a documented policy template. It
never enables RLS itself: with no matching policy that is default-deny,
which would have silently failed every telemetry write for the two
downstreams that are not multi-tenant.

Old rows read back as the empty string rather than NULL. Under an RLS
policy NULL is invisible to everyone, which is not what "unassigned"
should mean.

Covers all three telemetry paths -- chat, embed, and OCR. The last was
not in the issue, but OCR rows land in the same table and the same
irreversibility argument applies to them.
 2026-08-18 04:57:56 -04:00
iomgaa 9d9e4ee533 docs: point the deferred items at the issues that now hold them 
The design said three times that retention and the _BACKFILL question
would be filed separately, and neither had been. That is the failure
mode the release checklist already records: a closing step nobody does
and nobody notices. Filed as #12 and #13, and the design now names them
so a later reader can follow the thread instead of trusting a promise.
 2026-08-17 23:02:12 -04:00
iomgaa 56f380534c docs: ship the RLS template where downstream can actually read it 
The CHANGELOG pointed at research-wiki for the RLS template and its
three traps, but setuptools has no MANIFEST.in here: the sdist carries
src/polygateway and the README only. A downstream pip install could not
reach any of it. The template and the traps now live in the README
section on multi-tenancy, and the CHANGELOG points there.

ARCHITECTURE.md is the single source of truth for architecture, and this
change had added nothing to it. Section 5.2 gains an entry in the same
shape as the issue #4 overlay one, and 7.8's field list gains tenant_id
and meta -- plus reasoning_tokens, which issue #6 had already left out,
so the port's field-count chain reads 18 to 20 to 21 to 22 to 24 with no
gaps.
 2026-08-17 12:31:07 -04:00
iomgaa b6165ff438 test: close two always-green holes in the dimension tests 
The cache-key test only asserted a hit, so a key degraded to a constant
would still pass it. Adding a namespace control group that must miss
proves the key still distinguishes inputs; verified by degrading
build_cache_key to a constant and watching the case go red.

The allow_nan=False branch had no test at all. A ChatRequest built with
a nan meta value (bypassing the entry validation, i.e. a future entry
point that forgets to validate) must drop the row and not raise;
verified red by removing allow_nan=False.

Also restore the read-only file permissions in a finally block, so a
failing assertion does not get masked by a PermissionError from tmp_path
cleanup; rename the warnings fixture to captured_warnings so it stops
shadowing the stdlib module; and drop a downstream business term from a
fixture value (zero-business-assumption rule).
 2026-08-17 12:28:47 -04:00
iomgaa 9bdd312928 fix: check the meta key budget before scanning every key 
The key-count cap exists to catch a whole request body dumped into meta.
That is exactly the shape where the per-key regex runs tens of thousands
of times before the real reason surfaces, so the cheap check goes first.

Also correct two stale docstrings: postgres.py still claimed 22 columns
(it is 24), and _canonical_meta_json promised to raise on non-finite
floats. It is evaluated inside _record's degradation try, so the real
outcome is a warning plus a dropped row -- never an error the caller
sees. What the gate actually buys us is the SQLite side, whose meta is a
TEXT column that would happily store a literal NaN.
 2026-08-17 12:26:37 -04:00
iomgaa 25cb0a6e0c docs: document caller dimensions and the RLS boundary 
Issue #11 Task 8, repo files only (the Gitea wiki pages are handled
separately at merge time). CHANGELOG gains an unreleased section covering
the two new keyword-only parameters on all four public methods, the two
new telemetry columns (JSONB on PG, TEXT on SQLite), why backfilled rows
read as an empty string rather than NULL, the validation limits, and the
boundary that the library ships columns only - no index, no RLS.

Telemetry field count re-measured via inspect.signature: 22 -> 24, README
updated accordingly. The cache-key row also dropped the sampling
component and called the namespace a tenant, which now reads as the new
tenant_id; both corrected.
 2026-08-17 11:59:30 -04:00
iomgaa d553d142c3 test: prove old telemetry tables gain the tenant column safely 2026-08-17 11:49:07 -04:00
iomgaa 6ad58a6553 feat: carry caller dimensions through the OCR chain 
OcrClient is the third telemetry path that skips the chat onion: _emit
builds its own ChatRequest purely to reuse the shared TelemetryEmitter,
so wiring chat() and embed() alone left every OCR row without a tenant
while those rows land in the same llm_calls table. Take the dimensions
at both public entries, validate them there (anything failing further
down is degraded to a warning), and thread them through _call ->
_attempt -> _emit so success, rejection, cancellation and retryable
failure rows all carry the same pair.
 2026-08-17 11:34:39 -04:00
iomgaa 702040d1a3 feat: carry caller dimensions down the embedding chain 
EmbeddingClient does not go through the chat onion: it builds its own
ChatRequest inside _emit purely to reuse the shared TelemetryEmitter, so
wiring chat() alone left every embed row without a tenant. Validate the
dimensions at the embed() entry (before batching, since anything failing
further down is degraded to a warning) and thread them through
_embed_batch -> _attempt -> _emit so every batch row carries the same
pair.
 2026-08-17 09:53:37 -04:00
iomgaa 4be2b4f287 feat: let chat() take a tenant and caller-defined dimensions 
Validation runs before the request enters the onion: every failure inside it
is downgraded to a warning by the telemetry layer, so validating in there
would not validate anything.

The dimensions stay out of the cache key — cache_namespace already carries
tenant isolation, and folding meta in would cold-start every existing entry.
 2026-08-17 09:43:51 -04:00
iomgaa dba706b59c feat: record each call's tenant and caller-defined dimensions 
Both telemetry backends gain tenant_id and meta at the end of the
column list, and TelemetryEmitter fills them from the request. The two
halves ship together because the emitter is the only caller of
record_llm_call: adding the columns without filling them leaves every
row short of two keys, and the backends read those keys outside their
try block, so the KeyError degrades to a warning and the whole table
stops filling.

The columns are appended, never inserted. An old table can only gain
columns through ALTER, which puts them last; a new table built from the
DDL would put them wherever the DDL says. Anywhere but the end and the
two paths produce different physical column orders, while the INSERT
uses positional placeholders.

The two backends spell the default differently for different reasons.
SQLite refuses a NOT NULL column without a non-NULL constant default
outright, so the default is what makes the backfill legal at all. On
Postgres a non-volatile constant default is what keeps the ALTER from
rewriting the table, and NOT NULL DEFAULT '' is what keeps old rows out
of the black hole a NULL tenant_id falls into under an RLS policy.

Normalisation happens in the emitter, not the recorder, matching how
canonical_sampling_json already settles the sampling column: None
becomes the empty string, an empty mapping becomes the literal '{}'.
Keys are sorted so one set of dimensions serialises identically on
every row, and allow_nan=False is a second gate behind the entry
validation -- json.dumps would otherwise write a bare NaN, which JSONB
rejects, and the failed insert would be swallowed as a warning.

All three emit entry points read the request. Cache hits read it too,
rather than the replayed response: the dimensions answer who made this
call, not who made the one whose result is being replayed.
 2026-08-17 09:36:38 -04:00
iomgaa 6af4673534 feat: validate the dimensions a caller may attach to a call 
Adds validate_caller_dimensions and the two ChatRequest fields that
carry them. Every limit rejects rather than trims: Langfuse drops
metadata values past 200 characters, which leaves the caller believing
something was recorded when nothing was.

Whitespace on tenant_id is refused outright instead of stripped. " t1"
and "t1" compare unequal inside an RLS policy, so silently rewriting the
caller's value would hand them a tenant whose rows they cannot find.

Non-finite floats are refused for a concrete reason: json.dumps writes
them as the bare literals NaN and Infinity, which are not valid JSON and
which JSONB rejects. Letting one through turns a caller's input mistake
into a failed insert, and the telemetry layer degrades failed inserts to
a warning -- so the mistake would surface as missing rows, nowhere else.

The new fields go after sampling so no positional construction of
ChatRequest shifts. Validation is split across three helpers to keep
each one under the complexity gate.
 2026-08-17 06:30:30 -04:00
iomgaa bf2fbd6c5e docs: fold the OCR path into the approved scope for issue #11 
OcrClient emits through the same helper and its rows land in the same
table as chat rows. Covering only chat and embed would leave one table
holding rows that have a tenant and rows that never will, and the
issue's own irreversibility argument applies to those rows too.

The design said two paths because the issue said two paths. Corrected
at the source rather than only in the plan, so a later reader does not
find OCR work with no design behind it.
 2026-08-17 06:22:47 -04:00
iomgaa 80aa2b216d docs: tighten the issue #11 plan after Codex review 
The tenant_id rule was wrong in a way that would have shipped: the plan
said reject when strip() is empty, but the design says reject leading and
trailing whitespace outright. " t1" survives the weaker rule and then
compares unequal to "t1" inside an RLS policy, so a caller who pads the
value silently loses rows.

Adds the test that guards a promise nothing else was guarding -- same
messages and namespace with different meta must still hit the cache.
Without it, folding meta into the key passes every other assertion and
costs a full cache cold start plus a permanently lower hit rate, which
degrades quietly instead of failing.

Also pins _record's new parameter positions, splits the backfill-failure
setup per backend (ownership check on PG, read-only file on SQLite, and
says what SQLite cannot assert), puts the red-green gate on the
integration task, and names the two wiki pages.
 2026-08-17 06:18:50 -04:00
iomgaa a052f3eb28 docs: plan the implementation for issue #11 
Eight tasks against the approved design, ordered so the port and both
telemetry backends land before the three call paths that feed them.

Writing the plan turned up a third telemetry path the design missed:
OcrClient emits through the same helper and builds its ChatRequest on
the spot, just as embedding does. OCR rows share the table with chat
rows, so leaving them out would put a hole in a multi-tenant caller's
audit trail, and the same irreversibility argument applies. Listed as
Task 6 and flagged as beyond the approved scope -- it may be dropped,
but only by stating the limitation in the CHANGELOG, not silently.

The integration task pins the issue's own argument as a test: build a
22-column table, open it with the current recorder, and assert the old
rows read back as the empty string rather than NULL -- NULL under an
RLS policy is invisible to everyone, not merely unassigned.
 2026-08-17 06:10:53 -04:00
iomgaa b671fb629a docs: close the four gaps Codex found in the issue #11 design 
The embedding client does not go through the chat onion -- embed() runs
its own chain down to _emit(), which builds a ChatRequest on the spot
and so far only fills session_id and parent_call_id. Changing chat()
alone would have left every embed row with empty dimensions, which is
exactly what the issue's second request asks for.

The bigger find: the draft claimed serialization could not fail because
the entry check already restricts values to scalars. It can. A float
passes a naive type check and json.dumps writes it as the literal NaN,
which is not valid JSON and which JSONB rejects; the failure then lands
in the emitter's degrade path and turns a caller's input error into
silently dropped telemetry. Now rejected at the entry with isfinite and
again at serialization with allow_nan=False.

Also states the validation runs at both public entries, not just chat(),
and adds the RLS template the design had promised but never wrote down.
 2026-08-17 06:03:42 -04:00
iomgaa 61122ce437 docs: design caller-defined dimensions for the telemetry table 
Issue #11 asks for a tenant column so a multi-tenant caller can isolate
rows in the database. Widened to caller-defined dimensions in general,
but only the caller's own: model name and friends keep their existing
columns, and the library writes nothing into the new container.

Two independent findings force tenant_id to be a real column rather than
a key inside JSON. An RLS policy on meta->>'tenant_id' parses fine, but
the planner discards statistics for non-LEAKPROOF functions under RLS,
and ->> is not marked leakproof; the pgsql-general report that hit this
ended up moving the indexed column out of JSONB. Separately, the planner
has no usable statistics for JSONB at all -- @> falls back to a
hardcoded 0.1% selectivity.

A configurable promoted-column whitelist is rejected: when two
downstreams infer different types for the same key, the second
ADD COLUMN is silently skipped by IF NOT EXISTS and the wrong type is
written from then on, without an error.

The library stops at the column plus a documented policy template. It
must never enable RLS itself -- with no matching policy that is
default-deny, which would silently fail every write for the two
downstreams that are not multi-tenant.
 2026-08-17 05:55:40 -04:00
iomgaa 4351e2be73 docs: the package link API works now, drop the manual workaround 
Measured 201 on POST /api/v1/packages/iomgaa/pypi/polygateway/-/link/
PolyGateway during the 1.2.0 release. The note saying it 404s and must
be done through the web UI would have sent the next release down a
manual path that is no longer needed.
 2026-08-16 23:41:44 -04:00
iomgaa 17dcff41c3 Merge branch 'feat/issue-10-error-body-retention' 2026-08-16 23:34:20 -04:00
iomgaa fa4a7e220b test: make the 429 red line actually catch its violation 
Verifier mutation test: flipping _translate_429 to parse the summary
left all 824 tests green. The padding was one long string value, so the
cut landed inside it - and head-and-tail retention kept the trailing
error object, leaving the summary parseable. Many keys put the cut
between structural tokens, where the summary stops being valid JSON.
Mutation now fails as it should. Also splits OCR 429 out on its own.
 2026-08-16 06:50:50 -04:00
iomgaa 658086e2c0 docs: release 1.2.0 and unpin downstream from the 1.1 series 
Issue #10 Task 6. The install pin moves from ==1.1.* to >=1.2,<2 - left
alone, everyone following the README would have stayed silently on
1.1.2 without this fix and without a warning. Telemetry field count
re-measured via inspect.signature: still 22.
 2026-08-16 06:22:13 -04:00
iomgaa 9dada0be9d test: prove a rejected call's reason reaches the telemetry table 
Issue #10 Task 5, the acceptance claim. Before the fix this asserted
against 'qwen_1 请求被拒: 400' and failed on the first substring - which
is exactly what the downstream batch was left with. Uses the real body
from the issue, and checks the trailing code too, since a head-only cut
would drop the one field you quote when chasing the provider.
 2026-08-16 06:17:10 -04:00
iomgaa a3f4cc323f feat: keep the gateway's words on the OCR branches too 
Issue #10 Task 4: the OCR side said only 'HTTP 404'. The issue reported
the chat path, but the batch that lost its 400 was reading tables - the
same blind spot, one transport over. Reuses the shared summarizer.
 2026-08-16 06:14:07 -04:00
iomgaa 0edb9d397a feat: keep the gateway's words on every non-2xx chat branch 
Issue #10 Task 3: five branches each built their own message, so adding
the summary would have meant five copies. Table-driven classification
composes it in one place instead, and the 429 split still parses the
untruncated body - reading the summary would demote an oversized
insufficient_quota to a plain rate limit and stop force_open.
 2026-08-16 06:07:29 -04:00
iomgaa 484900d300 feat: add the single summarizer for HTTP error bodies 
Issue #10 Task 2: head-and-tail rather than a head-only cut, because the
code and request_id that let you chase the provider sit at the very end
of a JSON error body. Cap 2048 follows k8s client-go for the same job.
 2026-08-16 06:03:26 -04:00
iomgaa e302247022 feat: let every gateway error carry what the gateway said 
Issue #10 Task 1: a rejected call's reason had nowhere to live. The
field goes on the base class because these errors all come from one HTTP
response - which class it is and what the peer said are orthogonal.
 2026-08-16 06:01:38 -04:00
iomgaa 1489aab95d docs: add the missing imports to the plan's key interfaces 
Codex review: the code blocks reference httpx and PolyGatewayError, but
neither module imports them today. A zero-context implementer copying
them verbatim would stall on F821.
 2026-08-16 05:57:07 -04:00
iomgaa c2dd4a1cf4 docs: plan the implementation for issue #10 2026-08-16 05:50:37 -04:00
iomgaa 1801289277 docs: mark the issue #10 design approved 2026-08-16 05:34:46 -04:00
iomgaa 7462cad166 docs: widen the body cap to 2048 and keep the tail 
The 500-char head-only rule came from a single sample. k8s client-go
caps the same thing at 2048; reprlib keeps head and tail because the
text is meant to be read. Gateway error bodies are JSON whose code and
request_id sit at the very end, so a head-only cut drops exactly what
you need to chase the provider. Version pinned at 1.2.0, which forces
the README install pin off ==1.1.*.
 2026-08-16 05:24:30 -04:00
iomgaa 3cbe8aab91 docs: register the issue #10 design in the research wiki 2026-08-16 05:12:14 -04:00
iomgaa 707f8f7317 docs: pin the truncation rule to arithmetic after Codex review 
"Truncate at cap and append the ellipsis" admits both 501 and 500 total
length; the two would desync test assertions from the telemetry length
promise. Cap is now the total including the marker.
 2026-08-16 05:09:06 -04:00
iomgaa 10fbc5441e docs: design how the gateway's refusal survives the transport layer 
Issue #10: the 400 body dies in _status_to_error, and telemetry only
writes str(exc), so adding a field alone would not make the refusal
queryable after the fact. Design keeps the summary in both the message
and a new base-class body_text, across every non-2xx branch and both
transports.
 2026-08-16 05:03:33 -04:00
iomgaa 114fc8b1b3 Merge branch 'chore/packaging-metadata' 2026-08-07 21:48:15 -04:00
iomgaa 4f1ab21562 chore: give the package page a body and repo links 
1.1.2 went out with an empty description on the registry page: without a
readme field there is no long_description, and twine only warns about
that -- it does not block the upload. Add readme and project.urls, and
record the wider lesson in the release procedure: a release is done when
the pages a downstream user actually opens look right, not when the local
steps go green. Also adds the missing step for creating a Release, which
is why the Releases page sat empty through eight tags.
 2026-08-07 21:48:15 -04:00
iomgaa 2be89c47d8 Merge branch 'fix/issue-9-telemetry-ddl-probe' 2026-08-07 11:23:38 -04:00
iomgaa 7c60199680 chore: release 1.1.2 
README first, per the release procedure: the 1.1.* pin still covers this
version, the 22-field count re-checked with inspect.signature, and the
telemetry row now states that an existing table needs no schema CREATE
privilege.
 2026-08-07 11:23:29 -04:00
iomgaa 2e028d38f2 fix: probe for the telemetry table before creating it 
PostgreSQL checks the schema CREATE privilege before the IF NOT EXISTS
existence test, so an account with only table-level INSERT was denied on
CREATE TABLE IF NOT EXISTS even though the table was right there and
writable. The denial set _failed and the whole recorder went no-op for
the process lifetime, silently: 150+ calls downstream lost their latency,
token and cost rows with nothing but one warning to show for it.

The probe is the direct fix. The larger fix is the criterion: structural
degradation now means "provably cannot write" (pool creation failed, or
the table is absent and cannot be created), not "something threw during
init" -- a probe or acquire failure just skips the row and retries on the
next call.

SQLite stays as it is on purpose. Measured: it short-circuits the
statement at parse time, so it passes even under another connection's
EXCLUSIVE lock or on a read-only file. A probe there would buy nothing;
the docstring now says so to keep symmetry-minded future edits away.
 2026-08-07 11:21:33 -04:00
iomgaa c2e9f5396c docs: write down the release procedure that keeps getting skipped 
Bumping the version is not releasing. 1.0.6 and 1.1.0 both got a version
bump and a changelog entry but were never uploaded, so the registry sat at
1.0.5 and downstream could not install any of those fixes.

The ordering matters in one non-obvious way: README has to be correct
before the build, because sdist freezes whatever is there at that moment.
That is exactly how 1.1.1 shipped with a stale README. The install pin is
called out by name since it is the easiest line to forget and the most
damaging to leave wrong.

Also records where the Gitea token actually lives — tea's config, not
.pypirc — after that misreading led to a wrong "no credentials" claim.
 2026-08-06 12:44:06 -04:00
iomgaa d2cb8770df docs: correct the telemetry field count and document backpressure 
Three README drifts, none of them about issue #8 alone:

- the telemetry row said 18 fields; record_llm_call takes 22 (verified by
  inspect.signature). ports.py claimed 20 in its own docstring, so both
  records of the same fact were stale.
- LLMResponse.cost is hardcoded to None on the chat path (retry.py:519).
  Cost only ever reaches telemetry. The old doc site named this as a known
  trap, so the capability row now says it outright.
- backpressure had no row at all, which is what issue #8 was about.
 2026-08-06 12:33:45 -04:00
iomgaa 80bc94c42d docs: point the install pin at 1.1.x 
The pin still said ==1.0.*, which caps downstream at 1.0.5 and hides
every fix since. Now that 1.1.1 is actually in the registry the pin can
move; it was missed when 1.1.0 was tagged.
 2026-08-06 12:24:44 -04:00
iomgaa bb69ecf0da Merge branch 'feat/issue-8-stall-budget' 
stall 判定改为非生产性等待口径(issue #8)并发布 1.1.1。
 2026-08-06 12:12:42 -04:00
iomgaa 014fc2bfa7 chore: release 1.1.1 
Patch rather than minor: the error surface is unchanged and no public
signature moved. What downstream must notice is timing, not types — the
worst-case call duration rises to roughly max_attempts * timeout_s now
that the retry budget actually applies.

Pre-release review caught an overreaching promise in the changelog entry:
the 429 bound holds only when the stall verdict can fire at all, i.e. when
the whole scope has no progress. The verdict is a conjunction, so a call
does not die while other calls in the scope are still producing — by
design — which leaves no hard per-call ceiling in that case. That property
predates this fix and is now stated with its precondition instead of as an
unconditional guarantee.

The wiki sync in the release checklist is a no-op again: the doc site has
been down since 2026-08-02 and its landing page names CHANGELOG.md as the
version source of truth, which this commit updates.
 2026-08-06 11:57:06 -04:00
iomgaa f3e06eac89 chore: register the issue #8 design and plan in the research wiki 
Registration pages carry the chosen approach, why the split is by "which
budget the time consumes", the five rejected alternatives with reasons,
and the 3.6 correction found during independent verification.
 2026-08-06 11:09:37 -04:00
iomgaa a0a5cf7ecc fix: return 429 attempt time to the stall budget 
Independent verification found the first cut had swapped one bug for a
worse one. The budgets were split by "did we send a request", so a 429
attempt counted as productive — but 429 is exempt from the retry budget,
so its time burned neither budget. Against a queueing gateway that holds
the request for the full timeout before answering 429, a call could hang
for 301 attempts / 25.2 hours, measured, versus 301 seconds before the
change.

The split is now by which budget the time consumes: time that burns
max_attempts is excluded from stall, time that does not (429 attempts
included) belongs to stall. Measured again: back to one attempt / 301s.

Only the chat loop needs this — embedding and ocr count 429 against
max_attempts unconditionally, so the gap never existed there. The stall
verdict moved into _stalled(), which both call sites had duplicated, to
keep __call__ under the complexity gate.
 2026-08-06 10:55:51 -04:00
iomgaa bc4683d1f5 test: make the per-call clock invariant actually testable 
The concurrency case used two RetryMW instances, so instance-level sharing
was hidden by object isolation and a clock promoted to an instance
attribute passed all seven cases. Both cases now reuse one mw, and a new
one idles past the window between two calls on that instance — the shape
that would expose _entered_at pinned to process start. Mutation-checked:
promoting the clock fails the new case.
 2026-08-06 10:36:40 -04:00
iomgaa 3645e574d3 docs: record the stall metering change in architecture and changelog 
ARCHITECTURE.md 7.3 now carries the new metering and notes that the G6
ttft guard became conservative redundancy. The changelog entry leads with
what downstream must act on: the worst-case call duration rises to
max_attempts * timeout_s, and any STALL_WINDOW_S that was inflated to work
around this can go back to the default.
 2026-08-06 10:18:11 -04:00
iomgaa d05114e895 docs: align the stall window comments with the new metering 
_validate_stall still guards stall_window_s >= max ttft_timeout_s, but its
stated reason no longer holds: TTFT waiting is productive time and never
reaches the stall account. The check is harmless and stays, so the
docstring now says why it is kept rather than implying a live hazard.
.env.example dropped the "must be >= max TTFT" advice for what the window
actually measures.
 2026-08-06 10:09:06 -04:00
iomgaa 0477d9534b fix: apply the non-productive stall budget to the ocr loop 
Same failure path as the embedding loop: one timed-out attempt drains the
wall-clock window, and the next round without a runnable source declares
the scope dead in _on_no_runnable. All three governance loops now meter
stall the same way.
 2026-08-06 09:51:30 -04:00
iomgaa 6d0f3c9044 fix: apply the non-productive stall budget to the embedding loop 
The embedding loop shares the wall-clock entered_at and the same stall
verdict, so it failed the same way through a different path: one timed-out
attempt, then any round with no runnable source, and _on_no_runnable
declared the scope dead. Issue #8 only recorded the chat path; the
regression test pins this one.
 2026-08-06 09:42:07 -04:00
iomgaa 02c3d06ec6 fix: bill only non-productive waiting against the chat stall budget 
Issue #8: with timeout_s >= stall_window_s a single timed-out request
exhausted the stall window before the second attempt was even dispatched,
so LLM_MAX_RETRIES never applied and the whole scope was declared dead.

Root cause is that real attempts and non-productive waiting charged the
same wall clock, while the stall budget is the smaller of the two. The new
StallClock subtracts attempt time from the stall account, leaving the two
budgets orthogonal: attempts bill max_attempts, waiting bills
stall_window_s. The dual-condition verdict, the inf semantics of
progress_age_s, the 429 exemption and the error surface are untouched.

The productive boundary is _attempt itself, telemetry included, so a slow
recorder cannot push a call into a stalled verdict.
 2026-08-06 09:20:21 -04:00
iomgaa 573e505a4b docs: add the implementation plan for issue #8 
Six tasks: StallClock plus the chat loop, then embedding, ocr, the config
comments, the full-suite regression with doc sync, and independent
verification. Codex review raised four points, all confirmed and folded in:
a stale line reference in the fidelity section, explicit cancellation
acceptance for T2/T3 (the new attempting() wrapper now wraps their existing
cancel paths), a telemetry-boundary test pinning the design's claim that
telemetry jitter must not feed the stall verdict, and concrete test
construction for the embedding/ocr regressions.
 2026-08-06 09:09:31 -04:00
iomgaa ce2dda7d45 docs: sharpen the productive-time boundary after Codex review 
Two internal-consistency fixes from the independent design review:
the 429 saturation argument wrongly claimed exponential backoff growth
(429 skips the retry budget, so max(fails, 1) pins the delay to the base
tier), and "productive" was defined as waiting on the response while the
StallClock actually wraps all of _attempt. The boundary is now stated as
_attempt itself, including per-attempt accounting and telemetry, with the
rationale that telemetry jitter must not participate in the stall verdict.
 2026-08-06 08:16:07 -04:00
iomgaa bfe423ddf8 docs: bill only non-productive waiting against the stall budget 
Issue #8: a single request that burns its full timeout_s also exhausts
stall_window_s, so the retry budget silently never applies. Root cause is
that both budgets charge the same wall-clock time. The design makes the two
budgets orthogonal — real attempts bill the retry budget, everything else
bills the stall budget — which drops the timeout_s / stall_window_s coupling
instead of guarding it with an assembly-time check.
 2026-08-06 08:01:07 -04:00
iomgaa 9c2824ce8a fix: admit governance backend failures into scope-level unavailability (issue #7) 
A fail-closed limiter or breaker backend means the scope cannot emit a
single request, yet GovernanceBackendError sat directly under
PolyGatewayError. A caller writing only `except GatewayUnavailableError`
dropped it into the catch-all branch, so a Redis blip burned a backlog's
business failure budget into the dead letter queue over a fault a restart
would clear. It now inherits GatewayUnavailableError with a
governance_backend_down reason and a 5 second retry_after_s.

The two unknown-source sites split out into SourceNotConfiguredError,
deliberately outside the retryable family: a misconfigured source name
must burn its budget and surface rather than retry forever in silence.

README now states which errors reach callers and which the retry loop
absorbs. TransientError and SourceDeadError read like caller contracts but
never arrive, and a downstream project wrote a whole design section on
that false premise before checking the source.

Independent verification caught the split not actually holding on the only
path production uses, and caught the fix for that opening a second hole on
the accounting path. Both are fixed and pinned by tests that go through
the wrappers rather than the private methods underneath them.
 2026-08-06 06:55:38 -04:00
iomgaa 5853c3f8ff fix: keep the accounting path degrading after the wrapper change 
Letting SourceNotConfiguredError through the gate wrappers opened a hole
the recheck caught: _record_quietly only degrades GovernanceBackendError,
so an assembly defect raised from the accounting side would now escape and
destroy a response from a call that had already genuinely succeeded. That
inverts the exact invariant _record_quietly exists to hold.

Widening _record_quietly is the right fix rather than narrowing the
wrappers, because that layer degrades by what the path is (accounting, the
call is already done) rather than by which error type shows up. Narrowing
would have left 4 of 9 wrapper methods as exceptions to a rule nobody can
remember.

No backend raises it from an accounting method today, so this is a
guardrail for whoever adds source-name validation to a breaker backend.

The stub that first reported this green was wrong: its record_success
lacked count_attempt, so it raised TypeError and the wrapper relabeled it.
Fixed signature, then the test failed as it should have.

Also finishes the three-to-five leak path correction across the four
remaining spots, including the wiki summary card that indexes this design.
 2026-08-06 06:39:52 -04:00
iomgaa a57a5cea72 fix: let assembly defects pierce the gate wrappers 
Independent verification caught that the split shipped in the previous
commit did not actually hold on the only path production uses. The gate
wrappers re-raise GovernanceBackendError but nothing else, so
SourceNotConfiguredError fell into the following `except Exception` and
came back out as a governance_backend_down failure with retry_after_s=5.0.
A misconfigured source name would still retry forever and never surface.

The existing tests missed it because both of them call the private _cfg()
directly, one layer below the wrapper the governance loops actually go
through. The regression test goes through QuotaGate.

telemetry.py has to widen its terminal catch in the same commit: once the
wrapper stops relabeling the error, it is no longer a GovernanceBackendError,
and it is raised before any attempt exists, so the path would have recorded
no telemetry at all.

Also corrects the leak path count from three to five. QuotaGate.stats and
BreakerGate.retry_after_s are not wrapped by _record_quietly either.
 2026-08-06 05:57:50 -04:00
iomgaa 8ced49a515 chore: release 1.1.0 
Minor rather than major: adding a parent class widens what an existing
`except` catches, it does not break one. Callers already catching
GovernanceBackendError keep working untouched.

The wiki sync in the release checklist is a no-op this time. The doc site
was taken down entirely on 2026-08-02 for accuracy reasons, and its
remaining landing page points at CHANGELOG.md as the version source of
truth, which this commit updates.
 2026-08-06 05:16:53 -04:00
iomgaa 77f9260189 docs: publish which errors reach callers and which the library absorbs 
TransientError and SourceDeadError read like caller-facing contracts in
the taxonomy table, but the retry loop catches both and repackages them as
AllSourcesExhausted, so they never arrive. That is only discoverable by
reading middleware/retry.py, and a downstream project wrote a whole design
section on the false premise before checking.

The new table states the split outright, including that
GovernanceBackendError now sits on the caller-facing side and
SourceNotConfiguredError deliberately does not join the retryable family.
 2026-08-06 05:04:55 -04:00
iomgaa 45073486a7 fix: reparent governance backend failures under GatewayUnavailableError (issue #7) 
A fail-closed limiter or breaker backend means the scope cannot emit a
single request, which is exactly scope-level unavailability. But the error
sat directly under PolyGatewayError, so a caller writing only
`except GatewayUnavailableError` dropped it into the catch-all branch:
Redis blips once and a backlog of tasks burns its business failure budget
into the dead letter queue, over a fault a restart would clear.

Three gate paths leak to callers rather than being absorbed by
_record_quietly (try_acquire, try_enter, progress_age_s); each is now
pinned by a test, since none of them had one before.

The two unknown-source sites move to SourceNotConfiguredError instead of
following along. They report a misconfigured source name, not an outage,
and letting them into the retryable family would be the mirror of the bug
being fixed here: the task would retry forever and never surface.
 2026-08-06 04:53:52 -04:00
iomgaa dd540496a1 feat: add SourceNotConfiguredError and the governance backend reason 
Pure addition ahead of the reparenting, so this commit leaves every
existing caller and test untouched.

SourceNotConfiguredError deliberately stays outside GatewayUnavailableError:
a source name that is not in the limiter's config dict is an assembly
defect, not a transient outage, and folding it into the retryable family
would let a typo retry forever without ever reaching a dead letter queue.

The retry_after_s default is 5.0 rather than 0 because a backlog released
at zero delay would stampede a backend that is already down.
 2026-08-06 04:36:46 -04:00
iomgaa c634cab35e docs: admit governance backend failures into the scope-level error model 
GovernanceBackendError arrived with the M2 distributed backends but never
made it into the section 6.1 table, so it had no place in the taxonomy
callers actually read. That omission is why the README missed it too.

Records the reparenting, the new governance_backend_down reason, and why
SourceNotConfiguredError deliberately stays outside the reparented family:
a misconfigured source name must burn its failure budget and surface,
not retry forever in silence.
 2026-08-06 04:22:35 -04:00
iomgaa 1fa91cf73d docs: add the implementation plan for issue #7 
Five tasks, with the ARCHITECTURE section 6.1 revision first so the code
never contradicts the single source of truth, and the reparenting kept
atomic because scope is a required keyword argument and any split would
leave an unrunnable tree.

The Codex review caught that the planned test evidence pointed at the
wrong stubs: the ones at test_backpressure.py:176-186 cover accounting-side
degradation, not the three gate paths that actually leak to callers, and
try_acquire and try_enter have no stub at all.
 2026-08-06 04:11:17 -04:00
iomgaa 3a104fcce4 docs: record human approval of the issue #7 design 
All three open decisions were settled as proposed: a dedicated
SourceNotConfiguredError so a misconfigured source reaches the dead
letter queue instead of retrying forever, a 5 second retry_after_s so a
backlog does not stampede a backend that is already down, and public
export so callers can alarm on assembly defects specifically.
 2026-08-06 03:56:41 -04:00
iomgaa a8cca51164 docs: require subagents and Codex to run in the foreground 
Background dispatch produced two failure modes this session, and both
looked identical from the outside: a run that had finished without anyone
noticing, and a run that had wedged without anyone noticing. A pipe on the
end of the command masked pytest's real exit code as 0, and a waiter
looping on `pgrep -f "<the command>"` matched its own command line and
never terminated. Foreground execution trades parallelism for knowing
what actually happened.
 2026-08-06 03:49:32 -04:00
iomgaa b1109e9fe9 docs: fold the Codex review into the issue #7 design and register it 
Pins the ARCHITECTURE section 6.1 revision to land before or with the
implementation, since the new scope reason contradicts the current single
source of truth. Documents why SourceNotConfiguredError may sit outside
the four-way classification: that rule governs transport-translated call
failures, and the GatewayUnavailableError family already lives outside it.

Also collapses the ten per-field response ternaries in emit_attempt into
an _AttemptUsage view. They all expressed the same decision and pushed the
method to cyclomatic complexity C, which blocked the commit gate.
 2026-08-06 03:45:48 -04:00
iomgaa 2f5abb6a55 docs: design the governance backend error reclassification (issue #7) 
Fail-closed governance backend failures are semantically scope-level
unavailability, yet GovernanceBackendError sits directly under
PolyGatewayError, so callers writing only `except GatewayUnavailableError`
drop them into the catch-all bucket and burn their failure budget on a
fault that a restart would clear.

The design reparents it under GatewayUnavailableError with a new
governance_backend_down reason, splits the two "unknown source" sites into
a separate assembly-defect error so a misconfiguration still reaches the
dead letter queue, and picks a non-zero retry_after_s to avoid a
zero-delay retry storm against a backend that is already down.
 2026-08-06 02:33:06 -04:00
iomgaa a1a9212ba1 docs: state the real downstream impact of the M2.x refusal 
The design claimed merging would immediately break dissect. It would
not: dissect keeps running whatever version it already has, and this
release does not touch it. What is true is narrower -- once dissect
moves to 1.0.6, the M2.7 scope will refuse to assemble.

Worth recording because the distinction is not academic here.
dissect/requirements.txt declares polygateway>=1.0.1,<1.1, a range
rather than a pin, so 1.0.6 satisfies it and any routine reinstall picks
it up without anyone deciding to upgrade. So it is not "breaks on
merge", it is "breaks on the next dependency install".

The paragraph now carries both corrections it went through, since a
claim about downstream impact that was wrong twice is worth leaving
visible rather than quietly rewriting.
 2026-08-02 08:22:55 -04:00
iomgaa 7adcfff0fa feat: make the thinking switch real and collect reasoning tokens (issue #5, #6) 
enable_thinking=False was a silent no-op for minimax and openai sources.
The shape of the switch now stays at provider level while a model-level
capability table says whether a given model can honour it at all, and
reasoning_tokens is collected so the cost of thinking can be told apart
from the cost of answering.

Verified against the live gateway: a seventeen-row matrix over 137 real
calls, kept out of the CI gate behind the slow marker.
 2026-08-02 08:14:52 -04:00
iomgaa 5eb01a0096 chore: release 1.0.6 and keep the live matrix out of the CI gate 
The thinking matrix had been running inside make ci all along, which is
not what the design claimed. It takes seven minutes, spends 137 real
calls, and its criteria are statistical, so a network hiccup fails the
build for reasons unrelated to the change under test -- one run died on
three consecutive network errors exhausting the source.

The project already has the mechanism for this: the slow marker, which
addopts excludes by default and the config comments describe as "CI runs
it on demand". Marking the matrix slow brings make ci back down from
seven minutes to ninety seconds while the matrix stays a merge
requirement via -m slow.

The design also claimed e2e does not run in CI. It does: make test runs
pytest over tests/, e2e included, and the existing smoke tests really
call the gateway whenever .env has credentials. Only slow-marked tests
are excluded. Both documents now say so.

Version sources are pyproject and __init__; a test enforces they agree,
and it caught the second one being missed.
 2026-08-02 08:12:01 -04:00
iomgaa 48805cb9fb fix: address the independent verification findings (issue #5, #6) 
The verifier caught that the disable-direction evidence only proved "no
regression", not "actually took effect": on M3 the disabled runs and the
no-opinion baseline are identically distributed, because that model does
not reason by default anyway. So the disable runs alone cannot rule out
the very failure mode issue #5 is about -- the parameter being silently
dropped upstream. The bogus-value experiment that does rule it out was
sitting in the findings document instead of the test suite; it is now
case L3b, and the L3 assertion that could never fail is gone.

Also from the review: the e2e helper caught bare Exception, which would
have disguised a library bug as an unavailable source, exactly the
silence the reporting discipline exists to prevent; the unregistered
model warning fired on every request instead of once per source; and the
transport caught ValueError broadly enough to mislabel unrelated errors,
now narrowed to a dedicated ThinkingUnsupportedError.

The design and plan still described the original judgement criteria,
which the measurements had already overturned. Both now match what the
tests actually do, and the design no longer claims the only new failure
surface is the openai one -- dissect configures MiniMax-M2.7 with
ENABLE_THINKING=false and will fail at assembly, which has to be
coordinated before this merges.
 2026-08-02 07:40:06 -04:00
iomgaa 4c135075b3 test: verify the thinking switch against the live API (issue #5, #6) 
A sixteen-row matrix over 127 real calls: disable and enable on
MiniMax-M3 in both streaming and non-streaming mode, extra_body winning
over the profile slot, qwen and deepseek still disabling correctly, a
drift sentinel that re-derives every registered capability from live
behaviour, and the assembly guard refusing the models that cannot
comply.

Two judgement criteria had to be corrected by the data they were meant
to judge. Output length cannot separate the two regimes at all -- the
disabled runs reach 46 tokens when the model narrates its working in
the visible answer, and the enabled runs drop to 13 when medium effort
barely thinks. reasoning_tokens separates them cleanly in both
directions, which is precisely what issue #6 was collected for. A
second anchor compares prompt_tokens between the two regimes: the
vendor injects a reasoning instruction when thinking is on, so the
input side grows, and comparing the two runs relatively avoids
hardcoding any vendor number.

Provider names are mapped explicitly rather than guessed from the model
string; guessing had silently skipped the qwen row behind a "source
unavailable" reason that was not true.
 2026-08-02 06:55:38 -04:00
iomgaa 82f4ec4910 feat: model the thinking switch as shape plus capability (issue #5) 
enable_thinking=False was a no-op for minimax and openai sources: both
profiles had empty dicts on each side, so the payload update injected
nothing while the caller believed reasoning had been turned off. A
downstream project was blocked on exactly this.

The root cause is that an empty dict meant two different things -- "no
injection needed" and "we do not know how this provider spells it" --
and that a provider-level table cannot express what turned out to be a
per-model property. Live testing showed MiniMax-M3 can disable
reasoning via reasoning_effort while M2.7 and M2.5 cannot be disabled
at all, which two external registries independently confirm.

So the shape stays at provider level and a capability table joins it at
model level. Unknown, unsupported and no-opinion are now three distinct
values, and resolve_thinking is the single place they meet: it raises at
assembly time when a model cannot honour the request, warns and injects
for unregistered models, and injects silently otherwise. Every registered
capability carries the evidence it was derived from.

enable_thinking also joins the cache fingerprint, since it now really
does change the request body.
 2026-08-02 06:20:24 -04:00
iomgaa 89ff916bc8 feat: collect reasoning_tokens from the provider usage payload (issue #6) 
Reasoning tokens are already counted inside completion_tokens, so the
cost total was never wrong -- what was missing is the attribution: how
much of a call was spent thinking rather than answering.

LLMResponse and TransportResult each gain a trailing reasoning_tokens
field, and the telemetry port grows from 21 to 22 columns with the new
column appended in both backends so fresh and migrated schemas keep the
same physical order.

None means this particular call did not report the field, not that the
source never reports it: a relay that falls back to a local tokenizer
replaces the whole usage object and drops completion_tokens_details.
Downstream checks must therefore read "in (None, 0)"; no provider was
observed reporting a literal zero.
 2026-08-02 05:55:37 -04:00
iomgaa e5871cccd2 docs: add implementation plan for thinking capability and reasoning tokens 
Ten tasks in a fixed order: land reasoning_tokens first so it can serve
as the acceptance instrument for the thinking-switch fix, then reshape
the provider profile, add the model-level capability table, wire the
assembly guard, fold enable_thinking into the cache fingerprint, and
verify the whole thing against the live API.

Incorporates a read-only Codex review: resolve_thinking now takes the
model name so its errors can name it, and the warning assertion uses a
loguru sink because caplog cannot see loguru output.
 2026-08-02 05:49:55 -04:00
iomgaa 781579bf36 docs: record thinking-switch findings and capability design (issue #5, #6) 
Findings: live-API measurements across MiniMax M3/M2.7/M2.5, qwen and
deepseek, plus a survey of how nine unified gateways model per-model
parameter divergence. Key facts: reasoning_effort is MiniMax's real
switch, M2.x reasoning is mandatory and cannot be disabled, and the
relay's local token-count fallback silently drops reasoning_tokens.

Design: keep the parameter shape at provider level, push capability
down to model level, split "unknown" / "unsupported" / "no opinion"
into three distinct values, and fail at assembly time when a model
cannot honour enable_thinking=False.
 2026-08-02 05:42:05 -04:00
iomgaa acc419a29b chore: add a mechanical wiki-vs-source alignment checker 
七轮人工审查的 88 条发现里,签名/导出/字段序/列数/env 键这几类是机械可
比对的,不该靠人一轮轮追。五项检查全部由源码反推,已用注入历史错误的方式
验证有效: gather_bounded(coros, limit)、source_name 排进前 11 位、列数写
成 20、EXTRA_BODY 漏文档 —— 四条全部命中。

不并入 make ci: wiki 是独立仓库,仓库里没有它时自动跳过等于静默降级(违
P5),故做成显式的 make wiki-check WIKI=<path>。
 2026-08-02 02:16:16 -04:00
iomgaa de7273598e docs: correct the scope normalization comment on Redis key impact 
Both Redis backends have lowercased scope in their own constructors since
v1.0.0, so case never split the keyspace. What actually does is whitespace:
the backends lower but do not strip.
 2026-08-02 00:38:42 -04:00
iomgaa ce630a37ef feat: pass sampling parameters through to the provider (issue #4) 2026-08-01 00:00:44 -04:00
iomgaa dfda59fec2 chore: release 1.0.5 with sampling parameter passthrough 2026-07-31 23:52:49 -04:00
iomgaa 15b9b02e96 fix: make the sampling invariant test actually enforce the constraint 
The test passed overlay and sampling as separate objects while production
aliases them, so an in-place mutation slipped through it. Also syncs the
telemetry schema page and adds the missing postgres round-trip assertion.
 2026-07-31 22:01:51 -04:00
iomgaa cce7562d07 test: verify sampling parameters through the full governance stack 2026-07-31 21:46:05 -04:00
iomgaa 2958dc8231 docs: document sampling passthrough and the empty thinking profiles 2026-07-31 21:41:34 -04:00
iomgaa a5ebf72f17 feat: strip extra_body on the embedding and OCR paths with a warning 
Stripping is load-bearing, not tidying: those transports never send the
value, so leaving it would make telemetry record a parameter never sent.
 2026-07-31 21:36:50 -04:00
iomgaa 4516761dbe feat: record sampling parameters in telemetry (port 20 to 21 fields) 
Each of the three emitter entry points has a pinned meaning: only the
attempt path has an effective source, so only it merges extra_body.
 2026-07-31 21:30:45 -04:00
iomgaa b6e4cc3f3b test: lock the sampling snapshot invariant across the onion 
Verified by breaking structured.py so the reask drops sampling: the test
goes red for the right reason, not merely because something errored.
 2026-07-31 21:23:50 -04:00
iomgaa c31cc1adad feat: fold sampling parameters into the cache key 
Without this, five seeds over identical messages all hit the first cached
response and the reported standard deviation is silently always zero.
 2026-07-31 21:20:56 -04:00
iomgaa 6bb64ca938 feat: accept sampling overlay on chat() and per-source extra_body 
Priority is structured injection > per-call overlay > per-source config,
and extra_body now takes part in the cache fingerprint.
 2026-07-31 21:17:49 -04:00
iomgaa 152fa264ed feat: parse EXTRA_BODY as a JSON object per source 2026-07-31 21:12:06 -04:00
iomgaa 6023d11bfb feat: add sampling overlay validation and source extra_body 
Three pure helpers in the innermost layer plus ChatRequest.sampling as a
cross-layer snapshot, so cache keys and telemetry read one stable value.
 2026-07-31 21:09:03 -04:00
iomgaa b12bf6ce79 docs: plan the sampling parameter implementation (issue #4) 
Eleven verifiable tasks covering decisions A-G and the 14 test items,
with the reviewer-found execution traps written into the tasks.
 2026-07-31 13:01:53 -04:00
iomgaa b24e224beb docs: soften the non-chat extra_body gate to strip-and-warn 
Stripping is load-bearing: without it telemetry would record a sampling
parameter that was never sent on the OCR and embedding paths.
 2026-07-31 12:31:31 -04:00
iomgaa 09e77f11f8 docs: register the sampling design in the research wiki 2026-07-31 12:00:20 -04:00
iomgaa 0cc89fb03c docs: harden the sampling design against the reviewer findings 
Pin the telemetry column semantics across all three emitter entry points,
add the cross-layer sampling snapshot, and reject extra_body on the
embedding and OCR paths instead of accepting it silently.
 2026-07-31 11:57:39 -04:00
iomgaa 20fd899d93 docs: design sampling parameter passthrough (issue #4) 
Two-layer entry: per-call overlay on chat() and per-source extra_body.
Covers the cache-key and telemetry interactions the issue omitted.
 2026-07-31 11:40:14 -04:00
iomgaa 486809b08b feat: expose provider cache tokens and reported model (issue #3) 2026-07-31 11:15:18 -04:00
iomgaa 58cb55b869 chore: release 1.0.4 instead of a minor bump 2026-07-31 11:11:55 -04:00
iomgaa 86fb4d5536 fix: keep the postgres backfill from disabling telemetry or locking the table 2026-07-31 10:42:55 -04:00
iomgaa 32d7869043 fix: harden the observability fields against the verifier findings 2026-07-31 08:28:41 -04:00
iomgaa 966d548245 chore: release 1.1.0 with the response observability fields 2026-07-31 08:08:37 -04:00
iomgaa c2fcd5b1f8 feat: record the observability fields end to end through telemetry 2026-07-31 08:03:43 -04:00
iomgaa 0ed9dc107c feat: support a cached input price tier in the pricing table 2026-07-31 07:58:37 -04:00
iomgaa c4eda119ac feat: carry the new observability fields through retry and cache 2026-07-31 07:56:04 -04:00
iomgaa cd1a9520ff docs: spell out that a reported zero is not a missing value 2026-07-31 07:53:42 -04:00
iomgaa 0aa7202c87 feat: collect provider cache tokens and reported model in transport 2026-07-31 07:51:47 -04:00
iomgaa 4841d901af feat: add cached prompt tokens and reported model to response types 2026-07-31 07:48:35 -04:00
iomgaa 30d7ffd94a docs: register the implementation plan in the research wiki 2026-07-31 07:11:52 -04:00
iomgaa 037e7a011e docs: fold the plan review findings into the plan 2026-07-31 07:09:52 -04:00
iomgaa 0e2f734b0b docs: plan the implementation of the observability fields 2026-07-31 06:59:42 -04:00
iomgaa 7ccb25e8f1 docs: record the human approval of the design decisions 2026-07-31 06:54:55 -04:00
iomgaa 42d16919fc docs: register the design in the research wiki 2026-07-31 04:37:52 -04:00
iomgaa 005a90ca19 docs: fold the independent review findings into the design 2026-07-31 04:35:51 -04:00
iomgaa 8a824e2000 docs: design the response observability fields for issue 3 2026-07-31 04:22:51 -04:00
iomgaa 8495cea5dc docs: close out the plan with the external deliverables done 
Wiki site synced across six pages (commit 4c8dc09 on the wiki repo) and
issue #2 answered with the shipping conditions for the downstream
workaround removal.
 2026-07-30 12:17:58 -04:00
iomgaa abca723d3d chore: release 1.0.3 with the est_tokens decoupling 
Patch level: no field or env key was removed or renamed, no port
signature moved, and the API stays backward compatible -- what changed
is the telemetry data contract, which the changelog spells out for
downstream cost rollups.
 2026-07-30 12:14:35 -04:00
iomgaa 63b85508c7 docs: tick off the plan items that are actually done 
Leaves the wiki-site sync, the issue #2 reply and the version bump
unticked -- those are external deliverables this repository cannot
self-certify, and the pre-merge review was right to flag their absence.
 2026-07-30 11:29:56 -04:00
iomgaa 4e06d5e801 docs: widen the GovDoc usage_source note to three states 
The migration doc is a standing constraint on library design, so an
outdated enum there states an outdated fact. B13's substance survives
the change -- GovDoc's zero was never the problem, the missing label
was -- but the row now names unavailable and the cache_hit-qualified
gap query alongside it.
 2026-07-30 11:18:44 -04:00
iomgaa 4e5a91d802 docs: log the est_tokens decoupling behavior changes 2026-07-30 11:12:43 -04:00
iomgaa 9e2d8ee43c docs: mark EST_TOKENS optional in the env template 2026-07-30 11:12:43 -04:00
iomgaa d1520cc0a5 docs: realign authoritative docs with the three-state usage_source 
ARCHITECTURE.md 四处: §4.4 预扣量改指 effective_est_tokens(); §5.1 补三态值域表与
cost NULL 口径(含缓存命中行的例外与缺口查询必带 cache_hit 限定); §7.1 打捞路径
由强制 estimated 改为仅在收到 usage 帧时降级; §7.7 est_tokens 降为可选调优覆盖并
写明 tpm//60 派生规则与既有的全局 TPM 闸限制。

migrations/chsanalyzer.md 行 151 由保留改判有意放弃并写入理由; G2 标记已闭。
schemas/llm-calls.md 同步三态与 cost 口径。
 2026-07-30 11:11:01 -04:00
iomgaa ab496bb298 feat: let tpm be configured without an est_tokens companion 
The gate check forced operators to guess a per-call token size before
they could enable the TPM gate at all; est_tokens is now an optional
tuning override and effective_est_tokens() derives the reservation from
the provider quota. Reservation and settlement already read the same
derived value, so the deposit still nets to zero on both the success
path and the non-dead transient failure path.

The rest of _validate_gates is untouched, and the est_tokens field plus
its EST_TOKENS env key stay put for migration compatibility.
 2026-07-30 10:57:40 -04:00
iomgaa cd8bebba00 refactor: drop the now-unused source parameter from usage resolvers 
三态兜底不再读源配置,_resolve_usage / _resolve_stream_usage /
_resolve_embedding_usage 的 source 形参已成死参数;保留它等于在签名上继续
宣称用量口径依赖源配置,与本次改动切断该依赖的意图相悖。同步三个调用点
与测试的直接调用;SourceConfig 仍被文件内错误翻译等函数使用,import 保留。
 2026-07-30 10:46:52 -04:00
iomgaa 195454d2e3 fix: stop passing est_tokens off as measured usage 
usage 帧缺失/非法时不再拿 est_tokens(最坏情形上界)当实测值,chat 与
embedding 两处兜底改记 0 并标 unavailable;打捞覆盖加 measured 前置条件,
避免 0/0 被洗成 estimated 而算出假的 0.0。embedding 全批合并扩三态(任一批
不可得 → 整体不可得),_total_cost 遇不可得批整体记 NULL。
 2026-07-30 10:39:32 -04:00
iomgaa 42e429eb58 fix: void the cost of rows whose usage is unavailable 
失败尝试与终态失败行的 usage_source 由 estimated 改 unavailable(用量确实
不可得),并在 TelemetryEmitter 的成本换算里为 unavailable 短路记 NULL。
短路刻意插在 cache_hit 分支之后: 缓存命中未产生新调用,0.0 是事实而非未知。
附 OCR 成功行的防回归钉(仍为 measured、settle 恒 0,设计 §3.3 剔出决定)。
 2026-07-30 10:37:48 -04:00
iomgaa 76e7d9594c test: lock settlement on measured usage in RetryMW 2026-07-30 10:17:31 -04:00
iomgaa d8e8fd8124 refactor: route TPM reservation and settlement through the derived value 
Five call sites (QuotaGate entry, RetryMW/EmbeddingClient success and
transient-failure settlement) now read effective_est_tokens() instead of
est_tokens. Success paths gain an unavailable branch that keeps delta at
zero once usage frames may be missing; it has no producer yet, so
behaviour is unchanged while the tpm>0 => est_tokens>0 gate still holds.
 2026-07-30 10:15:52 -04:00
iomgaa e5dbcf5d33 feat: derive TPM reservation and pin the usage_source domain 
Task 1 of the est_tokens decoupling: capability only, no call site
touched, so library behaviour is unchanged word for word.

SourceConfig.effective_est_tokens() returns the explicit est_tokens when
set, otherwise tpm // 60 floored at 1, otherwise 0 when the TPM gate is
off. The divisor is scale free: any quota size yields the same in-flight
ceiling of roughly sixty calls, which is what makes the default
explainable where a fixed constant was not.

USAGE_SOURCES lands with the two assertions the design asks for, not as
a dead constant. test_usage_source_domain.py drives every production
point -- _resolve_usage, _resolve_embedding_usage, _merge and the three
TelemetryEmitter.emit_* helpers -- and asserts the output stays inside
the domain; it is a separate file because the assertion spans
transports, embedding and telemetry, and the innermost kernel test
should not depend on implementations. The second assertion pins the
opposite ruling: constructing LLMResponse with an out-of-domain value
must not raise, since a bare ValueError at a runtime construction point
falls outside the four error categories and would escape chat().

tpm > 0 with est_tokens = 0 is still rejected until Task 4, so the
derivation tests build the future-legal shape through a helper that
bypasses the constraint; the helper collapses back to _make_source once
the constraint is gone.
 2026-07-30 10:05:11 -04:00
iomgaa 61231f7f6e docs: fold plan review into the est_tokens plan 
The reviewer confirmed the T1-T4 ordering holds -- it re-derived every
intermediate state and checked that no construction path can produce
est_tokens=0 with tpm>0 before T4 -- but found four gaps.

Two existing tests go red and the plan never said so: test_types.py:94
asserts the very constraint T4 deletes, and test_embedding.py:105 is a
transport-level case for the fallback T3 rewrites, easy to miss while
looking only at test_openai_compat.py.

The T4 acceptance line claimed all three settlement sides use the
derived value, but the cancel branch never assigns actual and leaves it
at the retry.py:329 initial zero -- an implementer would have "fixed"
a branch the design freezes. Corrected here and in the design section
5 sentence it came from.

USAGE_SOURCES would have landed with no consumer, so T1 now carries the
two value-domain assertions the design asks for, including the one that
pins the no-runtime-validation ruling.
 2026-07-30 09:51:01 -04:00
iomgaa 4534444ad8 docs: plan the est_tokens decoupling in five ordered tasks 
The ordering is the load-bearing part. All three changes interlock and
every wrong interleaving fails silently: flipping the usage fallback to
(0, 0) before the settlement points read the derived value refunds the
whole pre-deduction on success, and flipping the embedding transport
before _merge goes three-state mislabels unavailable batches as
measured. So the plan adds the capability first, moves all five call
sites onto it while it is still equivalent, only then lets the third
state take effect, and unbinds the constraint last.

Registers both wiki entries and links the plan to its design.
 2026-07-30 05:41:33 -04:00
iomgaa 9a8f5cea5a docs: register the est_tokens design in the research wiki 
Records the approved option, the four rejected alternatives with their
reasons, the intentionally dropped CHS migration item, and the two
defects the independent review caught. Links the entry to m1-core-design
as a refinement, since that milestone is where est_tokens froze with
both jobs attached.
 2026-07-30 05:35:49 -04:00
iomgaa 637ac51754 docs: clear review residue from the est_tokens design 
The value-domain table still listed the OCR endpoint as a producer of
"unavailable" while section 3.3 had just decided to keep its "measured"
label -- an implementer following the normative table would have redone
the change that was explicitly dropped, and the guard test would fail.

Also corrects the derivation call-site count to five, qualifies the
retained conservative settlement to the non-dead transient branch only,
and pins the gap metric to "AND cache_hit = false" so cache hits, which
carry cost 0.0 by design, do not inflate it.
 2026-07-30 05:13:57 -04:00
iomgaa ac7c86fdee docs: fold independent review into est_tokens design 
The reviewer found two real defects. First, changing the usage fallback
to (0, 0) breaks the success-side settlement too, not just the failure
side: retry.py:338 and embedding.py:271 take actual from the same
return value, so a call whose gateway never sends a usage frame would
have its whole pre-deduction refunded -- systematic TPM undercounting.
Added as change item 9. Second, dropping the OCR item: types.py:51 and
ocr.py:9 both state OCR's zero token count is a fact, not an unknown,
so "measured" was already accurate, and relabelling it would pollute
the very metric used to justify the chosen option.

Also pins the cost short-circuit after the cache_hit branch, confines
value-domain enforcement to producers so no bare ValueError escapes
chat(), completes the authoritative-document list, and narrows the
p90 rejection to the read-port argument.
 2026-07-30 05:06:00 -04:00
iomgaa fd7d9d330b docs: design est_tokens decoupling from usage fallback 
Split the two jobs SourceConfig.est_tokens has been doing: TPM entry
pre-deduction, where conservative means safe, and the telemetry usage
fallback, where feeding a worst-case upper bound through the output
price inflates cost by ~26x.

Records the approved decisions: usage_source gains an "unavailable"
state whose cost is NULL, and an unset est_tokens derives from
tpm//60 so the in-flight ceiling stays scale-invariant. Also declares
the CHS "conservative accounting" migration item as intentionally
dropped, and the pre-existing global-TPM gap as knowingly unfixed.

Refs: gitea issue #2
 2026-07-30 04:10:52 -04:00
iomgaa afd6101c08 test: cover the env-key messages left unguarded by mutation testing 
Mutation testing showed the negative structured-retries and expected-dim checks
in the env parsing path could be deleted with every test still passing. Their
value is the env key name in the message, so they need tests that assert it.

Changelog now states the real scope of this release and warns that normalising
scope moves the Redis keys, the one change here that silently relocates runtime
state. Records the breaker threshold derivation as deliberately env-only so it
does not resurface as another round.
 2026-07-30 02:31:51 -04:00
iomgaa 726f26d8bd fix: normalise scope and blank strings on the construction path too 
The verifier found four more env-only behaviours of the same class the branch
was already fixing. The worst is scope: it goes straight into the Redis keys
(pgw:limit:{scope}, pgw:gate:{scope}), so one process using from_env("LLM")
and another constructing scope="LLM" by hand split the rate limit and breaker
state across two namespaces, each tracking its own quota, with no error.

Blank redis_url and pricing_path now collapse to None as from_env has always
done, so they fall into the required-field checks instead of reaching the redis
client as an unparseable URL. EmbeddingSettings gains the __post_init__ it never
had, moving its batch_size and expected_dim checks off the from_env-only path.

Also adds the cache backend whitelist test that mutation testing showed missing.
 2026-07-30 02:15:32 -04:00
iomgaa c9fdff9d55 fix: keep credentials out of the DSN rewrite warning 
The warning added earlier in this branch logged the whole Postgres DSN, password
included, and nothing else in the library has ever printed a connection string.
It now reports only the scheme segment, which is the part that actually changed.

Regression test asserts the password and host/path never reach the log.
 2026-07-30 01:13:45 -04:00
iomgaa a65b504a3d fix: consolidate remaining assembly validation into GatewaySettings 
Round two of the from_env-only validation problem. Fifteen checks still lived
in the env parsing functions: six enum domains, the redis_url requirement for
redis-backed limiter/breaker/cache, cache namespace and TTL, telemetry path and
DSN, non-negative structured retries and non-blank scope. from_settings and
direct construction bypassed all of them.

The five asserts in client.py that claimed config had already validated
redis_url and the telemetry targets now hold on every path, so they revert to
what CLAUDE.md permits: internal invariant declarations that also narrow the
Optional for type checkers. Their comments now name the method that guarantees
them, since the previous wording is exactly what went stale.

Postgres DSNs built by hand now get the SQLAlchemy +driver suffix stripped the
way from_env has always stripped it, with a warning so the rewrite is not
silent. The env path strips earlier, so it stays quiet.
 2026-07-30 00:58:33 -04:00
iomgaa 8c9e1179bc docs: design second round of settings validation consolidation 
The independent verifier found 15 more checks still living only in from_env:
six enum domains, seven conditional-required pairs and two scalar ranges.
More severe than round one because client.py has five asserts that claim
config already validated the redis_url and telemetry paths, which is false on
the from_settings path.

Also records a normalisation gap the verifier missed: _load_pg_dsn strips the
SQLAlchemy +asyncpg suffix, so a hand-built DSN reaches asyncpg unstripped.
 2026-07-30 00:46:44 -04:00
iomgaa b693d442f5 docs: record approval, verification evidence and a follow-up gap 
Corrects the changelog claim that the old guard messages only named env keys:
they named fields too, it was the remediation advice that pointed at env keys.

Records the human approval of the design, the mutation-testing evidence from
the independent verifier, and the same-class gap it found: 14 checks (redis_url
presence, telemetry paths, enum validity) still live only in from_env, while
client.py asserts they were already validated. Deliberately out of scope here.
 2026-07-30 00:36:59 -04:00
iomgaa 64d0fac879 docs: clarify where the invalid-settings exception is raised 
Implementation confirmed that no invalid GatewaySettings instance can exist, so
the factory test's exception fires while evaluating the argument rather than
inside from_settings. Recorded so the test is not misread as the factory
carrying its own validation.
 2026-07-30 00:09:47 -04:00
iomgaa 8b8f396486 chore: bump version to 1.0.1 with changelog 
Patch release for the settings invariant fix. The changelog carries a separate
'behaviour tightening' section because a patch number gives downstreams no
warning that construction can now raise where it previously did not.
 2026-07-30 00:06:00 -04:00
iomgaa b8f738f8cb fix: enforce cross-field settings invariants on every construction path 
The lease, stall and probe-TTL guards only ran inside GatewaySettings.from_env,
so from_settings() and direct construction could produce settings that violate
the class's own invariants: the permit lease could expire mid-request (silently
exceeding the concurrency quota), a normal slow first token could be killed as a
stall, and a half-open probe could be taken over while still in flight.

Guards move into __post_init__ as _validate_* methods, matching every frozen
dataclass in types.py, so all six factories plus dataclasses.replace are covered
by one check. Adds a non-empty sources invariant that previously only from_env
enforced. Messages now name fields instead of env keys, since callers who build
settings by hand never set those keys.
 2026-07-30 00:04:33 -04:00
iomgaa 91671a77df test: pin OCR live tests to trust_env=false 
httpx reads the macOS system proxy config (not just env vars) when
trust_env is on, and the proxy answers 403 for the LAN service at
10.77.0.20. The raw-httpx case in this file already passed
trust_env=False; the OcrClient cases relied on the default and failed on
any machine with a system proxy enabled.
 2026-07-29 23:57:44 -04:00
iomgaa f92065bc0b docs: design settings invariant guards on every construction path 
Guards for the three cross-field invariants (source timeout vs lease TTL,
stall window vs max TTFT, probe TTL vs slowest timeout) only ran inside
from_env, so the from_settings path could build a GatewaySettings that
violates the class's own documented invariants. Design moves all of them
plus a non-empty sources check into __post_init__ as _validate_* methods,
matching the existing frozen dataclasses in types.py.

Covers two defects left by PR#1: probe_ttl_s was never moved, and an empty
sources tuple leaked a bare 'max() arg is an empty sequence'.
 2026-07-29 23:55:47 -04:00
iomgaa f17044dead docs: record wiki structure and doc-sync convention 2026-07-23 04:02:47 -04:00
iomgaa f9995ef61b docs: add project README 2026-07-23 03:37:20 -04:00
122 changed files with 18379 additions and 825 deletions
Expand all files Collapse all files
.env.example
+31 -4
View File
@@ -8,16 +8,20 @@ LLM__QWEN__1__BASE_URL=
LLM__QWEN__1__API_KEY=
LLM__QWEN__1__MODEL=
LLM__QWEN__1__TIMEOUT_S=120
# 可选(0 = 该闸不启用;TPM > 0 时 EST_TOKENS 必填 > 0):
# 可选(0 = 该闸不启用):
# LLM__QWEN__1__MAX_CONCURRENCY=8
# LLM__QWEN__1__RPM=60
# LLM__QWEN__1__TPM=100000
# LLM__QWEN__1__EST_TOKENS=2000
# LLM__QWEN__1__EST_TOKENS=2000 # 可选调优覆盖: TPM 入场预扣量;未填则库按 tpm//60 派生
# LLM__QWEN__1__TTFT_TIMEOUT_S=30 # 须与 INTER_TOKEN 成对;0 < inter < ttft < timeout
# LLM__QWEN__1__INTER_TOKEN_TIMEOUT_S=15
# LLM__QWEN__1__ENABLE_THINKING=true # 三态: 缺省=不注入 / true=注入开启 / false=注入关闭
# LLM__QWEN__1__MISSING_DONE=retry # SSE 缺 [DONE]: retry(默认) | salvage
# LLM__QWEN__1__TRUST_ENV=true # false = 绕过本地代理(LAN 直连)
# LLM__QWEN__1__EXTRA_BODY={"temperature":0} # 本源恒定的采样参数(JSON 对象串)
# 并入请求体,优先级低于 chat(overlay=...);受控实验固定解码用它,免得漏传
# 禁用键 model/messages/stream/stream_options(会击穿治理),配了直接报错
# OCR/EMBED scope 不消费该键: 配了会被忽略并 warning(见 issue #4 决策 G)
# ══ scope 级全局闸(跨源合计;0/缺省 = 不启用)══
# LLM__GLOBAL__MAX_CONCURRENCY=8
@@ -34,7 +38,7 @@ LLM_CIRCUIT_BREAKER_COOLDOWN=60 # 或 LLM__BREAKER__COOLDOWN_S
# LLM_TTFT_TIMEOUT=30 # 平铺看门狗缺省(成对生效)
# LLM_INTER_TOKEN_TIMEOUT=15
# LLM__BREAKER__PROBE_TTL_S=240 # 缺省派生: max(2×最大源超时, cooldown, 最大源超时+5);显式值须 ≥ 最大源超时+5
# LLM__BACKPRESSURE__STALL_WINDOW_S=300 # stall 双条件判死窗口;须 ≥ 最大源 TTFT
# LLM__BACKPRESSURE__STALL_WINDOW_S=300 # stall 双条件判死窗口;只计非生产性等待(429 退避/配额轮询/熔断冷却),与 TIMEOUT_S 无耦合,无需按 timeout×retries 放大
# LLM__BACKPRESSURE__POLL_INTERVAL_S=0.05
# LLM__SELECTOR=health_aware # health_aware(默认,M2.5) | round_robin | least_inflight
# ── M2.5 失败率熔断通道(可选,缺省即生产推荐值)──
@@ -44,7 +48,12 @@ LLM_CIRCUIT_BREAKER_COOLDOWN=60 # 或 LLM__BREAKER__COOLDOWN_S
# LLM__BREAKER__MAX_COOLDOWN_S=300 # 开路指数退避封顶(缺省 max(300, cooldown))
# ── AIMD 自适应并发(M2.5,库常量非 env 键): 每源初始 8,429 ×0.5,成功 +1/limit,
# ── ceiling = max(64, 源级 MAX_CONCURRENCY);禁用需构造函数注入自定义 pacer ──
# LLM__QUOTA_FULL=wait # wait(默认) | fail_fast
# LLM__QUOTA_FULL=wait # 配额满: wait(默认) | fail_fast
# ── 熔断全拒时的处置(issue #14)。单源 scope 建议 wait: 只有一个源时
# ── "停用这个源"等于"整个 scope 停服",fail_fast 会让开路期间的每次调用
# ── 在几毫秒内死掉且 MAX_ATTEMPTS 一格用不上。wait 不削弱保护(等待期照样
# ── 不发请求),只是把最坏墙钟拉长到 BACKPRESSURE__STALL_WINDOW_S ──
# LLM__CIRCUIT_OPEN=fail_fast # 熔断开路: fail_fast(默认) | wait
# ══ 装配选择(PGW_*)══
PGW_LIMITER_BACKEND=memory # memory | redis(redis 需 REDIS_URL;多进程 worker 必须 redis)
@@ -52,8 +61,26 @@ PGW_BREAKER_BACKEND=memory # memory | redis
PGW_CACHE_BACKEND=none # redis | memory | none(必填,显式优于隐式)
PGW_TELEMETRY_BACKEND=none # sqlite | postgres | none(必填)
# PGW_TELEMETRY_SQLITE_PATH=logs/telemetry.db # sqlite 时必填
# PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE=manual # auto | manual;三态: 不设 = 按后端派生(sqlite→auto、postgres→manual),
# # 显式设置则两侧都可覆盖。auto = 库给已存在的旧表自动 ALTER 补列;
# # manual = 库不发 ALTER,只 warning 点名缺列并打印可执行 SQL,
# # 按现有列裁剪 INSERT 继续写(遥测不会因缺列而全线丢失)。
# # 缺省为何不对称: postgres 是共享生产表,ALTER 取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,
# # 会排在长事务后阻塞该表其后的所有查询,而遥测是业务路径上的内联 await;
# # 且这类部署有 DBA、有迁移工具、讲最小权限,DDL 该由他们择时执行。
# # sqlite 则是下游自己的本地文件(runs/*.db):没有 DBA、没有迁移工具、
# # 没有第二个系统碰它,ALTER 是毫秒级元数据操作,强加手工 SQL 步骤是净损失。
# PGW_TELEMETRY_PG_DSN=postgresql://user:pass@host:5432/polygateway # postgres 时必填;严禁指向在用业务库(实验室约定: 专用库 polygateway)
# PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP=2000 # 遥测落库正文的字符上限,须 > 0;**不设 = 不截断**(缺省,逐字节留全文)。
# # 作用于 messages 的每条文本 content、多模态 text part、response 与 thinking;
# # 超出部分头部保留、尾部换成 `…(略 N 字)`。多模态 image_url 的 sha256 摘要不受影响。
# # 缺省为何是"不截断": 遥测被下游当**审计证据**用——出了问题要回答"当时到底发了什么",
# # 也要能拿原样的请求复现与重放;截断后这两件事都做不成,而既有下游正依赖这一行为。
# # 反面同样要看清: 不截断意味着客户合同、标书全文无限期留在 llm_calls 里,
# # 多租户下还混在同一张表。真在意留存面的部署应显式设一个上限,并配保留期与访问控制。
# PGW_PRICING_PATH=config/prices.json # 可选: {"<model>": {"input_per_1m": x, "output_per_1m": y}};缺省 cost 恒 None
# # 可选第三档 "cached_input_per_1m": z —— 供应商 prompt cache 命中部分的单价;
# # 不填即命中部分也按 input 全额计(库不猜折扣率),cost 会偏高
# PGW_CACHE_NAMESPACE=<项目名或租户前缀> # 缓存启用时必填(防跨项目毒化)
# PGW_CACHE_TTL_S=604800 # 缓存启用时必填,须 > 0
# PGW_STRUCTURED_MAX_RETRIES=2 # 缺省 2(M2.5);0 = 解析失败不重问(CHS 策略)
CHANGELOG.md
+356
View File
@@ -1,5 +1,361 @@
# Changelog
## 1.2.4(2026-08-20)
熔断开路时,调用方第一次可以选择**等**而不是当场失败(issue #14)。此前准入侧有一格是空的:限流闸满时库允许排队(`{SCOPE}__QUOTA_FULL=wait|fail_fast`,缺省 `wait`),熔断门拒绝时**只有 fail-fast 一档且不可配**——而两者在准入语义上是同构的,都没发出请求、都带着"稍后再来"的提示。新键 `{SCOPE}__CIRCUIT_OPEN=fail_fast|wait` 补上这一格,形状与 `QUOTA_FULL` 逐项对齐。
**缺省是 `fail_fast`,即今天的行为**,存量部署无需改动任何配置。要改的是单源 scope:熔断的设计前提是"这个源坏了,把流量导到别的源",只配了一个源时这个前提不成立,同一段代码做的事就变成"这个源坏了,所以整个 scope 停止服务"。提交方实测:中转抖动 36 秒(22 次尝试 / 19 次 503)触发失败率通道开路,随后 30 次调用全部在 7-74 毫秒内失败,`MAX_ATTEMPTS=8` 一格没用上,一条跑了 3 小时 18 分钟的实验臂当场报废。配 `wait` 之后,熔断对配额和钱包的保护完整保留(等待期照样一个请求都不发),改变的只是调用方当场死还是排队等;代价是单次调用最坏墙钟被拉长——上限是 `STALL_WINDOW_S`(缺省 300 秒)。**但 `wait` 并不豁免重试预算**: 冷却结束后放行的探针是一次真实尝试,失败照样烧一格 `MAX_ATTEMPTS`,所以密钥失效(401/403)这类一击即熔的源通常更早以 `reason=retry_exhausted` 失败,而不是等满窗口后的 `stalled`;两者哪个先到取决于 `MAX_ATTEMPTS` 与冷却时长、`STALL_WINDOW_S` 的相对大小。库无法区分"密钥坏了"和"中转抖了",选 `wait` 就是声明"宁可等也不当场死"。
### 请先读这一条: `retry_after_s` 在半开状态下的取值变了(缺省档同样生效)
`retry_after_s` 从来没有写下来的定义,于是两个后端各自发挥、互相漂移。现在它只回答一个问题:**距离确定可再试的时刻还有多久**。健康与准入允许 → `0.0`;开路 → 剩余冷却;**半开(探针在途)→ `0.0`**,因为探针随时可能出结果,不存在确定的时刻——而 `0 = 可立即重试` 本就是这个字段的既有约定。
变更点在半开:此前返回的是**探针租约剩余**。那是个死锁保护参数,派生自 `max(2 × 最慢源 TIMEOUT_S, COOLDOWN_S, TIMEOUT_S + 5)`,与"这个源多久能恢复"没有任何因果关系。`TIMEOUT_S=300` 的部署里它是 600 秒,而冷却期只有 60 秒。**照它延期重投的下游,等的是一个物理上无意义的数。**
更重的后果在库内,提交方也没发现:这个值被写进了源冷却备忘,而备忘的 `set_until` 取更晚者、不可回退。于是——源开路、冷却到期、调用①拿到探针、并发的调用②被拒并给该源记下 600 秒本地冷却、调用①的探针成功、门恢复 CLOSED——**本进程此后仍然跳过这个健康的源将近 10 分钟**。单源下每次调用照旧抛 `CircuitOpenError`;多源部署同样中招,只是别的源接住了流量,池子越大越隐蔽。修正后备忘写进的是一个已经过期的时刻,自动回到"只记开路的确定冷却期"。
同批统一了两个后端在**六个出口**上的口径。其中四处是既有的分叉:Redis 在授予探针时返回探针 TTL、在写回被 fencing 拒时返回租约剩余,而内存后端一直返回 0。契约测试此前只钉了"第二个进入者会被拒绝",从没钉过它拿到的是什么数,这个盲区把分叉掩护到了今天。
### 其他
- `_pick_runnable`/`_on_no_runnable` 此前在 chat/embedding/OCR 三条治理循环里各存一份逐字复制,现收敛为 `middleware/admission.py::SourceAdmission` 一份。行为不变——差异用注入表达(调用内降权传空计数时恒等、AIMD pacer 为 `None` 时跳过),`permit` 结算的 warning 文案由三种归一为一种。
- `GatewayUnavailableError` 的文档收回了重试职责:调用级的重试、退避、换源、等待冷却全部在库内,本异常表示那份预算已经用尽;下游据此再投属于**任务级**重试,语义不同。此前那句"业务侧 catch 本类做延期重投"读起来像在鼓励每个下游各写一份重试逻辑,而两边各写一份必然漂移。
## 1.2.3(2026-08-19)
遥测表 `llm_calls` 的结构变更从此**由下游掌控**(issue #13)。此前两个后端都会在初始化期对下游数据库发 DDL:表不存在则建表,表存在但缺列则逐列 `ALTER TABLE ADD COLUMN`,而补列**没有任何开关**——库一升级、下次调用即自动执行。在共享的生产 Postgres 上这有三重问题:`ALTER` 取 ACCESS EXCLUSIVE 锁会排在长事务后阻塞该表其后的所有查询(而遥测是业务路径上的内联 `await`),多进程多版本共存时谁先补列是竞态,且这些 DDL 不进任何迁移记录、事后无从审计。调研过的 11 个同类系统(Celery / APScheduler / Alembic / Django contrib / Hangfire / Quartz.NET / dbt / Airbyte / Fivetran / Prefect / Airflow)里没有一个把它作为默认行为。
同一版里,issue #12 补上这条边界的另一半——**删数据**,并把它落成三样**手段**: 遥测正文的可配置上限、`tools/` 下的独立保留期脚本、README 里的一份生产部署 DDL 模板。三样**没有一样改变缺省行为**——不设 `PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP` 即逐字节存全文,与今天完全一致。缺省不截断是刻意取舍: 截断之后的遥测不再是审计证据,也无法拿原样的请求复现与重放,而这正是既有下游在依赖的用法;代价是 issue 那句"无限期保留全部租户全文不应是默认状态"只被解决了一半——默认仍是全文,但下游第一次有了不写全文的手段。库本体同样不因此持有 `DELETE`/`DROP` 权限: 保留期是 `tools/` 下的独立脚本,库不 import 它。
### 请先读这一条: 照抄过 1.2.1 那份 RLS 模板的 Postgres 部署,遥测表很可能是空的
1.2.1 的 README 给的 RLS 模板把**写侧**也绑在了 `app.tenant_id` 这个 GUC 上:
```sql
-- 1.2.1 的模板,有缺陷,勿用
CREATE POLICY llm_calls_tenant_isolation ON llm_calls TO polygateway_app
USING (tenant_id = NULLIF(current_setting('app.tenant_id', true), ''))
WITH CHECK (tenant_id = NULLIF(current_setting('app.tenant_id', true), ''));
```
但 `PostgresRecorder` 用**一个连接池给所有租户**写遥测,源码里从不发 `set_config('app.tenant_id', ...)`——库既拿不到也不该猜租户上下文该怎么设。于是 `WITH CHECK` 里的 `current_setting` 恒为 NULL、等值比较恒不为真,**库的每一条 `INSERT` 都被 policy 拒绝**。而遥测的失败方向是静默降级,所以表现不是报错,是**整张表零行**——业务调用一切正常,不看日志根本发现不了。
照抄过就请现在查这两条:
| 查什么 | 中招的样子 |
|---|---|
| `SELECT count(*) FROM llm_calls;`,且必须用能**绕过 RLS** 的角色(superuser 或带 `BYPASSRLS` 属性的角色)——`FORCE` 之下表属主自己也受 policy 管,用它查出的 0 行分不清是"没数据"还是"读不到" | 启用 RLS 之后一直是 0,或从某个时刻起不再增长 |
| 应用日志里遥测写入的降级告警,前缀 `Postgres 遥测写入失败(丢弃该行):` | 每次调用刷一条,附带的 PG 原话是 `new row violates row-level security policy for table "llm_calls"` |
本版的新模板把写侧改为 `WITH CHECK (true)`,隔离交由**读侧**的 `USING` 承担: 在这个模型里写入方是库自己(可信),要隔离的是读取方。若你的调用点保证每次调用都带 `tenant_id`,可把写侧收紧成 `WITH CHECK (tenant_id <> '')`,代价是漏传 `tenant_id` 的调用点会**丢遥测行**(同样只留一条 warning)。完整理由与四个陷阱见 README「生产部署 DDL 模板(PostgreSQL)」第 4 小节。
### 破坏性变更(五项)
| # | 变更 | 影响与应对 |
|---|---|---|
| ① | **Postgres 侧不再自动补列**(缺省转为 manual 档) | 库升级带来新列时,旧表不会被自动 `ALTER`:库改为发**一条** warning 点名缺失的维度并附上可直接执行的 SQL,同时按现有列裁剪 `INSERT` 继续写入——**缺的那几列静默不落库**,直到有人执行那几条 SQL。要恢复旧行为设 `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE=auto`。SQLite 侧缺省不变(仍 auto),理由见下 |
| ② | 两个 recorder 新增 **keyword-only 必填**参数 `auto_migrate` | `SQLiteRecorder(db_path, *, auto_migrate)` 与 `PostgresRecorder(dsn, *, pool=None, auto_migrate)`;直接构造 recorder 的调用点必须补这个参数,不传即 `TypeError`。**故意不给默认值**:缺省规则只写在 config 一处,不与类签名漂移 |
| ③ | `GatewaySettings` 新增**必填**字段 `telemetry_auto_migrate: bool` | 只影响「构造函数全量注入」这条装配路(测试/高级用法);`from_env()` / `from_settings()` 的用户零改动。`telemetry_backend="none"` 时该字段在 `__post_init__` 归一为 `False` |
| ④ | `GatewaySettings` 再新增**必填**字段 `telemetry_text_cap: int \| None` | 同 ③,只影响直接构造这条路。`None`(不截断)是**取值**而不是默认值——字段本身没有默认值;`<= 0` 在 `__post_init__` 直接 `ValueError`,不会被当成"不截断" |
| ⑤ | `TelemetryEmitter` 新增 **keyword-only 必填**参数 `text_cap` | 库内部类,库内唯一构造者是三个公共 Client(本版已全部接通);直接构造过它的测试/高级用法不传即 `TypeError`。同样**故意不给默认值**: 漏传会静默改变落库正文。它也是值域校验的收口处——三个 Client 的 `text_cap` 全汇流到这里,而 `GatewaySettings` 那道只管 env 一条路 |
### 新增
- **`PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE`(可选键,值域 `auto` / `manual`)**,**三态**:不设 = 按后端派生,显式设置 = 两侧都可覆盖。派生规则**有意不对称**——`postgres` → `manual`,`sqlite` → `auto`。理由:PG 侧是共享的生产表,有 DBA、有迁移工具、讲最小权限,DDL 的执行时机该由他们挑;SQLite 侧是下游自己的本地文件(典型是 `runs/*.db`),没有 DBA、没有迁移工具、没有第二个系统碰它,`ALTER` 是毫秒级元数据操作,要求"升级后手工跑一条 SQL"是给零运维场景强加运维步骤。
- **公共函数 `telemetry_schema_sql(backend) -> str`**(已进顶层 `__all__`):返回可直接粘进迁移文件的完整脚本——注释头 + `CREATE TABLE IF NOT EXISTS`(全量列)+ 各补列语句。PG 变体带 `ADD COLUMN IF NOT EXISTS`,整段**可重复执行**;SQLite 无该语法,以注释标明"仅当该列不存在时执行"。非法 `backend` 抛 `ValueError`。
- **manual 档的缺列告警**逐列点名并写明后果(「以下维度不会被记录: tenant_id, meta」),附上可直接执行的 ALTER,且**只在准备期发一次**,不逐行刷屏。只说"缺列"是不够的:静默丢维度的后果是多租户账目全归空串且无任何报错。
issue #12 交付的三样手段列在下表——它们改变的是**能做什么**,不是**默认做什么**:
| 手段 | 内容 |
|---|---|
| **`PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP`**(可选正整数键) | 遥测落库正文的字符上限;**不设 = 不截断**(缺省)。作用面正好四处: `messages` 里每条消息的字符串 `content`、多模态 content 数组中 `type == "text"` 的 part 的 `text`,以及 `response` 与 `thinking` 两列;超出部分头部保留、尾部换成 `…(略 N 字)`。**按每条文本切,而不是切整串 JSON**——后者会往不做任何校验的 TEXT 列里写进非法 JSON,让此后一切按 JSON 解析该列的分析全废。**覆盖面到此为止**: 调用方塞进 `tool_calls.function.arguments`、`name` 等 `content` 之外字段的内容不在其中,开了 cap 不等于表里没有全文残留 |
| **`tools/telemetry_retention.py`**(独立运维脚本) | 按 `created_at` 清理过期行。**默认 dry-run**: 先打出将删行数、`created_at` 窗口与按 `tenant_id` 的分布,让运维先判断"要删的是不是我想删的",给了 `--apply` 才真动手。退出码是与调度器(cron/systemd)的契约: `0` 正常(含 dry-run)、`1` 参数错误、`2` 连接/权限/目标表不可用(**含缺 `asyncpg`**——明确报错退出,绝不静默变成"删了 0 行")、`3` 目标是 PostgreSQL 分区表,此时脚本**拒绝 DELETE**,让路给 O(1) 的 `DETACH` + `DROP PARTITION`。请用维护角色跑,不要用应用账号(模板已对它 `REVOKE UPDATE, DELETE`) |
| **README 新增「生产部署 DDL 模板(PostgreSQL)」一节** | 三角色、`created_at` RANGE 分区与 `pg_partman` retention、`REVOKE UPDATE, DELETE` 加触发器兜底、RLS、**库自己需要的最小权限**、合规下游可直接照抄的组合配置、SQLite 侧按天轮转库文件。7 个 SQL 块带 `<!-- pg-template:* -->` 锚点,由 `tests/integration/test_postgres_telemetry.py` 从 README 解析出来在真实 PG 上逐条执行——**模板只有这一份**,不会与测试各自漂移。上面那条 RLS 缺陷正是"文档里的 SQL 从没被执行过"的产物 |
### 变更
- **Postgres 的写入去掉了冲突目标**:`ON CONFLICT (call_id) DO NOTHING` → `ON CONFLICT DO NOTHING`。普通表上语义**逐字等价**(表上只有主键这一个唯一约束),但带目标的版本要求恰好匹配 `(call_id)` 的唯一约束,而 PostgreSQL 要求分区表的唯一约束必须包含分区键——按 `created_at` 分区后主键变成 `(call_id, created_at)`,该语句会被 PG 直接拒收,且失败只逐行 warning,表现为分区部署下遥测全线静默丢数据。SQLite 的 `INSERT OR IGNORE` 本就无目标,未动。
- **manual 档按现有列裁剪 `INSERT`**。这不是可选增强而是关掉 `ALTER` 的前提:旧表缺列时若仍发全量 `INSERT`,每一行都会因未知列被拒 → 遥测彻底丢失,比自动补列更严重地违反「遥测必录」。列探测失败、或探测结果与库认识的列毫无交集时,保守回落全量列(与今天的行为一致)。
- **schema 常量收敛为单一事实源** `telemetry/schema.py`(内部模块):列序、两端 DDL、两端补列语句、`INSERT` 构造与缺列告警此前在两个 recorder 各存一份。收敛的理由是**正确性**而非整洁——打印给下游的 SQL 必须与库真正执行的 DDL 同源,多处各存一份必然漂移,而漂移的表现是"下游照打印的 SQL 建完表,库仍报缺列"。
### 不变
- **manual 档仍然建表**。issue 把建表列为现状描述而非指控(它已在 #9 收口为"PG 侧先 `to_regclass` 探测、表在就不发 DDL")。新建表没有既有数据、没有并发访问者,不存在锁队列与数据风险,而停掉它会让"零配置起步"这条路彻底断掉。
- **auto 档行为与从前逐字相同**,包括补列失败时**不裁剪**:该档承诺的是"把列补上",补不上就让缺列以逐行 warning 暴露;要降级写入请显式选 manual。
- 降级方向不变:缺列、补列失败、写入失败一律只 warning,绝不冒泡打断业务调用;列名与列序不变;错误面零变更。
- **遥测缺省不截断**: 不设 `PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP` 时落库正文与今天逐字节相同。`digest_messages`(缓存 key 与遥测共用的那个摘要函数)一个字节没改,截断只发生在遥测分支、缓存路径不经过它;且截断**只产出新对象、绝不就地修改**——`digest_messages` 对非 list 的 `content` 是原样透传**同一个 dict 对象**,就地改会一并污染调用方持有的 messages、后续重试的请求体与缓存写入的 key,而且全程没有任何报错。两条红线测试分别钉死这两件事: 同一组 messages 在 cap 生效前后 `build_cache_key` 的输出逐字节相同、落库那份被截断而调用方持有的那份(含嵌套 part)一字未改。
- embedding 与 OCR 两条链路各自既有的 200 字符上限**保留不动**,与新 cap 是"取更严者"的关系;多模态 `image_url` 早已是 sha256 摘要,不受 cap 影响。
### 库对下游数据库的承诺(Expand/Contract,本版成文)
以下五条此前已被实现满足,但从未写成承诺。本版起它们是**承诺**:新列**只增不删不改名**且一律追加在既有列之后;新列必**可空**或带**非易失常量默认值**(PG 11+ 补列不重写全表,SQLite 补列是元数据操作);`INSERT` **永远显式写出列名**;库**从不 `SELECT *`**、从不读回这张表的数据(库只写不读,连探测都只查 catalog);写入的**冲突处理不绑定具体约束**。
合起来它们保证:你可以自行给 `llm_calls` 加列、加索引、挂 RLS,乃至把它建成 `PARTITION BY RANGE (created_at)` 的分区表,库的探测、补列与写入都照常工作。完整说明见 README「遥测表 schema 与升级纪律」——那份随包分发,`research-wiki/` 不在 sdist 内。
同一条边界的另一半是**删数据**: 库不持有 `DELETE`/`DROP` 权限,保留期与访问控制以 README 模板加 `tools/` 独立脚本交付。这不是保守,是两条诉求的权限张力逼出来的唯一解——模板建议对应用角色 `REVOKE UPDATE, DELETE ON llm_calls`(按不可变审计表对待),那么过期清理就不可能再由应用角色的 `DELETE` 完成,只能是属主对 `created_at` RANGE 分区的 `DETACH` + `DROP PARTITION`(那是 DDL,同样不触发不可变性触发器)。分区在这里**不可替代**,不是性能偏好。
### 升级提示
- 用 `from_env()` / `from_settings()` 装配的下游**无需改代码**;Postgres 下游升级后建议执行一次 `python -c "import polygateway; print(polygateway.telemetry_schema_sql('postgres'))"` 的输出,把新列补齐(不补则新维度不落库,库会在首次写入前用一条 warning 点名)。
- 直接构造 `SQLiteRecorder` / `PostgresRecorder` 或直接构造 `GatewaySettings` 的调用点必须补上新参数/新字段,否则 `TypeError`。
- **截断不需要任何升级动作**: 不设 `PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP` 就维持全文。真在意留存面的部署应显式设一个上限,并同时配上保留期与访问控制——三件事要一起上才有意义,README 给了可直接照抄的组合。
- 已按 1.2.1 的 RLS 模板部署过 Postgres 的,请先做本版开头那两条自查,再换用新模板。该自查也进了 README 的 RLS 小节——CHANGELOG 不在 sdist 内,只读包内 README 的人否则看不到。
- README 的安装 pin 由 `>=1.2.1,<2` 收紧为 `>=1.2.3,<2`。按旧 pin 装的下游不会被锁死(仍会拿到本版),但**显式装 1.2.1/1.2.2 就没有本版的 schema 档位与截断开关**,而包内那份 README 描述的正是它们。
## 1.2.1(2026-08-18)
每次调用现在可以带上**租户标识与任意调用方自定义维度**,并逐条落进遥测表(issue #11)。`llm_calls` 存的是**完整正文**(`digest_messages` 只对多模态 `image_url` 做 sha256,纯文本原样透传),多租户下游的合同与标书全文因此混在同一张表里,而原先的 22 列**没有任何租户维度**——能区分来源的只有 `session_id` / `parent_call_id` 两个调用方自填、库内不校验的自由字符串。
不可逆性是这个 issue 的核心论点,且成立: 先启用遥测再补列,补列之前写进去的每一行都没有归属,事后无法还原哪行属于谁。
### 新增
- **四个公共方法各增两个 keyword-only 参数 `tenant_id` 与 `meta`**,都带默认值 `None`,**既有调用点零改动**: `GatewayClient.chat()`、`EmbeddingClient.embed()`、`OcrClient.recognize_text()`、`OcrClient.parse_layout()`。issue 只诉求前两条链路;OCR 经同一个 `TelemetryEmitter` 写**同一张表**,只覆盖两条会让同表内一部分行有归属、一部分永远空白,故一并纳入(与 issue #10 同一判断)。
- **遥测表 `llm_calls` 新增两列**,排在既有 22 列**末尾**,两端类型按各自后端的原生能力取:
| 列 | Postgres | SQLite |
|---|---|---|
| `tenant_id` | `TEXT NOT NULL DEFAULT ''` | `TEXT NOT NULL DEFAULT ''` |
| `meta` | `JSONB NOT NULL DEFAULT '{}'::jsonb` | `TEXT NOT NULL DEFAULT '{}'` |
- **老表经现有 `_BACKFILL` 机制自动补列**(先探测再 `ALTER`,失败只逐行降级),补列后**老行的 `tenant_id` 读出是空串而非 NULL**。这个区别是刻意的: PG 的 RLS `USING` 表达式返回 false **或 null** 的行都不可见、且静默跳过不报错,所以 NULL 的 `tenant_id` 在任何 policy 下都不是"未归属",而是**对所有人永久不可见的黑洞**;哨兵空串则显式可查,`COUNT(*) WHERE tenant_id = ''` 一条 SQL 就能审出还有多少行待归属。补列本身两端都不停机: PG 11+ 加带非易失默认值的列不重写全表,SQLite 加列是元数据操作。
- **`TelemetryRecorder.record_llm_call` 由 22 字段扩为 24**(`inspect.signature` 实测),`ChatRequest` 同步新增两个带默认值的字段。`meta` 以 `json.dumps(sort_keys=True, ensure_ascii=False, allow_nan=False)` 序列化,空 dict 落 `'{}'` 而非 NULL。
### 校验规则(超限报错,不静默丢弃)
校验在四个公共入口收口、进洋葱之前抛裸 `ValueError`,四条链路共用同一份实现:
| 项 | 规则 |
|---|---|
| `tenant_id` | 长度 ≤ **128**;不得含首尾空白;空串是哨兵值的地盘,调用方传空串多为 bug |
| `meta` 键数 | ≤ **16** |
| `meta` 键 | 必须匹配 `[a-z0-9_.]{1,64}`;**`pg_` 前缀保留**给库将来的内建维度(本版库自身不写任何该前缀的键) |
| `meta` 值 | 仅 `str` / `int` / `float` / `bool`,嵌套需调用方自行序列化;字符串值 ≤ **256** 字符;`float` 必须有限,`nan` / `inf` 报错(它们不是合法 JSON,PG 的 JSONB 会拒收) |
报错点选在入口而非遥测写入点: 遥测层的一切失败都按降级方向铁律吞成 warning,校验放那里等于没有校验。**超限一律报错**,不采用"超长就丢弃"的做法——那违反 P5「严禁默认值掩盖错误」,会把调用方的输入错误转化成静默丢数据。
### 不变
- **`tenant_id` 与 `meta` 都不进缓存 key**。租户级的缓存隔离由既有的 `cache_namespace` 负责,重复进 key 只会让全部存量缓存冷启动;且 `meta` 承载的是审计维度而非语义维度,同 messages 同 namespace 下换个 `batch_id` 不应导致 miss。
- 既有 22 列的列名与列序、`ON CONFLICT (call_id) DO NOTHING` 幂等、单条写失败逐行丢弃的降级方向全部未动。**错误面零变更**,下游 `except` 写法不受影响。
- 缓存命中行与终态失败行同样带维度,且读的是**本次** `request` 而不是缓存里的历史响应——这两类行恰恰是审计最需要的(命中意味着这次没花钱但确实发生了;终态失败意味着这个租户的请求没被服务)。
### 边界: 库只交付列,RLS 与索引由下游执行
**库不会执行 `ENABLE` / `FORCE ROW LEVEL SECURITY`,也不会建任何索引。** 需要数据库层的强制隔离,下游 DBA 必须自行执行 RLS DDL 与 `CREATE POLICY`(并建 `(tenant_id, created_at)` 复合索引——启用 RLS 后 policy 会给每条查询隐式追加 `tenant_id` 等值谓词,它必然是前导列);**不执行则 `tenant_id` 只是一个可查、可过滤的普通列,没有任何数据库层强制**。
不自动启用的首要理由是 **default-deny**: 启用 RLS 而无匹配 policy = 零行可写,且**静默不报错**。三个下游里只有一个是多租户,库若自动启用,其余部署升级后遥测**全量写失败**,再叠加遥测的静默降级铁律,就是无声全局丢数据——恰是本 issue 所担心的"不可逆"的最坏形态。其余理由: policy 必须绑定角色而库只拿到一条连接串;`CREATE POLICY` / `ALTER TABLE` 要求表属主,而按最佳实践部署时库的运行时角色恰好不是属主;SQLite 根本没有 RLS,承诺 RLS 会让两个后端语义不对等。
RLS 模板与三个陷阱(表属主默认豁免 RLS 需 `FORCE`;租户上下文必须在**显式事务内** `set_config(..., true)`,asyncpg 默认 autocommit 下单发 `SET LOCAL` 会当场失效而 PG 只发 warning;只写 `USING` 不写 `WITH CHECK` 时租户 A 能插入标着 B 的行)见 README「多租户与自定义维度」一节——那份模板随包分发,`research-wiki/` 不在 sdist 内。
### 升级提示
- **升级无需任何代码改动**: 两个新参数都是带默认值的 keyword-only,既有调用点原样工作;不传即写入哨兵空串与空 `{}`。
- README 的安装 pin 由 `>=1.2,<2` 收紧为 `>=1.2.1,<2`。按 `>=1.2,<2` 装的下游不会被锁死(仍会拿到本版),但**显式装 1.2.0 就没有租户维度**。
- README 的配置参考表此前漏列了源级 `MISSING_DONE` 与 `EXTRA_BODY`(正文别处却引用了后者)、`{SCOPE}__QUOTA_FULL`、embedding 专用键、`PGW_CACHE_BACKEND` 的 `memory` 档与三个可选 `PGW_*` 键,本版按 `config.py` 的 `_SOURCE_FIELDS` 与 `_load_pgw` 逐项补齐。代码零变更。
## 1.2.0(2026-08-16)
网关拒绝一次调用时,**它说的话不再丢失**(issue #10)。下游一轮 1050 张医学影像的批处理里,1 张在读表格这一步收到 400、被判确定性失败而放弃;事后想知道"这张图到底哪里不合规",无从查起——响应体在 transport 翻译层之后就不存在于进程任何位置了。
根因是三条留存通道同时为空: `_status_to_error` 手上握着 `body_text` 却只用于 429 的类型细分,该模块没有任何 logger 调用,异常类也没有承载响应体的字段。而库的逐次遥测写的是 `str(exc)`,即 message——所以**只给异常加字段并不能让它进遥测表**,必须两者都做。
### 新增
- **四分类错误新增 `body_text` 字段**(加在 `PolyGatewayError` 基类): 非 2xx 响应体的摘要。与 `ResultInvalidError.raw_text` 分工明确——前者是"对方拒绝的理由"(非 2xx),后者是"2xx 但内容不可解析时的模型输出"。scope 级错误(`GatewayUnavailableError` 一族)恒为空串: 它们没有单一响应体可言。
- **同一份摘要同时进入异常 message**,故 SQLite/Postgres 遥测的 `error` 列里直接可查,下游不必为此单独埋点。
### 行为变更
- **非 2xx 的 message 末尾追加 ` | {响应体摘要}`**,覆盖两个 transport 的**全部**分支: chat 的 400 / 401·403 / 4xx 兜底 / 5xx / 429 两支(含 `insufficient_quota`),以及 OCR 的全部分支。issue 只报告了 chat 的 400,但 401 会 `force_open` 整个源、OCR 侧 message 原本只有一个状态码,是同一个缺陷的其余分支。
- 摘要口径: 先折叠空白(错误体常是缩进 JSON,原样拼进 message 会把一行日志炸成多行),再限长 **2048 字符**(对齐 Kubernetes client-go 同场景的 `maxUnstructuredResponseTextBytes`)。超长时**保留头 1400 + 尾 600**并记下省略字数——JSON 错误体的 `code` / `request_id` 收在尾部,头部硬切正好会切掉向网关方追查时唯一有用的那部分。
- 遥测 `error` 列因此变长: 纯 ASCII 约 2KB/条,最坏(5xx 重试 3 次)一次调用约 6KB。
### 不变
- **状态码 → 错误分类的映射逐条未动**(ARCHITECTURE §6.2 表),`retry_after_s` 解析、429 免重试预算、`insufficient_quota` 细分全部保持——429 的类型判定仍解析**未截断的原文**,若改用摘要,超长 body 的配额耗尽会退化成普通限速、该源不再 `force_open`。
- 异常类型树、`str(exc)` 之外的字段、遥测 22 字段与列序、DDL 全部未变。**错误面零变更**,下游 `except` 写法不受影响。
- 400 仍按确定性失败处理(不重试不换源)。**但请注意**: 经第三方中转部署时,中转自身抖动也会回 400,从状态码上与"你的输入有问题"分不开(下游实测: 同一份字节 sha256 一致、重发 15 次全部成功,失败那次 `prompt_tokens=0` 且耗时远低于任何成功调用)。库不改默认语义——直连供应商时重试只会白烧配额——但 `body_text` 现在给了下游自行区分的判据。
### 升级提示
README 的安装 pin 由 `==1.1.*` 改为 `>=1.2,<2`。**仍按 `==1.1.*` 安装的下游会静默停在 1.1.2**,拿不到本次修复且没有任何报错,请同步改自己的依赖约束。
- 打包元数据补齐: `readme` 与 `[project.urls]`。1.1.2 及之前的包在 registry 页面上**没有任何说明正文**(缺 `readme` 时 twine 只警告不阻塞),也没有仓库链接。代码零变更,自本版生效。
## 1.1.2(2026-08-07)
Postgres 遥测撞上建表权限就整体判死的问题(issue #9)。**最小权限部署会静默丢掉全部遥测**: 应用账号有表级 `INSERT`、表也已存在,但没有 schema 的 `CREATE` 权限时,初始化的 `CREATE TABLE IF NOT EXISTS` 被拒 → recorder 永久 no-op,业务调用一切正常,只留一行 warning。下游 CHSAnalyzer3 首次端到端跑的 150+ 次调用耗时/token/成本因此全部丢失,且事后无法补回。
根因是 **PostgreSQL 对 schema 的 CREATE 权限检查早于 `IF NOT EXISTS` 的存在性判断**(PG 16.14 实测: 同一连接 `INSERT` 通过、`to_regclass` 看得见表,该 DDL 照样被拒)——与 issue #3 修过的 `ALTER TABLE` 是同一类问题,当时只修了补列那一半。
### 行为变更
- **PG 侧建表前先 `to_regclass` 探测,表已存在就一条 DDL 都不发**。探测不需要任何权限,且与 `INSERT` 走同一套 search_path 解析(比裸 DDL 更准: 裸 `CREATE TABLE` 落在首个**可建**的 schema,可能与写入命中的不是同一张表)。表不存在时才建,新建表列已齐全,顺带跳过补列。
- **"结构性失能"的判据收窄为「确定写不进去」**,不再是「初始化时出过异常」。仅两种情形仍永久降级为 no-op: 建池失败(重试要在业务路径上内联吞掉连接超时)、表确定不存在且建不出来(后续 INSERT 必然全败)。探测失败、取连接失败改为**只跳过本条并 warning,下次调用重新准备**——初始化瞬间的一次抖动不再让整个进程失遥测。
- 日志措辞随之细分: `建池失败` / `建表探测失败(跳过本条,下次重试)` / `建表失败(表不存在,记录无处可落)`,原先一律是 `初始化失败`。
### 不变
- SQLite 侧**一行未改**。实测其对已存在的表在解析期就把 `CREATE TABLE IF NOT EXISTS` 短路掉(另一连接持 `BEGIN EXCLUSIVE`、文件 `chmod 444` 时该语句均通过,而同条件的 `INSERT` 分别报 database is locked / readonly database),没有同款风险;加探测零收益,故有意不对称,只在 docstring 钉死实测结论。
- 遥测端口签名、22 字段、列序、`ON CONFLICT DO NOTHING` 幂等、单条写失败逐行丢弃的降级方向全部未动。**错误面零变更**。
### 升级提示
若你的部署此前为了绕开本问题给应用账号授了 `CREATE ON SCHEMA`,现在可以收回——表存在时库不再需要该权限。
## 1.1.1(2026-08-06)
stall 判定改为非生产性等待口径(issue #8)。`timeout_s ≥ stall_window_s` 时,**一次耗满超时的请求就会让整个 scope 被判死,配置的重试次数一次都用不上**——而且没有任何报错或 warning,配置方以为自己配了 3 次重试。`stall_window_s` 默认 300 恰是个很容易被 `TIMEOUT_S` 追平的值,"只配 timeout、不配 stall"这种最常见的写法正好踩中。
根因是**两个预算重叠计费**: 真实尝试的耗时同时向重试预算(`max_attempts`)与 stall 预算(`stall_window_s`)计费,而后者更小,必然先耗尽。
### 行为变更(**请先读这一条**)
- **stall 判定的"本地超窗"条件现在只累计非生产性等待**——429 退避、配额 wait 轮询、熔断冷却;消耗重试预算的真实尝试不再计入。两个预算自此正交,划分依据是**谁消耗重试预算**: 烧 `max_attempts` 的时间不烧 `stall_window_s`,不烧 `max_attempts` 的时间(含 429 尝试本身)归 `stall_window_s` 治理。
- **`stall_window_s` 与 `timeout_s` 不再有任何耦合**,无需按 `timeout × retries` 放大。若你此前为绕开本 bug 把 `STALL_WINDOW_S` 调大过,现在可以回到默认值。
- **单次调用的最坏耗时由 `stall_window_s` 抬升到约 `max_attempts × timeout_s`**(默认配置下 3 × `TIMEOUT_S`,再加各次退避)。这是重试预算恢复生效的正确表现,但如果你的上游有调用超时,请据此复核。429 路径同样不突破这个量级——429 虽免重试预算,但其尝试耗时计入 stall 账。
**上述量级的前提是 stall 判死能够触发**,即整个 scope 无进展(`progress_age_s() > stall_window_s`)。判死是**双条件合取**,这一条未变: 若同 scope 里其他调用仍在正常出餐,本调用会继续等待换源而不判死——这正是双条件的设计意图("别人还活着,不该因我一路不顺就宣告整个 scope 死亡")。**代价是这种情形下调用级没有硬上限**,持续遭遇慢 429 的调用可以等很久。该性质由条件 B 单独门控,**早于本次修复即如此**(旧口径实测同样无界),不是本次引入;但若你需要调用级硬上限,请在调用方用 `asyncio.wait_for` 自行设置。
- 三条治理循环(chat / embedding / ocr)口径一致。**embedding 与 ocr 此前有同一缺陷**(经"先超时一次、再遇到无可用源"触发),issue 只记录了 chat 路径。
- 遥测收尾属"真实尝试"边界之内,**遥测抖动不会把一次调用推进 stalled 判决**。
### 不变
- 双条件判死的结构、`progress_age_s()` 的 `inf` 语义(从未出餐 = 全局超窗)、429 免预算、退避与 jitter 公式、`fail_fast` 分支、`AllSourcesExhausted` 的字段与 `reason` 取值(仍是 `stalled`)全部未动。**错误面零变更**,下游 `except` 写法不受影响。
- 装配期校验 `stall_window_s ≥ 最大源 ttft_timeout_s` 保留。新口径下它已是保守冗余(TTFT 等待属生产性时间),但无害且不误拒合理配置。
## 1.1.0(2026-08-06)
治理后端故障归位为 scope 级不可用(issue #7)。限流/熔断的状态后端(Redis 等)自身故障时,库按降级方向铁律 fail-closed——**整个 scope 一个请求都发不出去**,语义上就是"scope 级暂时不可用"。但 `GovernanceBackendError` 此前是 `PolyGatewayError` 的直接子类,只写 `except GatewayUnavailableError` 的调用方接不住,后果很具体: Redis 抖一下,积压任务一批批消耗业务失败预算,够到上限就进死信——**而那是运维重启一下就好的故障**。
### 行为变更(**请先读这一条**)
- **`GovernanceBackendError` 现在能被 `except GatewayUnavailableError` 捕获。** 它改为继承该类,`reason` 恒为新增的 `governance_backend_down`。**下游对后端故障的处置路线因此改变**: 从"落进兜底分支、按业务失败处置"变为"按 scope 级不可用延期重投、不消耗失败预算"。这正是本次修复的目标,但升级前请确认下游的兜底分支没有依赖旧行为(例如靠它触发告警)。既有的 `except GovernanceBackendError` **继续有效**——加父类是扩大捕获面,不是破坏。
- **配置写错(源名与限流后端配置不匹配)现在抛 `SourceNotConfiguredError` 而非 `GovernanceBackendError`。** 该类**有意不在** `GatewayUnavailableError` 之下: 那是装配缺陷不是暂时故障,必须消耗失败预算、进死信、让人看见。若随整类归入可重投家族,配置写错的任务会永远重投且无人告警——恰是本次要修的 bug 的镜像。
- **`GovernanceBackendError` 的构造签名增加必填 keyword `scope`。** 库内 20 处构造点已全部更新;若下游有自行构造该异常的代码(罕见)需同步补 `scope`。
### 新增
- **`SourceNotConfiguredError`**(公共导出)。源名不在限流后端配置字典中时抛出,正常不可达,属装配缺陷。
- **`GOVERNANCE_BACKEND_RETRY_AFTER_S = 5.0`**,`GovernanceBackendError.retry_after_s` 的默认值。**不是环境配置项**——后端恢复时间物理上不可知(不同于熔断冷却有确定到期时刻),故取保守固定值。**不取 0**: 那会让积压任务零延迟同时冲击已挂掉的后端,把一次故障放大成一场风暴。
- **scope 级 `reason` 值域增 `governance_backend_down`**(由 5 值扩为 6 值)。
- **README 新增"哪些异常会到达调用方"两列表**。四分类里 `TransientError` / `SourceDeadError` 被重试循环接住、耗尽时包成 `AllSourcesExhausted`,**根本到不了调用方**,而这只看类型树与 docstring 读不出来——曾让下游据此写错整段设计文档。
### 下游请读
- **`GovernanceBackendError` 现携带 `scope` / `reason` / `retry_after_s`**,与 `AllSourcesExhausted` 同款(`per_source_reasons` 属性存在但恒为 `{}`——后端故障不针对具体某个源);`str(exc)` 仍是原来的诊断串(如 `限流后端 try_acquire 失败: ...`),结构化字段与诊断信息并存,排障不受影响。
- **五条闸门路径**的后端故障会到达调用方: `QuotaGate` 的 `try_acquire` / `stats` / `progress_age_s`,`BreakerGate` 的 `try_enter` / `retry_after_s`。记账路径(`record_success` / `record_failure` / `release_probe` / `mark_progress`)仍被 `_record_quietly` 降级为 warning,这个分工不变。
- **CHSAnalyzer 迁移**: `tracking.py` 一条 `except GatewayUnavailableError` 即覆盖完整,无需为后端故障单列分支(`migrations/chsanalyzer.md` G1 已补注)。
## 1.0.6(2026-08-02)
推理开关能力建模与 `reasoning_tokens` 采集。`enable_thinking=False` 此前对 `minimax` / `openai` 两类源**完全不产生效果**——两个 profile 的 thinking 两档皆为空字典,`payload.update({})` 是空操作,而配置方以为关掉了推理。这比"不提供这个开关"更危险:不提供的话调用方会去找别的办法,提供了但静默失效,调用方就带着一个错误的前提往下走。一个下游项目正卡在这上面。
### 行为变更(**请先读这一条**)
- **MiniMax 源的 `ENABLE_THINKING` 从"无效"变为"生效"。** 经实测,MiniMax 认的开关是 `reasoning_effort` 而非 `enable_thinking` / `thinking`(后两者被静默丢弃);现在 `False` 注入 `reasoning_effort: none`、`True` 注入 `medium`。此前依赖"设了 false 但其实没关"这一实际行为的调用方,行为会变。
- **`MiniMax-M2.7` / `MiniMax-M2.5` 配 `ENABLE_THINKING=false` 会在装配期报错。** 这两个模型的推理**关不掉**,是模型固有属性(三种参数形态各 15 轮实测全部无效,OpenRouter 与 models.dev 两个外部注册表独立登记为强制推理)。调用方要的是"不推理"的语义保证,给不了就必须说,而不是装出一个骗人的 client。
- **`provider=openai` 的源配任何非 `None` 的 `ENABLE_THINKING` 会在装配期报错。** 该段名实践中被复用为任意 OpenAI 兼容厂商的兜底,向未知厂商下发厂商方言参数会 400。要控制推理请 `register_provider` 注册形态,或用 `SourceConfig.extra_body` 直接下发。
- **`enable_thinking` 进入缓存指纹。** 它现在真的改变请求体,不进指纹就会出现"关掉推理后重启读到开着推理时的旧响应"。**配了该项的 scope 会有一次性冷启动**;未配的 scope 指纹字面量逐字不变,不受影响。
### 新增
- **`LLMResponse` / `TransportResult` 新增 `reasoning_tokens: int | None`**(issue #6)。推理 token 已计入 `completion_tokens`,故**成本总额一直是对的**——这不是计费缺口,是归因缺口:缺了它,"这次调用花的钱里有多少花在推理上"无法区分。
- **遥测表 `llm_calls` 新增 `reasoning_tokens` 列**,`TelemetryRecorder` 端口由 21 字段扩为 22;补列纪律与 issue #3/#4 逐字相同(排末尾、先探测再 ALTER、失败只逐行降级)。
- **`ProviderProfile` 的 thinking 两档类型放宽为 `Mapping | None`**,三值语义互不重叠:`{...}` 已知注入片段 / `{}` 已知无需注入 / `None` **未知**。空字典曾同时承载后两种含义,那正是本次 bug 的根因。
- **新增 model 级能力表** `ThinkingCapability` / `DEFAULT_CAPABILITIES` / `get_capability` / `register_capability`,以及单一判定函数 `resolve_thinking`。形态(参数长什么样)按 provider 变、数年不变一次;能力(能否关闭)按 model 变、每代都变——provider 级的表在物理上表达不了同厂代际差异。每条登记都附实测证据与日期。
### 下游请读
- **`reasoning_tokens` 的 `None` 是"本次调用未上报",不是"该源不上报"**,与 `cached_prompt_tokens` 的 NULL 语义**不同**。中转网关在上游不返回 usage 时会用本地 tokenizer 补算并整体替换 usage 对象,把 `completion_tokens_details` 一并吃掉(实测同一请求 10 轮呈 6:4 双峰)。故判据须写 `in (None, 0)`;**写 `== 0` 的条件永远不成立**——实测三家供应商在未推理时都是整个 details 缺失,无人上报字面 `0`。
- **不要用输出长度反推是否发生了推理。** 两档的 `completion_tokens` 分布是重叠的(实测关闭档最高 46、开启档最低 13),按阈值判两个方向都会误判。唯一可靠的判别量是 `reasoning_tokens`。
- **`enable_thinking=True` 对 MiniMax 映射到 `medium` 档。** 它是五档旋钮而库给的是布尔开关,这个映射是库做的选择:`medium` 对应"厂商正常强度",与 qwen 的 `enable_thinking:true`、deepseek 的 `thinking:{enabled}` 同为"不指定预算、由模型自定"的语义。要精确控制档位用 `extra_body={"reasoning_effort": "..."}`,它的优先级高于 profile 注入。
- **未登记的模型不会被挡住**,按 provider 形态尽力注入并发一条 warning。新模型上线不该被库拦下,但也不该假装成功;实测后请用 `register_capability` 登记。
- **`pricing.py` 一行未改。** 推理 token 已含在 `completion_tokens` 内,单列计价即重复计费。
## 1.0.5(2026-07-31)
采样参数透传(issue #4)。`chat()` 此前没有任何途径设置 `temperature` / `seed` / `max_tokens`——全库检索 `temperature` 零命中,`ChatRequest.overlay` 虽会被并进请求体却只由结构化中间件填充,调用方够不着。对受控实验而言这是阻塞性的:解码温度未知且可能随供应商默认值变化,每格配置跑 5 个 seed 报出的标准差无从解释。
### 新增(纯增,不破坏任何现有调用方)
- **`chat()` 新增 keyword-only 参数 `overlay: Mapping[str, Any] | None = None`**,承载逐次变化的采样参数(每个 rollout 不同的 `seed`)。带默认值的 keyword-only 参数不改变既有调用点。
- **`SourceConfig` 新增 `extra_body` 字段**,对应环境键 `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__EXTRA_BODY`(JSON **对象**串),承载全局恒定的参数(`temperature=0`)——免得每个调用点都要记得传,而漏传一次不会报错、只会让数字悄悄不可比。
- **优先级为 结构化注入 > 调用级 `overlay` > 源级 `extra_body`。** 由现有层序天然给出,未引入新机制。
- **遥测表 `llm_calls` 新增 `sampling` 列**,`TelemetryRecorder` 端口由 20 字段扩为 21;补列走 1.0.4 已建立的"先探测缺列再 ALTER、失败只逐行降级"套路。列语义是「调用方采样意图 ⊎ 生效源 `extra_body`」的 canonical JSON,**不含**结构化输出注入的 `response_format`(列名是采样参数,而数 KB 的 schema 逐行落库只会让审计表膨胀)。
### 下游请读
- **采样参数进缓存 key,所以逐次变化的 `seed` 天然全部 miss。** 这是正确语义而非缺陷:不进 key 的话,同 messages 跑 5 个 seed 会全部命中第一次的响应,标准差恒为 0 且不报错。代价是缓存对这条路径不再省钱。**不传采样参数时 key 逐字不变**,存量缓存不受影响。
- **`model_fingerprint` 是集合级指纹,不是本次选中源的指纹。** 同 scope 下各源 `extra_body` 不同时,缓存仍可能返回另一源、另一组解码参数下产生的响应(这是既有取舍的延续,`model` 一直如此)。要求逐源可复现的实验应让每个源独享 scope 或 namespace。
- **`{model, messages, stream, stream_options}` 是保护键,配了直接报 `ValueError`。** 它们由治理层拥有:`model` 被覆盖会让成本按错单价算,`stream`/`stream_options` 会绕过流式看门狗、丢掉 usage 帧。不可 JSON 序列化的值(如 numpy 标量)同样在进洋葱之前报错——否则会在缓存层的降级保护之外抛裸 `TypeError`,连一行遥测都留不下。
- **`SourceConfig` 不再 hashable**,`dataclasses.asdict()` / `copy.deepcopy()` 也不再适用(加任何 mapping 字段的固有代价,裸 dict 亦然)。要可变副本用 `dict(source.extra_body)`,要改字段用 `dataclasses.replace(source, ...)`。
- **OCR / embedding 路径不消费 `extra_body`**:配了会被**剥离并 warning**,装配照常成功。这两条路径的 transport 根本不发这个值(embed payload 硬编码 `{model, input}`、MonkeyOCR 只发 multipart 表单),剥离是为了让遥测不至于记录一个从未发出的参数。需要 `dimensions` 等 embedding 参数请提 issue。
- **`enable_thinking` 对 `openai` / `minimax` 两个 provider 不产生任何效果**(它们的 thinking profile 两档皆空)。此前没有任何地方说明这一点,调用方可能以为自己关掉了推理。需要下发自定义参数请用 `extra_body`。
## 1.0.4(2026-07-31)
响应可观测字段扩展(issue #3)。下游 dissect 要把每次调用落成一行审计记录,其中两列拿不到值:供应商侧 prompt cache 命中了多少 token、这次调用实际跑的是哪个模型版本。前者关系到能否把「缓存命中率差异带来的成本」与「实验条件本身带来的成本」分开,后者关系到实验快照的可复现性。本次把两者暴露到公共类型与遥测表,并让成本换算认识缓存单价。
### 新增(纯增字段,不破坏任何现有调用方)
- **`LLMResponse` 新增 `cached_prompt_tokens: int | None` 与 `model_reported: str | None`。** 前者是供应商 prompt cache 命中的输入 token 数(OpenAI 兼容格式的 `usage.prompt_tokens_details.cached_tokens`),后者是 API 响应体里的 `model` 字段(与 `.env` 配的别名可能分叉——供应商把别名指向新权重时,只有它认得出真正跑的那个版本)。两者均带默认值 `None`,逐字段传参的 fake 构造零改动。
- **`None` 与 `0` 是两回事,不可混同。** `None` = 该源不上报这个数(下游据此声明「本源不可做缓存成本校正」);`0` = 该源上报了一次真实零命中。网关报文一律不可信:形态异常(负数、字符串、`bool`、`prompt_tokens_details` 非 dict)一律归 `None` 且绝不抛异常——可观测字段缺失不得打断调用。
- **遥测表 `llm_calls` 新增 `cached_prompt_tokens` 与 `model_reported` 两列**,`TelemetryRecorder` 端口由 18 字段扩为 20。两个后端在初始化期对**已存在的旧表幂等补列**——`CREATE TABLE IF NOT EXISTS` 不会给旧表加列,不补则每行写入都被逐行 warning 丢弃、遥测静默全失。两侧都是**先探测缺列、只在真缺列时才 ALTER**(SQLite 查 `PRAGMA table_info`,Postgres 查 `pg_attribute`):`ADD COLUMN IF NOT EXISTS` 即使列已存在也会先取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,而遥测是内联 await,让每个进程的首次写入都去锁共享审计表会拖垮业务调用;稳态下一条 ALTER 都不会发。**补列失败只降级为逐行丢弃,绝不会让 recorder 整体失能**(应用账号只有 INSERT 权限时,`ALTER TABLE` 的 ownership 检查早于存在性判断,列齐全也会失败)。
- **`PricingTable` 支持可选的缓存读取单价 `cached_input_per_1m`。** 配了该档且本次有命中时按 `(prompt - cached) × input + cached × cached_input` 分段计价,消除 cost 的系统性高估;**未配则不猜折扣率**,退化为现状全额输入价(P5 严禁默认值掩盖)。旧价格表文件与 embedding 侧的三参 `cost()` 调用零改动。命中数超过输入总数时按总数夹取并 warning,不产生负成本。
### 下游请读
- **`cache_hit` 与新字段是两个不同的东西。** `cache_hit` 指的始终是 **PolyGateway 自身的响应缓存**(未产生网关调用),而 `cached_prompt_tokens` 指的是**供应商服务器**复用了提示词前缀、那部分按更低单价计费——真实调用里天天发生,`cache_hit` 永远看不见它。字段名保持不变(改名会破坏迁移兼容),语义已在 docstring 中消歧。
- **统计供应商缓存命中率必须写 `WHERE cache_hit = false`。** 缓存命中行的这两个字段是**原样回放**的历史值(与 `model`、`prompt_tokens` 同一口径:`CacheMW` 只覆写与本次调用相关的时序字段),计入会重复计数。这与 1.0.3 里 `cost` 缺口口径的坑是同一类。
- 缓存命中行的 `cost` 仍恒为 `0.0`(未产生新调用),该短路排在任何单价换算之前,不受缓存单价档影响。
- 旧格式的缓存条目(缺这两个键)照常可重建为 `None`,不会回源;历史遥测行的新列为 NULL。
## 1.0.3(2026-07-30)
`est_tokens` 解耦(issue #2):一个常量此前被派了两份对"保守"定义相反的差事——TPM 入场预扣(押多了只是慢,安全)与 usage 缺失时的用量兜底(按上界记账只会账单虚高)。本次把两者拆开。
### 行为收紧/变更(下游请读)
- **`usage_source` 新增第三个值 `unavailable`。** 值域由 `measured`/`estimated` 两态变三态:`unavailable` 表示用量信息不可得(usage 帧缺失、失败尝试、终态失败),`estimated` 收窄为"有实测数字但可信度降级"(只剩打捞路径这一个生产者:收到 usage 帧但流被截断)。历史库里既有的 `estimated` 行语义不变、读兼容;按 `usage_source` 分支的下游代码需要认识新值。OCR 成功行**不受影响**,仍是 `measured`(0 token 是事实而非未知)。
- **用量不可得的行,`cost` 由数值变 NULL。** 此前 usage 帧缺失时库拿 `est_tokens`(按定义是最坏情形上界)当实测值,又整块塞进 `completion_tokens` 换算——输出单价通常是输入的数倍,实测双重高估约 26 倍;`est_tokens=0` 时则算出 `0.0`,让"免费"与"未知"在数据上不可区分。现在这类行如实记 `0/0` + `unavailable` + `cost=NULL`。`SUM(cost)` 天然跳过 NULL,账目缺口用 `WHERE usage_source = 'unavailable' AND cache_hit = false` 量化(**`cache_hit` 限定不可省**:缓存命中行未产生新调用,cost 仍是事实上的 `0.0`,本无缺口)。成本汇总若此前依赖"cost 非空"的隐含假设,请复核。
- **`est_tokens` 由必填降为可选调优覆盖。** 装配校验 `tpm > 0 ⇒ est_tokens > 0` 已删除——它把供应商配额(运维能从配额页抄到)与库的实现细节(预扣量,无人能正确取值)绑死。未填时库按 `max(1, tpm // 60)` 派生("一次调用约占一秒钟的配额份额",尺度无关:任何配额规模都收敛到约 60 个在途)。字段与 `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__EST_TOKENS` 环境键**保留不删不改名**,显式填值仍然优先。此前为绕开该校验而把 `tpm` 限死为 0 的调用方,现可填真实 TPM。
## 1.0.2(2026-07-30)
1.0.1 的续作:那一版把三条跨字段守卫收进构造期后,独立验证发现 `from_env` 上还留着同一类的 15 条校验与 4 条规范化,一并收拢。
### 修复
- **后端选择与条件必填项在任何构造路径上都校验。** 以下此前只有 `from_env` 拦得住,`from_settings()` 与直接构造一律放行:`limiter_backend`/`breaker_backend`/`cache_backend`/`telemetry_backend`/`selector`/`quota_full` 六个字段的合法域;取 `redis` 的后端必须有 `redis_url`;启用缓存必须有 `cache_namespace` 与正 `cache_ttl_s`;`telemetry_backend` 取 `sqlite`/`postgres` 时对应的路径/DSN 必填;`structured_max_retries` 非负;`scope` 非空。
- **`client.py` 五处断言的前提现在真的成立。** `assert settings.redis_url is not None # 内部不变量: config 已校验` 之类的注释此前在 `from_settings` 路上是假的:断言开启时抛不含任何字段信息的 `AssertionError`,`python -O` 下断言被移除、错误退化为 redis 库抛出的连接串解析异常。注释已改为点明由哪个校验方法保证。
- **构造路补齐了 `from_env` 一直在做的规范化**,两条装配路对同一输入产出同一个值:
- `scope` 小写并去空白。它直接进 Redis key(`pgw:limit:{scope}:…`、`pgw:gate:{scope}:…`),此前一个进程走 `from_env("LLM")` 拿到 `llm`、另一个直接构造传 `"LLM"`,**同一逻辑 scope 的限流与熔断状态会分裂到两套命名空间**,各记各的配额与熔断状态,分布式治理静默失效且不报错。
- `redis_url`、`pricing_path` 的空串归 `None`。留着空串会骗过 `is None` 判断,把错误推迟成 redis 客户端的连接串解析异常或 `Is a directory: '.'`。
- Postgres DSN 剥掉 SQLAlchemy 驱动后缀(`postgresql+asyncpg://…` 的 `+asyncpg` asyncpg 不认)。这一条剥的时候会发一条 warning——库动了调用方给的值,不该静默;日志只出现 scheme 段,DSN 带密码,整串不进日志。经 `from_env` 装配的不受影响也不会有这条 warning(`_load_pg_dsn` 早就剥干净了)。
- **`EmbeddingSettings` 的 `batch_size` / `expected_dim` 域校验也移入构造期**,此前只有 `EmbeddingSettings.from_env` 校验,直接构造出 `batch_size=-3` 要到 `EmbeddingClient` 构造时才 fail-loud。
### 行为收紧(下游请读)
同 1.0.1:经 `from_env()` 装配的调用方**不受影响**。手工构造 `GatewaySettings` 或对它 `dataclasses.replace` 的调用方,若配置组合非法,现在会在构造期抛 `ValueError` 并点出字段名,而不是留到运行时表现为静默不建后端、裸 `AssertionError` 或第三方库的天书报错。
**一处静默改值需要留意**:此前手工构造传 `scope="LLM"`(非全小写)的调用方,升级后 scope 会被规范化为 `llm`,**Redis key 随之从 `pgw:limit:LLM:…` 切到 `pgw:limit:llm:…`**。这正是本次要修的问题——旧行为下这批 key 与 `from_env` 装配的进程根本不在同一命名空间;但切换发生的那一刻,旧键上的在途租约会被遗弃,靠 TTL 自愈。滚动升级期间建议留意限流配额短暂偏松。
## 1.0.1(2026-07-30)
### 修复
- **装配守卫在任何构造路径上都生效,不再只在 `from_env` 上。** 三条跨字段不变量(源 `timeout_s` ≤ `lease_ttl_s`、`stall_window_s` ≥ 最大源 TTFT、`probe_ttl_s` ≥ 最慢源 `timeout_s` + 5)原先只在 `GatewaySettings.from_env` 里校验,而装配有两条官方路——走 `from_settings()` 或直接构造能装出违反不变量的配置且不报错,故障留到运行时才表现为:租约先于请求过期使并发悄悄超出配额、正常慢首包被误判卡死掐断、半开探针在途即被接管。守卫已收进 `GatewaySettings.__post_init__`,与 `types.py` 各子配置一致,三个 client(Gateway/Ocr/Embedding)的全部工厂一并覆盖。
- 新增 `sources` 非空校验。此前零源配置只在 `from_env` 路径被拦,直接构造可装出必然选源失败的 client。
### 行为收紧(下游请读)
直接构造 `GatewaySettings` 或对它做 `dataclasses.replace` 时,若上述组合非法,**现在会在构造期抛 `ValueError`**,而不是留到运行时。经 `from_env()` 装配的调用方**不受影响**——那条路本就跑这些守卫。手工拼配置(如从 YAML 读出后构造)的调用方若此前撞上过上述任一故障,升级后会在启动时立即得到点名字段的报错。
守卫报错文案的**补救建议**改为点字段名(`lease_ttl_s`、`backpressure.stall_window_s`、`breaker.probe_ttl_s`)。原文案已点出字段名,但建议部分给的是环境变量键(如"调大 `PGW_LEASE_TTL_S`"),而不走 env 的调用方从没设过那些键。键名映射见 `.env.example` 与 wiki `参考-配置键`。
## 1.0.0(2026-07-22)
首个正式版。统一 LLM/VLM/OCR/Embedding 调度与中转库,治理单位为一次模型调用;经 GovDoc-SaaS 与 CHSAnalyzer 两个真实项目全量迁移验收(ARCHITECTURE §11)。
CLAUDE.md
+32
View File
@@ -28,6 +28,12 @@ make ci # 只读验证(check + test)
> **档位原则(Fable 5 适配,2026-07 调研决策)**: 约束"边界与验收",不规定思考步骤。强制档(MANDATORY)是硬门;其余由模型按 skill description 自判,自判标准是任务实质(规模/风险/是否触及公共承诺),不是省事。硬边界(reference/ 只读、危险命令、提交质量门)由 `.claude/settings.json` 注册的 hooks **确定性执行**,不依赖提示词自觉。
> [!CRITICAL]
> **执行模式: subagent 与 Codex 一律前台(2026-08-06 人类指令)**
> 一切 subagent(verifier、`subagent-driven-development` 执行器、Explore 等)与 Codex 调用**必须前台运行**——`Agent` 工具传 `run_in_background: false`,`/codex:rescue` 带 `--wait`,**禁止**后台派发后继续做别的事。
> **理由(实测教训)**: 后台完成通知不可靠——管道会掩盖真实退出码(`pytest ... | tail` 让失败跑报成 exit 0),等待脚本的 `pgrep -f` 会自匹配成死循环,于是出现"任务早完成却没人知道"和"任务挂了也没人知道"两种失败,且两种都以"看起来还在跑"的形态呈现,无法从外部区分。前台运行牺牲并行度换取状态确定性,这个交换在本项目是划算的。
> **同一理由适用于长跑命令**: 需要后台跑时(如全套件测试),命令末尾**不得接管道**,否则退出码失真;要判完成用 `wait`/轮询 PID,不要用会匹配到自身的 `pgrep -f "<完整命令串>"`。
### Phase 1: 规划与设计
1. 涉及**公共 API、端口签名、架构边界、新子系统**的变更**必须**调用 `brainstorming`(产出 2-3 备选方案+权衡)并经**人类确认**后实施;其余任务自判(判据: 是否改变库对下游的承诺)。动手前查阅 `research-wiki/`(单一事实源)。
2. 功能产生运行时数据时**必须**调用 `structured-logging`。
@@ -72,6 +78,31 @@ make ci # 只读验证(check + test)
### 4.4 Git 工作流
- 一切开发在 feature 分支,严禁直改 main;频繁语义化提交;提交**必须**调用 `commit` skill;大改动前先提交回滚点。
### 4.4.1 发布流程(每步都是历史欠账换来的,不得跳步)
> [!CRITICAL]
> **发布 = 合并 + push + tag + 构建 + 上传 registry。只 bump 版本号不叫发布。**
> 教训: 1.0.6 与 1.1.0 都完成了版本号 bump 与 CHANGELOG,却从未上传,registry 长期停在 1.0.5——下游 `pip install` 拿不到任何修复,且无人发现。
按顺序执行,**构建之前**必须先改完所有文档:
| # | 动作 | 要点 |
|---|---|---|
| 1 | **更新 README** | 打包会把当时的 README 固化进 sdist,**发布后再改就来不及了**(包里那份永远是旧的)。逐项核对: 安装命令的版本约束(`==1.1.*` 这类**极易漏改**,漏了下游就被锁在旧版)、能力表是否覆盖新行为、数字型断言是否仍成立(如遥测字段数,须用 `inspect.signature` 实测而非凭记忆) |
| 2 | CHANGELOG 定版 | "未发布" → `## X.Y.Z(日期)` |
| 3 | 版本号 | `pyproject.toml` + `src/polygateway/__init__.py` 两处必须一致 |
| 4 | 合并 main + push | `--no-ff`;合并后在 main 上重跑 `make lint` 与全套件 |
| 5 | **打 tag 并 push** | `git tag -a vX.Y.Z -m "..."` + `git push origin vX.Y.Z`。历史上多个版本漏打 |
| 6 | 构建 | `rm -rf dist && python -m build && python -m twine check dist/*` |
| 7 | **上传 registry** | 凭据在 `~/.config/tea/config.yml`(tea CLI 的 Gitea token,**不在** `~/.pypirc`);token 走 `TWINE_PASSWORD` 环境变量,不进命令行<br>`TWINE_USERNAME=iomgaa TWINE_PASSWORD=$TOKEN python -m twine upload --repository-url https://gitea.iomgaa.online/api/packages/iomgaa/pypi dist/*` |
| 8 | **验证已发布** | `pip download --no-deps --index-url .../pypi/simple/ "polygateway==X.Y.Z"`,并解包确认新代码在内。**不验证不算发布完成** |
| 9 | **建 Release + 挂仓库 + 核对包页面** | `POST /api/v1/repos/iomgaa/PolyGateway/releases`(body 取 CHANGELOG 本版段;历史上只打 tag 不建 release,Releases 页长期为空);挂仓库走 `POST /api/v1/packages/iomgaa/pypi/polygateway/-/link/PolyGateway`(**2026-08-16 实测返 201 可用**,此前记录的"该实例 link API 返 404、只能网页手动"已过时);随后打开包页面确认有正文与仓库链接 |
> [!CRITICAL]
> **发布完成的判据是外部可见结果,不是本地步骤跑通**: 收尾必须以下游视角逐一打开产物页面(registry 包页面正文与仓库链接、仓库 Releases 页、`pip install` 后包内文件),看到什么算什么,缺的当场补进本清单——1.1.2 三步全绿却出现包页面空白(`pyproject` 缺 `readme`)、Releases 页 0 条、包未挂仓库。
Gitea 包 registry 是 **owner 级**(`/iomgaa/-/packages/`)不是仓库级;PyPI 元数据不含仓库字段,故不会自动挂到 `PolyGateway/packages`,需在包页面手动 Link to a repository。
### 4.5 配置管理
- 工程配置走 `pydantic-settings` + `.env`(模板 `.env.example`,敏感项不提交);严禁硬编码默认值;缺失关键配置直接报错。
- 多源命名约定 `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__{FIELD}`;韧性参数键名沿用三项目习惯(`LLM_TIMEOUT` 等),降低迁移成本。
@@ -112,6 +143,7 @@ project_root/
| 三项目迁移文档(ARCHITECTURE §11 的展开,库设计的常驻约束) | `research-wiki/migrations/`(govdoc-saas / video-tree-trm5 / chsanalyzer) |
| 功能设计文档(每次实现新功能时新增) | `research-wiki/designs/` |
| 实现计划 | `research-wiki/plans/` |
| **用户文档站**(Gitea Wiki,Diátaxis 四区)结构/更新时机/写作纪律 | `research-wiki/docs-convention.md`;**发版或公共行为变更必须按其 §2 清单同步 wiki 与 CHANGELOG,版本 bump 提交不得裸发** |
| 治理网关参考实现 | `reference/Video-Tree-TRM5/adapters/`(llm/breaker/streaming/redis_cache/telemetry) |
| 分布式限流/熔断参考实现 | `reference/CHSAnalyzer/app/coordination/`(limiter+Lua/provider_gate)与 `app/providers/governance.py` |
| 错误分类参考 | `reference/CHSAnalyzer/app/domain/errors.py` |
Makefile
+8 -1
View File
@@ -1,4 +1,4 @@
.PHONY: install test lint format check ci wiki
.PHONY: install test lint format check ci wiki wiki-check
ENV := PolyGateway
@@ -24,3 +24,10 @@ ci: check test
wiki:
conda run -n $(ENV) python3 .claude/tools/research_wiki.py rebuild_index research-wiki/
# 用户文档站(Gitea Wiki)与源码的机械对齐校验。wiki 是独立仓库,须显式给路径:
# make wiki-check WIKI=~/PolyGateway.wiki
# 不并入 ci: 仓库里没有 wiki,自动跳过等于静默降级(违 P5),宁可让人显式跑。
wiki-check:
@test -n "$(WIKI)" || (echo "用法: make wiki-check WIKI=<PolyGateway.wiki 克隆路径>" && exit 1)
conda run -n $(ENV) python3 tools/check_wiki_alignment.py --wiki $(WIKI)
README.md
+485
View File
@@ -0,0 +1,485 @@
# PolyGateway
实验室统一的大语言模型调度与中转库:LLM / VLM / OCR / Embedding 四类调用共用同一套生产级治理栈——多源多账号、限流、错误分类重试、熔断、响应缓存、流式看门狗、遥测与成本。治理单位是**一次模型调用**;任务编排、业务解析、图像预处理都留在业务侧。
> 由三个真实项目(GovDoc-SaaS / CHSAnalyzer / Video-Tree-TRM5)各自手写的治理栈提炼而来,并以"能否全量迁移回这三个项目"作为验收标准。v1.0.0 已通过 GovDoc 与 CHSAnalyzer 两项目的全量迁移验收(约 −6800 行项目侧治理代码由本库继任)。
## 为什么需要它
每个接入大模型的项目都会重写同一批东西:重试循环、429 处理、熔断器、SSE 解析、遥测埋点——写三遍就有三份 bug。本库把这些收敛为一份经过压测验证的实现:
| 能力 | 说明 |
|---|---|
| 多源多账号 | `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__*` 配置任意多源;健康感知选源(EWMA×在途 P2C)自动避开坏源 |
| 限流 | 并发/RPM/TPM × 全局/单源六道闸;TPM 预扣入场、按实际用量结算退款;Redis 后端跨进程原子(Lua) |
| 错误分类重试 | 一切失败落入四分类(见下),由分类决定重试/换源/熔断;429 属 pushback 不消耗重试预算;退避含 jitter 且尊重 Retry-After |
| 熔断 | 双通道(连续失败 + 失败率窗口,健康证据抑制误熔);半开单探针带租约(持有者死亡自动回收);epoch fencing 拒绝迟到写回;开路时长指数递增;**开路时当场失败还是等冷却可配**(`CIRCUIT_OPEN`,单源 scope 应配 `wait`) |
| 自适应并发 | AIMD:429 削减、成功缓升,防止打爆上游 |
| 背压与判死 | 配额满与熔断开路**各自**可选等待或快速失败(`QUOTA_FULL` / `CIRCUIT_OPEN`,两键不可互相替代);等待期按双条件判死(本地非生产性等待与全局无进展**同时**超窗)。stall 窗口只计**非生产性**等待(429 退避/配额轮询/熔断冷却),与 `TIMEOUT_S` 无耦合 |
| 响应缓存 | Redis/内存;key 含 model + messages 摘要 + namespace(缓存隔离单位)+ salt + 采样参数,多模态 content 先摘要再 hash(防毒化);可 per-call 绕过(科研重采样) |
| 流式看门狗 | TTFT / inter-token / 总超时三层活性;thinking token 刷活性不计结果;截断流(缺 `[DONE]`)判瞬时不入缓存 |
| 遥测与成本 | 每次调用(含缓存命中与失败)必录 24 字段;SQLite / Postgres 后端(表已存在时**不需要** schema 建表权限,最小权限账号可直接用);按价格表折算成本落库(注意 `LLMResponse.cost` 本身恒为 `None`,成本只进遥测);多模态内容摘要落库不存原图 |
| 调用方维度 | 每次调用可带 `tenant_id`(遥测表的真实列,可挂 RLS、可建复合索引)与 `meta`(≤16 个自定义 KV);四个公共方法全覆盖,校验超限即报错;**库只交付列,不启用 RLS、不建索引** |
| 遥测表治理 | `llm_calls` 是**下游的表**:PG 侧缺省**不再自动 `ALTER` 补列**(`PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE` 三态,不设则 sqlite→auto、postgres→manual),manual 档点名缺列并按现有列裁剪写入;`telemetry_schema_sql(backend)` 自取可粘进迁移文件的建表/补列 SQL;`PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP` 限正文长度(**不设 = 存全文**);保留期与访问控制走[生产部署 DDL 模板](#生产部署-ddl-模板postgresql)加 `tools/telemetry_retention.py` |
| 结构化输出 | json_repair 修复 / 原生 schema 双策略 + 校验失败有界带反馈重问 |
| OCR | MonkeyOCR 双端点(文本转录 + 版面解析),bbox 数值防御下沉,逐源健康预检 `check_health()` |
| Embedding | 分批、维度校验、与 chat 同一治理栈 |
**降级方向是铁律**:缓存/遥测后端掉线 → 静默降级(warning);限流/熔断后端掉线 → 报错而非放行(防击穿上游)。`asyncio.CancelledError` 全链路穿透,in-flight 资源在 finally 释放。
## 安装
发布在实验室 Gitea PyPI(公开包,匿名可装):
```bash
pip install --extra-index-url https://gitea.iomgaa.online/api/packages/iomgaa/pypi/simple/ \
"polygateway[redis,postgres,structured]>=1.2.4,<2"
```
核心仅依赖 `httpx` + `pydantic`;按需选 extras:
| extra | 内容 | 何时需要 |
|---|---|---|
| `redis` | redis-py | Redis 限流/熔断/缓存后端 |
| `postgres` | asyncpg | Postgres 遥测后端 |
| `structured` | json-repair | 结构化输出的修复策略 |
| `sdk` | openai | 可选的 SDK transport(默认手写 httpx,不需要) |
要求 Python ≥ 3.11。
## 快速开始
### 1. 配置 `.env`
```bash
LLM__MINIMAX__1__BASE_URL=https://your-gateway/v1
LLM__MINIMAX__1__API_KEY=sk-xxx
LLM__MINIMAX__1__MODEL=MiniMax-M3
LLM__MINIMAX__1__TIMEOUT_S=120
LLM_MAX_RETRIES=3
LLM_RETRY_BASE_DELAY=2.0
LLM_RETRY_MAX_DELAY=30.0
LLM_CIRCUIT_BREAKER_THRESHOLD=5
LLM_CIRCUIT_BREAKER_COOLDOWN=60
PGW_LIMITER_BACKEND=memory
PGW_BREAKER_BACKEND=memory
PGW_CACHE_BACKEND=none
PGW_TELEMETRY_BACKEND=none
```
缺任何关键键都会在装配时报错——本库禁止默认值兜底掩盖配置缺失。
### 2. 发起治理调用
```python
from polygateway import GatewayClient
async def main() -> None:
client = GatewayClient.from_env("LLM") # 读 .env 装配整套治理栈
try:
resp = await client.chat([{"role": "user", "content": "你好"}])
print(resp.content, resp.source_name, resp.latency_ms)
finally:
await client.aclose() # 归还连接与治理后端资源
```
`chat()` 原生接受 OpenAI 多模态 content 数组(`image_url` data URL),VLM 调用无需专门客户端;`session_id` / `parent_call_id` / `cache_salt` 关键字参数用于链路追踪与缓存控制,`tenant_id` / `meta` 用于遥测归属(见下文「多租户与自定义维度」);`overlay` 传采样参数(`temperature` / `seed` / `max_tokens` 等,恒定值宜配在源的 `EXTRA_BODY` 上)——它会进缓存 key,故逐次变化的 `seed` 天然不命中缓存。
### 3. OCR 与 Embedding
```python
from polygateway import EmbeddingClient
from polygateway.ocr import OcrClient
ocr = OcrClient.from_env("OCR") # OCR__MONKEY__1__* 多源
text = await ocr.recognize_text(image_bytes) # 文本转录
layout = await ocr.parse_layout(image_bytes) # 版面解析(带 bbox 的元素列表)
health = await ocr.check_health() # 逐源预检 {"monkey_1": True, ...}
embed = EmbeddingClient.from_env("EMBED") # EMBED__*__* + EMBED__BATCH_SIZE
vectors = (await embed.embed(["文本 a", "文本 b"])).vectors
```
### 4. 业务侧异常处理
```python
from polygateway import GatewayUnavailableError, RequestRejectedError
try:
resp = await client.chat(messages)
except GatewayUnavailableError as exc:
# 整个 scope 暂时无源可用: 延期重投,不消耗业务失败预算
schedule_retry(after_s=exc.retry_after_s) # exc.reason / exc.per_source_reasons 供诊断
except RequestRejectedError:
... # 请求本身有问题(400/格式拒绝): 不重试,直接失败
```
### 5. 多租户与自定义维度
```python
resp = await client.chat(
messages,
tenant_id="acme-corp", # 遥测表的真实列,可挂 RLS
meta={"batch_id": "b-42", "stage": "extract"}, # 任意自定义 KV,进 meta 列
)
```
**1.2.1 起**,四个公共方法(`chat` / `embed` / `recognize_text` / `parse_layout`)都接受这两个关键字参数,都可省略,既有调用点无需改动。校验在入口收口、**超限报 `ValueError` 而非静默丢弃**:`tenant_id` ≤128 字符、非空串、不含首尾空白(空白**拒绝而非 strip**——`" t1"` 与 `"t1"` 在 RLS 等值比较下是两个租户);`meta` 最多 16 个键,键须匹配 `[a-z0-9_.]{1,64}`(`pg_` 前缀保留给库),值仅限 `str` / `int` / `float` / `bool`,字符串值 ≤256 字符、`float` 须有限(`nan` / `inf` 不是合法 JSON,JSONB 会拒收)。两者**都不进缓存 key**——缓存隔离由 `cache_namespace` 负责。
存储上 `tenant_id` 两端都是 `TEXT NOT NULL DEFAULT ''`,`meta` 在 Postgres 是 `JSONB`、在 SQLite 是 `TEXT`;老表要补上这两列(补列是否由库自动执行取决于 `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE`,见[遥测表 schema 与升级纪律](#遥测表-schema-与升级纪律)),**补列后老行读出是空串而非 NULL**(NULL 在任何 RLS policy 下都对所有人不可见,空串则可用一条 SQL 审出还有多少行待归属)。
**库只提供列,不启用 RLS、不建索引。** 数据库层的强制隔离是**下游 DBA 的职责,库不会代劳**;不执行则 `tenant_id` 只是一个可查可过滤的普通列,没有任何数据库层强制。库不代劳的原因是 default-deny:启用 RLS 而没有匹配的 policy = 零行可写且静默不报错,会让非多租户部署的遥测全量写失败。三角色、RLS policy、分区与保留期的完整可执行模板见[生产部署 DDL 模板](#生产部署-ddl-模板postgresql)。
## 遥测表 schema 与升级纪律
`llm_calls` 是**下游的表**,不是库的私有存储。库对它发出的语句只有三类,别的一概不发:
| 库会发 | 库不发 |
|---|---|
| 列/表探测:PG 走 `to_regclass` + `pg_attribute`,SQLite 走 `PRAGMA table_info`(都只读 catalog) | `SELECT` 表数据——**库只写不读**,故你加多少列、建多少索引、怎么分区都不影响它 |
| `INSERT`,**永远显式列名**,冲突处理不绑定具体约束(PG `ON CONFLICT DO NOTHING` / SQLite `INSERT OR IGNORE`) | `UPDATE` / `DELETE` / `TRUNCATE` / `DROP`——保留期与清理全归下游 |
| 表不存在时 `CREATE TABLE IF NOT EXISTS`(PG 侧先探测,表在就不发) | `ALTER TABLE`,**除非**该后端处于 auto 档(见下);manual 档一条 DDL 都不发 |
### 补列档位 `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE`
| 取值 | 含义 |
|---|---|
| 不设(**缺省**) | 按后端派生:`sqlite` → auto、`postgres` → **manual** |
| `auto` | 旧表缺列时库逐列 `ALTER TABLE ADD COLUMN` 补齐 |
| `manual` | 库一条 `ALTER` 都不发;缺列只发**一条** warning(点名缺的维度 + 附上可直接执行的 SQL),并按现有列裁剪 `INSERT` 继续写 |
**缺省为什么两端不对称**:PG 侧是共享的生产表,`ALTER TABLE ADD COLUMN` 取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,会排在长事务后阻塞该表其后的**所有**查询,而遥测是业务路径上的内联 `await`;这类部署有 DBA、有迁移工具、讲最小权限,DDL 的执行时机该由他们挑。SQLite 侧是下游自己的本地文件(现有下游典型是 `runs/*.db`):没有 DBA、没有迁移工具、没有第二个系统碰它,`ALTER` 是毫秒级元数据操作,要求"升级后手工跑一条 SQL"是给零运维场景强加运维步骤。调研过的 11 个同类系统(Celery / APScheduler / Alembic / Django contrib / Hangfire / Quartz.NET / dbt / Airbyte / Fivetran / Prefect / Airflow)里,**没有一个**把"库在下游库里自动 ALTER 出列"作为默认行为。同一个键两侧都可显式覆盖。
| 表状态 | `auto` | `manual` |
|---|---|---|
| 不存在 | 建表 | **仍然建表**(新表无既有数据、无并发访问者,不存在锁队列风险;停掉它会让"零配置起步"断掉) |
| 存在、列齐 | 不发任何 DDL | 不发任何 DDL |
| 存在、缺列 | 逐列 `ALTER`;**失败不裁剪**,缺列以逐行 warning 暴露(承诺的是"把列补上",补不上就让问题可见;要降级写入请显式选 `manual`) | 不发 DDL,裁剪写入,缺的维度不落库 |
无论哪档,遥测的失败方向都是**静默降级**:缺列、补列失败、写入失败都只 warning,绝不冒泡打断业务调用。
### 自取建表脚本
`telemetry_schema_sql` 输出与库运行时执行的 DDL **同源**(同一份常量),照它建完表,库探测到的列就是齐的:
```python
import polygateway
print(polygateway.telemetry_schema_sql("postgres")) # 或 "sqlite";非法值抛 ValueError
```
```bash
# 直接落成迁移文件:注释头 + CREATE TABLE IF NOT EXISTS(全量列)+ 各补列语句
python -c "import polygateway; print(polygateway.telemetry_schema_sql('postgres'))" \
> migrations/001_llm_calls.sql
```
PG 变体的补列语句带 `ADD COLUMN IF NOT EXISTS`,**整段可重复执行**(它即便列已存在也会先取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,故请挑低峰);SQLite 没有该语法,脚本以注释标明"仅当该列不存在时执行"。注意这与库**内部**执行的 ALTER 是两份文本:库侧一律先探测后 ALTER,不用 `IF NOT EXISTS`,正是为了在稳态下一条排他锁都不取。
### Expand/Contract 承诺
这张表的演进只走 expand,不走 contract。以下五条既是当前实现,也是**库对下游的承诺**——库此后的演进受它们约束:
| 承诺 | 你可以据此做什么 |
|---|---|
| 新列**只增不删不改名**,一律追加在既有列**之后** | 已有的视图、报表、ETL 不会因升级而失效 |
| 新列必**可空**,或带**非易失常量默认值** | PG 11+ 补列不重写全表,SQLite 补列是元数据操作——大表升级也是秒级 |
| `INSERT` **永远显式写出列名** | 你可以自行加列(业务维度、生成列),库的写入不受影响 |
| 库从不 `SELECT *`,也从不读回这张表的数据 | 库侧根本没有读路径,你加索引、加自己的列、挂 RLS 都影响不到它 |
| 写入的冲突处理**不绑定具体约束** | 你可以把 `llm_calls` 建成 `PARTITION BY RANGE (created_at)` 的分区表(此时主键必须是 `(call_id, created_at)`,PG 要求分区表唯一约束含分区键),库的探测、补列与写入照常工作 |
## 生产部署 DDL 模板(PostgreSQL)
上一节讲的是**库怎么对待这张表**(只探测、只 INSERT、可选建表);本节讲的是**你该把这张表部署成什么样**:谁能读、谁能写、写进去的行能不能被改、存多久。这些库一件都不代劳——它没有、也不该有这些权限。
<!-- 下面带 `pg-template:*` 锚点的 SQL 块被 tests/integration/test_postgres_telemetry.py 逐条解析并在真实 PG 上执行;改动块内容或锚点名请同步该测试。 -->
模板按下表顺序执行,标识符(角色名、schema、分区月份、密码)按你的环境改;`llm_calls` 一律不写 schema 限定,靠 `search_path` 解析,与库的写入口径一致。
| # | 锚点 | 做什么 |
|---|---|---|
| 1 | `roles` | 建三角色并授 schema 级权限 |
| 2 | `table` | 把 `llm_calls` 改造成按 `created_at` 的 RANGE 分区表,属主归 `polygateway_owner` |
| 3 | `partition` | 建一个月分区(生产用 `pg_partman` 自动滚动) |
| 4 | `grants` | 授表级权限并 `REVOKE UPDATE, DELETE` |
| 5 | `immutable` | 触发器兜底(只防误操作) |
| 6 | `rls` | 启用并 `FORCE` RLS + 两条 policy |
| 7 | `index` | `(tenant_id, created_at)` 复合索引 |
### 1. 三角色
| 角色 | 拿到什么 | 谁在用 |
|---|---|---|
| `polygateway_owner` | 表属主:DDL、加分区、删分区 | DBA / 定时任务;**不用它连库跑业务** |
| `polygateway_app` | `INSERT` + 受 RLS 约束的 `SELECT` | 库的连接串用这个 |
| `polygateway_report` | 受 RLS 约束的 `SELECT` | BI、对账、成本报表 |
<!-- pg-template:roles -->
```sql
CREATE ROLE polygateway_owner NOLOGIN;
CREATE ROLE polygateway_app LOGIN PASSWORD 'CHANGE_ME_APP';
CREATE ROLE polygateway_report LOGIN PASSWORD 'CHANGE_ME_REPORT';
GRANT polygateway_owner TO CURRENT_USER; -- 下一块要把表属主改过去,须先成为它的成员
GRANT USAGE ON SCHEMA public TO polygateway_owner, polygateway_app, polygateway_report;
GRANT CREATE ON SCHEMA public TO polygateway_owner; -- 滚动分区要在该 schema 里建表
```
### 2. 分区表
分区表**必须下游先手工建**:库的 `CREATE TABLE` 只会建普通表。列不在这里重抄一份——抄了就会漂移,故先用库自带脚本建出普通表,再原地改造:
```bash
python -c "import polygateway; print(polygateway.telemetry_schema_sql('postgres'))" \
| psql "$PGW_TELEMETRY_PG_DSN"
```
<!-- pg-template:table -->
```sql
ALTER TABLE llm_calls RENAME TO llm_calls_seed; -- 上一步建出的普通表当模子
CREATE TABLE llm_calls (
LIKE llm_calls_seed INCLUDING DEFAULTS, -- 列/类型/NOT NULL/DEFAULT 全照搬
PRIMARY KEY (call_id, created_at) -- 分区表的唯一约束必须含分区键
) PARTITION BY RANGE (created_at);
DROP TABLE llm_calls_seed;
ALTER TABLE llm_calls OWNER TO polygateway_owner;
```
<!-- pg-template:partition -->
```sql
CREATE TABLE llm_calls_2026_01 PARTITION OF llm_calls
FOR VALUES FROM ('2026-01-01 00:00:00+00') TO ('2026-02-01 00:00:00+00');
ALTER TABLE llm_calls_2026_01 OWNER TO polygateway_owner;
```
生产不要手工滚月份,交给 [`pg_partman`](https://github.com/pgpartman/pg_partman):5.x 用 `create_parent(p_parent_table := 'public.llm_calls', p_control := 'created_at', p_interval := '1 month')`(4.x 的参数序不同,以你装的版本文档为准),再把 `part_config.retention` 设成 `'6 months'`、`retention_keep_table` 设成 `false`,`run_maintenance_proc()` 就会到期 `DROP` 整个分区。清理必须走 `DETACH`/`DROP PARTITION` 而**不是** `DELETE`——这不是性能偏好,是权限张力的唯一解:下一块要对应用角色 `REVOKE DELETE`,而 `DROP PARTITION` 是属主的 DDL,两者不冲突,`DELETE` 则必然冲突。
**分区部署改变了幂等键**,按 `cache_hit` 出报表的下游必须知道:普通表上主键是 `call_id`,分区表上是 `(call_id, created_at)`。库的写入是无冲突目标的 `ON CONFLICT DO NOTHING`,两种表形态都合法;但 `emit_cache_hit` 复用的是响应里的**历史** `call_id`,于是同一次缓存命中的重复回放,在普通表上第二次起被 `DO NOTHING` 吞掉、在分区表上**每次都落一行**(`created_at` 由 `DEFAULT now()` 生成,主键不再重复)。逐次尝试行不受影响(每次尝试都是新 `call_id`)。
### 3. 权限与不可变性
`llm_calls` 按**不可变审计表**对待:写进去的行谁都不许改、不许删,过期数据靠 `DROP PARTITION` 整块消失。
<!-- pg-template:grants -->
```sql
GRANT INSERT, SELECT ON llm_calls TO polygateway_app;
GRANT SELECT ON llm_calls TO polygateway_report;
REVOKE UPDATE, DELETE, TRUNCATE ON llm_calls FROM polygateway_app, polygateway_report;
```
<!-- pg-template:immutable -->
```sql
CREATE FUNCTION llm_calls_reject_mutation() RETURNS trigger LANGUAGE plpgsql AS $$
BEGIN
RAISE EXCEPTION 'llm_calls 是不可变审计表,% 被拒绝', TG_OP;
END;
$$;
CREATE TRIGGER llm_calls_immutable BEFORE UPDATE OR DELETE ON llm_calls
FOR EACH ROW EXECUTE FUNCTION llm_calls_reject_mutation();
```
触发器**只防误操作,不防恶意**:表属主可以 `ALTER TABLE llm_calls DISABLE TRIGGER llm_calls_immutable` 把它关掉。真正的强制是上一块的 `REVOKE`——权限检查发生在触发器之前,应用角色连触发器都碰不到。要防属主本人,需要的是数据库之外的手段(WAL 归档、只追加的外部存证),不是本表能解决的。
`DROP PARTITION` 与 `DETACH PARTITION` 是 DDL,**不会触发**行级触发器,故保留期清理不受这一块影响。
### 4. 行级安全与多租户隔离
> **照抄过 1.2.1 那份 RLS 模板的部署请先查一遍**:那份模板把**写侧**也绑在 `app.tenant_id` 这个 GUC 上,而库从不设这个 GUC,于是它的每一条 `INSERT` 都被 policy 拒绝——遥测的失败方向是静默降级,表现不是报错而是**整张表零行**。用能绕过 RLS 的角色(superuser 或带 `BYPASSRLS`)执行 `SELECT count(*) FROM llm_calls;`,并在应用日志里搜 `Postgres 遥测写入失败(丢弃该行):`。下面这份是修正后的模板。
<!-- pg-template:rls -->
```sql
ALTER TABLE llm_calls ENABLE ROW LEVEL SECURITY;
ALTER TABLE llm_calls FORCE ROW LEVEL SECURITY; -- 属主不豁免
CREATE POLICY llm_calls_app_write ON llm_calls FOR INSERT TO polygateway_app
WITH CHECK (true);
CREATE POLICY llm_calls_app_read ON llm_calls FOR SELECT TO polygateway_app
USING (tenant_id = NULLIF(current_setting('app.tenant_id', true), ''));
CREATE POLICY llm_calls_report_read ON llm_calls FOR SELECT TO polygateway_report
USING (tenant_id = NULLIF(current_setting('app.tenant_id', true), ''));
```
<!-- pg-template:index -->
```sql
CREATE INDEX idx_llm_calls_tenant_created ON llm_calls (tenant_id, created_at);
```
`current_setting(..., true)` 的第二参数令 GUC 未设时返回 NULL 而非抛错,外层 `NULLIF` 把空串归一为 NULL——合起来使**未设租户 = 零行**(fail-closed)而不是全部行。索引列序不可颠倒:启用 RLS 后 policy 给每条查询隐式追加 `tenant_id` 等值谓词,它出现在 100% 的谓词里,必然是前导列。分区表上**不能**用 `CREATE INDEX CONCURRENTLY`(PG 不支持在分区父表上并发建索引);父表此时还没有数据,直接建即可,给已有数据的普通表补索引才需要逐个分区 `CONCURRENTLY`。
**写侧 policy 为什么是 `WITH CHECK (true)` 而不是等值比较**:库用一个连接池给**所有**租户写遥测,且从不发 `set_config('app.tenant_id', ...)`(源码里没有这条语句)。把写侧也绑到 GUC 上,库的每一条 `INSERT` 都会被 policy 拒绝——而遥测的失败方向是静默降级,表现是逐行 warning + 整表零行。隔离在这个模型里由**读侧**承担:写入方是库自己(可信),读取方才是要隔离的人。若你的调用点保证每次调用都带 `tenant_id`,可把写侧收紧成 `WITH CHECK (tenant_id <> '')`,代价是漏传 `tenant_id` 的调用点会**丢遥测行**(只留一条 warning)。
四个陷阱,每一个的失败形态都是**静默的**:
| 陷阱 | 后果 |
|---|---|
| 表属主默认**豁免** RLS | 只写 `ENABLE` 而漏 `FORCE`,用属主角色连库时隔离形同虚设,且查询一切正常看不出来 |
| `FORCE` 之后属主自己也被 policy 管 | 模板没给 `polygateway_owner` 任何 policy,故它读不到、也写不进任何行——这是有意的(它只用来做 DDL),但别拿它跑报表 |
| 租户上下文必须在**显式事务内**用 `set_config('app.tenant_id', ..., true)` | asyncpg 默认 autocommit,单发 `SET LOCAL` 会当场失效,而 PG **只发 warning 不报错**;表现是 policy 永远拿不到租户 → fail-closed 到零行 |
| 读侧 policy 漏写 `USING` | `FOR SELECT` 的 policy 只认 `USING`;写成 `WITH CHECK` 不报错也不生效,隔离直接落空 |
### 5. 库本身需要的最小权限
按上面的模板部署后,库的连接串用 `polygateway_app`,它需要的权限恰好是下表这些——多一分都不必给:
| 库会发的语句 | 需要什么 |
|---|---|
| 连库 | 数据库 `CONNECT` + schema `USAGE` |
| `SELECT to_regclass('llm_calls')`、查 `pg_attribute`(列探测) | 无需额外授权(系统 catalog 默认对 `PUBLIC` 可读) |
| `INSERT INTO llm_calls (...)` | 表 `INSERT`;RLS 打开后还须有一条允许写的 policy |
| `CREATE TABLE IF NOT EXISTS`(**仅当表不存在**) | schema `CREATE`。生产建议**不给**:表由 `owner` 先建好,库探测到表在就不发这条 |
| `ALTER TABLE ADD COLUMN`(**仅 `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE=auto`**) | 表**属主**——PG 的 `ALTER TABLE` 只认属主,这一项无法单独 `GRANT`。PG 侧缺省就是 `manual`,补列交给 DBA |
### 6. 合规下游的推荐配置
三件事(截断、保留期、访问控制)要一起上才有意义,故给一份可直接照抄的组合,而不是让你自己拼:
```dotenv
PGW_TELEMETRY_BACKEND=postgres
PGW_TELEMETRY_PG_DSN=postgresql://polygateway_app:...@db:5432/telemetry
PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE=manual # PG 侧本就是缺省;写出来是为了不依赖缺省
PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP=2000 # 落库正文的字符上限;不设 = 存全文
```
| 层 | 配置 |
|---|---|
| 正文体量 | `PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP=2000`(按需调);超出部分头部硬切并附 `…(略 N 字)` |
| 保留期 | 上面的分区模板 + `pg_partman` 的 `retention`,过期分区整块 `DROP` |
| 访问控制 | 上面的三角色 + `REVOKE UPDATE, DELETE` + `FORCE` RLS |
| 存量兜底 | 已经攒成一张大普通表、来不及改造分区时,用 `tools/telemetry_retention.py`(默认 dry-run,`--apply` 才动手;探测到分区表会直接退出让路给 `DROP PARTITION`) |
**`PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP` 的覆盖面必须说清,否则合规判断会出错。** cap 落在四处:`messages` 里每条消息的字符串 `content`、多模态 content 数组中 `type == "text"` 的 part 的 `text`,以及 `response` 与 `thinking` 两列。消息侧的这个面与缓存摘要函数 `digest_messages` 一致——**只碰 `content`**,消息里别的字段一概不碰。所以调用方自己塞进 `tool_calls.function.arguments`、`name` 等字段的内容**不在覆盖范围内**:开了 cap 不等于表里没有全文残留。另需知道:缺省是**不截断**(存全文),而截断之后遥测不再是可复现重放的证据。
### 7. SQLite 侧的保留期
SQLite 侧**不建议**对着一个大库文件跑 `DELETE` + `VACUUM`,而应**按天/按实验轮转库文件**——`runs/<date>.db`、`runs/<experiment>.db` 这样,到期直接删文件。这是三个现有下游(Video-Tree-TRM5 / CHSAnalyzer / dissect)天然就有的形态,比删行省事也安全得多:删文件是 O(1) 且不可能删错行,而 `VACUUM` 会重写整库、期间需要一倍磁盘空间,还会把并发写入方挡在外面。
`tools/telemetry_retention.py` 的 SQLite 分支是给**存量场景**兜底的——已经攒成一个大库、来不及改轮转时用它,不是推荐路径。
该脚本**随仓库分发,不在 pip 包内**(它是运维工具而非库能力,库本体不 import 它,也不该拿到 `DELETE` 权限),请从仓库的 [`tools/telemetry_retention.py`](https://gitea.iomgaa.online/iomgaa/PolyGateway/src/branch/main/tools/telemetry_retention.py) 取,用维护角色跑。
## 错误模型(四分类)
一切失败在 transport 层翻译为四类之一,治理行为由分类决定,业务侧不需要判断状态码:
| 分类 | 含义 | 库内行为 |
|---|---|---|
| `TransientError` | 超时/5xx/网络抖动/截断流 | 换源重试 + 退避 |
| `SourceDeadError` | 401/403/欠费(429+insufficient_quota) | 立即熔断该源 + 换源 |
| `RequestRejectedError` | 400/内容拒绝/本地格式拒绝 | 不重试不换源,快速失败 |
| `ResultInvalidError` | 调用成功但结果不合格(坏 JSON/维度不符/坏 bbox) | 不熔断("坏结果 ≠ 坏服务"),按策略有界重问或上抛 |
预算耗尽/全源熔断时抛 `GatewayUnavailableError` 族(`CircuitOpenError` / `AllSourcesExhausted`),携带 `scope` / `reason` / `retry_after_s` / `per_source_reasons`,供任务队列做延期重投。
**网关拒绝的理由不会丢失**(1.2.0 起):非 2xx 的响应体经折叠与截断后同时进入异常 message 与 `exc.body_text`,故遥测表的 `error` 列里就能看到网关的原话——不必再为查一次 400 单独埋点。截断保头保尾(总长 2048 字符),JSON 错误体尾部的 `code` / `request_id` 不会被切掉。**经中转部署时请注意**:第三方中转服务自身抖动也会回 400,从状态码上与"你的输入有问题"无法区分;库仍按确定性失败处理(直连供应商时重试只会白烧配额),批处理下游宜据 `body_text` 自备兜底分类。
### 哪些异常会到达调用方
上表的"库内行为"一列描述的是**治理动作**,不是调用方要处理的东西。四类里有两类**根本到不了调用方**——它们被重试循环接住,预算耗尽时统一包成 `AllSourcesExhausted`。这个区分只看类型树和 docstring 是读不出来的,曾让下游据此写错整段设计文档,故在此列明:
| 会到达调用方 | 库内吸收(不必 catch) |
|---|---|
| `GatewayUnavailableError` 族——`CircuitOpenError` / `AllSourcesExhausted` / `GovernanceBackendError` | `TransientError`(退避后换源重试,耗尽即转为 `AllSourcesExhausted`) |
| `RequestRejectedError` | `SourceDeadError`(立即熔断该源并换源,同上) |
| `ResultInvalidError` | |
| `SourceNotConfiguredError` | |
**`GovernanceBackendError` 属于第一列**: 限流/熔断的状态后端(如 Redis)自身故障时库 fail-closed——一个请求都发不出去,这就是"整个 scope 暂时不可用"。它继承 `GatewayUnavailableError`,所以 §4 那段 `except GatewayUnavailableError` 一条即覆盖完整,无需为它单列分支。`retry_after_s` 默认 5 秒(后端恢复时间不可知,取 0 会让积压任务零延迟冲击已挂掉的后端)。
**`SourceNotConfiguredError` 有意不在第一列的族内**: 源名不在限流后端的配置字典中是**装配缺陷**而非暂时故障,它应当消耗失败预算、进死信、让人看见——归入可重投家族只会让配置写错的任务永远重投且无人告警。
## 配置参考
配置只有两条装配路径:`from_env()`(读 `.env`/环境变量)或构造函数全量注入(测试/高级);库内部任何组件不自读环境变量。键名全集见 [.env.example](.env.example),约定速览:
| 键形态 | 作用 |
|---|---|
| `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__{FIELD}` | 第 N 个源;FIELD **全集** = BASE_URL/API_KEY/MODEL/TIMEOUT_S/MAX_CONCURRENCY/RPM/TPM/EST_TOKENS/TTFT_TIMEOUT_S/INTER_TOKEN_TIMEOUT_S/ENABLE_THINKING/MISSING_DONE/TRUST_ENV/EXTRA_BODY(表外的 FIELD 直接报错) |
| `{SCOPE}__GLOBAL__*` | scope 级全局限额(跨源并发/RPM/TPM) |
| `{SCOPE}__RETRY__*` / `BREAKER__*` / `BACKPRESSURE__*` / `SELECTOR` / `QUOTA_FULL` / `CIRCUIT_OPEN` | per-scope 韧性参数;缺省回落平铺键(`LLM_MAX_RETRIES` 等,兼容旧项目习惯) |
| `{SCOPE}__BATCH_SIZE` / `NORMALIZE` / `EXPECTED_DIM` | 仅 `EmbeddingClient` 消费;`BATCH_SIZE` 必填(分批是行为关键,不设默认) |
| `PGW_LIMITER_BACKEND` / `PGW_BREAKER_BACKEND` | `memory`(单进程)或 `redis`(跨进程共享,需 `REDIS_URL`) |
| `PGW_CACHE_BACKEND` | `none` / `memory` / `redis`;非 `none` 时需 `PGW_CACHE_NAMESPACE` + `PGW_CACHE_TTL_S`(须 > 0) |
| `PGW_TELEMETRY_BACKEND` | `none` / `sqlite`(需 `PGW_TELEMETRY_SQLITE_PATH`)/ `postgres`(需 `PGW_TELEMETRY_PG_DSN`) |
| `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE` | 可选:`auto` / `manual`;**不设则按后端派生**(sqlite→`auto`、postgres→`manual`),显式设置则两侧都可覆盖。决定库是否给已存在的旧表自动 `ALTER` 补列,详见[遥测表 schema 与升级纪律](#遥测表-schema-与升级纪律) |
| `PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP` | 可选正整数:遥测落库正文的字符上限(作用于每条消息的文本 `content`、多模态 part 的 `text`、`response`、`thinking`);**不设 = 不截断**,详见[合规下游的推荐配置](#6-合规下游的推荐配置) |
| `PGW_PRICING_PATH` / `PGW_STRUCTURED_MAX_RETRIES` / `PGW_LEASE_TTL_S` | 可选:价格表(缺省则成本恒 `None`)/ 结构化重问上限(缺省 2)/ permit 租约秒数(缺省 1500,须 ≥ 最大源 `TIMEOUT_S`) |
**`{SCOPE}__CIRCUIT_OPEN=fail_fast|wait`(缺省 `fail_fast`)——单源 scope 请配 `wait`**
熔断的设计前提是"这个源坏了,把流量导到别的源"。**只配了一个源时这个前提不成立**,同一段代码做的事变成"这个源坏了,所以整个 scope 停止服务":开路期间每一次调用都在几毫秒内失败,`MAX_ATTEMPTS` 一格用不上,一个网络包都没发出去。中转抖动几十秒就足以打断一条跑了几小时的长任务。
`wait` 档改变的**只是**"调用方当场失败还是排队等":等待期间照样一个请求都不发,熔断对配额和钱包的保护完整保留。代价是单次调用的最坏墙钟被拉长,上限为 `{SCOPE}__BACKPRESSURE__STALL_WINDOW_S`(缺省 300 秒)。**`wait` 不豁免重试预算**——冷却结束后放行的探针是一次真实尝试,失败照样烧一格 `MAX_ATTEMPTS`;因此密钥失效(401/403)这类一击即熔的源通常更早以 `reason=retry_exhausted` 失败,而非等满窗口的 `stalled`。库无法区分"密钥坏了"和"中转抖了",选 `wait` 就是声明"宁可等也不要当场死"。多源部署保持 `fail_fast`:有源可换时,换源比等待快。
该键与 `{SCOPE}__QUOTA_FULL` 同形但**不可互相替代**:配额满是"排队等自己的份额"(必然轮到),熔断开路是"等这个源恢复"(未必恢复),所以两者分开配置。
两个易被忽略的源级键:`MISSING_DONE` 决定 SSE 缺 `[DONE]` 时的处置(`retry` 默认判瞬时重试 / `salvage` 收下已收内容并把用量可信度降为 `estimated`;零内容恒 `retry`,不受该键影响);`EXTRA_BODY` 是该源**恒定**的采样参数(JSON 对象串,并入请求体,优先级低于 `chat(overlay=...)`),禁用键 `model` / `messages` / `stream` / `stream_options` 配了直接报错,OCR 与 EMBED scope 不消费该键(配了忽略并 warning)。
`SCOPE` 是逻辑角色(LLM/VLM/OCR/EMBED/JUDGE/SEARCH…任意大写名),同一进程可按角色装配多个 client,各自独立配置与治理状态。
## 架构
端口适配器 + 中间件洋葱:决策逻辑一份,状态存储可插拔。
```mermaid
graph LR
A[业务代码] --> B[GatewayClient]
B --> C[缓存 MW] --> D[遥测 MW] --> E[重试/选源/限流/熔断 MW]
E --> F[Transport httpx]
F --> G[(上游网关)]
E -.端口.-> H[(内存 / Redis 后端)]
D -.端口.-> I[(SQLite / Postgres)]
```
| 模块 | 职责 |
|---|---|
| `types.py` / `errors.py` / `ports.py` | 内核:冻结类型、四分类异常、全部 Protocol(最内层,不依赖任何实现) |
| `middleware/` | 治理算法(重试/限流/熔断/缓存/遥测),只面向端口 |
| `transports/` | 协议细节:OpenAI 兼容 SSE、MonkeyOCR 双端点;错误翻译在此层 |
| `backends/` | 限流/熔断/缓存的内存与 Redis 实现(同一契约测试套件双后端共用) |
| `telemetry/` | SQLite / Postgres 遥测后端 |
| `structured/` | 结构化输出策略 |
依赖纪律由 import-linter 机械化执法(`make lint`)。完整架构决策(D1-D15 含论证过程)见 [research-wiki/ARCHITECTURE.md](research-wiki/ARCHITECTURE.md)。
## 可靠性证据
行为不是宣称出来的,是压测出来的(数字见 `research-wiki/findings/`):
| 场景 | 结果 |
|---|---|
| 故障混编 soak(坏 key/黑洞/慢源/限流源混合,8000 调用) | 成功率 98.96%,坏源吸流被压制,真实源零误熔 |
| OCR 故障池 soak(1500 调用,redis 双后端跨进程) | 成功率 99.73%,13 项不变量全过(租约归零/探针不悬挂/零取消泄漏等) |
| 两项目全量迁移回归 | 原测试全绿 + 真实链路冒烟 + 50 样本批跑 100% 解析 |
时间语义测试(租约过期、窗口滚动、半开探针)全部真实等待不缩放;Redis/Postgres 测试打真实实验室后端,不 mock Lua。
## 开发
```bash
conda create -n PolyGateway python=3.11 && conda activate PolyGateway
make install # editable 安装(dev + 全部 extras)
make test # pytest + 覆盖率(目标 ≥80%)
make lint # ruff + import-linter
make ci # 只读全量验证
```
测试组织:`tests/{unit,integration,e2e}` + 双后端契约测试;并发/取消/降级方向是一等测试对象。压测 harness 在 `tools/soak/`。贡献流程与项目纪律见 [CLAUDE.md](CLAUDE.md)。
## 文档导航
| 想了解 | 看 |
|---|---|
| 全部架构决策及理由(单一事实源) | `research-wiki/ARCHITECTURE.md` |
| 里程碑与状态 | `research-wiki/ROADMAP.md` |
| 项目迁移指南(删除清单/组件映射/行为审计) | `research-wiki/migrations/` |
| 每个功能的设计与验收记录 | `research-wiki/designs/`、`research-wiki/findings/` |
| 版本变更 | [CHANGELOG.md](CHANGELOG.md) |
## 兼容性承诺
`LLMResponse` 等被下游消费的公共类型,字段**只增不删不改名**且新增字段必带默认值;`{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__{FIELD}` 与平铺韧性键名(`LLM_TIMEOUT` 等)沿用三项目既有习惯,不做破坏性改名。实验室内部库,随实验室项目需求演进。
config/prices.json
+6
View File
@@ -0,0 +1,6 @@
{
"MiniMax-M3": {
"input_per_1m": 2.1,
"output_per_1m": 8.4
}
}
pyproject.toml
+9 -1
View File
@@ -4,8 +4,11 @@ build-backend = "setuptools.build_meta"
[project]
name = "polygateway"
version = "1.0.0"
version = "1.2.4"
description = "PolyGateway：实验室统一的大语言模型（LLM/VLM/OCR）调度与中转库——多源、限流、重试、熔断、缓存、遥测"
# registry 包页面的正文只认这一项:缺了页面就是一片空白(1.1.2 的教训,twine 会警告
# long_description missing 但不阻塞上传)。README 在打包时被固化进产物,发布后再改无效。
readme = "README.md"
requires-python = ">=3.11"
dependencies = [
"httpx>=0.27",
@@ -31,6 +34,11 @@ dev = [
"import-linter>=2.0",
]
[project.urls]
Homepage = "https://gitea.iomgaa.online/iomgaa/PolyGateway"
Changelog = "https://gitea.iomgaa.online/iomgaa/PolyGateway/src/branch/main/CHANGELOG.md"
Issues = "https://gitea.iomgaa.online/iomgaa/PolyGateway/issues"
[tool.setuptools.packages.find]
where = ["src"]
research-wiki/ARCHITECTURE.md
+103 -11
View File
@@ -119,7 +119,7 @@ HTTP API → arq 队列 → worker 协程 脚本 → asyncio.gather 协
---
## 3. 架构决策记录(D1–D14,含讨论过程与备选方案)
## 3. 架构决策记录(D1–D15,含讨论过程与备选方案)
> 每条决策记录格式:**决策 / 背景与讨论 / 被否决的备选 / 影响**。这些决策已与人类逐条确认;推翻任何一条需要人类批准并修订本节。
@@ -248,6 +248,22 @@ HTTP API → arq 队列 → worker 协程 脚本 → asyncio.gather 协
**影响**: §5.2 `structured` 参数三档语义、§7.9 重写为阶梯、§6.1 ResultInvalid 行注 D14;缓存写入发生在阶梯通过之后(§7.5 "不固化坏结果"的执行点);反馈模板与策略升级细则留 M1 设计文档。
### D15 库对下游数据库只做 SELECT/INSERT + 可选 CREATE;改结构与删数据归下游(2026-08-19,issue #13 立,issue #12 补删数据一面)
**决策**: 遥测表 `llm_calls` 是**下游的表**,不是库的私有存储。库对它发出的语句只有三类——catalog 探测(PG `to_regclass` + `pg_attribute`,SQLite `PRAGMA table_info`)、显式列名的 `INSERT`、以及表不存在时的 `CREATE TABLE IF NOT EXISTS`;**改结构(`ALTER`)与删数据(`UPDATE`/`DELETE`/`TRUNCATE`/`DROP`)一律归下游**。`ALTER` 保留唯一一个受控出口:`PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE=auto` 时给已存在的旧表补列,而该档在 PG 侧**不是缺省**(缺省按后端派生: sqlite→auto、postgres→manual)。配套五条 Expand/Contract 承诺:新列只增不删不改名且追加在既有列之后、新列必可空或带非易失常量默认值、`INSERT` 永远显式列名、库从不 `SELECT *` 也从不读回该表数据、写入的冲突处理不绑定具体约束。
**背景与讨论**: 补列此前没有任何开关,库一升级、下次调用即在下游生产库上发 DDL。issue #13 的三条指控成立: ① 与最小权限原则冲突;② 多进程/多版本共存时谁先补列是竞态;③ DDL 不进任何迁移记录,DBA 事后无从审计。量级判据是 `ALTER TABLE ADD COLUMN` 取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,会排在长事务后阻塞该表其后的所有查询,而遥测是业务路径上的内联 `await`。调研的 11 个同类系统(Celery / APScheduler / Alembic / Django contrib / Hangfire / Quartz.NET / dbt / Airbyte / Fivetran / Prefect / Airflow)中**没有一个**把"库在下游库里自动 ALTER 出列"作为默认行为。
两条边界是讨论出来的、不是照抄先例: **① 缺省按后端不对称**(D-a,人类拍板)——issue 引用的全部先例语境都是共享的生产 PG,而本库的 SQLite 侧是下游自己的本地文件(没有 DBA、没有迁移工具、没有第二个系统碰它,`ALTER` 是毫秒级元数据操作),两侧统一 manual 会给零运维场景强加运维步骤;两侧有意不对称在本库已有先例(§7.8 的建表探测,issue #9)。**② manual 档不连 `CREATE TABLE` 一起停**——新建表没有既有数据与并发访问者,不存在锁队列与数据风险,停掉它会让"零配置起步"断掉(Celery 的先例同样是"自动建表 + 永不 ALTER")。**③ 关掉 `ALTER` 必须配套按现有列裁剪 `INSERT`**,否则旧表缺列时每行写入都被拒,是把自动补列换成静默全失能,比原问题更严重地违反「遥测必录」。
五条承诺本身是既有实现的**成文化**(零代码变更),但成文后才可被下游依赖——它同时是遥测保留期方案(issue #12)能成立的前提: 下游拿这份 schema 自己加 `PARTITION BY RANGE (created_at)` 建成分区表后,库的 `to_regclass` 探测、列探测与 `INSERT` 路由都照常工作。第五条(冲突处理不绑定约束)是审查带出的**新增**承诺,并伴随一处真实修复,见 §7.8。
**删数据这一半(2026-08-19,issue #12)**: D15 里 `DELETE`/`TRUNCATE`/`DROP` 归下游,不只是"库不去做",是库连**手段**都不该持有——保留期与访问控制因此以 README 的 DDL 模板加 `tools/telemetry_retention.py` 独立脚本交付,库本体不 import 该脚本,连接串上也不需要任何删权限。这是 (b) 保留期与 (c) 不可变性两条诉求的**权限张力**逼出来的唯一解: 模板建议对应用角色 `REVOKE UPDATE, DELETE ON llm_calls`(按不可变审计表对待),那么过期清理就不可能再由应用角色的 `DELETE` 完成,只能是属主对 `created_at` RANGE 分区的 `DETACH` + `DROP PARTITION`——分区在这里**不可替代**,不是性能偏好(`DROP PARTITION` 是 DDL,同样不触发行级的不可变性触发器,且 O(1)、不留膨胀)。脚本只是存量普通表的兜底: 默认 dry-run,探测到分区表即以退出码 3 让路。库本体在 #12 里唯一的代码面是**预防性**的正文截断(§7.8)——没写进去的数据不需要删,这也是三个子问题里唯一能靠库解决的那个。
**被否决的备选**: 两侧统一缺省 manual(语义最一致,但现有 SQLite 下游升级即需人工干预,而这些场景根本没有承接手工 SQL 的角色);保持 auto 缺省只加关闭档(默认状态仍是"库在下游生产表上发不受控 DDL",issue 的核心诉求未被满足);Celery 式"自动建表但永不 ALTER、无开关"(SQLite 场景纯净损失,且真想要自动补列的下游没有出路);APScheduler 4.x 式"schema 不认识就拒绝启动"(与「遥测初始化失败必须静默降级」的库铁律正面冲突,不可选)。
**影响**: §7.8 补列一节按档位重写;新增配置键 `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE`(§9)与公共函数 `telemetry_schema_sql`;两个 recorder 新增 keyword-only 必填参数 `auto_migrate`、`GatewaySettings` 新增必填字段 `telemetry_auto_migrate`(缺省规则只写在 config 一处,不与类签名漂移);五条承诺进 README(随包分发)。issue #12 实现同一条边界的"删数据"一面: 新增可选键 `PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP` 与遥测正文截断(§7.8、§9),保留期与访问控制走文档模板 + `tools/` 脚本,库的权限面不扩大。
---
## 4. 总体架构
@@ -302,7 +318,7 @@ flowchart TB
### 4.4 一次调用的生命周期(walkthrough)
1. **缓存命中**: TelemetryMW 记录(cache_hit=True, latency_ms=0)→ CacheMW 返回,不触达任何更内层。
2. **正常路径**: RetryMW 开始第一次尝试 → selector 选源(跳过冷却中的源)→ 该源熔断门(闭路)→ 限流 acquire permit(全局+该源,并发/RPM/TPM 三闸,token 按 `est_tokens` 预扣)→ transport 发请求、流式解析(看门狗包裹)、收 usage 帧 → permit 按实际 usage settle(多退少补)→ 回程写缓存 → 遥测记成功(含 ttft/max_inter_token/成本)。
2. **正常路径**: RetryMW 开始第一次尝试 → selector 选源(跳过冷却中的源)→ 该源熔断门(闭路)→ 限流 acquire permit(全局+该源,并发/RPM/TPM 三闸,token 按**有效预扣量** `SourceConfig.effective_est_tokens()` 预扣,取值规则见 §7.7)→ transport 发请求、流式解析(看门狗包裹)、收 usage 帧 → permit 按实际 usage settle(多退少补)→ 回程写缓存 → 遥测记成功(含 ttft/max_inter_token/成本)。
3. **瞬时错误**(超时/5xx/429/SSE 异常): transport 翻译为 `TransientError` → RetryMW 指数退避+jitter(取 Retry-After 提示与退避的较大值)后换源重试;每次尝试独立 call_id、独立过限流闸、失败即报熔断计数与遥测。
4. **源死亡**(401/403/欠费): `SourceDeadError` → 该源熔断 force_open + 本地冷却备忘 → 立即换下一源,不退避等待。
5. **请求被拒**(400/坏输入): `RequestRejectedError` → 不重试不换源,直接上抛;遥测记录。
@@ -322,13 +338,36 @@ flowchart TB
| `content` | str | 正式输出文本 |
| `thinking` | str | 思考流内容(reasoning_content / think 标签,按 provider 注册表提取) |
| `model` / `provider` | str | 溯源 |
| `prompt_tokens` / `completion_tokens` | int | usage 帧读取;缺失时按估算标注 |
| `prompt_tokens` / `completion_tokens` | int | usage 帧读取;帧缺失时记 `0/0` 并由 `usage_source` 标注不可得(不编造估算值,见下) |
| `latency_ms` | int | 总延迟 |
| `ttft_ms` / `max_inter_token_ms` | float? | 流式活性测量 |
| `cache_hit` | bool | 是否缓存命中 |
| `call_id` | str | UUID,每次**尝试**独立 |
新增字段(库扩展,全部带默认值): `source_name`(多源溯源)、`cost`(pricing 换算,可为 None)、`usage_source`(measured/estimated)、`structured_data`(D14 阶梯通过后的解析产物;不参与缓存序列化,命中时由 CacheMW 复用 strategy 零网络重建)。
新增字段(库扩展,全部带默认值): `source_name`(多源溯源)、`cost`(pricing 换算,可为 None)、`usage_source`(三态,见下)、`structured_data`(D14 阶梯通过后的解析产物;不参与缓存序列化,命中时由 CacheMW 复用 strategy 零网络重建)、`cached_prompt_tokens` 与 `model_reported`(2026-07-31,issue #3,见下)。
**可观测字段(2026-07-31,issue #3;下游 dissect 的调用审计需求)**:
| 字段 | 含义 | 生产者 |
|---|---|---|
| `cached_prompt_tokens` | **供应商侧** prompt cache 命中的输入 token 数(OpenAI 兼容格式的 `usage.prompt_tokens_details.cached_tokens`)。`None` = 该源未上报;`0` = 上报了一次真实零命中——两者对下游处置不同(前者不可做缓存成本校正),故不可混同 | `openai_compat` 两条路径解析后经 `TransportResult` 上浮 |
| `model_reported` | API 响应体里的 `model` 字段;`None` = 未上报。与 `model`(`.env` 配置别名)可能分叉——供应商把别名指向新权重时,实验复现必须认这个串 | 流式取首个含 `model` 的 chunk(首次写入即固定),非流式取 body 顶层 |
`cache_hit` 指的始终是 **PolyGateway 自身响应缓存**,与供应商 prompt cache 无关;两者语义不同但名字相近,docstring 已消歧(改名会破坏迁移兼容,故只注释)。
**缓存命中行的口径(决策 B1)**: 与 `model`/`prompt_tokens` 同一规则——`CacheMW._rehydrate` 只覆写与本次调用相关的时序字段,这两个新字段**原样回放**历史值。故**统计供应商缓存命中率必须写 `WHERE cache_hit = false`**,否则回放行会被重复计数(与 §5.1 `cost` 缺口口径同款教训)。
**`usage_source` 三态值域(2026-07-30,est_tokens 解耦设计;此前为 measured/estimated 两态)**:
| 值 | 含义 | 生产者 | cost |
|---|---|---|---|
| `measured` | usage 帧完整可信 | 正常路径;OCR 成功行(0 token 是**事实**而非未知) | 按 token 换算 |
| `estimated` | 有实测数字但可信度降级 | 打捞路径(收到 usage 帧但流被截断,§7.1) | 按 token 换算 |
| `unavailable` | 用量信息不可得 | usage 帧缺失、失败尝试、终态失败 | **NULL** |
值域在 `types.py` 以模块级 frozenset 常量 `USAGE_SOURCES` 落地,**仅约束库内生产侧**(所有写入点从该常量取值),不在 `LLMResponse`/`Usage`/`TransportResult` 上加 `__post_init__` 值域校验——它们是运行时构造点,裸 `ValueError` 不属 §6 四分类、`RetryMW` 不捕会逃出 `chat()`;且 `LLMResponse` 是三项目已消费的公共类型,新增运行时校验属下游可见行为变更。历史库里既有的 `estimated` 行在新值域中依然合法可读。
**cost 口径的不变式**: **产生了真实网关调用、但用量不可得的行 → `cost` 为 NULL**(不再算出一个假的 `0.0` 把"免费"与"未知"混为一谈)。**缓存命中行不在此列**——`cache_hit=True` 时 cost 仍为 `0.0`,因为未产生新调用,`0.0` 是事实而非未知;`TelemetryEmitter` 里 `unavailable → None` 的短路**插在 `cache_hit` 分支之后**正是为此。故账目缺口的度量口径必须写成 `WHERE usage_source = 'unavailable' AND cache_hit = false`,漏掉后半个条件会把本无缺口的缓存命中行灌进来,度量偏高。
**API 稳定性约定(2026-07-20,迁移文档反向约束)**: ① 公共类型新增字段必须带默认值——三项目测试中逐字段传参的 fake 构造才能零改动;② 错误四分类从 `polygateway` 顶层命名空间导出——业务侧步级重试要引用它们(GovDoc/Video-Tree 现有 `(TimeoutError, OSError)` 异常元组迁移后会**静默失效**,必须显式替换为库异常);③ `GatewayClient` 提供显式 `aclose()` 与 async context manager 生命周期 API;④ 被取消的调用尽力而为记遥测(error="cancelled",finally 中记录,绝不因遥测延迟取消传播,写失败静默)。
@@ -338,6 +377,18 @@ flowchart TB
**`chat()` 公共签名定稿(2026-07-20,GovDoc 迁移缺口 G1/G2)**: `chat(messages, *, session_id=None, parent_call_id=None, cache_salt=None, cache_namespace=None, structured=None, stream=True)`。要点: ① `session_id`/`parent_call_id` 与三项目现有 `LLMProvider.chat` Protocol 逐字兼容——这是"调用点零改动"承诺的前提;② **per-call `cache_namespace`**: GovDoc 是单 client 服务多租户、tenant 每请求变化,装配级 namespace 只是默认值,per-call 传入时覆盖并进入缓存 key(§7.5);③ `cache_salt` per-call 可传(Video-Tree 跨 epoch 重采样);④ `structured` 三档语义(D14),类型定稿 `type[BaseModel] | Literal["json"] | None`(M1 设计): 不传 = 原始文本,`"json"` = 仅修复,pydantic 模型 = 完整阶梯(修复+形态校验+有界带反馈重问)。
**`overlay` 追加(2026-07-31,issue #4)**: 签名末尾增 `overlay: Mapping[str, Any] | None = None`,承载采样参数(`temperature`/`seed`/`max_tokens` 等)。带默认值的 keyword-only 参数不改变既有调用点,"签名冻结"承诺不破。要点: ① 优先级 **结构化注入 > 调用级 overlay > 源级 `extra_body`**,由 `StructuredMW` 的 `{**request.overlay, **strategy_overlay}` 与 transport `_build_payload` 的 update 顺序天然给出,无新机制;② 保护键 `{model, messages, stream, stream_options}` 与不可 JSON 序列化的值在**进洋葱之前**报 `ValueError`(前者被覆盖会击穿成本换算/缓存口径/流式看门狗/usage 帧,后者会在 `CacheMW` 的降级 try 之外抛裸 `TypeError` 且一行遥测都没有);③ 同时填 `ChatRequest.sampling` 快照字段——`overlay` 在洋葱不同深度取值不同(内层含 `response_format`),缓存 key 与遥测需要一个跨层恒定的读取点,否则同一列在不同行口径分叉。
**调用方维度追加(2026-08-17,issue #11)**: 四个公共方法(`chat` / `embed` / `recognize_text` / `parse_layout`)签名末尾各增 `tenant_id: str | None = None` 与 `meta: Mapping[str, Any] | None = None`。同 `overlay` 的形态——带默认值的 keyword-only,既有调用点零改动,"签名冻结"承诺不破。要点:
① **校验在公共入口抛 `ValueError`,不静默丢弃**(与 `overlay` 保护键同一先例:构造期错误,发生在洋葱之外,不入四分类)。规则:`tenant_id` ≤128 字符、不含首尾空白(**拒绝而非 strip**——`" t1"` 与 `"t1"` 在 RLS 的等值比较下是两个租户,替调用方改写等于把行藏进另一个租户且不报错)、不得空串(空串是"未归属"哨兵);`meta` ≤16 键,键匹配 `[a-z0-9_.]{1,64}` 且 `pg_` 前缀保留给库,值仅限 `str`/`int`/`float`/`bool`,字符串值 ≤256 字符,**非有限 float 必须挡在入口**(`json.dumps` 会把它写成裸 `NaN`/`Infinity` 字面量——不是合法 JSON,PG 的 JSONB 拒收;放行则写入失败被遥测的降级 try 吞成 warning,即调用方的输入错误转成静默丢遥测)。emitter 侧 `allow_nan=False` 是第二道闸,它保的是 **SQLite**:那边 `meta` 是 TEXT 列不做 JSON 校验,没有这道闸会把非法 JSON 静默存进去,而它抛出的异常同样被降级 try 接住 → 丢一行而非报错。
② **两者都不进缓存 key**。租户级缓存隔离由既有 `cache_namespace` 负责(§7.5);重复进 key 只会让全部存量缓存冷启动,且 `meta` 承载的是审计维度而非语义维度,同 messages 同 namespace 下换个 `batch_id` 不应 miss。
③ **维度的读取点恒为 `request`**,包括缓存命中行——那一行回答的是"本次调用由谁发起",不是缓存里历史那次。读历史会把本次记到上一个租户头上,两边的账同时错且无任何报错。
④ **库只交付列,不执行 RLS DDL、不建索引**(理由与模板见 `designs/2026-08-17-issue11-caller-dimensions-design.md` §4.5;下游可达的那份在 README「多租户与自定义维度」一节——`research-wiki/` 不在 sdist 内)。首要理由是 default-deny:启用 RLS 而无匹配 policy = 零行可写且静默不报错,三个下游只有一个是多租户,库若自动启用,其余部署升级后遥测全量写失败,叠加遥测静默降级铁律 = 无声全局丢数据。
---
## 6. 错误模型
@@ -351,8 +402,14 @@ flowchart TB
| `RequestRejectedError` | 400/请求格式错/坏输入(如不支持的图像格式) | ❌ | ❌ | ❌ |
| `ResultInvalidError` | 调用成功但内容不可解析(JSON 修不好、ZIP 缺关键文件) | ❌(仅 D14 结构化阶梯的有界带反馈重问,不入 transport 重试计数) | ❌ | ❌(熔断记**成功**) |
| `CircuitOpenError` / `AllSourcesExhausted` | 开路 / 全源耗尽 | 调用方决定: wait / fail-fast 可配 | — | — |
| `GovernanceBackendError` | 限流/熔断**状态后端自身**故障(Redis 挂等);降级方向 fail-closed,故一个请求都发不出去 | 调用方决定(同 scope 级: 延期重投) | — | — |
| `SourceNotConfiguredError` | 源名不在限流后端配置字典中——**装配缺陷**,非调用失败,正常不可达 | ❌ | ❌ | ❌ |
**scope 级不可用的结构化语义(2026-07-20,CHS 迁移缺口 G1;2026-07-20 M1 设计勘误修订)**: `AllSourcesExhausted`/`CircuitOpenError` 必须携带结构化字段——`retry_after_s: float`(**非可选**,承 CHS `ProviderUnavailableError` 同款,0 表示可立即重试;取各源冷却与 Retry-After 的最小值)、`reason` 枚举、`per_source_reasons: dict[str, str]`。reason 两层值域(M1 设计 §3 勘误: 本节初版所列 7 值与 CHS `errors.py:143-153` 实际值域不符,重组如下)——scope 级 `reason`: circuit_open / retry_exhausted / stalled / quota_exhausted / no_sources;`per_source_reasons` 值: network_error / timeout / rate_limited / source_dead / circuit_open / cooldown。CHS 的"scope 级不可用 → arq 延期重投、不消耗业务失败预算"(`workers/tracking.py:406-428`)依赖 `retry_after_s` 复现。
**scope 级不可用的结构化语义(2026-07-20,CHS 迁移缺口 G1;2026-07-20 M1 设计勘误修订)**: `AllSourcesExhausted`/`CircuitOpenError` 必须携带结构化字段——`retry_after_s: float`(**非可选**,承 CHS `ProviderUnavailableError` 同款,0 表示可立即重试;取各源冷却与 Retry-After 的最小值)、`reason` 枚举、`per_source_reasons: dict[str, str]`。reason 两层值域(M1 设计 §3 勘误: 本节初版所列 7 值与 CHS `errors.py:143-153` 实际值域不符,重组如下)——scope 级 `reason`: circuit_open / retry_exhausted / stalled / quota_exhausted / no_sources / **governance_backend_down**(2026-08-06 增,见下);`per_source_reasons` 值: network_error / timeout / rate_limited / source_dead / circuit_open / cooldown。CHS 的"scope 级不可用 → arq 延期重投、不消耗业务失败预算"(`workers/tracking.py:406-428`)依赖 `retry_after_s` 复现。
**治理后端故障归位(2026-08-06,Gitea issue #7;设计 `designs/2026-08-06-governance-backend-error-design.md`)**: `GovernanceBackendError` 自 M2 引入分布式后端时新增,但**当时未回补本表**,于是它在"调用方视角的分类学"里一直没有位置——本次归位同时补上这个遗漏。它此前是 `PolyGatewayError` 的直接子类,而语义上 fail-closed 意味着整个 scope 发不出任何请求,正是 scope 级不可用;下游只写 `except GatewayUnavailableError` 会把它落进兜底分支,导致"Redis 抖一下 → 积压任务消耗业务失败预算 → 进死信",而那是运维重启即可恢复的故障。现改为继承 `GatewayUnavailableError`,`reason` 恒为 `governance_backend_down`,`retry_after_s` 默认取常量 `GOVERNANCE_BACKEND_RETRY_AFTER_S = 5.0`——**不取 0**,因为后端恢复时间物理上不可知(不同于熔断冷却有确定到期时刻),而 0 会让积压任务零延迟同时冲击已挂掉的后端。
同批拆出 `SourceNotConfiguredError`: 限流后端 `_cfg()` 遇到源名不在配置字典中时原先也抛 `GovernanceBackendError`,但那是装配缺陷而非后端故障。若随整类归入"可延期重投",配置写错的任务会**永远重投、永不进死信、无人告警**——恰是本次要修的 bug 的镜像。故它有意留在 `GatewayUnavailableError` 之外,让缺陷消耗失败预算并浮出水面。它与四分类的关系见 §6.3 之外的第三论域说明: 四分类的论域是 transport 层翻译的**调用失败**(§6.2),scope 级不可用回答"整个 scope 还能不能用",而装配缺陷根本不该进入治理循环被"决定"。
### 6.2 翻译规则(transport 层职责)
@@ -365,6 +422,10 @@ flowchart TB
| **空补全**: 200 且流程完整([DONE]/usage 正常)但 content 为空(2026-07-20 M1 验证发现,人类裁决) | `TransientError`(服务抖动,重试/换源;绝不缓存空响应) |
| 解析层失败(结构化输出/OCR ZIP) | `ResultInvalidError` |
**响应体留存(2026-08-16,Gitea issue #10;设计 `designs/2026-08-16-issue10-error-body-retention-design.md`)**: 上表每一条 HTTP 翻译**都必须携带响应体摘要**——摘要同时进入异常 message 与 `PolyGatewayError.body_text`(1.2.0 新增基类字段)。两者都要,因为逐次遥测写的是 `str(exc)`,只加字段进不了遥测表,而"事后可查"正是这条要求的目的。摘要口径由 `transports/_http_errors.summarize_body` 单点实现(折叠空白 → 限长 2048 字符 → 超长保留头 1400 + 尾 600 并记省略字数),两个 transport 共用,**不得各写一份**——issue #10 的成因正是"只有 429 那一支用了响应体"。`body_text` 是旁路数据,不参与任何治理判定;`_translate_429` 的类型细分仍解析未截断原文(摘要会破坏 JSON,改用它会让超长 body 的 `insufficient_quota` 退化成普通限速)。
**400 在中转拓扑下的语义提醒**(同上): 第三方 API 中转服务自身抖动时也会回 400,从状态码上与供应商的"输入非法"无法区分(下游实测: 同一份字节重发 15 次全成功,失败那次 `prompt_tokens=0`、耗时远低于任何成功调用,即请求在推理开始前被挡)。本表**不改** 400 → `RequestRejectedError` 的映射——直连供应商时重试只会白烧配额,且改默认语义等于让所有直连用户为一种部署形态买单;库改为把判据(`body_text`)交给下游自行区分。
### 6.3 "坏结果 ≠ 坏服务"(ResultInvalidError 语义,继承 CHSAnalyzer)
由输入内容决定的**确定性失败**(这张图就是解析不出表格、这段输出就是修不成 JSON):服务是健康的,换源重试只会白烧配额。因此熔断器记成功、不换源、异常上抛消耗业务侧的失败预算。出处:`CHSAnalyzer governance.py:237-239`。
@@ -381,7 +442,7 @@ flowchart TB
**职责**: 一次原始调用的全部协议细节——请求体组装(含 provider 注册表注入的 thinking 参数)、发送、流式 SSE 解析(增量 content/reasoning_content、usage 帧、[DONE] 检测)、HTTP/线路错误按 §6.2 翻译。**不含**重试/限流/缓存(那是中间件的事)。
- `OpenAICompatTransport`(默认): httpx.AsyncClient(每源一个,预配 Authorization 与分段超时),SSE 解析移植三项目的模块级纯函数;强制 `stream_options.include_usage`。**SSE 缺 [DONE] 语义(2026-07-20 M1 设计)**: per-source `missing_done: "retry" | "salvage"`,默认 retry(防截断响应进缓存被固化);零内容提前断流(early_eof)恒 retry 不可配;打捞路径强制 `usage_source="estimated"`。CHS 迁移配 salvage 保留其现状行为。看门狗活性口径: 任何增量(content 或 reasoning_content)都算 token——ttft = 首个任意 token,思考流刷新 inter_token 计时(CHS 迁移约束 R1)。**非流式快路径**: 短请求可配 `stream=False`(三项目都写死 stream=True 强迫短请求走 SSE+看门狗,库放开)。
- `OpenAICompatTransport`(默认): httpx.AsyncClient(每源一个,预配 Authorization 与分段超时),SSE 解析移植三项目的模块级纯函数;强制 `stream_options.include_usage`。**SSE 缺 [DONE] 语义(2026-07-20 M1 设计)**: per-source `missing_done: "retry" | "salvage"`,默认 retry(防截断响应进缓存被固化);零内容提前断流(early_eof)恒 retry 不可配;打捞路径**仅在收到 usage 帧时**把 `measured` 降级为 `estimated`(**勘误 2026-07-30**: 原文"强制 estimated" 已改为有条件——没收到 usage 帧时用量本就是 `unavailable`,强制标 `estimated` 会让 `0/0` 被当作实测数字换算出一个假的 `0.0` 成本,§5.1)。CHS 迁移配 salvage 保留其现状行为。看门狗活性口径: 任何增量(content 或 reasoning_content)都算 token——ttft = 首个任意 token,思考流刷新 inter_token 计时(CHS 迁移约束 R1)。**非流式快路径**: 短请求可配 `stream=False`(三项目都写死 stream=True 强迫短请求走 SSE+看门狗,库放开)。
- `OpenAISDKTransport`(可选 extra): 薄封装,`max_retries=0` 关掉 SDK 自带重试(治理归中间件),`extra_body`/`model_extra` 通道非标字段。
- `MonkeyOcrTransport`: 见 §7.10。
@@ -396,8 +457,9 @@ flowchart TB
- `RedisLimiter`: 移植 CHSAnalyzer 六道闸——单条 Lua 原子检查全局并发/单源并发(ZSET 租约)/全局 RPM/单源 RPM/全局 TPM/单源 TPM;窗口 id 用 **Redis 服务器时钟**(TIME 命令)统一多进程口径。随实现移植契约测试。
- `InMemoryLimiter`: 同一契约的进程内实现(semaphore + 滑动窗口计数);单进程场景下语义等价。
- **配额满行为可配**: `wait`(等待,配 stall 判定——本地等待超窗 + 全局无进展超窗双条件才判卡死)或 `fail-fast`(立即抛)。
- **stall 计时口径(2026-08-06 修正,issue #8,设计 `designs/2026-08-06-issue8-stall-budget-design.md`)**: 双条件的**条件 A 只累计非生产性等待**(429 退避、配额 wait 轮询、熔断冷却),真实尝试的耗时由 `StallClock.attempting()` 从 stall 账中扣除。原实现用墙钟总耗时,使真实尝试同时向重试预算与 stall 预算计费;而 stall 预算(默认 300s)小于重试预算(`max_attempts × timeout_s`),必然先耗尽——`timeout_s ≥ stall_window_s` 时一次超时即判 scope 死,`max_attempts` **静默失效**。修正后两个预算正交,**划分依据是"谁消耗重试预算"而非"是否发出请求"**: 烧 `max_attempts` 的时间不烧 `stall_window_s`,不烧 `max_attempts` 的时间归 `stall_window_s`。**429 尝试因此也计入 stall 账**——它免重试预算,若其耗时又算生产性就两个预算都不烧,排队型网关(持满 timeout 才回 429)下调用可挂 25 小时(实施期独立验证实测,见设计 §3.6)。生产性边界即 `_attempt` 边界(含该次记账与遥测收尾),故遥测抖动不参与判死。`stall_window_s` 与 `timeout_s` 自此**无耦合**,无需按 `timeout × retries` 放大。三条治理循环(chat/embedding/ocr)共用 `middleware/retry.py` 的 `StallClock`。条件 B 的 `inf` 语义未动——新口径下"非生产性排队耗满窗口且 scope 从未出餐"判死本就正当。**残余性质(非本次引入,由条件 B 单独门控)**: 判死是双条件合取,故当同 scope 其他调用仍在正常出餐时本调用不判死(设计意图: 别人还活着就不该宣告 scope 死亡),代价是**该情形下调用级无硬上限**——持续遭遇慢 429 的调用可以等很久;需要硬上限的调用方应自行 `asyncio.wait_for`。
- 全局活性信号: `mark_progress()`/`progress_age_s()`("最近一次出餐"时刻)供背压 stall 判定,移植 `CHSAnalyzer limiter.py:193`。
- **契约补强(2026-07-20,CHS 迁移缺口 G6)**: `settle()`/`release()` 幂等(重复调用无副作用);装配期守卫——`timeout_s ≤ permit 租约 TTL`(防租约先于请求过期)、`stall_window ≥ 最慢源 TTFT 上限`(防误判卡死),违反直接报错拒绝装配。降级方向细化(2026-07-20 M1): "报错不放行"适用于**准入侧**(try_acquire/try_enter 及选源路径消费的 source_stats/retry_after_s);已成功调用后的 settle/release 释放侧失败降级 warning——释放失败不构成放行,且不得掩盖主异常与取消。**勘误(2026-07-20 M2 设计,人类批准)**: 记账侧的 `record_success`/`record_failure`/`mark_progress` 同归此类——调用已真实完成,后端失败若冒泡会丢弃真实成功响应或掩盖原始尝试异常,故降级 warning(CHS 原版一律报错,此为有意反转;丢一次熔断记账最多延迟状态迁移且方向偏保守,epoch fencing 防污染)。
- **契约补强(2026-07-20,CHS 迁移缺口 G6)**: `settle()`/`release()` 幂等(重复调用无副作用);装配期守卫——`timeout_s ≤ permit 租约 TTL`(防租约先于请求过期)、`stall_window ≥ 最慢源 TTFT 上限`(防误判卡死;**issue #8 后为保守冗余**——TTFT 等待属生产性时间已不计入 stall,该误判在机制上不再可能,校验保留因其无害且不误拒合理配置),违反直接报错拒绝装配。降级方向细化(2026-07-20 M1): "报错不放行"适用于**准入侧**(try_acquire/try_enter 及选源路径消费的 source_stats/retry_after_s);已成功调用后的 settle/release 释放侧失败降级 warning——释放失败不构成放行,且不得掩盖主异常与取消。**勘误(2026-07-20 M2 设计,人类批准)**: 记账侧的 `record_success`/`record_failure`/`mark_progress` 同归此类——调用已真实完成,后端失败若冒泡会丢弃真实成功响应或掩盖原始尝试异常,故降级 warning(CHS 原版一律报错,此为有意反转;丢一次熔断记账最多延迟状态迁移且方向偏保守,epoch fencing 防污染)。
### 7.4 熔断
@@ -410,13 +472,21 @@ flowchart TB
**M2.5 双通道开路(2026-07-21,设计 designs/2026-07-21-m25-resilience-design.md;对 CHS 连续失败语义的有意扩展)**: P6 压测实证纯连续失败语义对"高失败率但偶尔成功"的半死源失明(10% 成功率源永不开路,吃掉 76% 尝试)。判据改为满足任一即开路——① 连续失败 ≥ 阈值(CHS 兼容,保留);② 窗口(双 30s 桶,服务器钟)样本 ≥ `min_calls`(缺省 10)且失败率 ≥ `fail_rate`(缺省 0.6)。**429 不入两通道**(限速是背压不是源故障,Envoy outlier detection 同款;交健康选源软处理);ResultInvalid/网关健康拒绝不计窗口样本(坏结果 ≠ 坏服务)。开路时长指数递增 `cooldown × 2^(streak-1)` 封顶 `max_cooldown_s`(缺省 max(300, cooldown)),仅率通道开路与探针失败重开递增 streak(连续通道误熔健康源的代价封顶单次 cooldown);CLOSED 稳定满 2×cooldown_eff 后首次成功衰减归零。探针撞 429 按无果归还语义放下家接管。原则沉淀: **治理状态的粒度必须等于配额的粒度**(限流/账号退避按配额主体建 key;缓存 key 含租户同理)。
**熔断拒绝补齐等待档(2026-08-19,issue #14,设计 `designs/2026-08-19-issue14-admission-wait-policy-design.md`;人类确认缺省与实施边界)**: 准入侧此前有一格是空的——限流闸满时库允许排队(`{SCOPE}__QUOTA_FULL=wait|fail_fast`,缺省 wait),熔断门拒时**只有 fail-fast 一档且不可配**。两者在准入语义上同构(都不发请求、都带 `retry_after` 提示),处置却分叉。补上 `{SCOPE}__CIRCUIT_OPEN=fail_fast|wait`(缺省 **fail_fast**,不跟随 quota_full——把最坏墙钟从毫秒抬到 stall 窗口是"快速失败 → 长时间挂起"这个最危险的方向,不能强加给存量下游)。`wait` 档下熔断的保护作用完整保留(等待期一个请求都不发),改变的只是调用方当场死还是排队等。**这一格的缺失与源数量无关**: 多源全部同时开路(共同上游挂掉、全网抖动)行为一模一样,单源只是把"全部开路"的概率从罕见变成必然;故实现上**严禁按池大小分叉**(`if len(sources) == 1` 会让行为随配置突变且无法组合测试)。等待时长按 `retry_after_s` 睡到冷却截止(而非 `poll_interval` 空转——60 秒冷却用 10ms 轮询是 6000 次往返 × 每个在途调用),抖动**上**加不缩放(对确定的截止时刻提前醒必然白醒),并夹到剩余 stall 预算,故单次调用最坏墙钟 = `stall_window_s` + 一个 poll 间隔,不随 `max_cooldown_s` 漂移。控制流必须**按拒绝原因分派**而非串行: 串行写法下 `circuit_open=wait` 不抛之后会掉进配额分支,`quota_full=fail_fast` 的调用方会收到 `reason=quota_exhausted` 而配额其实是满的。
**`retry_after_s` 的契约定死(同批,issue #14)**: 语义 = "距离**确定**可再试的时刻还有多久"。CLOSED/准入允许 → `0.0`(现在就能试);OPEN → 剩余冷却(确定时刻);**HALF_OPEN → `0.0`**——探针随时可能出结果,不存在确定时刻,而 `0 = 可立即重试` 本就是库既有约定。此前 HALF_OPEN 返回**探针租约剩余**,那是死锁保护参数(派生自 `max(2 × 最慢源 timeout_s, cooldown_s, timeout_s + 5)`),与"源多久能恢复"无因果关系: 现场 `TIMEOUT_S=300` 时它是 600s 而冷却只有 60s。**更重的后果不在对外报数而在库内**: 该值被喂进源冷却备忘(`SourceCooldownMemo.set_until` 取更晚者、不可回退),于是探针成功、门已恢复 CLOSED 之后,本进程仍跳过该源整整一个租约——单源下每次调用照旧判死,多源下则是"池子里少一个源"且被其他源接住流量所掩盖(issue 提交方未发现这一条)。修正后备忘写入的是已过期时刻,自动回归"只记 OPEN 的确定冷却期"。契约在**六个出口**上统一(memory 三处 + redis 六个 Lua 返回格),其中后四处是**既有的双后端分叉**(redis 在授予探针时返回 probe TTL、在 fencing 未命中时返回租约剩余,而 memory 一直是 0),由契约测试盲区掩护至今——旧用例只钉"第二个进入者被拒",从没钉它拿到什么数。
**准入逻辑三处收敛(同批)**: `_pick_runnable`/`_on_no_runnable` 此前在 `middleware/retry.py`、`embedding.py`、`ocr.py` 各存一份逐字复制(后两份是第一份的子集)。准入语义一直在演进(issue #8 的 stall 口径、M2.5 的 pacer、本次的等待档),每次都要三处同步。收敛为 `middleware/admission.py::SourceAdmission`,差异用注入表达而非分支: 调用内降权传空 `attempt_fails` 时恒等、AIMD pacer 为 `None` 时跳过。`QuotaGate`/`BreakerGate`/`AdaptivePacer` 由三条循环持有并与 admission **共享同一实例**(三处 `_attempt` 仍要用它们做记账写回与 `pacer.leave()`;pacer 有在途计数,分裂成两个计数器会让 admit/enter 与 leave 记到不同账上),`SourceCooldownMemo` 归 admission 独占。
### 7.5 响应缓存
**key 公式**: `sha256(canonical_json({model, messages_digest, namespace, salt}))`,前缀 `pgw:cache:`。
**key 公式**: `sha256(canonical_json({model, messages_digest, namespace, salt, sampling}))`,前缀 `pgw:cache:`。
- `messages_digest`: 文本部分原文参与;多模态 content part(base64 图像等)先各自 sha256 摘要再参与——修正 Video-Tree 把整段 base64 进 hash 的开销问题,且 key 稳定性不变。
- `namespace`: 必填(项目名/租户 id),修正 GovDoc 缓存 key 缺租户隔离与多项目共用 Redis 时的互相毒化风险。
- `salt`: 可选,跨 epoch 强制重采样(Video-Tree 需求)。
- `sampling`(2026-07-31,issue #4): 调用级采样参数,**仅非空时参与**(注意与 `salt` 的"仅非 None"不同——空串是有意义的 salt,而空采样参数与不传无差别),故空 overlay 时旧键逐字不变、存量缓存不冷启动。读 `request.sampling` 而非 `request.overlay`,不依赖"CacheMW 恰在 StructuredMW 外侧"的层序巧合。**不进 key 的后果**: 同 messages 跑 5 个 seed 会全部命中第一次的响应,标准差恒为 0 且不报错——受控实验静默作废。源级 `extra_body` 同理并入 `model_fingerprint`(全源皆空时字面量不变,否则追加 `|sha256(...)`,摘要对象是各源 `(model, extra_body)` 的 canonical JSON 排序去重——按模型而非源名,改源名不误触冷启动)。
- **两条已知副作用**: ① 逐 rollout 变化的 `seed` 进 key 后该路径天然全部 miss(正确语义,但缓存对它不再省钱);② `model_fingerprint` 是**集合级**指纹而非本次选中源的指纹,同 scope 各源 `extra_body` 不同时仍可能返回另一源的响应(既有取舍的延续,与 `model` 同),要求逐源可复现应让每源独享 scope 或 namespace。
- value = `LLMResponse` 的 JSON;TTL 必填且 > 0(禁止永不过期,继承 Video-Tree 校验);Redis 不可用 → get 返回 None、set 吞异常记 warning(静默降级)。**只缓存成功响应**;`ResultInvalidError` 的原始响应不缓存(避免固化坏结果)。
### 7.6 流式活性看门狗
@@ -425,17 +495,35 @@ flowchart TB
### 7.7 多源与选源
`SourceConfig`: name/provider/base_url/api_key/model/超时组/限额组(单源并发/RPM/TPM)/`est_tokens`(TPM 预扣常量,亦作 usage 缺失时的保守兜底,移植 CHS `config.py:55`;2026-07-20 缺口 G2 补)/enable_thinking。聚合自环境变量 `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__{FIELD}`(§9)。`SourceSelector` 端口: `health_aware`(M2.5 新缺省: 成功率 EWMA / (1+在途) 的 P2C,0.05 探索地板,进程本地健康态,可选 `OutcomeAwareSelector` 扩展喂数)/ `round_robin` / `least_inflight`。**逻辑角色**: Video-Tree 式 SEARCH/JUDGE/VL/EVOLVE 多角色 = 命名的 client 配置组,`from_env()` 支持按角色前缀装配多个 client;禁止两个角色静默共享同一实例却在配置上看似独立(Video-Tree `evolve_llm = llm` 别名的教训——共享必须显式)。
`SourceConfig`: name/provider/base_url/api_key/model/超时组/限额组(单源并发/RPM/TPM)/`est_tokens`(TPM 预扣量的**可选调优覆盖**,移植 CHS `config.py:55`;2026-07-20 缺口 G2 补,2026-07-30 由必填降为可选)/enable_thinking/`extra_body`(2026-07-31 issue #4: 本源恒定的采样参数,构造期校验保护键后转 `MappingProxyType`;**该字段令 SourceConfig 不再 hashable**——加任何 mapping 字段的固有代价,库内无以源作 dict key/set 元素的写法,要可变副本用 `dict(...)`、要改字段用 `dataclasses.replace`)。聚合自环境变量 `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__{FIELD}`(§9)。
**TPM 有效预扣量(2026-07-30,est_tokens 解耦设计,G2 闭环)**: `try_acquire`(§7.3)传入的 est 来自 `SourceConfig.effective_est_tokens()` 这一份纯方法,五个调用点(`QuotaGate` 入场 + chat/embedding 各自的成功侧与失败侧结算)共用,保证预扣与结算恒取同一值(`delta == 0`,否则押金会被整笔退回、TPM 闸退化成进门即放行)。规则:显式 `est_tokens > 0` 则原样用;否则 `tpm > 0` 时派生 `max(1, tpm // 60)`;`tpm == 0`(该闸不启用)时为 0。
派生取 `tpm // 60` 的理由是**尺度无关**:任何配额规模都给出同一行为上限——"一次调用约占一秒钟的配额份额",故 `tpm=6000` 与 `tpm=600000` 都收敛到约 60 个在途。固定常量(如 1000)则与配额规模无关,在途上限随配额乱飘且取值无从解释。`est_tokens` **不再兼任 usage 缺失时的用量兜底**:那两份差事对"保守"的定义方向相反——限流语境下押多了只是慢(安全),计费语境下按上界记账只会系统性虚高(库把遥测拆成 prompt/completion 两列后又整块塞进 completion,而输出单价通常是输入的数倍,实测双重高估约 26 倍)。用量不可得现在如实记 `unavailable` + cost NULL(§5.1)。
**已知限制(既有行为,本次未修)**: 单源 `tpm == 0` 而 `{SCOPE}__GLOBAL__TPM > 0` 时,派生值为 0,全局 TPM 闸拿 0 预扣、入场保护形同虚设。修它需要把 `GlobalLimits` 注入 `QuotaGate`(改三处装配),属独立议题。`SourceSelector` 端口: `health_aware`(M2.5 新缺省: 成功率 EWMA / (1+在途) 的 P2C,0.05 探索地板,进程本地健康态,可选 `OutcomeAwareSelector` 扩展喂数)/ `round_robin` / `least_inflight`。**逻辑角色**: Video-Tree 式 SEARCH/JUDGE/VL/EVOLVE 多角色 = 命名的 client 配置组,`from_env()` 支持按角色前缀装配多个 client;禁止两个角色静默共享同一实例却在配置上看似独立(Video-Tree `evolve_llm = llm` 别名的教训——共享必须显式)。
**多 client 共享状态后端(2026-07-20,VT 迁移缺口 R5)**: 限流/熔断状态的 key 以 scope+source 为单位,与 client 实例解耦;多个逻辑角色的 client **显式注入同一个状态后端实例**时即共享全局并发/RPM/TPM 闸(Video-Tree `TREE_BUILD_API_CONCURRENCY` 跨 SEARCH+VL 共享 semaphore 的语义由此承接)。共享必须显式注入,禁止隐式全局。
### 7.8 遥测与成本
**必录字段**(继承三项目 15 字段规范): call_id、parent_call_id、session_id、model、provider、source_name、messages(JSON)、response、thinking、prompt_tokens、completion_tokens、usage_source、latency_ms、ttft_ms、max_inter_token_ms、cache_hit、error、**cost**。链路: `session_id`/`parent_call_id` 由调用方传入贯穿(agent step → LLM call)。`messages` 落库前对多模态 part 先摘要(与缓存 key 共用同一摘要函数,§7.5)——Video-Tree 现状 base64 整段进 SQLite 导致 db 膨胀(`llm.py:330`),库内修复(2026-07-20,VT 迁移缺口 R12)。
**必录字段**(继承三项目 15 字段规范): call_id、parent_call_id、session_id、model、provider、source_name、messages(JSON)、response、thinking、prompt_tokens、completion_tokens、usage_source、latency_ms、ttft_ms、max_inter_token_ms、cache_hit、error、**cost**、**cached_prompt_tokens**、**model_reported**、**sampling**、**reasoning_tokens**、**tenant_id**、**meta**。
**`sampling` 列(2026-07-31,issue #4,端口 20 → 21)**: 列语义 = 「调用方采样意图 ⊎ 生效源 `extra_body`」的 canonical JSON,空则 NULL。**不含**结构化注入的 `response_format`——列名是采样参数,schema 不是,且数 KB schema 逐行落库会让审计表无谓膨胀。三个 emit 入口口径必须各自定死,否则同一列在不同行含义不同: `emit_attempt`(RetryMW 调用,**唯一**有生效源者)并上 `source.extra_body`;`emit_cache_hit` / `emit_terminal_failure`(TelemetryMW 最外层调用)无 source 可言,只记调用级——与 `model`/`source_name` 在终态行置空是同一先例,且缓存命中行无损(`sampling` 已进缓存 key,能命中即意味调用级参数与历史那次逐字相同)。三者统一读 `request.sampling` 而非 `request.overlay`(后者在 RetryMW 处已被结构化注入污染、在 TelemetryMW 处未被污染,直接用必然三行分叉)。OCR/embedding 路径因决策 G 剥离 `extra_body`,该列恒 NULL。
**`reasoning_tokens` 列(2026-08-11,issue #6,端口 21 → 22)**: 推理 token 已计入 `completion_tokens`,故成本总额一直是对的——这不是计费缺口而是**归因**缺口:缺了它,"这次调用花的钱里有多少花在推理上"无法区分,也就无从判断某个 scope 该不该关推理。供应商不报时记 NULL 而非 0(不可得 ≠ 为零,与 `usage_source='unavailable'` 同一纪律)。
**`tenant_id`/`meta` 两列(2026-08-17,issue #11,端口 22 → 24)**: 见 §5.2 的调用方维度追加。两列都是 `TEXT NOT NULL DEFAULT ''`(`meta` 在 PG 是 `JSONB DEFAULT '{}'`),**缺省落哨兵而非 NULL**——PG 的 RLS `USING` 表达式对返回 false **或 NULL** 的行一律隐藏且不报错,故 NULL 的 `tenant_id` 不是"未归属",是对所有人永久不可见的黑洞;哨兵空串可被 `COUNT(*) WHERE tenant_id = ''` 一条 SQL 审计出历史欠账。PG 11+ 加带非易失默认值的列不重写全表,SQLite 加列是元数据操作且硬性要求 `NOT NULL` 列有非 NULL 常量默认值——三条约束在这个写法上同时满足。补列走既有 `_BACKFILL` 路径,失败仍只逐行降级、不判死。
(`cached_prompt_tokens`/`model_reported` 为 2026-07-31 issue #3 新增,端口由 18 字段扩为 20;两个后端在初始化期对已存在的旧表幂等补列——`CREATE TABLE IF NOT EXISTS` 不会给旧表加列,不补则每行写入都被逐行 warning 丢弃。补列一律**先探测缺列再 ALTER**(`ADD COLUMN IF NOT EXISTS` 即使列已存在也先取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,而遥测内联 await,锁共享审计表会拖垮业务调用),且**失败只逐行降级、绝不置结构性失能标志**。**建表同理(2026-08-07,issue #9)**: PG 对 schema 的 CREATE 权限检查早于 `IF NOT EXISTS` 的存在性判断(16.14 实测,只授表级 `SELECT, INSERT` 的角色写得进去却建不了表),故 PG 侧必须**先 `to_regclass` 探测、表在就不发 DDL**;SQLite 侧实测在解析期即短路(持排他锁/只读文件下该语句均通过),无同款风险,**有意不加探测**。由此把"结构性失能"的判据从「初始化时出过异常」收窄为「确定写不进去」——仅建池失败与"表确定不存在且建不出来"判死,探测/取连接失败只跳过本次并留待下次重试。新列在 DDL 里必须排在 `created_at` **之后**,与 `ALTER TABLE ADD COLUMN` 的追加位置一致,否则新建库与升级库的物理列序分叉)。链路: `session_id`/`parent_call_id` 由调用方传入贯穿(agent step → LLM call)。`messages` 落库前对多模态 part 先摘要(与缓存 key 共用同一摘要函数,§7.5)——Video-Tree 现状 base64 整段进 SQLite 导致 db 膨胀(`llm.py:330`),库内修复(2026-07-20,VT 迁移缺口 R12)。
**schema 单一事实源、档位与冲突目标(2026-08-19,issue #13,决策见 D15)**: 列序、两端 DDL、两端补列语句、`INSERT` 构造与缺列告警收敛进 `telemetry/schema.py`——此前在两个 recorder 各存一份,而公共函数 `telemetry_schema_sql` 打印给下游的 SQL 必须与库真正执行的 DDL **同源**,三份必然漂移,漂移的表现是"下游照打印的 SQL 建完表,库仍报缺列"。补列自此由 `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE` 控制(三态: 不设按后端派生 sqlite→auto / postgres→manual,显式设置两侧均可覆盖): manual 档一条 DDL 都不发,改为按探测到的现有列**裁剪 `INSERT`**(裁剪是关掉 ALTER 的前提,否则缺列旧表每行写入都被拒 = 遥测全失)并发**一条**点名缺列、附可执行 SQL 的 warning;auto 档行为不变,且补列失败时**不裁剪**(该档承诺"把列补上",补不上就让缺列以逐行 warning 暴露)。**库内执行的补列语句与打印给人的那份是两套文本**: 库内不用 `ADD COLUMN IF NOT EXISTS`(它即便列已存在也先取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,故库侧一律先探测后 ALTER),打印的那份带,以保证下游可重复执行。同批把 PG 写入的 `ON CONFLICT (call_id) DO NOTHING` 改为**无冲突目标**的 `ON CONFLICT DO NOTHING`: 带目标的语句要求恰好匹配 `(call_id)` 的唯一约束,而 PG 要求分区表的唯一约束必须包含分区键——按 `created_at` 分区(issue #12)后主键变成 `(call_id, created_at)`,该语句被 PG 直接拒收,而写失败只逐行 warning,表现为分区部署下遥测全线静默丢数据;无目标版本在两种表形态上都合法,普通表上语义逐字等价(表上只有主键这一个唯一约束),SQLite 的 `INSERT OR IGNORE` 本就无目标。
**正文截断(2026-08-19,issue #12)**: `PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP` 给落库正文一个可配置的字符上限,**缺省不设 = 不截断**(人类决策 E-a): 截断后的遥测不再是审计证据,也无法拿原样的请求复现与重放,而这正是既有下游在依赖的行为,默认改动即破坏;代价是 issue 那句"无限期保留全部租户全文不应是默认状态"只被解决一半——默认仍是全文,但下游第一次有了不写全文的手段。截断落在 `TelemetryEmitter._record`(全库唯一遥测出口,单一 helper 铁律)内,位于 `digest_messages` 之后、`json.dumps` 之前,作用面四处: 每条消息的字符串 `content`、多模态 part 中 `type == "text"` 的 `text`、`response`、`thinking`;超出部分头部硬切并附 `…(略 N 字)`。**按每条文本切而不是切整串 JSON**——后者会往不做任何校验的 TEXT 列里写进非法 JSON,让此后一切按 JSON 解析该列的分析全废。**且只产出新对象、绝不就地修改**: `digest_messages` 对非 list 的 `content` 原样透传同一个 dict 对象,就地截断会同时污染调用方持有的 messages、后续重试的请求体与缓存写入的 key 且全程无报错——红线由"cap 开与关两态下 `build_cache_key` 输出逐字节相同"的测试钉死。覆盖面须诚实声明: 只碰 `content`(与 `digest_messages` 处理面一致),调用方放进 `tool_calls.function.arguments` 等字段的内容不在其中。embedding 与 OCR 两条链路各自既有的 200 字符上限保留不动,与新 cap 是取更严者的关系。
- 后端: `SQLiteRecorder`(默认;WAL + busy_timeout、`INSERT OR IGNORE` 幂等、`asyncio.to_thread` 桥接、初始化/写入失败全降级不冒泡)与 `PostgresRecorder`。
- **单一 helper 铁律**: 遥测调用点收敛为一个内部函数/上下文管理器;Video-Tree 与 GovDoc 各有 4-5 处逐字复制的 `record_llm_call(15 个参数)` 是本条的直接教训。
- 成本: `pricing.py` 维护 model → (input 单价, output 单价) 表,遥测时换算 `cost` 字段;查不到价格记 None 并 warning,**不阻塞调用**。
- 成本: `pricing.py` 维护 model → (input 单价, output 单价, **可选** cached_input 单价) 表,遥测时换算 `cost` 字段;查不到价格记 None 并 warning,**不阻塞调用**。缓存读取单价(2026-07-31,issue #3)只在配置了该档且本次有命中时启用,按 `(prompt - cached) × input + cached × cached_input` 分段计价;**未配该档绝不按经验折扣率猜**,退化为全额输入价(P5)。命中数超过输入总数时按总数夹取并 warning,不产生负成本。
### 7.9 结构化输出阶梯(D14)
@@ -491,10 +579,14 @@ src/polygateway/
- **载体**: `.env` + 环境变量(工程配置);缺失关键配置直接报错,严禁硬编码默认值兜底(三项目共同铁律)。**实现勘误(2026-07-20 M1,人类确认)**: 多源 `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__{FIELD}` 是动态键族,pydantic-settings 的静态字段模型无法表达,故 `GatewaySettings` 为 frozen dataclass + python-dotenv(显式核心依赖)读取,fail-loud 校验语义与 pydantic-settings 一致。
- **多源命名**: `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__{FIELD}`(如 `LLM__QWEN__1__API_KEY`、`OCR__MONKEY__1__BASE_URL`),聚合为 `list[SourceConfig]`;SCOPE 支持逻辑角色前缀(§7.7)。
- **`{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__EXTRA_BODY`(2026-07-31,issue #4)**: 值为 JSON **对象**串(数组/标量报错),解析为源级恒定采样参数。`_SOURCE_FIELDS` 是跨 scope 共用的一张表,故该键在 `OCR__`/`EMBED__` 下也语法合法,但那两条路径不消费它(embed payload 硬编码 `{model, input}`、MonkeyOCR 只发 multipart)——处置为**构造期剥离 + warning 放行**而非报错(2026-07-31 人类拍板: 这两条路径本无采样语义,配错后果远轻于 chat,不值得让下游装配起不来)。剥离本身是承重的: 不剥离则遥测 `sampling` 列会记录一个从未发出的参数(§7.8),那是数据造假而非参数失效。
- **韧性参数键名**沿用三项目习惯(`LLM_TIMEOUT` / `LLM_MAX_RETRIES` / `LLM_RETRY_BASE_DELAY` / `LLM_RETRY_MAX_DELAY` / `LLM_CIRCUIT_BREAKER_THRESHOLD` / `LLM_CIRCUIT_BREAKER_COOLDOWN` / `LLM_TTFT_TIMEOUT` / `LLM_INTER_TOKEN_TIMEOUT`),降低三项目迁移改名成本。
- **per-scope 韧性配置(2026-07-20,CHS 迁移缺口 G4)**: 韧性参数支持按 scope 覆盖——`{SCOPE}__RETRY__MAX_ATTEMPTS` / `{SCOPE}__BREAKER__FAIL_THRESHOLD` / `{SCOPE}__BREAKER__COOLDOWN_S` / `{SCOPE}__BACKPRESSURE__STALL_WINDOW_S` / `{SCOPE}__SELECTOR` / `{SCOPE}__GLOBAL__MAX_CONCURRENCY|RPM|TPM`(CHS 现状: VLM 与 OCR 两 scope 参数各异)。平铺键(`LLM_*`)是单 scope 场景的简写;两者并存时 scope 键优先。
- **装配只有两条路**: `GatewayClient.from_env()`/`from_settings(settings)`(工厂,覆盖 90% 用户;补上三项目每次手写、GovDoc 缺失的"配置→client"一段)或构造函数全量依赖注入(测试/高级用户)。库内部任何组件**不得自读环境变量**(显式优于隐式)。
- 后端选择即配置: 如 `PGW_LIMITER_BACKEND=memory|redis`、`PGW_TELEMETRY_BACKEND=sqlite|postgres`、`PGW_QUOTA_FULL=wait|fail_fast`(命名待 M1 设计文档定稿)。
- **`{SCOPE}__CIRCUIT_OPEN=fail_fast|wait`(2026-08-19,issue #14)**: 熔断全拒时的处置,与 `{SCOPE}__QUOTA_FULL` 同形同族(上一条"后端选择即配置"里记的 `PGW_QUOTA_FULL` 是 M1 定稿前的暂拟名,实际落地为 scope 键 `{SCOPE}__QUOTA_FULL`)。缺省 **fail_fast** = 存量下游的控制流逐字不变;**单源 scope 应显式配 `wait`**。两键值域相同但语义不同故分列: 配额满是"排队等自己的份额"(必然轮到),熔断开路是"等这个源恢复"(未必恢复),调用方可能想要"配额满就等、源坏了就立刻失败"。落到 `GatewaySettings.circuit_open`(无默认值,与既有全部字段一致),校验收敛在唯一消费者 `SourceAdmission` 一处——三个客户端构造函数此前各带一份 `quota_full` 校验,再加一键就是八处复制。
- **`PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE=auto|manual`(2026-08-19,issue #13,D15)**: 可选键、**三态**——不设 = 按后端派生(sqlite→auto、postgres→manual),显式设置则两侧都可覆盖。派生只发生在 config 层一处,落到 `GatewaySettings.telemetry_auto_migrate`(无默认值,与既有全部字段一致;`telemetry_backend=none` 时无人消费,归一为 `False`),recorder 的 `auto_migrate` 是 keyword-only **必填**参数——关键行为参数不给默认值(P4),缺省规则也就不会与类签名漂移。
- **`PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP`(2026-08-19,issue #12)**: 可选正整数键、**二态**——不设 = 不截断(缺省)。与相邻的 `SCHEMA_MODE` 不同,这里"未设"本身就是最终答案,没有需要按后端派生的第二种缺省。落到 `GatewaySettings.telemetry_text_cap: int | None`(同样无默认值),`TelemetryEmitter.text_cap` 是 keyword-only 必填参数。值域(`> 0`)在 settings 与 emitter **两处**校验: 前者只管 env 一条路,而"构造函数全量注入"是库承诺的另一条公共装配路,`text_cap=0` 会让每条正文只剩一个省略标记(P5 不得静默)。
---
research-wiki/designs/2026-07-29-settings-invariant-guards-design.md
+151
View File
@@ -0,0 +1,151 @@
# GatewaySettings 跨字段不变量守卫的生效范围
- **日期**: 2026-07-29;**状态**: **已批准并实施**(2026-07-29 人类门通过;§8 结论见文末)
- **范围拍板**(用户 2026-07-29): 功能对齐社区 PR#1,但按本库规范重写;顺带销掉 PR#1 遗留的两个缺陷
- **上游依据**: ARCHITECTURE §7.3 契约补强 G6(装配期守卫,"违反直接报错拒绝装配")、§9 配置聚合、CLAUDE.md §4.5(装配只有两条路)、`types.py` 同族 frozen dataclass 的既有校验笔迹
## 1. 缺陷取证(全部本地实测,worktree @ f76a89b 与 main 对照)
`GatewaySettings` 有三条**跨字段**不变量——单个字段合法、组合起来才非法,因此 `types.py` 各子配置的 `__post_init__` 管不到,只能在聚合层管:
| 不变量 | 现居位置 | 违反后的运行时后果 |
|---|---|---|
| 源 `timeout_s` ≤ `lease_ttl_s` | `_guard_lease`,仅 `from_env` 调用 | 租约先于请求过期,名额被放给他人 → 实际并发超配额,击穿网关 |
| `backpressure.stall_window_s` ≥ 最大源 `ttft_timeout_s` | `_guard_stall`,仅 `from_env` 调用 | 正常慢首包被误判卡死掐断 |
| `breaker.probe_ttl_s` ≥ 最慢源 `timeout_s` + 5 | `_load_breaker` 内联,仅 `from_env` 路径 | 半开探针在途即被接管(M2 设计 §3 原文) |
三条守卫都只挂在 `from_env` 上,而 CLAUDE.md §4.5 规定装配有**两条**官方路。走 `from_settings()` 能装出违反上述任一条的配置且不报错——类可以合法地存在于它自己 docstring 声称不可能的状态。
实测(在 PR#1 分支上,即已修前两条之后):
| 构造方式 | 结果 |
|---|---|
| `replace(base, breaker=replace(base.breaker, probe_ttl_s=1.0))`(最慢 timeout 120s) | **未拦截**,装配成功 |
| `replace(base, sources=())` | `ValueError: max() arg is an empty sequence` —— 内置异常泄漏,既不点字段也不说原因 |
第一条说明 PR#1 的搬迁不完整:它的全部论证同等适用于 `probe_ttl_s`,却只搬了两条。第二条是 PR#1 **新引入**的失败模式——`max()` 此前只在 `_load_sources` 保证非空之后才执行,守卫上移到构造期后失去了这个前提。
另有一条隐性不变量此前从未表达:**`sources` 不得为空**。`from_env` 路径由 `_load_sources` 显式拦截,直接构造路径无人把关,零源的 client 装出来后选源必然失败。
## 2. 备选方案对比
| 方案 | 做法 | 权衡 |
|---|---|---|
| **A. `__post_init__` 集中校验(推荐)** | 三条跨字段守卫 + 空源检查全部收进 `GatewaySettings.__post_init__`,拆为 `_validate_sources/_validate_lease/_validate_stall/_validate_probe` 私有方法 | 与 `types.py` 同族五个 frozen dataclass 的既有笔迹完全一致;一处覆盖全部构造路径(六个工厂 + 直接构造 + `dataclasses.replace`);代价是收紧了构造承诺(见 §4) |
| B. 各工厂入口显式调用 `settings.validate()` | 三个 client × 两个工厂,六处各加一行 | 不改构造承诺,零 breaking;但六处要永久保持同步,新增第四个 client 时必漏——正是"每个调用方各维护一份副本"的毛病挪进库里。且 `dataclasses.replace` 仍能绕过。**否决** |
| C. 公共 `settings.validate()`,由调用方自愿调 | 提供校验入口,不强制 | 把类不变量降级成"建议";违反 P5 防御性(外部输入校验后使用)与 ARCHITECTURE §7.3"违反直接报错拒绝装配"。**否决** |
方案 A 与 `SourceConfig.__post_init__` 同构。选它的核心理由不是"少写五行",是**不变量的归属**:这三条约束是 `GatewaySettings` 这个类的定义的一部分,不是 `from_env` 这个函数的输入检查。放在函数里,类就失去了自我描述能力。
### 2.1 子决策:守卫的代码形态
`config.py` 现有 `_guard_lease(settings)` / `_guard_stall(settings)` 两个模块级函数,把自身实例传回给模块级函数是绕路。`types.py` 的既有做法是私有方法(`SourceConfig` 拆三个 `_validate_*`)。**改为私有方法**,与同族一致;模块级 `_guard_*` 一并删除(无其他调用点)。
### 2.2 子决策:`probe_ttl_s` 的派生逻辑留在哪
`_load_breaker` 对该字段做了两件事:未配置时**派生**(`max(2*slowest, cooldown_s, probe_floor)`,派生规则本身保证守卫恒成立)、显式配置时**校验**。派生需要读 env,必须留在 `_load_breaker`;校验上移到 `__post_init__` 后,`_load_breaker` 内联的那份校验删除(避免同一约束两处维护)。派生分支上移后仍恒过,无行为变化。
### 2.3 子决策:错误消息里是否列 env 键名
**不列。** 三条理由:(1) `types.py` 全部校验消息只点字段名,是既有笔迹;(2) 守卫现在服务两类调用方,env 键对手工拼 settings 的那类是不可执行的建议;(3) 键名的单一事实源是 `.env.example` 与 wiki `参考-配置键`,消息里复制一份即双处维护。消息格式沿用既有句式:`字段名(值)须 …;调大 X 或调小 Y`。
> 与 PR#1 的差异:PR#1 选择"点字段名 + 括号附 env 键",单行超 100 字符且把 `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__TIMEOUT_S` 模板塞进运行时消息。本方案只留字段名。
## 3. 行为审计(逐条标注)
不是从 `reference/` 迁移,是既有模块的行为收紧,故审计对象为现有 `from_env` 路径的全部可观测行为:
| 现有行为 | 处置 |
|---|---|
| `from_env` 装配非法 lease/stall 组合 → `ValueError` | **保留**(改由 `__post_init__` 抛,时机提前到 `cls(...)` 那一行,对调用方不可见) |
| `from_env` 配了过小 `PROBE_TTL_S` → `ValueError` | **保留**(同上,消息中不再含 env 键名 —— 有意变更,§2.3) |
| `from_env` 未配 `PROBE_TTL_S` → 派生值 | **保留**,派生规则一字不改 |
| `from_env` 未配任何源 → `ValueError: scope X 未配置任何源` | **保留**,`_load_sources` 的检查不动(它能给出键名模板,信息量高于构造期检查) |
| 直接构造/`replace` 出非法组合 → 静默成功 | **有意替换**为构造期 `ValueError`(本设计的目的) |
| 直接构造空 `sources` → 静默成功 | **有意替换**为构造期 `ValueError`,消息点明"至少一个源" |
| 三条守卫的异常类型 `ValueError` | **保留**。装配期错误不入 `errors.py` 四分类(四分类描述的是一次调用的失败),与 `_load_sources`/`types.py` 既有装配错误一致 |
| `GatewaySettings` 字段名与类型 | **不动**。迁移兼容约束(CLAUDE.md §4.3 例外条款)只增不删不改名,本次零字段变更 |
**有意放弃**:不提供 `strict=False` 之类的逃生开关。装出必然故障的配置没有正当用例。
## 4. 对下游的承诺变化(人类门要审的就是这条)
| 调用方式 | 影响 |
|---|---|
| `GatewayClient.from_env()` / `OcrClient.from_env()` / `EmbeddingClient.from_env()` | **零影响**,该路径本就跑这些守卫 |
| `*.from_settings(settings)`,settings 来自 `from_env` | **零影响** |
| 手工构造 `GatewaySettings(...)` 或 `dataclasses.replace(...)`,组合合法 | **零影响** |
| 手工构造/`replace`,组合非法 | **行为变更**:构造期抛 `ValueError`,不再留到运行时表现为超配额/误判卡死/探针被接管 |
已知受影响的下游:CHSAnalyzer 重建中的 YAML → 直接构造 → `from_settings()` 路径(PR#1 提交者正是在此撞上的)。该路径若配置合法则不受影响,若非法则从"静默故障"变为"启动即报错"——方向是收益。
版本:**1.0.1**(patch,用户 2026-07-29 拍板)。设计初稿曾建议 minor(构造期新抛 `ValueError` 是可观测的收紧),用户判定受影响面仅限"手工拼出非法配置"这一本就故障的路径,按修复发 patch。CHANGELOG 必须把行为收紧单列小节,不能只混在"修复"里——patch 号不会给下游预警,changelog 是唯一的告知渠道。
发版时按 `docs-convention` §2 末行过发布清单;wiki `参考-配置键` 页现有表述("须 ≤ `PGW_LEASE_TTL_S`""须 ≥ 最大源 TTFT")与新行为一致,**无需改动内容**。
## 5. 非功能维度
| 维度 | 回答 |
|---|---|
| 并发与取消 | **不适用但需写明**:`__post_init__` 是同步纯计算(只读自身字段做比较),无 I/O、无 await、无锁,不存在取消穿透点。不引入任何全局状态,纯 asyncio 中立铁律不受影响 |
| 降级方向 | 装配期校验属**准入侧**,按库铁律"报错而非放行"。无后端依赖,无降级分支 |
| 幂等与重复 | `__post_init__` 不修改任何字段(frozen 也不允许),重复构造同一配置得同一结果;校验本身无副作用 |
| 持久化与原子性 | 不适用,配置对象不落盘 |
| 性能 | 每次构造增加三次 `max()` 遍历 sources(典型 1-4 个源)。`GatewaySettings` 只在装配期构造,不在请求路径上,可忽略 |
## 6. 测试策略
`tests/unit/test_config.py` 新增一个测试类,覆盖矩阵为 **4 条不变量 × 2 条构造路径**:
| 用例 | 断言 |
|---|---|
| 三条守卫各自:`dataclasses.replace` 构造出违反组合 | 抛 `ValueError`,消息含对应字段名 |
| 三条守卫各自:边界值恰好相等(`timeout_s == lease_ttl_s` 等) | **构造成功**——守卫收紧的是错的那些,不是所有直接构造 |
| `sources=()` | 抛 `ValueError`,消息点明"至少一个源",**且不是 `max() arg is an empty sequence`** |
| `GatewayClient.from_settings(非法 settings)` | 抛 `ValueError`。**注意抛点**:方案 A 之下非法实例根本无法存在,异常发生在实参求值(构造 settings)那一刻,不在工厂内部——这正是构造期把关换来的性质,测试 docstring 须写明,以免后人误读为工厂自带校验 |
| `OcrSettings` / `EmbeddingSettings` 直接构造包着非法 gateway | 抛 `ValueError`(证明三条 client 线一并覆盖) |
| 既有 447 passed / 34 skipped | 全绿,零回归 |
TDD 顺序:先写测试跑出预期失败(预计 3 条守卫 + 空源 + from_settings 端到端 共失败 6 条以上),再实现,再全绿。测试不新增 mock,全部用既有 `_env()` helper 构造真实 settings 再派生。
## 7. 与 PR#1 的关系
功能对齐,不是推翻。PR#1 的问题诊断完全正确,本设计沿用其核心结论(守卫属于类不变量,应在构造期生效),差异集中在:
| 维度 | PR#1 | 本设计 |
|---|---|---|
| 覆盖的不变量 | 2 条 | 4 条(补 `probe_ttl_s`、空 sources) |
| 代码形态 | 保留模块级 `_guard_*(settings)` | 改为 `_validate_*` 私有方法,同 `SourceConfig` |
| docstring | 引用 `CLAUDE.md §4.5`(下游读者看不到该文件)、带论证口吻 | 只引 ARCHITECTURE §7.3 与自身概念,解释"为什么"不复述辩论 |
| 错误消息 | 字段名 + 附 env 键模板 | 只点字段名(§2.3) |
| 测试 | 4 条,全走 `replace`,其中 1 条同义反复 | 覆盖 4 不变量 × 2 路径 + 边界值 + 三条 client 线 |
| 导入位置 | 两处函数内 `import dataclasses` | 文件顶部 |
合并后应关闭 PR#1 并在其中说明:诊断被采纳,实现按库内规范重写并扩展了覆盖范围。
## 8. 人类拍板结论(2026-07-29)
| 问题 | 结论 |
|---|---|
| 主决策 | **接受方案 A**,构造期强制,承诺收紧 |
| 范围 | **全量**:`probe_ttl_s` 与空 sources 一并纳入 |
| 消息文案 | **去掉 env 键名**,只点字段名(§2.3) |
| 版本 | **1.0.1**(patch);初稿建议的 minor 被否,理由与代偿见 §4 |
| PR#1 处置 | 重写合并后关闭并说明,诊断归功于提交者 |
## 9. 实施与验证留痕
实施于 `fix/settings-invariant-guards`(5 commits)。TDD 证据:新测试类先 **6 failed / 3 passed**(3 条为边界护栏,本就应过),实现后全绿。
独立 verifier(全新上下文)核验结论 **可以合并,无阻塞**,其中两项证据值得留档:
- **变异测试 12/12 全杀**:逐个破坏实现(删各 `_validate_*` 调用、`>`↔`>=`、`<`↔`<=`、删空源检查、`_PROBE_GRACE_S` 归零)均有测试失败,无一存活。边界侧用例(恰好相等必过)对每条守卫都真实有效,差一错误可捕获。
- **无热路径回归**:库内**没有任何地方**构造或 `replace` `GatewaySettings`(`src/` 中 4 处 `dataclasses.replace` 全在 `middleware/structured.py`,作用于 `ChatRequest`/`LLMResponse`)。单次构造实测 1.45 µs,装配期一次性成本。`pickle`/`deepcopy` 不触发 `__post_init__`,只有 `replace` 触发——序列化往返既无额外开销也不构成二次守卫点。
### 9.1 verifier 发现的同族遗漏(范围外,另起任务)
`GatewaySettings` 仍有 **14 条校验只挂在 `from_env`**,直接构造/`replace` 全部放行,与本设计所修的是同一个 bug 类:`limiter/breaker/cache_backend=redis` 但 `redis_url=None`、`telemetry_backend=sqlite/postgres` 但 path/dsn 为 None、`selector`/`quota_full`/各 backend 的枚举合法性、`structured_max_retries` 负值、`scope` 空串等。
严重性高于本次所修的三条,因为 `client.py:262/282/302/312/316` 有 5 处 `assert ... # 内部不变量: config 已校验` **明文依赖这个前提**,而该前提在 `from_settings` 路上为假:断言开启时抛裸 `AssertionError`(不点字段不说原因),`python -O` 下断言消失、错误退化为 redis 库抛出的天书。后者同时违反 CLAUDE.md §4.3"禁止 assert 承担生产校验"。
**有意不纳入本次交付**(避免任务外扩张),另起任务处理。
research-wiki/designs/2026-07-30-est-tokens-decoupling-design.md
+152
View File
@@ -0,0 +1,152 @@
# est_tokens 解耦设计(issue #2)
- **日期**: 2026-07-30
- **触发**: Gitea issue #2《est_tokens 应由库按实测自估,而不是让调用方填一个没有正确取值的常量》
- **档位**: 强制档(改公共 API 语义 + `usage_source` 公共值域 + 推翻一条已声明保留的迁移行为)→ 需人类审批门
- **修订的权威文档**(经独立审查补全):
- `ARCHITECTURE.md` §7.7 行 428(`SourceConfig.est_tokens` 描述)、§5.1 行 331(`usage_source` 值域)、**§4.4 行 305**("token 按 `est_tokens` 预扣")、**§7.1 行 384**("打捞路径强制 `usage_source="estimated"`",因 §3.2 #4 变为有条件)
- `migrations/chsanalyzer.md` 行 151 与 G2(行 185)
- **`.env.example` 行 11**("TPM > 0 时 EST_TOKENS 必填 > 0",约束已废除)
## 1. 问题:一个常量被派了两份互相矛盾的差事
`SourceConfig.est_tokens` 同时承担两个职责,而两者对"保守"的定义方向相反:
| 职责 | 语境 | "保守"意味着 | 填大的后果 |
|---|---|---|---|
| TPM 入场预扣 | 限流 | 多押金,宁可压吞吐也不击穿网关 | 安全(只是慢) |
| usage 缺失时的用量兜底 | 计费 | **不存在保守方向** | 账单虚高 |
CHS 原版 `config.py:55` 把它定义为"须 ≥ 最坏情形 token"——按定义是**上界**。拿上界当实测值记账,必然系统性高估。库把遥测拆成 `prompt_tokens`/`completion_tokens` 两列后又把整个估值塞进 `completion`(`openai_compat.py:146`),而 `pricing.py:70-72` 按 `prompt×input价 + completion×output价` 换算,输出单价通常是输入的数倍——**双重高估**。
实测算例:`est_tokens=4000`,单价输入 1 元/百万、输出 8 元/百万,真实消耗 400+100:
| | 记账 token | cost |
|---|---|---|
| 真实 | 400 / 100 | 0.0012 元 |
| 现状 | 0 / 4000 | 0.032 元(**26 倍**) |
第二个症状是装配约束:`types.py:125` 的 `tpm > 0 ⇒ est_tokens > 0` 把供应商配额(运维可从配额页抄到)与库的实现细节(预扣量,无人能正确取值)绑死。下游 CHSAnalyzer 删掉 `est_tokens` 配置项后,`tpm` 就再也不能填非 0,只能在自己的配置模型里把 `tpm` 限死为 0 绕开——库把内部细节泄漏进了配置面。
## 2. 备选方案对比
### 2.1 决策点一:usage 不可得时遥测记什么
| 方案 | 做法 | 权衡 |
|---|---|---|
| **A(选定)** | 记 `0/0`,`usage_source` 扩一个 `unavailable`,cost 记 NULL | 缺数据可被统计:`SUM(cost)` 跳过 NULL,`COUNT(*) WHERE usage_source='unavailable' AND cache_hit = false` 能量化账的缺口(**必须带 `cache_hit` 限定**:按 §3.2 #5 的裁决,缓存命中行可以既是 `unavailable` 又有 `cost=0.0`,它们本无账目缺口,不加限定就会灌水——与 §3.3 剔出 OCR 用的是同一把尺子)。代价:公共值域变更,需进 CHANGELOG,且该查询口径要一并写进 wiki(§8) |
| B | 记 `0/0`,沿用 `estimated` | 改动最小(等于把 `est_tokens>0` 路径统一到 `est_tokens=0` 的现状行为)。**否决**:cost 算出 `0.0`,"免费"与"未知"在数据上不可区分,缺口不可量化 |
| C | 保留 est 兜底,只修 `prompt`/`completion` 分配比例 | 保住 CHS"保守计量"意图。**否决**:比例是又一个没有正确取值的魔数,且未触及"拿上界当实测"这个根因,仍高估约 9 倍 |
### 2.2 决策点二:`est_tokens` 未填时的默认预扣量
先排除"不预扣":`try_acquire` 传 0 会让 TPM 窗口在请求飞出到 settle 回来的整段时间形同虚设,大批请求可同时入场,正是"防击穿网关"要防的场景,与 CLAUDE.md 降级方向铁律相悖。
| 方案 | 源甲 `tpm=6000` | 源乙 `tpm=600000` | 权衡 |
|---|---|---|---|
| **派生 `tpm//60`(选定)** | 押 100 → 60 个在途 | 押 10000 → 60 个在途 | 尺度无关:任何配额规模都给出同一行为上限,语义可写进 docstring("一次调用约占一秒钟的配额份额") |
| 固定常量 1000 | 押金占配额 1/6 → 仅 6 个在途,小请求场景白慢数倍 | 押金占 1/600 → 600 个在途,大请求场景照样撞 429 | **否决**:常量与配额规模无关,在途上限随配额乱飘,无法解释取值 |
### 2.3 派生逻辑的落点
| 方案 | 权衡 |
|---|---|
| **`SourceConfig.effective_est_tokens()`(选定)** | 纯方法只读自身字段,落 `types.py` 内核不违反依赖铁律;零装配变更、零端口变更;5 个调用点(`QuotaGate` 入场 + retry/embedding 各自的成功侧与失败侧结算)共用一份 |
| 注入 `GlobalLimits` 到 `QuotaGate`,派生取全局与单源 tpm 的较紧者 | 能覆盖"单源 `tpm=0` 而全局 `tpm>0`"的场景。**否决**:需改三处装配(`retry.py:186`/`embedding.py:116`/`ocr.py:119`),且它修的是一个**既有**缺口(见 §7),超出本任务范围 |
| 派生下沉到两个 limiter 后端 | **否决**:`try_acquire(source_key, est_tokens)` 的入参会变成谎言(后端忽略它),且逻辑要写两遍,违反 D3"语义契约只有一份"与 P7"决策与存储分离" |
## 3. 选定方案
### 3.1 `usage_source` 三态值域
| 值 | 含义 | 生产者 | cost |
|---|---|---|---|
| `measured` | usage 帧完整可信 | 正常路径 | 按 token 换算 |
| `estimated` | 有实测数字但可信度降级 | 打捞路径(收到 usage 帧但流被截断) | 按 token 换算 |
| `unavailable` | 用量信息不可得 | usage 帧缺失、失败尝试、终态失败 | **NULL**(缓存命中行例外,见 §3.2 #5) |
`estimated` 保留且有真实生产者(打捞),同时保证历史库里既有的 `estimated` 行读兼容。
**不变式的准确表述**: 产生了真实网关调用、但用量不可得的行 → cost 为 NULL。缓存命中行不在此列(见 §3.2 #5)。
**值域的强制落点**: `types.py` 模块级 frozenset 常量,仅约束**库内生产侧**——所有写入 `usage_source` 的位置从该常量取值,测试断言库内产出恒在三态内。**不在 `LLMResponse`/`Usage`/`TransportResult` 等 frozen dataclass 上加 `__post_init__` 值域校验**,两条理由:① 它们是运行时构造点(如 `retry.py:418`),裸 `ValueError` 不属 `errors.py` 四分类,`RetryMW` 不捕它,会直接逃出 `chat()`,违反错误分类驱动铁律;② `LLMResponse` 是三项目已消费的公共类型,新增运行时校验是下游可见行为变更,超出本任务。故 §6 的值域测试断言"库内所有生产点的产出值落在三态内",而非"越界字符串被拒"。
### 3.2 逐处改动
| # | 位置 | 改动 |
|---|---|---|
| 1 | `types.py:125` | 删除 `tpm > 0 ⇒ est_tokens > 0`;`est_tokens` 保留字段、语义降为"可选调优覆盖" |
| 2 | `types.py` `SourceConfig` | 新增 `effective_est_tokens()`:显式值 > 0 则原样返回;否则 `tpm > 0` 时返回 `max(1, tpm // 60)`,`tpm == 0` 时返回 0 |
| 3 | `openai_compat.py:146,176` | 两处兜底改为 `(0, 0, "unavailable")` / `(0, "unavailable")`,不再读 `source.est_tokens` |
| 4 | `openai_compat.py:336` | 打捞覆盖加条件:仅当 `usage_source == "measured"` 时降级为 `estimated`,否则保持 `unavailable`(否则 `0/0` 会被标 `estimated` 而算出假的 `0.0`) |
| 5 | `middleware/telemetry.py:130-135` | cost 分支增加短路:`usage_source == "unavailable"` → `None`。**插在 `cache_hit` 分支之后**:缓存命中未产生新调用,`0.0` 是事实而非未知,既有"缓存命中 0.0"语义保持不动。故 `cache_hit=True` 且 `usage_source="unavailable"` 的行 cost 仍是 `0.0`,与 §3.1 不变式不冲突(那条只管产生了真实调用的行) |
| 6 | `middleware/telemetry.py:58,100` | 失败尝试与终态失败的 `usage_source` 由 `estimated` 改 `unavailable`(用量确实不可得;这两行 cost 本已是 None,语义对齐不改金额) |
| 7 | `middleware/ratelimit.py:26` | `source.est_tokens` → `source.effective_est_tokens()` |
| 8 | `retry.py:370`、`embedding.py:294` | **失败侧**保守结算改用 `effective_est_tokens()`。必须同改:预扣派生值而结算退 `est_tokens=0` 会让 `delta` 为负、退掉全部押金,丢掉"失败可能已被计费"的保守意图 |
| 9 | `retry.py:338`、`embedding.py:271` | **成功侧**结算:`usage_source == "unavailable"` 时按 `effective_est_tokens()` 结算,而非 `prompt+completion`(此时恒为 0)。**这条是保持既有行为、不是新增保守**:改前 `_resolve_usage` 恰好返回 `est_tokens`,使 `actual == 预扣量`、`delta == 0`、押金留存;#3 把它改成 `(0, 0)` 后若不同改,成功调用的押金会被整笔退回,对"从不返回 usage 帧的网关源"构成系统性 TPM 计量失效——闸门退化成进门即放行、出门即清账,正是降级方向铁律要防的击穿 |
| 10 | `embedding.py:383,390` | 二值合并扩为三态:任一批 `unavailable` → 整体 `unavailable`;否则任一 `estimated` → `estimated`;否则 `measured`。同步更新 `types.py:273` 的行内注释 `# measured | estimated`,内核里不留与三态矛盾的注释 |
| 11 | `embedding.py:397` `_total_cost` | 存在 `unavailable` 批时整体 cost 记 NULL(逐批求和会给出一个偏低却看似有效的金额) |
### 3.3 明确不改的
**非 dead 的瞬时失败路径**(`retry.py:369` 的 `if not dead` 分支)按预扣量做**限流**结算的行为保留——那是限流语境,保守方向正确(失败请求可能已被网关计费),且该值只流向 `_settle_and_release`,不进遥测。其余三条失败分支(`RequestRejectedError`/`ResultInvalidError`/`SourceDeadError`)的 `actual` 停在初值 0(`retry.py:329`),属既有行为,本次**不动**——#8 已把行号钉死,实现时不要顺手把这三条也改成保守结算。`SourceConfig.est_tokens` 字段与 `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__EST_TOKENS` 环境键**保留不删不改名**(迁移兼容硬约束,ARCHITECTURE §5.1)。`RateLimiter` 端口签名不变。
**`ocr.py:411` 的 `usage_source="measured"` 保留不改**(初稿曾列为改动项,独立审查后剔出)。库既有立场是 OCR 的 0 token 属**事实**而非未知——`types.py:51` "token 用量;OCR 等无计费调用填 0"、`ocr.py:9` "settle 恒为 0(OCR 无 token 计费)"——故 `measured` 是准确陈述。改成 `unavailable` 还会反噬 §2.1 的核心度量:`COUNT(*) WHERE usage_source='unavailable'` 本用于量化账目缺口,灌进本无缺口的 OCR 行就失去意义。
## 4. 旧版行为审计(迁移保留项的推翻声明)
| 旧版行为 | 出处 | 本次处置 |
|---|---|---|
| usage 缺失按 `est_tokens` 估算并标 `estimated`,不静默用 0 | CHS `invokers.py:241-254`;`migrations/chsanalyzer.md:151` 标记为**保留** | **有意放弃**。理由:CHS 只记单个 `total_tokens`,不存在 prompt/completion 分配问题;库拆两列后无法忠实分配,且 `est_tokens` 按 CHS 自身定义是最坏情形上界。"保守"在限流语境安全、在计费语境只有错误一个方向 |
| 缺失时不静默用 0(拒绝 VT 的"填 0 且不标注") | 同上;`m1-core-design.md:222` 行 10 | **保留**。本方案记 0 但带 `unavailable` 显式标记且 cost 为 NULL,反静默的原始意图完整保留——被放弃的只是"编一个数字"这个手段 |
| `est_tokens` 作 TPM 入场预扣常量 | CHS `config.py:55` | **保留**,仅由必填降为可选覆盖 |
| `tpm > 0 ⇒ est_tokens > 0` 装配校验 | `m1-core-plan.md:93` | **替换**为库内派生,校验删除 |
| 打捞路径强制 `estimated` | `m1-core-design.md` §6 | **保留**,补一个前置条件(§3.2 #4) |
| 遥测 `INSERT OR IGNORE` 幂等、写失败降级不冒泡、列只增 | `m1-core-design.md:218` | **保留**,本次无 DDL 变更 |
## 5. 非功能维度
**并发与取消**: `effective_est_tokens()` 是无状态纯方法(只读 frozen dataclass 字段),并发安全、无锁、可重复调用。本次改动不新增 `await` 点、不改变任何 `try/finally` 结构,取消穿透路径与 in-flight 释放语义原样不动。#8 与 #9 合起来保证**成功侧与非 dead 瞬时失败侧**的预扣与结算恒取同一派生值(`delta == 0`)——这是本设计里最容易漏的一致性约束(初稿只写了失败侧,独立审查发现成功侧缺口)。**取消 / RequestRejected / ResultInvalid / SourceDead 四侧不在此列**:它们的 `actual` 停在 `retry.py:329` 的初值 0、全额退回,属 §3.3 声明不动的既有行为。
**降级方向**: 不改变任何后端的降级方向。遥测侧仍是静默降级(`telemetry.py:161` 的 warning 不冒泡);限流侧仍是 `GovernanceBackendError` 上抛而非放行;TPM 计量不因 usage 帧缺失而静默失效(#9)。
否决 issue 建议的 p90 自估,主论据是 **`TelemetryRecorder` 目前是纯只写端口,自估需要新增读接口并强制所有后端(含 `none`)实现**,公共 API 扩张远大于它要省掉的一个可选字段,且尚无实测证据表明派生默认值不够用(§8)。初稿曾论证"那会把两条方向相反的降级铁律焊在一起",此论据经审查后**撤回**:p90 方案完全可以在遥测读失败时回退到纯派生值,限流侧仍能保持 fail-closed,故并非必然冲突。结论不变,理由收窄。
**幂等与重复**: `Permit.settle()`/`release()` 的幂等 flag 语义不变。#8 与 #9 使预扣与结算取自同一派生函数,同一请求重复结算仍是 no-op。
**持久化与原子性**: 无 DDL 变更(两 schema 的 `cost` 列已可空);无新增落盘点;Redis Lua 脚本不改(仍接收调用方算好的 est)。历史数据不迁移:旧行的 `estimated` 语义在新值域中依然合法可读。
## 6. 错误处理与测试策略
值域校验失败属配置/内部不变量违反 → `ValueError`(装配期 fail-loud),不进四分类运行时错误。本次不改变任何调用失败的分类归属。
| 测试 | 断言要点 | 文件 |
|---|---|---|
| 约束解绑 | `tpm=6000, est_tokens=0` 构造成功(改前抛 ValueError) | `tests/unit/test_types.py` |
| 派生尺度无关 | `tpm=6000→100`、`tpm=600000→10000`、`tpm=0→0`、显式值优先、`tpm=30→max(1,·)` 不为 0 | 同上 |
| cost 不再造假 | `est_tokens=4000` + usage 缺失 → `0/0/unavailable` 且 `record_llm_call` 收到 `cost=None`(改前 `0.032`) | `tests/unit/test_openai_compat.py`、`test_telemetry.py` |
| 缓存命中不受牵连 | `cache_hit=True` 且 `unavailable` → cost 仍为 `0.0`(锁定 §3.2 #5 的分支次序) | `test_telemetry.py` |
| 打捞前置条件 | 打捞 + usage 帧存在 → `estimated` 且 cost 非 None;打捞 + usage 缺失 → `unavailable` 且 cost 为 None(回归 §3.2 #4) | `test_openai_compat.py` |
| **失败侧**结算不退多 | 未填 `est_tokens` 且 `tpm>0` 时失败请求,TPM 窗口残留量等于派生预扣量而非 0(回归 §3.2 #8) | `tests/contracts/test_limiter_contract.py` |
| **成功侧**结算不退多 | usage 缺失的**成功**调用后,TPM 窗口残留量等于派生预扣量而非 0(回归 §3.2 #9,本设计最易漏的一条)。现有锚点 `test_retry.py:149` 的 `_src("a", tpm=1000, est_tokens=400)` 旁加一个 `est_tokens=0` + usage 缺失的用例 | `tests/unit/test_retry.py`、`test_limiter_contract.py` |
| 三态合并 | 混合批 `measured+unavailable` → 整体 `unavailable` 且 cost 为 NULL | `tests/unit/test_embedding.py` |
| OCR 不变 | OCR 成功行仍为 `measured` 且 settle 恒 0(防回归,锁定 §3.3 的剔出决定) | `tests/unit/test_ocr_client.py` |
| 值域封闭 | 库内所有生产点的产出恒落在三态内;公共 dataclass 不因越界值抛异常(锁定 §3.1 的落点决定) | `test_types.py` |
限流侧断言随 `tests/contracts/test_limiter_contract.py` 同时覆盖内存与 Redis 两后端(Redis 走真实实例,遵守共享后端不并跑纪律)。
## 7. 已知限制(本次不修,显式声明)
单源 `tpm == 0` 而全局 `tpm > 0` 时,`effective_est_tokens()` 返回 0,全局 TPM 闸拿 0 预扣、入场保护形同虚设。**这是既有行为**(现状约束只管 `cfg.tpm > 0`,该场景下 `est_tokens=0` 本就合法),本方案不引入也不修复它。修它需要把 `GlobalLimits` 注入 `QuotaGate`(§2.3 备选二),属独立议题,建议另开 issue。
## 8. 下游影响与发布
`est_tokens` 从必填降为可选后,CHSAnalyzer 可删掉"`tpm` 必须为 0"的绕行校验并填真实 TPM。`usage_source` 出现第三个值、且不可得行的 cost 由数值变 NULL,是下游可见的行为变更:成本汇总若此前依赖"cost 非空"隐含假设需复核。按 `docs-convention.md` §2,发版须同步 CHANGELOG 与 wiki 的 usage/成本口径说明,并在 issue #2 回帖结论。
遥测驱动的自适应预估(issue 原建议)不在本次范围,待默认派生值在真实负载下出现实测问题后再评估。
## 9. 规模判定
改动面(独立审查后重算):**6 个源文件**(`types.py`、`transports/openai_compat.py`、`middleware/telemetry.py`、`middleware/ratelimit.py`、`middleware/retry.py`、`embedding.py`;`ocr.py` 已剔出)、**7 个测试文件**、**3 份权威文档**(ARCHITECTURE.md、`migrations/chsanalyzer.md`、`.env.example`),外加按 `docs-convention.md` §2 必须同步的 CHANGELOG 与用户文档站 wiki(版本 bump 不得裸发)。
属跨多文件功能 → 本设计经人类审批后须走 `writing-plans` 出实施计划,不得直接进实现。
research-wiki/designs/2026-07-30-settings-invariants-round-2-design.md
+164
View File
@@ -0,0 +1,164 @@
# GatewaySettings 装配校验补齐(第二轮)
- **日期**: 2026-07-30;**状态**: **已批准并实施**(2026-07-30 人类门通过;§9 结论、§10 实施留痕)
- **缘起**: [2026-07-29-settings-invariant-guards-design.md](2026-07-29-settings-invariant-guards-design.md) §9.1 —— 独立 verifier 在第一轮交付后发现,`from_env` 上还留着一批同族校验;本设计是那一轮的续作,**同一个 bug 类的剩余部分**
- **上游依据**: 第一轮设计 §2 已批准的方案 A(不变量归属于类,不归属于某个工厂);CLAUDE.md §4.3(assert 仅用于内部不变量)、§4.5(装配只有两条路)
## 1. 待收拢的校验清单(逐条实测确认只在 `from_env` 生效)
### A. 枚举合法域(6 条)
| 字段 | 合法域 | 现居 |
|---|---|---|
| `limiter_backend` / `breaker_backend` | `{memory, redis}` | `_load_pgw`(经 `_load_choice`) |
| `cache_backend` | `{redis, memory, none}` | `_load_pgw` 内联 |
| `telemetry_backend` | `{sqlite, postgres, none}` | `_load_pgw` 内联 |
| `selector` | `_SELECTORS` | `from_env` 调 `_load_choice` |
| `quota_full` | `_QUOTA_FULL` | `from_env` 调 `_load_choice` |
直接构造传 `selector="random"` 或 `cache_backend="rediss"` 一律放行,后果是装配时落进 `_build_*` 的 else 分支或静默不建后端。
### B. 条件必填(7 条,跨字段)
| 条件 | 要求 | 违反后果 |
|---|---|---|
| `limiter_backend`/`breaker_backend`/`cache_backend` 取 `redis` | `redis_url` 非空 | **见 §2**,最严重 |
| `cache_backend != "none"` | `cache_namespace` 非空 | 缓存 key 失去租户隔离——踩"无缓存毒化"铁律 |
| `cache_backend != "none"` | `cache_ttl_s > 0` | `from_env` 明令禁止的"永不过期"从另一条路进来 |
| `telemetry_backend == "sqlite"` | `telemetry_sqlite_path` 非空 | 断言炸或写空路径 |
| `telemetry_backend == "postgres"` | `telemetry_pg_dsn` 非空 | 同上 |
### C. 标量域(2 条)
`structured_max_retries ≥ 0`;`scope` 非空(空 scope 会污染遥测与缓存命名空间)。
## 2. 为什么这批比第一轮更严重:`client.py` 的断言前提为假
`client.py` 有 5 处断言**明文声称这个前提已经成立**:
```python
assert settings.redis_url is not None # 内部不变量: config 已校验
```
位置:`client.py:262/282/302`(redis_url)、`:312`(pg_dsn)、`:316`(sqlite_path)。走 `from_settings` 时该注释是假的,verifier 实测:
| 运行方式 | 结果 |
|---|---|
| 断言开启 | `AssertionError()` —— 裸断言,不点字段、不说原因 |
| `python -O` | 断言消失,退化为 redis 库的 `ValueError: Redis URL must specify one of the following schemes...` |
后者正是 CLAUDE.md §4.3 禁止的"assert 承担生产校验"。
**但注意结论的方向**:这 5 处 assert 本身不是要修的东西——它们要的前提是对的,错的是没人保证这个前提。§4 给出处置。
## 3. 方案
沿用第一轮已批准的方案 A,不重新论证:全部收进 `GatewaySettings.__post_init__`,新增三个私有方法与既有四个并列。
| 方法 | 覆盖 |
|---|---|
| `_validate_backends` | A 类 6 条枚举 + B 类 redis_url 三条件 |
| `_validate_cache` | `cache_namespace` 非空、`cache_ttl_s > 0`(仅 `cache_backend != "none"` 时) |
| `_validate_telemetry` | sqlite path / postgres dsn 条件必填 + §5 的 DSN 形态 |
标量两条(`structured_max_retries`、`scope`)并入 `_validate_sources` 改名后的 `_validate_identity`,与 `SourceConfig._validate_identity` 同名同职。
枚举合法域上提为模块级 frozenset 常量(`_LIMITER_BACKENDS` 等),`_load_pgw` 与 `__post_init__` 共用一份,消除现有的内联字面量重复。
**否决的替代**:在 `_build_limiter`/`_build_cache` 等工厂函数里逐个补显式检查。理由同第一轮 §2 方案 B——校验散落在消费点,每加一个后端就多一处要同步,且 `dataclasses.replace` 仍绕过。
## 4. 5 处 assert 的处置:**保留,不改**
修好构造期校验后,`settings.redis_url is not None` 就真的成了内部不变量——CLAUDE.md §4.3 原文"assert 仅用于内部不变量"说的正是这种用法,同时它给类型检查器收窄了 `str | None`。此时删掉 assert 反而丢失类型信息,改成 `raise` 则是在防御一个已被构造期排除的情况(死代码)。
**要改的是注释**:`# 内部不变量: config 已校验` 应点明由谁保证,例如 `# 内部不变量: GatewaySettings._validate_backends 已保证`。前一轮的教训就是这类注释会随时间变成谎言。
## 5. Postgres DSN:校验而非规范化(本轮唯一的新决策)
`_load_pg_dsn` 对 `from_env` 读到的 DSN 做了**规范化**:剥掉 SQLAlchemy 风格的 `+asyncpg` 驱动后缀(asyncpg 不认)。直接构造那条路不会剥,`postgresql+asyncpg://...` 会原样送进 asyncpg 然后在首次写遥测时才炸。
| 选项 | 权衡 |
|---|---|
| A. 构造期校验,含 `+driver` 即报错 | 显式,库不碰用户给的值;但两条装配路对同一输入接受度不同 |
| B. 构造期静默剥后缀 | 两条路完全对齐;但 frozen 类在构造期悄悄改字段,调用方不知情 |
| **C. 构造期剥后缀 + `logger.warning`(用户 2026-07-30 拍板)** | 两条路行为对齐,同时不静默——调用方在日志里看得见库动了他的值,想根治就自己改 DSN |
选 C。实现要点:`object.__setattr__` 改 frozen 字段(`SourceConfig` 无此先例,但 frozen 的约束是对**外部**不可变,构造期规范化是既有 dataclass 惯用法);warning 走 loguru(核心依赖,库内 `ocr.py:183`/`embedding.py:318` 同款用法)。
**warning 不会打扰 env 用户**:`_load_pg_dsn` 保留现有的剥离逻辑,`from_env` 传给构造函数时 DSN 已经干净,`__post_init__` 无事可做。只有手工构造传了带后缀的 DSN 才会触发。三项目 `.env` 里那些 SQLAlchemy 写法不会每次装配刷一条 warning。
代价是同一件事有两处剥离逻辑。用同一个模块级 helper `_strip_dsn_driver(dsn)` 供两处调用,避免实现分叉。
## 6. 行为审计
| 现有行为 | 处置 |
|---|---|
| `from_env` 对上述 15 条的校验与报错 | **全部保留**,时机提前到 `cls(...)`;`_load_*` 内联检查删除,避免同一约束两处维护 |
| `_load_pg_dsn` 剥 `+driver` | **保留**,继续只在 env 路径生效(§5) |
| `_load_choice` 的 `default` 语义(键缺失时取默认) | **保留**,那是 env 解析职责,不是不变量 |
| `_load_breaker` 的有效阈值派生 `max(配置值, 源级并发×2)` | **有意保留在 env 层**(verifier 二次核验点名,记此备案免成"第五批")。它是**派生**不是校验/规范化:两路产出确实不同(env 装配 threshold=5/并发=100 得 200,直接构造得 5),但派生依赖的是"用户没显式表态时库替他选一个合理值"的 env 语义;代码构造那条路,调用方给什么就是什么表态。其跨字段下限风险由 `_validate_probe` 在构造期兜底 |
| 直接构造出上述任一非法组合 → 静默成功 | **有意替换**为构造期 `ValueError` |
| `client.py` 5 处 assert | **保留**,仅改注释(§4) |
| 异常类型 | 一律 `ValueError`,与第一轮及既有装配错误一致 |
**有意放弃**:不校验 `pricing_path` 指向的文件是否存在(I/O 不属于配置校验,`PricingTable.from_file` 自会报错);不强制 `cache_backend == "none"` 时 namespace/ttl 必须为 None(多余字段无害)。
## 7. 非功能维度
与第一轮同构,不重复论证:`__post_init__` 纯同步计算无 I/O(不适用并发/取消/持久化);装配期属准入侧,报错不放行;`__post_init__` 不改字段故幂等。**性能**:新增约 10 次字符串比较,第一轮实测单次构造 1.45 µs 且库内无热路径构造 `GatewaySettings`,可忽略。
## 8. 测试策略
`tests/unit/test_config.py::TestCrossFieldInvariants` 扩充(不新建类,同族不变量归一处):
| 用例组 | 断言 |
|---|---|
| 6 条枚举各一条非法值 | 抛 `ValueError`,消息含字段名与合法域 |
| redis_url 三条件(limiter/breaker/cache 各一) | 抛 `ValueError`,消息点明需要 `redis_url` |
| cache namespace 缺失 / ttl ≤ 0 | 抛 `ValueError` |
| telemetry sqlite path / pg dsn 缺失 | 抛 `ValueError` |
| `structured_max_retries=-1`、`scope=""` | 抛 `ValueError` |
| pg dsn 含 `+asyncpg`(直接构造) | 后缀被剥,字段值为干净 DSN,且发出一条 warning(用 `caplog`/loguru sink 断言) |
| pg dsn 干净(直接构造)、或经 `from_env` 传入 | **不发** warning——env 路已在 `_load_pg_dsn` 剥过,不该刷噪音 |
| 合法组合(每种 backend 组合各一) | 构造成功——收紧的是错的那些 |
| **回归护栏**:`GatewayClient.from_settings` 走 redis 三后端的合法配置 | 装配成功,证明 assert 前提真的被保证了 |
TDD:先跑出红,预计 ≥14 条失败。要求同第一轮——每条实现改动都要有对应测试能杀死它。
版本:**1.0.2**(patch),CHANGELOG 同样单列"行为收紧"小节。
## 9. 人类拍板结论(2026-07-30)
| 问题 | 结论 |
|---|---|
| §5 DSN 处置 | **选 C**:构造期剥后缀 + `logger.warning`。不静默改用户的值,也不让两条装配路产出不一致 |
| §4 assert 处置 | **保留,只改注释**,点明由哪个方法保证前提 |
| 方案主体 | 沿用第一轮已批准的方案 A,无需重新论证 |
| 版本 | 1.0.2(patch) |
| **范围追加**(实施中经 verifier 发现后拍板) | G1-G4 四条同族遗漏一并纳入本轮;G1 的 scope 规范化取**静默**小写+strip(不告警——`from_env` 一直静默小写,scope 大小写不承载语义) |
## 10. 实施留痕
分支 `fix/settings-invariants-round-2`。TDD 两段:主体 15 条先 **16 failed**、G1-G4 追加 **9 failed**,实现后全绿(547 passed / 14 skipped,1.0.1 基线 516)。
### 10.1 独立 verifier 的关键发现
第一次核验判**有阻塞**,已修:
- **阻塞(本轮新引入)**:DSN 剥离的 warning 打印了完整连接串,**含明文密码**,而库内此前从无任何地方打印连接串——违反 P5。已改为只报 scheme 段变化,并补回归测试断言密码与 host/path 不进日志。
- **变异测试 27/28 被杀**,唯一存活的是 `_load_pgw` 里 `PGW_CACHE_BACKEND` 域检查删掉后仍全绿(该 env 层 raise 零覆盖)。已补 `test_cache_backend_whitelist`,与既有 `test_telemetry_backend_whitelist` 对称。
- **assert 处置经独立核验成立**:遍历所有可达构造路径均无法制造 assert 失败,`python -O` 下同样在构造期被拦(旧病症消失);唯一能触发的是 `object.__new__` 绕过 `__post_init__` 的人造路径,非公共 API。
- **frozen 语义无副作用**:`object.__setattr__` 后 `hash`/相等性/集合去重正常,`replace` 幂等不重复告警,`pickle`/`deepcopy` 不触发 `__post_init__` 故不重复告警,对外仍抛 `FrozenInstanceError`。
### 10.2 G1-G4:第三批遗漏(已纳入本轮)
verifier 通读 `_load_*` 后发现,除设计 §1 的 15 条外还有四条**规范化**只在 env 路生效——与本轮所修的 DSN 是同一类:
| | 内容 | 危害 |
|---|---|---|
| G1 | `scope` 小写化 | **最严重**:scope 进 Redis key,大小写不一致使限流/熔断状态分裂到两套命名空间,分布式治理静默失效 |
| G2 | `redis_url` 空串归 None | 空串骗过 `is None`,退化为 redis 客户端的连接串天书报错——正是本轮 CHANGELOG 声称已消除的那种 |
| G3 | `pricing_path` 空串归 None | 退化为 `Is a directory: '.'` |
| G4 | `EmbeddingSettings.batch_size`/`expected_dim` 域 | 该类无 `__post_init__`;晚一步到 client 构造才 fail-loud |
统一收进新增的 `GatewaySettings._normalize()`(在全部 `_validate_*` 之前跑)与 `EmbeddingSettings.__post_init__`。DSN 后缀因需看 backend 且需告警,规范化留在 `_validate_telemetry`。
research-wiki/designs/2026-07-31-response-observability-fields-design.md
+164
View File
@@ -0,0 +1,164 @@
# 响应可观测字段扩展设计(Issue #3)
- **日期**: 2026-07-31
- **来源**: Gitea Issue #3(下游 dissect 审计需求)
- **状态**: 已批准(2026-07-31,人类逐条确认 A2 / B1 / C1 / D1)
- **触发档位**: 强制(变更 `types.py` 公共类型 + `ports.py` 端口签名 + 遥测持久化 schema)
## 1. 目标与非目标
| 项 | 内容 |
|---|---|
| 目标 1 | `LLMResponse` 暴露供应商侧 prompt cache 命中的输入 token 数 |
| 目标 2 | `LLMResponse` 暴露 API 响应体实际返回的模型版本串 |
| 目标 3 | 两字段同步落 `llm_calls` 遥测表(端口 18 → 20 字段) |
| 目标 4 | `PricingTable` 支持可选的缓存读取单价,消除 cost 高估 |
| 非目标 1 | 不改 `EmbeddingResponse` / OCR 响应——embedding 与 OCR 无 prompt cache 语义,且 issue 未提;`cost()` 新增参数带默认值,embedding 调用点(`embedding.py:419`)零改动 |
| 非目标 2 | 不改 `cache_hit` 字段名/类型(破兼容),只在 docstring 消歧 |
| 非目标 3 | 不为 `reasoning_tokens` 等其他 usage 细项开口(YAGNI,无下游需求) |
### 1.1 Issue 前提的一处修正
Issue 称「两者的数据都已经存在于 `TransportResult.raw` 里」。核查结果:
| 数据 | 实际所在 | 结论 |
|---|---|---|
| `usage.prompt_tokens_details.cached_tokens` | `raw={"usage": ...}`(流式 `openai_compat.py:362`、非流式 `:444`) | ✅ 已在 raw 内 |
| 响应体顶层 `model` | **不在**。非流式 raw 只放 `body["usage"]`;流式 sink 只吸收 `usage` 与 `done` 两键(`_sse_delta`,`:44-47`),chunk 的 `model` 从未收集 | ❌ 需改 transport 采集 |
故本变更**不是纯字段暴露**,必须同时改 `transports/`。这决定了下面决策 A 的必要性。
## 2. 决策 A:字段的采集与传递路径
| 方案 | 做法 | 权衡 |
|---|---|---|
| A1 raw 约定键 | transport 往 `raw` 里塞 `{"model": ...}`;RetryMW 读 `raw.get("model")` 与 `raw["usage"]["prompt_tokens_details"]["cached_tokens"]` | 改动最小;但 `raw: dict[str, Any]` 变成隐式契约,键名靠约定;且 middleware 要懂 OpenAI 报文嵌套结构 |
| A2 TransportResult 强类型字段(**推荐**) | `TransportResult` 追加 `cached_prompt_tokens: int \| None = None`、`model_reported: str \| None = None`;解析逻辑留在 `openai_compat.py`;RetryMW 直接搬运 | 报文格式知识不出 `transports/`,middleware 只做搬运,符合 P7(middleware 只依赖端口、不懂具体报文);两字段带默认值,`monkey_ocr` 的 OCR 结果类型不受影响 |
| A3 middleware 解析 raw | RetryMW 内写 OpenAI 嵌套路径解析 | 把 provider 报文格式知识放进 middleware 层,新增非 OpenAI 兼容 transport 时会分叉;违反分层,否决 |
**选 A2**。`TransportResult` 是库内部流转类型(非三项目消费面),但仍按「新增必带默认值」处理,使 `openai_compat` 之外的构造点零改动;全库该类型仅 2 处构造(`openai_compat.py:354/436`)。
解析纪律(P5 一切外部输入校验后使用):`cached_tokens` 与 `model` 均来自网关响应,类型不可信。取值走防御 helper,不抛异常(可观测字段缺失绝不能打断主路径):
| 输入 | 结果 |
|---|---|
| `cached_tokens` 为非负 `int`(**含 `0`**) | 如实保留——`0` 是「该源上报了一次真实零命中」,与「未上报」的 `None` 语义不同,这正是本 issue 的核心诉求 |
| `cached_tokens` 为负数 / 非 `int` / `bool` | `None`(`bool` 必须显式排除:`isinstance(True, int)` 在 Python 里为真) |
| `usage` 或 `prompt_tokens_details` 非 dict | `None` |
| `model` 为非空 `str` | 保留 |
| `model` 为非 `str` / 空白串 | `None` |
## 3. 决策 B:缓存命中回放时两字段取什么值
| 方案 | LLMResponse 层 | 遥测层 | 权衡 |
|---|---|---|---|
| B1 原样回放(**推荐**) | 随缓存 JSON 回放原值 | 照记回放值 | 与既有口径一致——`CacheMW._rehydrate`(`cache.py:113-119`)只覆写与本次调用相关的时序字段(`latency_ms`/`ttft_ms`/`max_inter_token_ms`/`call_id`/`cache_hit`),`model`/`provider`/`prompt_tokens` 全部回放。新字段与它们同类(溯源 + 用量),按同一规则处理 |
| B2 命中时置 None | 覆写为 None | NULL | 语义上「本次未打供应商,无供应商侧事实」也成立,但与同层的 `prompt_tokens` 回放行为不一致,下游要记两套规则 |
| B3 混合 | `model_reported` 回放、`cached_prompt_tokens` 置 None | 同左 | 最难解释,否决 |
**选 B1**,并写入文档一条度量口径约束(与 `cost` 缺口口径同款教训,ARCHITECTURE §5.1):
> 统计供应商缓存命中率必须写 `WHERE cache_hit = false`——缓存命中行的 `cached_prompt_tokens` 是历史回放值,计入会重复计数。
`cost` 不受影响:遥测层 `cache_hit=True` 分支仍短路为 `0.0`,早于任何单价换算。
## 4. 决策 C:缓存读取单价(人类已选「增加可选档」)
| 方案 | 做法 | 权衡 |
|---|---|---|
| C1 ModelPrice 可选第三档(**推荐**) | `cached_input_per_1m: float \| None = None`;`cost()` 增可选参 `cached_prompt_tokens: int \| None = None` | 价格表旧文件零改动仍可加载;`embedding.py:419` 的三参调用零改动 |
| C2 cost() 收 LLMResponse | 换算函数直接吃响应对象 | `pricing.py` 会反向依赖 `types.py` 且难以单测纯函数,否决 |
换算规则与退化路径:
| 条件 | 计价方式 |
|---|---|
| 配了 `cached_input_per_1m` 且本次 `cached_prompt_tokens` 为正 | `(prompt - cached) × input + cached × cached_input` |
| 未配该档,或本次 `cached_prompt_tokens` 为 None/0 | 全额按 `input` 计(现状行为,不变) |
| `cached > prompt`(网关口径异常) | 按 `cached = prompt` 夹取并记一次 warning;不抛异常、不产生负成本 |
**不猜折扣率**:未配置缓存档时绝不按「五分之一」之类经验值折算(P5 严禁默认值掩盖)。`from_file` 的 fail-loud 校验对新档同样适用:出现该键但非数或为负 → `ValueError`。
## 5. 决策 D:遥测表扩列的落地方式
人类确认「现在不存在必须保留的生产库」。但两个后端的 DDL 都是 `CREATE TABLE IF NOT EXISTS`,**已存在的开发库/下游库不会自动获得新列**,INSERT 会失败。两侧的失败形态都是**逐行 warning 丢弃**(SQLite `sqlite.py:93`;PG `postgres.py:127`——`_failed` 结构性标志只在 `_ensure_ready` 建池/建表失败时置位,与写入路径无关),即每一次调用的遥测行都丢,却不会有任何一次硬失败提示,与「遥测必录」相悖。
| 方案 | 做法 | 权衡 |
|---|---|---|
| D1 初始化期幂等补列(**推荐**) | DDL 加新列;初始化时按需 `ALTER TABLE ADD COLUMN`——PG 用原生 `IF NOT EXISTS`,SQLite 先查 `PRAGMA table_info` 再按需 ALTER | 旧库自动升列,新库无副作用;两处各约 5 行;补列失败沿用现有降级策略(warning,不冒泡) |
| D2 只改 DDL,文档写「删表重建」 | 零代码 | 已建表的开发机/下游踩坑后只看到降级 warning,排查成本高;违反防御性 |
| D3 引入迁移框架(alembic) | 正规版本化迁移 | 新增依赖,与「依赖极简」铁律冲突,规模严重不匹配,否决 |
**选 D1**。列类型:SQLite `cached_prompt_tokens INTEGER` / `model_reported TEXT`;PG `INTEGER` / `TEXT`。两列均可空(NULL = 该源未上报),不设 NOT NULL 与默认值——0 与 NULL 的区分正是本 issue 的核心诉求。
**D1 的实现纪律(必须钉进计划,否则补列会把降级放大成永久失能)**:
| 约束 | 原因 |
|---|---|
| SQLite 的 ALTER 必须用**独立 try**,且置于 `self._conn = conn` **之后** | `__init__` 现有 try 的最后一句才是 `self._conn = conn`(`sqlite.py:74-84`);ALTER 抛异常会让 `_conn` 停在 `None`,`record_llm_call` 首行即 return —— 整个 recorder 永久 no-op,比逐行丢弃严重得多 |
| `duplicate column name` 视为成功吞掉 | `PRAGMA table_info` 探测 + ALTER 是 TOCTOU:多 worker 共用同一 db 文件时后到者必然撞上 |
| 不得为补列加宽 `except` | `sqlite.py:93` 只捕 `(OSError, sqlite3.Error)`,取消是天然穿透的;PG 侧的 `except asyncio.CancelledError: raise` 必须留在最前 |
| PG 用原生 `ALTER TABLE ... ADD COLUMN IF NOT EXISTS` | 无 TOCTOU;落在既有 `_init_lock` 保护的 `_ensure_ready` 内 |
端口 `TelemetryRecorder.record_llm_call` 由 18 字段扩为 20 字段(关键字参数),`ports.py:248` 的「18 字段冻结」注释与 ARCHITECTURE 相应表述同步更新。新增参数在 Protocol 上**不设默认值**——依据不是「漏改会报错」(本仓无 mypy,`make lint` 只有 ruff + import-linter,8 个测试 fake 全是 `**fields`,漏改根本不会自动红),而是**库外不存在第三方实现者**:三项目迁移文档明确删除各自的 TelemetryRecorder Protocol 与实现(`migrations/govdoc-saas.md:36`、`video-tree-trm5.md:36/51`),端口的唯一实现者就是库内两个后端,完整签名的成本为零。漏改的兜底靠 §8 的键集合断言测试,不靠类型检查。
## 6. 行为审计(既有行为逐条标注)
| 既有行为 | 处置 |
|---|---|
| `LLMResponse` 前 11 字段顺序即公共承诺 | **保留**,新字段追加到尾部(`structured_data` 之后) |
| 缓存序列化 `_serialize` 用 `asdict` 后 pop 掉 `structured_data`、`_rehydrate` 按 `_RESPONSE_FIELDS` 过滤 | **保留**。新字段自动进出;旧缓存条目缺这两键时,`LLMResponse(**fields)` 靠默认值构造成功(向后兼容已验证) |
| `cache_hit` 语义 = PolyGateway 自身响应缓存 | **保留**,仅补 docstring 消歧 |
| `TelemetryEmitter` 单一 `_record` helper(遥测必录铁律:禁止复制参数列表) | **保留**,新字段只在 `_record` 增两个参数,三个 `emit_*` 入口各传一次 |
| 失败尝试 / 终态失败行记 `usage_source="unavailable"` | **保留**,两个新字段在这些路径记 `None` |
| `pricing.cost()` 是唯一换算点(注释语)| **修正**:实际有 `TelemetryEmitter` 与 `embedding.py:419` 两个调用点,顺带订正该 docstring(限于一行注释,不做结构重构) |
| OCR / embedding 各自构造 `LLMResponse` | **保留**,两字段取默认 `None`(该路径无供应商 cache 概念) |
## 7. 非功能维度
| 维度 | 结论 |
|---|---|
| 并发与取消 | 纯数据字段,无新增 await 点、无共享状态。PG 补列在既有 `_init_lock` 保护的 `_ensure_ready` 内,并发首调用不会重复 ALTER;SQLite 的 `__init__` **不持** `_lock`(它只保护 `_write`/`close`),跨进程共库靠上面 D1 纪律里的「duplicate column 视为成功」兜底。取消穿透不变:PG 两处 `except asyncio.CancelledError: raise` 保持在最前,SQLite 侧只捕 `(OSError, sqlite3.Error)` 故天然穿透 |
| 降级方向 | 遥测属「静默降级」侧:补列失败 → warning 并沿用既有逐行丢弃,绝不冒泡到调用方,也绝不让 recorder 整体失能(见 D1 纪律)。解析失败 → 字段记 `None`,不影响响应返回 |
| 幂等与重复 | 补列幂等(PG `IF NOT EXISTS`;SQLite 先探测)。写入幂等性不变(`INSERT OR IGNORE` / `ON CONFLICT DO NOTHING` 按 `call_id`) |
| 持久化与原子性 | 单行 INSERT 原子性不变;新增两列不参与主键与冲突判定。缓存 JSON 是整值覆写,无部分写入 |
| 向后兼容 | 下游三项目 + dissect:纯增字段带默认值,逐字段传参的 fake 构造零改动;旧价格表文件、旧缓存条目、旧遥测表均可继续工作 |
## 8. 错误处理与测试策略
错误分类:本变更**不新增任何错误路径**。网关报文里这两项缺失或类型异常 → 记 `None`,不归入四分类(它们不是失败,是「该源没给」)。价格表配置错误仍走装配期 `ValueError`(fail-loud,不属运行时四分类)。
| 层 | 测试(先失败后通过) |
|---|---|
| types(unit) | 新字段默认值为 `None`;字段顺序不变(前 11 位置构造仍成立) |
| transports(unit) | 用真实网关响应二次构造样本:① 流式含 `prompt_tokens_details.cached_tokens` → 解析出正整数;② 非流式同上;③ 无该键 → `None`;④ 值为 `"abc"`/负数 → `None` 不抛;⑤ 流式 chunk 的 `model` 被 sink 采集;⑥ 顶层无 `model` → `None` |
| retry(unit) | `_build_response` 透传两字段;失败尝试路径不受影响 |
| cache(unit) | ① 新字段随序列化往返;② **旧格式**缓存条目(缺这两键)仍能 rehydrate;③ 命中回放值符合 B1 |
| pricing(unit) | ① 配缓存档 + 命中 → 成本低于全额;② 未配该档 → 与现状逐位相等;③ `cached > prompt` → 夹取且不为负;④ 三参旧调用签名仍可用(embedding 调用形态);⑤ 价格表含负缓存单价 → `ValueError` |
| telemetry(integration) | ① 20 字段写入 SQLite/PG 成功并可读回;② **旧表**(18 列)在初始化后自动补列并写入成功;③ 补列失败时降级为 warning 且 recorder 仍能工作(SQLite `_conn` 不得因此为 None) |
| 契约(**新增,不可省**) | 断言 `TelemetryEmitter` 传给 recorder 的实参键集合 == 两个后端的 `_COLUMNS`。理由:`row = tuple(fields[col] for col in _COLUMNS)` 位于两个后端的 try **之外**(`sqlite.py:90` / `postgres.py:121`),emitter 漏传新字段会抛 `KeyError`,被 `_record` 的 `except Exception` 吞成 warning → **静默丢遥测**。这是本变更最危险的失败形态,而现有 8 个 `**fields` 形态的 fake 一个都拦不住 |
> integration 层的 Redis/PG 测试遵守既有纪律:共享后端严禁并跑,`conda run -n PolyGateway --no-capture-output`。
## 9. 影响面清单
| 文件 | 改动 |
|---|---|
| `src/polygateway/types.py` | `LLMResponse` +2 字段;`TransportResult` +2 字段;`cache_hit` docstring 消歧 |
| `src/polygateway/transports/openai_compat.py` | sink 采集 `model`;两处 `TransportResult` 构造填新字段;新增防御解析 helper |
| `src/polygateway/middleware/retry.py` | `_build_response` 透传 2 字段 |
| `src/polygateway/middleware/telemetry.py` | `_record` + 三个 `emit_*` 各透传 2 字段;cost 换算传入 `cached_prompt_tokens` |
| `src/polygateway/pricing.py` | `ModelPrice` +可选档;`cost()` +可选参;`from_file` 校验;订正唯一换算点注释 |
| `src/polygateway/ports.py` | `TelemetryRecorder` 18 → 20 字段 |
| `src/polygateway/telemetry/{sqlite,postgres}.py` | DDL +2 列;`_COLUMNS` +2;初始化期幂等补列 |
| `tests/` | 四处天然拦截点必须同步(漏改即红): 两个 `_record_minimal` 手写 18 键 dict(`unit/test_telemetry.py:76` 起、`integration/test_postgres_telemetry.py:81-105`)与两个 `_EXPECTED_COLUMNS` 列序断言(`unit/test_telemetry.py:18-40`、`integration/test_postgres_telemetry.py:22-41`);`unit/test_ports.py:96` 的全签名 fake 同步(它**不会**红,Protocol 的 isinstance 不校验签名);新增契约测试 |
| `research-wiki/ARCHITECTURE.md` | §5.1 字段表 + 遥测表定义 + 「18 字段冻结」表述 |
| 「18 字段冻结」的其余措辞点 | `ports.py:248`、`pricing.py:6`(币种说明里引用了该数字)、`telemetry/sqlite.py:87`、`tests/unit/test_telemetry.py:1` |
| Wiki 站 + `CHANGELOG.md` | 按 `docs-convention.md` §2 清单同步(公共行为变更,版本 bump 不得裸发) |
| `.env.example:56` | 该行内联注释是仓内**唯一**的价格表格式说明(无独立模板文件,`config/prices.json` 是未入库的本地文件),补 `cached_input_per_1m` 可选档 |
## 10. 审批记录
2026-07-31 人类逐条确认: **A2**(TransportResult 强类型字段)、**B1**(缓存命中原样回放 + 度量口径带 `cache_hit = false`)、**C1**(ModelPrice 可选缓存单价档)、**D1**(DDL 加列 + 初始化期幂等补列)。设计获批,进入 `writing-plans`。
版本号按 `1.1.0` 推进(纯增字段不破坏下游,但触及端口签名与表结构,minor 位比 patch 位更能提示下游);发版前若人类另有指示以指示为准。
research-wiki/designs/2026-07-31-sampling-params-design.md
+234
View File
@@ -0,0 +1,234 @@
# 采样参数透传设计(issue #4)
- **日期**: 2026-07-31
- **状态**: 待人类审批
- **触发**: issue #4 —— `chat()` 无法设置 `temperature`/`seed`/`max_tokens`,下游受控实验无法固定解码
- **影响面**: `chat()` 公共签名、`SourceConfig` 公共类型、缓存 key 公式(ARCH §7.5)、遥测端口(20 → 21 字段)
---
## 1. 诉求与现状审计
下游 dissect 是一组受控实验:解码固定 `temperature=0`,每格配置跑 5 个 seed 报标准差。标准差必须只反映被研究的变量,不能混进解码随机性。
代码事实(本会话核实):
| 事实 | 位置 | 后果 |
|---|---|---|
| 全库 `temperature` 零命中 | `grep -rn temperature src/` | 解码跑在供应商默认值上,不可复现 |
| `chat()` 签名无 overlay 入口 | `client.py:143-153` | 调用方够不着 `ChatRequest.overlay` |
| `overlay` 唯一写入点是结构化中间件 | `middleware/structured.py:98` | 字段存在但只服务库内 |
| `payload.update(overlay)` 是最后一步 | `transports/openai_compat.py:297` | overlay 可覆盖 `model`/`messages`/`stream`/`stream_options` |
| 缓存 key 公式不含 overlay | `middleware/cache.py:52-64` | **见 §2 决策 C** |
| `model_fingerprint` 只由源 `model` 名算 | `client.py:117` | 配置级采样参数变更不改 key |
| minimax / openai profile 均 `thinking_off={}` | `providers.py:49,56` | `enable_thinking=False` 对两源均无效果 |
**issue 未提及但必须一并处理的**: 缓存与遥测的交互。不处理的话,failure mode 恰是 issue 自己最担心的那种——数字悄悄不可比,且不报错。
---
## 2. 设计决策
### 决策 A: 两层入口,合并优先级由现有层序天然给出
| 层 | 载体 | 用途 | 生效点 |
|---|---|---|---|
| 调用级 | `chat(..., overlay: Mapping[str, Any] \| None = None)` | 逐次变化(每 rollout 不同的 `seed`) | 填入 `ChatRequest` |
| 配置级 | `SourceConfig.extra_body: Mapping[str, Any]` | 全局恒定(`temperature=0`) | transport `_build_payload` |
优先级 **结构化注入 > 调用级 > 配置级**,无需任何新机制:
```text
_build_payload: payload{model,messages,stream} → thinking_profile
→ source.extra_body ← 配置级(新增一行)
→ overlay ← 调用级 ⊎ 结构化注入
StructuredMW: {**request.overlay, **strategy_overlay} ← 结构化已在最右,天然最高
```
配置级放在 transport 而非装配层合并,是因为 `extra_body` 是 per-source 的,选源在 RetryMW 之后才确定;放 transport 无需改动任何端口签名。
**`ChatRequest` 增第二个字段 `sampling: Mapping[str, Any] = field(default_factory=dict)`**(调用方原始采样意图的快照,库内中间件**永不修改**),与 `overlay`(请求体覆盖层,会被结构化注入)分开。`chat()` 同时填两者。理由是 `overlay` 在洋葱不同深度取值不同——`StructuredMW` 内侧含 `response_format`、外侧不含——缓存 key 与遥测若各自依赖"在哪一层读"就会口径分叉(见决策 C/D)。`sampling` 提供一个跨层恒定的读取点。
类型定死为 `Mapping` 而非 `dict[str, Any] | None`:空 dict 与 `None` 在此无语义差别(都是"没传采样参数"),多一种表示只会让 key 公式与 `merge()` 签名各选各的。因此决策 C 的 key 公式一律按**仅非空**参与(注意与同处的 `salt` 不同——`salt` 是"仅非 None",空串是有意义的 salt)。
### 决策 B: 保护键黑名单,构造期显式报错
`{model, messages, stream, stream_options}` 禁止出现在 overlay/extra_body 中。理由逐条:
| 键 | 被覆盖的后果 |
|---|---|
| `model` | 遥测记录的 model 与实际请求分叉 → 成本按错单价算 |
| `messages` | 缓存 key 与遥测口径同时失真 |
| `stream` | 绕过流式看门狗(TTFT/inter-token 三层超时全失效) |
| `stream_options` | 丢 usage 帧 → 成本遥测归零、TPM 闸按预扣量结算失准 |
同一校验函数还必须验**值可 JSON 序列化**。理由:`CacheMW.__call__` 第 95 行的 `build_cache_key` 内部 `json.dumps`,**不在 `_safe_get`/`_safe_set` 的降级 try 内**;`TelemetryMW` 只捕 `GatewayUnavailableError`/`GovernanceBackendError`/`CancelledError`。调用方传 `{"temperature": np.float32(0)}`(温度扫描用 numpy 生成极自然)会抛裸 `TypeError`:不属四分类、一行遥测都没有、RetryMW 从未执行。构造期一次校验即可保住"overlay 错误全部发生在进洋葱之前"这条不变式。
校验函数落在 `types.py`(最内层,无依赖),两个入口各调一次:`chat()` 参数在进洋葱**之前**校验(与既有 `structured` 的 ImportError 同款先例),`SourceConfig.__post_init__` 在装配期校验(符合 §4.5「缺失/非法关键配置直接报错」)。抛裸 `ValueError`——这是调用方编程错误,不属 §6 四分类,不应被 RetryMW 当作可重试失败。
transport 不重复校验:三个 overlay 来源(chat 参数、SourceConfig 字段、库内策略)已全部在构造期收口,库内策略只注入 `response_format`(`json_repair.py:41` 恒空,`native_schema.py:21-29` 只产该键)。
### 决策 C: 调用级 overlay 进缓存 key —— 本设计的关键点
不做的话:同 messages 跑 5 个 seed,后 4 次命中第一次的缓存,返回同一 response,**标准差恒为 0**,实验静默作废。这正是「无缓存毒化」铁律的场景。
key 公式扩展(ARCH §7.5 需同步修订),读 `request.sampling` 而非 `request.overlay`——语义明确、不依赖"CacheMW 恰在 StructuredMW 外侧"这一层序巧合:
```text
key_obj = {model, messages_digest, namespace, [salt], [sampling]}
仅非 None 仅非空
```
沿用 `salt` 的「仅非空时参与」写法,保证**空采样参数时旧键逐字不变**,不触发存量缓存全量冷启动。
配置级同理:`model_fingerprint` 从 `",".join(sorted(models))` 扩展为——所有源 `extra_body` 皆空时字面不变;否则追加 `"|" + sha256(...)`,摘要对象是「每个源的 `(model, extra_body)` 先各自 canonical-JSON 化成字符串,再排序去重」(dict 本身既不可排序也不可哈希,必须先序列化;`extra_body` 若存为 `MappingProxyType` 需 `dict(...)` 后再 `json.dumps`)。取 `(model, extra_body)` 而非 `(name, ...)`,语义是「本 scope 会用哪些(模型,解码参数)组合」,改源名不会误触冷启动。该计算在 `client.py:117` 且不在任何降级 try 内,写错即装配期崩——实施时须有直接单测。
**两条已知副作用(须写进 wiki)**:
1. 逐 rollout 变化的 `seed` 进 key 后,该路径**天然全部 miss**。这是正确语义而非缺陷,但下游要知道缓存对这条路径不再省钱。
2. `model_fingerprint` 是**集合级**指纹,不是本次实际选中源的指纹。同 scope 下各源 `extra_body` 不同时,缓存仍可能返回另一源、另一组解码参数下产生的响应。这是既有取舍的延续(`cache.py:68-72` 对 `model` 已如此),不是本设计引入的新缺口,但"配置级采样参数进 key"容易被读成更强的保证,须写明边界。受控实验若要求逐源可复现,应让每个源独享 scope 或 namespace。
### 决策 D: 采样参数入遥测(端口 20 → 21 字段)
「实验可复现」的另一半是参数落库。不记的话,同 messages 不同输出在审计表里无法解释。与 issue #3 新增 `model_reported` 同类动机(供应商把别名指向新权重时,复现必须认真实串)。
**列语义定死**:`sampling: str | None` = 「调用方采样意图 ⊎ 生效源的 `extra_body`」的 canonical JSON,**不含库内结构化注入的 `response_format`**。两个理由:该列名叫采样参数,`response_format` 不是;schema 可达数 KB,逐行记会让审计表无谓膨胀。
`TelemetryEmitter` 有三个入口且都汇入同一个 `_record`(显式关键字参数,加列必须三处都传),必须逐个定死,否则同一列在不同行口径分叉——这正是 1.0.4 里 `cached_prompt_tokens` 不得不写"下游请读"警告的同类坑:
| 入口 | 调用者 | 有 `source`? | `sampling` 记什么 |
|---|---|---|---|
| `emit_attempt` | RetryMW(最内) | 有 | `merge(source.extra_body, request.sampling)` |
| `emit_cache_hit` | TelemetryMW(最外) | **无** | 仅 `request.sampling` |
| `emit_terminal_failure` | TelemetryMW | **无** | 仅 `request.sampling` |
后两行缺 `extra_body` 是**客观事实而非口径瑕疵**:它们没有"生效源"可言——与 `model`/`provider`/`source_name` 在终态行置空是同一先例。缓存命中行尤其无损:`sampling` 已进缓存 key,能命中就意味着历史那次的调用级采样参数与本次逐字相同;`extra_body` 亦已进 `model_fingerprint`,命中意味着源集合的配置指纹相同。
三个入口统一读 `request.sampling`(决策 A 的新字段)而非 `request.overlay`,是因为后者在 RetryMW 处已被结构化注入污染、在 TelemetryMW 处则未被污染,直接用会让三行天然分叉。
**共用范围写清楚**:`types.py` 提供「2 参 dict 合并 + canonical 序列化」这一个原语,transport 与 emitter 共用它。**不追求统一到两者之上**——transport 是往更大的 payload 上依次 `update(thinking_profile) → update(extra_body) → update(overlay)`,emitter 算的是 `merge(extra_body, sampling)`,参与方与顺序本就不同,强行统一是错的。这不影响正确性:该列语义已定义为「调用方意图 ⊎ 生效源 `extra_body`」,而非 payload 的逐字回显。共用原语的目的只是让"合并语义与序列化口径"这一件事不出现两份实现。
两个后端按 issue #3 已建立的套路幂等补列:**先探测缺列再 ALTER**、失败只逐行降级不置结构性失能标志、新列排在 `created_at` 之后。
一次做完而非分两步:「能传参数但没记」的中间状态最危险——数据已产生且事后无法追溯,且分步要做两遍 DDL 迁移。
**OCR/Embedding 的 emit 调用点零改动**:`ocr.py:418` 与 `embedding.py:372` 也调 `emit_attempt` 且都传 `source`,只要 `sampling` 由 emitter 内部推导(而非作为新必填参数由调用者传入),这两处调用不动一行——反之立刻 TypeError,实施时必须走推导路线。两个文件本身仍有改动,即决策 G 的构造期剥离(它正是让这里的推导对 OCR/embedding 恒得 NULL 的前提)。
### 决策 E: 入参拷贝语义与两条只读约束
`chat()` 对传入 overlay 做**一次** `dict(overlay)` 浅拷贝,同一份快照对象同时填 `overlay` 与 `sampling` 两个字段(不做两份独立拷贝——它们在进入 `StructuredMW` 之前本就应当逐字相同,两份拷贝反而给"两者可以分叉"留了口子)。
issue 场景就是逐次改 `seed`——调用方复用同一 dict 对象改值是极可能的模式,不拷贝会出现「请求已发出、key 用了新 seed」的竞态。`ChatRequest` 虽 frozen 但 dict 是浅冻结,拦不住。`SourceConfig.extra_body` 在 `__post_init__` 转 `MappingProxyType` 同理(成本近零)。
拷贝之外的第二条约束:**任何中间件不得就地修改这两个 dict**,只能经 `dataclasses.replace` 派生新请求。现状已满足(`StructuredMW` 用 `{**a, **b}` 生成新 dict,`_build_payload` 只往 payload 上 `update`,全库无就地改写),本设计只是把它写成明文约束——决策 C 与 D 都建立在 `sampling` 跨层恒定之上,这条被破坏则两者同时失效(测试 #14 为此加机械执法)。
### 决策 F: 空 thinking profile 的诚实性缺口(issue 附带项)
`minimax` 与 `openai` 的 `thinking_on/thinking_off` 均为空字典。`providers.py:52` 那条「OpenAI 兼容基线,无已知注入差异」的注释在词法上属于紧随其后的 **minimax** 条目,`openai` 条目没有任何注释。所以现状是:已有的注释解释了"为何为空",但两个 provider 都没点明**后果**——`enable_thinking=False` 对它们不产生任何效果,调用方以为关掉了实际没关。
补的是这一句后果说明(覆盖两个 provider),不是重复已有的"为何为空"。不改行为:真需要关时经 `extra_body` 绕过。
### 决策 G: 非 chat 路径的 `extra_body` —— 剥离并 warning,不中断装配
`_SOURCE_FIELDS`(`config.py:33-47`)是**跨 scope 共用**的一张表,加了 `EXTRA_BODY` 之后 `OCR__MONKEY__1__EXTRA_BODY` / `EMBED__QWEN__1__EXTRA_BODY` 会被合法接受、进 `SourceConfig`、进遥测 `sampling` 列,但两条路径都不消费它:`monkey_ocr.py:225,247` 只发 multipart `files=`(**根本没有 JSON body**),`OpenAICompatTransport.embed`(`openai_compat.py:343`)payload 硬编码 `{"model", "input"}`。放任即**静默无效**,正是 §4.5 要禁的形态。
**处置(2026-07-31 人类拍板改此档)**:`EmbeddingClient` / `OcrClient` 构造期发现源带非空 `extra_body` → 记 warning 并 `dataclasses.replace(source, extra_body={})` **剥离后放行**,不抛异常。
剥离是这一档的**必要组成部分,不是顺手清理**。`ocr.py:390` 与 `embedding.py:350` 构造 `ChatRequest` 时不带 `sampling`,但传给 `emit_attempt` 的 `source` 是真实配置对象;若不剥离,决策 D 的 `merge(source.extra_body, request.sampling)` 会让遥测**记录一个从未发出的参数**——审计表显示该次 OCR 调用带了 `temperature=0`,实际请求体里没有。那不是"参数不生效",是遥测造假,污染的恰是事后复现的唯一依据。替代方案是在 emitter 里特判调用方身份,直接违背「遥测调用点收敛为单一 helper」铁律,否决。
剥离后该列在 OCR/embedding 行恒为 NULL,语义干净,emitter 零特判。
**被否决的原方案**: 装配期 `ValueError` 直接拒绝。理由是这两条路径本无采样语义,配错的后果远轻于 chat 路径,不值得让下游整个装配起不来。**残余风险须写进 wiki**: loguru warning 在生产中容易被淹没,运维可能仍以为参数生效——这是"不中断装配"换来的代价,故 warning 文案必须**指路**:`dimensions` 是 OpenAI embeddings 的正式参数,下游想调向量维度时会第一个撞上,文案应写明"embedding 路径暂不支持 `extra_body`,该配置已被忽略;需要 `dimensions` 等参数请提 issue"。
不顺手给 embed 加透传:embedding 没有采样一说,issue 也未提出诉求(YAGNI);真有需求时单独设计。
---
## 3. 关键岔路与否决记录
| 岔路 | 否决方 | 理由 |
|---|---|---|
| `chat()` 展开为 `temperature=`/`seed=`/`max_tokens=` 具名参数 | 否决 | 供应商私有参数无穷尽(`top_k`/`repetition_penalty`/`thinking_budget`),具名等于永久追加签名;且违背「深模块窄接口」(ARCH §132) |
| 配置级放装配层全局字典而非 `SourceConfig` | 否决 | 采样参数与源强相关(不同供应商键名不同),全局字典会把无效键发给不认识它的源 |
| overlay 不进缓存 key,靠调用方传 `cache_salt` 区分 | 否决 | 把毒化防护的责任推给调用方,漏传不报错——正是 issue 抱怨的失败形态 |
| 采样参数不入遥测,由下游 run 快照自记 | 否决 | 见决策 D |
| 缓存 key 与遥测都直接读 `request.overlay`,不加 `sampling` 字段 | 否决 | `overlay` 在洋葱不同深度取值不同(结构化注入),三个 emit 入口与 CacheMW 会各记各的,同一列口径分叉 |
| `sampling` 列记「实际发出的完整合并结果」(含 `response_format`) | 否决 | 该列名为采样参数,schema 不是;且数 KB schema 逐行落库无谓膨胀 |
| 给 embedding 路径也加 `extra_body` 透传 | 否决 | embedding 无采样一说,issue 未提诉求(决策 G) |
| 非 chat 路径带 `extra_body` 时装配期 `ValueError` | 否决(人类拍板) | 这两条路径无采样语义,配错后果远轻于 chat,不值得让下游装配起不来;改为剥离 + warning |
| 允许放行但**不剥离** `extra_body` | 否决 | 遥测会记录一个从未发出的参数(决策 D 的 merge 读 `source.extra_body`),是数据造假而非参数失效 |
| 放行不剥离,改在 emitter 内特判 OCR/embedding 不记 | 否决 | emitter 是「遥测调用点收敛单一 helper」的产物,让它识别调用方身份是开倒车 |
| transport 层再兜一次保护键校验 | 否决 | 三个入口已构造期收口,重复校验属 gold-plating |
---
## 4. 非功能维度
| 维度 | 回答 |
|---|---|
| **并发** | 无新增共享状态。`extra_body` 装配后只读(MappingProxyType);调用级 overlay 每调用独立拷贝,并发调用互不可见 |
| **取消** | 无新增 await 点与等待循环,`CancelledError` 穿透路径完全不变 |
| **降级方向** | 不涉及新后端。遥测新列写失败沿用既有逐行 warning 降级;缓存 key 变更不影响 Redis 掉线的静默降级方向。决策 G 的剥离 + warning 是**配置面**降级(装配期一次性、可复现、部署即暴露),与铁律里"限流/熔断后端不可用须报错"的**运行时**降级方向是两回事,不冲突 |
| **幂等与重复** | 保护键校验是纯函数,重复调用安全;遥测补列先探测后 ALTER,重启幂等 |
| **持久化与原子性** | 遥测单行写入,无部分写入风险。缓存 value 结构不变(`sampling` 只进遥测不进 `LLMResponse`,避免动已被三项目消费的公共类型) |
| **重试交互** | overlay 在 RetryMW 循环外确定,换源重试时同一 overlay 应用到新源的 `extra_body` 之上——语义正确(调用级意图跨源保持) |
| **限流交互** | overlay 里的 `max_tokens` 不影响入场预扣(取 `effective_est_tokens()`)。调用方把 `max_tokens` 抬到远超预扣量时 TPM 入场保护会短暂失真,结算侧(`retry.py:338-343`)按实测用量回填自愈。已知且可接受,不为此加机制 |
---
## 5. 错误处理与测试策略
**错误分类**: 保护键违规与 `EXTRA_BODY` JSON 解析失败均为裸 `ValueError`,发生在进入洋葱之前/装配期,不入四分类、不触发重试或熔断。运行时若供应商拒绝某个采样参数(如不支持 `seed`),网关返回 4xx,由既有 `RequestRejectedError` 路径处置——无需新增分类。
**测试清单**(每条须先失败后通过):
| # | 用例 | 层 |
|---|---|---|
| 1 | 同 messages 不同 `seed` → 两次 miss、两个不同 key(issue 场景直接回归) | unit |
| 2 | 空 overlay 时 key 与旧实现逐字相同(防存量冷启动) | unit |
| 3 | 全源 `extra_body` 为空时 fingerprint 与旧实现逐字相同 | unit |
| 4 | 保护键:`chat(overlay={"stream": False})`、`SourceConfig(extra_body={"model": "x"})` 均 `ValueError` | unit |
| 5 | 优先级:配置 `temperature=0` + 调用级 `temperature=1` → payload 为 1;结构化 `response_format` 覆盖调用级同名键 | unit |
| 6 | 调用方在 `chat()` 返回前修改自己的 dict,不影响已发请求与已算 key(拷贝语义) | unit |
| 7 | env 解析:`EXTRA_BODY` 合法 JSON 对象 → dict;非法 JSON / 非对象 → `ValueError` | unit |
| 8 | 不可 JSON 序列化的值(如 `np.float32`)在 `chat()` 入口即 `ValueError`,不进洋葱 | unit |
| 9 | 三个 emit 入口的 `sampling` 口径:attempt 含 `extra_body`、cache_hit 与 terminal 只含调用级、结构化注入的 `response_format` **三行都不出现** | unit |
| 10 | `EmbeddingClient`/`OcrClient` 装配时源带 `extra_body` → 记 warning、装配成功、源上 `extra_body` 已被剥空,且该路径遥测 `sampling` 为 NULL(决策 G;后半段是防遥测造假的真正断言) | unit |
| 11 | `_EXPECTED_COLUMNS` 断言更新后仍逐字匹配实际列序(见 §6,两处会直接红) | unit + integration |
| 12 | 遥测 `sampling` 落库正确;两后端对既有旧表幂等补列 | integration |
| 13 | 采样参数经全链路(chat → 选源 → transport payload)到达请求体 | integration |
| 14 | **地基不变式**:走结构化重问阶梯(至少重问一次)后,RetryMW 每次尝试看到的 `request.sampling` 与 `chat()` 传入值逐字相同,且同一时刻 `request.overlay` 含 `response_format` | unit |
第 14 条是决策 C/D 共同的承重前提。它现在只靠"`dataclasses.replace` 恰好保留未提及字段"这一约定成立,无任何机械执法;缺这条测试则决策 E 的只读约束被破坏时不会有人发现。
第 2 条(空采样参数时旧键逐字不变)需自行先固化旧 key 值再比对——现有 `tests/unit/test_cache.py:39-54` 只有相等/不等与前缀断言,没有 golden hash 可依。
---
## 6. 配置与文档同步
env 键名沿用既有约定:`{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__EXTRA_BODY`,值为 JSON 对象串;`_SOURCE_FIELDS` 增一项、`_cast` 增 `json` 分支(解析失败与非 dict 均报错)。
同步清单(docs-convention §2):
| 目标 | 改什么 |
|---|---|
| ARCH §5.2 | `chat()` 签名定稿段追加 `overlay` 要点 |
| ARCH §7.5 | key 公式补 `sampling` 项 + 两条已知副作用 |
| ARCH §7.7 | 该节逐字段枚举 `SourceConfig` 构成(`ARCHITECTURE.md:452`),补 `extra_body` |
| ARCH §7.8 | 必录字段 20 → 21 |
| ARCH §9 | 配置面键族事实源(`:519-527`),登记 `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__EXTRA_BODY` |
| `.env.example` | `client.py:247` docstring 声明它是键名清单的事实源,新键不写进去等于无处可查 |
| `README.md:83` | 该行逐一列举 `chat()` 关键字参数,补 `overlay` |
| wiki how-to | 增「固定解码参数」条目,写明 seed 进 key 导致缓存必 miss、以及 OCR/embedding 路径的 `extra_body` 会被忽略(仅 warning) |
| CHANGELOG | 公共 API 新增 + 遥测端口扩列 |
## 7. 实施范围
`types.py`(保护键与 JSON 可序列化校验、合并纯函数、`ChatRequest.sampling`、`SourceConfig.extra_body`)、`client.py`(`chat()` 参数 + fingerprint)、`middleware/cache.py`(key 公式)、`transports/openai_compat.py`(`_build_payload` 一行)、`config.py`(env 解析)、`ports.py` + `middleware/telemetry.py` + `telemetry/{sqlite,postgres}.py`(第 21 字段与补列)、`ocr.py` + `embedding.py`(仅决策 G 的构造期剥离 + warning)、`providers.py`(注释)。
**测试侧必改**(否则直接红):`tests/unit/test_telemetry.py:18,113` 与 `tests/integration/test_postgres_telemetry.py:22,210,231` 的 `_EXPECTED_COLUMNS` 断言完整列表与列序。
无需改动:import-linter 契约(校验函数落最内层 `types.py`,分层关系不变)。
不做:给 embedding/OCR 加采样参数透传(决策 G)、任何任务外重构。
research-wiki/designs/2026-08-02-thinking-capability-design.md
+270
View File
@@ -0,0 +1,270 @@
---
type: design
node_id: design:2026-08-02-thinking-capability-design
title: "推理开关能力建模与 reasoning_tokens 采集(issue #5 + #6)"
date: 2026-08-02
---
# 推理开关能力建模与 reasoning_tokens 采集（issue #5 + #6）
> 类型：design｜日期：2026-08-02｜状态：待人类确认
> 事实基础见 `findings/2026-08-02-thinking-switch-and-reasoning-tokens.md`（本文所有实测引用均出自该文）。
> 本设计经 2026-08-02 充分讨论后直接给出单一方案，不列备选。
## 1. 问题
**issue #5——静默失效。** `SourceConfig.enable_thinking` 是给上层的统一推理开关，靠 `providers.py` 的 `ProviderProfile.thinking_on/thinking_off` 落地。`minimax` 与 `openai` 两格皆为空 dict，`_build_payload` 的 `payload.update({})` 是空操作：`enable_thinking=False` 对这两类源**完全不产生效果**，而配置方以为关掉了。
这不是理论缺陷。`dissect/.env:84,99` 两个 scope 均写 `ENABLE_THINKING=false`，并在 `:67-70` 记为明确阻塞项——Phase-0 要求关闭思维链以隔离变量。
**issue #6——归因缺口。** `usage.completion_tokens_details.reasoning_tokens` 未被采集。成本总额正确（推理 token 已含在 `completion_tokens` 内），但"本次调用有多少钱花在推理上"无法区分，而这正是 dissect 要测的因子的主要成本通道。
**两者的耦合。** #6 是 #5 的验收仪器：修完 #5 后判断"这次是否真的没推理"，靠正文长度不可靠，靠 `reasoning_content` 也不行（MiniMax 非流式恒为空、正文无 `<think>` 标签）。因此 **#6 先落地，#5 的测试断言它**。
## 2. 根因
空 dict 同时承载了两种语义：「本 provider 无需注入任何参数」与「我们不知道本 provider 怎么表达」。二者混同，就只能靠"表里没有 = 不发"兜底，静默失效随之产生。
更深一层：`ProviderProfile` 的注册单位是 **provider**，而"能否关闭推理"是 **model** 的属性。实测证明同一 provider 内部代际差异是决定性的——MiniMax-M3 可关，M2.7 / M2.5 **固有不可关**（三种参数形态实测全部无效，OpenRouter 与 models.dev 独立登记为 mandatory）。provider 级的表在物理上表达不了这件事。
业界佐证：注册单位下沉到 model 级的（LiteLLM、models.dev、LangChain、OpenRouter、Helicone）都有显式失败通道；仍停在 provider 级的（Portkey、LlamaIndex）恰是失败语义最差的两家，均静默丢弃。**注册粒度与失败语义是同一个问题的两面。**
## 3. 决策摘要
| # | 决策 |
|---|---|
| D1 | **形态留 provider 级，能力下沉 model 级**。形态 = 参数长什么样（数年不变）；能力 = 能否关闭（每代都变） |
| D2 | **「未知 / 不支持 / 不干预」必须是三个不同的值**，落在三个不同层次 |
| D3 | **遇到"关不掉"的模型报错，不静默放行**；报错在装配期，请求期兜底 |
| D4 | **「开」的默认档定 `medium`，允许 per-source 覆盖**（经已有 `extra_body`，不新增字段） |
| D5 | `enable_thinking` **纳入缓存指纹**（配套，必做） |
| D6 | `reasoning_tokens` 的文档措辞为「**本次调用**未上报」，非「该源未上报」（配套，必做） |
D4 的依据：业界对「开」映射到哪一档**无语义共识**（LiteLLM 用 2 的幂、OpenRouter 用百分比、Helicone 一律折半），唯一的工程共识是**该映射必须是可覆盖的常量**。选 `medium` 是因为 qwen 的 `enable_thinking:true` 与 deepseek 的 `thinking:{enabled}` 都不指定预算、由模型自定，`medium` 是五档中语义最接近"厂商正常强度"的一档；选 `high` 等于库替所有下游做"加钱换质量"的业务判断，违反零业务假设。
## 4. 数据模型
### 4.1 形态层（provider 级）
`ProviderProfile` 两档由 `dict` 放宽为 `dict | None`：
| 值 | 含义 | 当前实例 |
|---|---|---|
| `{...}` | 已知的注入片段 | qwen / deepseek / minimax |
| `{}` | 已知**无需注入**即处于该档 | 无（保留为自然零值） |
| `None` | **未知**：库不知道该 provider 如何表达 | `openai` 两档 |
```python
"minimax": ProviderProfile(
name="minimax",
thinking_on={"reasoning_effort": "medium"},
thinking_off={"reasoning_effort": "none"},
strip_think_tags=False,
),
"openai": ProviderProfile(
name="openai", thinking_on=None, thinking_off=None, strip_think_tags=False,
),
```
`openai` 填 `None` 而非补 `reasoning_effort`，理由是该段名在实践中已被复用为**任意 OpenAI 兼容厂商的兜底**（`dissect/.env:116` 把 `kimi-k3` 挂在 `provider=openai` 下）。向未知厂商下发 `reasoning_effort` 会招致 400；标为未知则让误配在装配期显式暴露。真·OpenAI 推理模型的使用者走 `register_provider`——这正是 D11 承诺的"新 provider = 一个条目"。
qwen / deepseek 两条实测正确，**不动**。
### 4.2 能力层（model 级，新增）
```python
@dataclass(frozen=True)
class ThinkingCapability:
"""某个具体模型的推理能力(model 级);登记必须附实测证据与日期。"""
can_disable: bool
evidence: str
```
登记表键为模型名精确匹配，**只登记在用的模型**，未登记即"未知"并走退化路径：
| 模型 | `can_disable` | 证据 |
|---|---|---|
| `MiniMax-M3` | `True` | 2026-08-02 实测 N=10，`reasoning_effort=none` 稳定关闭 |
| `MiniMax-M2.7` | `False` | 三形态各 N=3 全无效；OpenRouter `mandatory:true` |
| `MiniMax-M2.5` | `False` | 同上 |
| `qwen3.7-plus` | `True` | 实测 `enable_thinking=false` 关闭 |
| `deepseek-v4-pro` | `True` | 实测 `thinking:{disabled}` 关闭 |
注入方式沿用 D11 的纯函数注册纪律：`get_capability(model, *, table=None)` 与 `register_capability(...)` 返回新表，经 `capabilities` 参数注入，与现有 `registry` 参数同形，**不引入模块级可变状态**。
**不引入 models.dev / LiteLLM 的 JSON 作为运行时依赖**——违反依赖极简与纯 asyncio 中立（import 期发网络请求）。二者仅作为写表时的对照参考；本次三条 MiniMax 实测与它们的登记 100% 吻合，这本身就是表可信的旁证。
### 4.3 三个值的层次归属（D2）
| 语义 | 载体 | 层次 |
|---|---|---|
| **不干预**（调用方不表态） | `SourceConfig.enable_thinking is None` | 调用方意图 |
| **未知**（库不知道怎么表达） | `ProviderProfile` 该档为 `None` | 形态层 |
| **不支持**（模型做不到） | `ThinkingCapability.can_disable is False` | 能力层 |
三者不可互相替代：不干预是意图缺失，未知是知识缺失，不支持是能力缺失。当前实现把后两者塌缩成空 dict，是 issue #5 的根因。
## 5. 判定与失败语义（D3）
单一判定函数收口，形态层与能力层在此相遇：
```python
def resolve_thinking(profile, capability, enable_thinking) -> Mapping[str, Any]:
"""三态 + 两层能力 → 注入片段;不可满足时 ValueError(由调用点翻译为领域错误)。"""
```
真值表：
| # | 条件 | 行为 |
|---|---|---|
| R1 | `enable_thinking is None` | 不注入。与 `False` 严格区分 |
| R2 | 形态层该档为 `None` | **报错**，文案指路 `register_provider` 或 `extra_body` |
| R3 | `enable_thinking is False` 且 `can_disable is False` | **报错**：调用方要的是"不推理"的语义保证，给不了必须说 |
| R4 | 模型未登记（能力未知） | 按形态层注入 + `loguru.warning`，不阻断 |
| R5 | 其余 | 按形态层注入 |
R3 与 R4 的极性相反，这是刻意的，借鉴 LiteLLM 的两极性纪律：**"关不掉"用错的后果是下游带着错误前提做实验（opt-in，从严）；"未登记"多为新模型上线（opt-out，从宽）**，误拒会让库成为升级路上的绊脚石。
### 5.1 报错位置：两处，共用同一份判定
| 位置 | 异常 | 覆盖 |
|---|---|---|
| `client.py:from_settings`（`:248` 已在此解析 profiles） | `ValueError`（装配期） | `from_env` / `from_settings` 两条工厂路径，即 90% 场景 |
| `OpenAICompatTransport` | `RequestRejectedError`（四分类之一，不重试不换源） | 构造函数全量注入路径 |
这不是重复判定：`get_provider` 现在就是同一形态（`client.py:248` + `openai_compat.py:313`）。双点校验的必要性来自 issue #1 的教训——**装配守卫必须任何构造路径都生效**。
**绝不在 `_build_payload` 里抛裸 `ValueError`**：该处位于 RetryMW 内侧，裸异常不属错误四分类、`TelemetryMW` 也不捕，会导致一行遥测都没有就逃出 `chat()`。
## 6. reasoning_tokens 采集（issue #6）
照搬 issue #3 的 `_coerce_cached_tokens` 形态：只收非负整数，显式排除 `bool`（`isinstance(True, int)` 为真，放行会把 `True` 记成 1）。
`LLMResponse` / `TransportResult` **尾部**各加 `reasoning_tokens: int | None = None`——字段顺序是公共承诺（`types.py:1-5`），只增不删不改名。
流式与非流式对称取值：`completion_tokens_details` 在最后的 usage 帧里，`missing_done="salvage"` 打捞路径拿不到时记 `None` 而非 `0`（现有代码天然满足：`sink` 无 usage 时 `_coerce_*` 返回 `None`）。
**`pricing.py` 一行不改**：推理 token 已含在 `completion_tokens` 内，单列计价即重复计费。这是归因缺口，不是计费缺口。
**缓存路径无需改动**：`CacheMW._rehydrate` 按 `_RESPONSE_FIELDS` 动态过滤（`cache.py:28,133`），旧条目缺该字段自动落 `None`，语义正确。
### 6.1 语义澄清（D6）
实测三家在未推理时都是**整个 `completion_tokens_details` 对象缺失**，无一上报 `0`。且 new-api 在上游不返回 usage 时会用本地 tokenizer 补算并整体替换 usage，把 ctd 一并吃掉（实测同一请求 10 轮呈 6:4 双峰）。因此：
- docstring 写「**本次调用**未上报」，**不可**写「该源未上报」
- 下游判据必须是 `reasoning_tokens in (None, 0)`，写 `== 0` 的条件永远不成立
- 这三句要同时进 docstring、CHANGELOG 与 wiki
## 7. 缓存指纹配套（D5）
`build_model_fingerprint`（`client.py:63-80`）当前只摘要 `(model, extra_body)`。#5 一旦让 thinking 真正改变请求体，就会出现"关掉推理后重启读到开着推理时的旧缓存"——issue #4 为 `temperature` 写过逐字相同的理由。
做法：marks 的判据由 `if s.extra_body` 扩为 `if s.extra_body or s.enable_thinking is not None`，摘要对象并入该值。**全源不配 `enable_thinking` 时字面量与现值逐字相同，不触发存量缓存冷启动**；dissect 会有一次性冷启动，这是正确行为（旧缓存来自推理开着的调用）。
## 8. 落点清单
| 文件 | 改动 |
|---|---|
| `providers.py` | 两档放宽为 `dict \| None`；填 minimax、`openai` 改 `None`；新增 `ThinkingCapability` / `DEFAULT_CAPABILITIES` / `get_capability` / `register_capability` / `resolve_thinking` |
| `transports/openai_compat.py` | `_build_payload` 两分支收敛为一行 `resolve_thinking(...)`；新增 `_coerce_reasoning_tokens`；流式 `:401` 与非流式 `:485` 填值；构造函数收 `capabilities` |
| `client.py` | `from_settings` / `from_env` 加 `capabilities`；`:248` 后加装配守卫；`build_model_fingerprint` 纳入 `enable_thinking` |
| `types.py` | `LLMResponse` / `TransportResult` 尾部加 `reasoning_tokens` |
| `middleware/retry.py` | `_build_response` 透传 |
| `ports.py` | `record_llm_call` 21 → 22 字段 |
| `telemetry/{sqlite,postgres}.py` | 建表列 + `_BACKFILL_COLUMNS` 迁移 + `_COLUMNS`，**新列排末尾**（两处注释均有明文要求） |
| `middleware/telemetry.py` | `_record` + 三个 `emit_*` 入口 |
## 9. 测试策略
本次改动的正确性**与具体模型强相关**，mock 只能验证代码路径、无法验证"这个参数在这个模型上是否真的关掉了推理"。因此核心行为**必须由真实 API 多轮调用验证**。
### 9.1 三层分工
| 层 | 内容 | 是否门控合并 |
|---|---|---|
| unit | `resolve_thinking` 真值表（R1–R5）、`_coerce_reasoning_tokens` 形态防御、注入优先级、装配守卫报错、缓存指纹变化与不变性 | **是**（CI 可跑） |
| integration | 遥测两后端新列写入与 ALTER 迁移 | **是** |
| **e2e（真实 API）** | 见 9.2 | 打 `slow` 标记被默认排除；**合并前必须 `-m slow` 真跑并存档报告** |
不让本组阻断 CI 的理由是外部不可用会误伤：实测中 kimi 渠道在 429 后被中转下线并返回 404，另有一次 `network_error` 连续三次耗尽源导致 L2 假红。让外部波动阻断合并，会把测试变成噪声源。
**实现机制**：给本组打项目既有的 `slow` 标记。`pyproject.toml` 的 `addopts = "-m 'not slow'"` 默认排除它（该配置的注释原文：「慢速测试，CI 按需跑」），合并前用 `pytest -m slow tests/e2e/test_thinking_live.py` 显式真跑。实测效果：`make ci` 由 7 分钟降至 91 秒。
**一处必须澄清的事实**：`make test` 跑的是 `pytest tests/`，**包含 `tests/e2e/`**——只要 `.env` 有凭据，既有的轻量 e2e 冒烟就会真跑。所以「e2e 不进 CI」这句对本项目**并不成立**，只有打了 `slow` 的才被排除；本节初稿写成前者，是错的。「不自动门控」也不等于「可跳过」——沿用既有口径（`tests/e2e/test_smoke_gateway.py:22` 的 reason 写着「验收前必须真跑」）。
### 9.2 e2e 覆盖矩阵
沿用既有 e2e 约定：`dotenv_values(".env")` + `pytestmark = pytest.mark.skipif(not _HAS_SOURCE, ...)`，结构化报告输出至 `tests/outputs/e2e/`。
| # | 场景 | 源 | 轮数 | 判据 |
|---|---|---|---|---|
| L1 | `enable_thinking=False` | MiniMax-M3 | ≥10 | 每轮 `completion_tokens < 30` 且 `reasoning_tokens` 恒 `None` |
| L2 | `enable_thinking=True` | MiniMax-M3 | ≥10 | 多数轮 `completion_tokens > 100`；请求体实发 `reasoning_effort=medium` |
| L3 | `enable_thinking=None` | MiniMax-M3 | ≥10 | 不注入任何 thinking 参数（基线） |
| L4 | `extra_body` 覆盖 profile | MiniMax-M3 | ≥5 | 实发 `high`，profile 的 `medium` 被覆盖 |
| L5 | L1 / L2 的**流式**重跑 | MiniMax-M3 | 各 ≥10 | 同 L1 / L2（库默认 `stream=True`，这是主路径） |
| L6 | `enable_thinking=False` | qwen | ≥10 | 关闭 |
| L7 | `enable_thinking=False` | deepseek | ≥10 | 关闭 |
| L8 | **能力表漂移哨兵** | 全部登记模型 | 各 ≥5 | 实测行为与 `can_disable` 声明一致 |
| L9 | `enable_thinking=False` + M2.7 → 装配期报错 | — | — | 纯本地，无需真实调用 |
轮数由环境变量可调高，默认 ≥10。总量约 100–150 次调用。
### 9.3 三条必须遵守的测试纪律
**（a）判别量只能是 `reasoning_tokens`。**（2026-08-02 e2e 实测修正：本节初稿写的是"主判据用 `completion_tokens`"，被数据推翻。）两档的输出长度分布**重叠**——关闭档实测最高 46（模型偶尔把解题过程写进正文），开启档最低 13（medium 档想得少的轮次），按长度阈值判两个方向都会误判；而 `reasoning_tokens` 在同一批 30 轮里干净分开。`completion_tokens` 仅作 `reasoning_tokens` 被中转吃掉时的退路。另配一个不含魔数的确定性锚点：关闭档 `prompt_tokens` 严格小于开启档（实测 194 < 207）。
**（b）多轮 + 计数判定，不用单轮判定。** 关闭方向要求**每轮**都满足（关掉后 `completion_tokens` 极稳定，实测 4–10）；开启方向只要求**多数轮**满足（推理量方差大）。
**（c）源不可用必须跳过并显式记录为"未覆盖"，不得静默计入通过。** 报告里要能一眼看出哪些矩阵行没跑到。
### 9.4 漂移哨兵（L8）的定位
能力表过期是必然事件（LiteLLM 有过 `gpt-5.1-mini` 漏登记导致误拒的真实事故）。L8 用真实调用反向校验每条登记，是这张表的**过期告警**——模型升级后若 `can_disable` 声明失真，这里会先炸。建议纳入发版前清单定期执行。
## 10. 明确不做
不为中转的观测漂移在库内加任何机制（多轮取众数、渠道探测、重试到拿到 `reasoning_tokens`）——中转路由不受请求参数影响，探测结果不可迁移，属 YAGNI 违规；该问题在运维侧解决，写入 wiki 前提。
不改 `SourceConfig` 的公开字段形态：`enable_thinking` 保持 `bool | None`。分档需求走已有的 `extra_body` / `overlay`，两条路径已进缓存 key 与 `sampling` 遥测列，新增字段则要额外接这两处，是隐藏成本。
不动 qwen / deepseek 的 profile；不碰 `pricing.py`；不引入任何新依赖。
## 11. 验收标准
1. `ENABLE_THINKING=false` + MiniMax-M3 → 请求体含 `reasoning_effort: none`，响应 `reasoning_tokens is None`，真实 API 多轮验证
2. `ENABLE_THINKING=false` + MiniMax-M2.7 → **装配期报错**，文案说明该模型无法关闭推理
3. `ENABLE_THINKING` 任意非 `None` + `provider=openai` → **装配期报错**，指路 `register_provider` / `extra_body`
4. 未登记模型 + 任意 `enable_thinking` → 正常注入 + 一条 warning
5. `extra_body={"reasoning_effort":"high"}` 仍覆盖 profile 注入
6. 流式与非流式均能采到 `reasoning_tokens`；打捞路径记 `None` 而非 `0`
7. 改 `enable_thinking` → 缓存 key 变化；不配该项的存量 scope key 逐字不变
8. 遥测两后端新列可写、旧库经 ALTER 迁移后可写
9. e2e 报告存档于 `tests/outputs/e2e/`，矩阵覆盖情况可核
每条均需"先失败后通过"的证据（测试结果门）。
## 12. 影响与风险
**这是行为变更，不是纯修复。** MiniMax 源的 `ENABLE_THINKING` 从"无效"变为"生效"，CHANGELOG 须醒目标注；dissect 会有一次性缓存冷启动。
**dissect 的 Phase-0 实验设计需调整。** M2.7 上做不了"开思考 vs 关思考"的对照——这是模型固有属性，任何库层改动都无法改变。可行替代是只在 M3 上做该对照，或将因子改为"高档 vs 低档"。此结论须同步给 dissect。
**能力表的正确性依赖实测，且经中转。** 三条 MiniMax 结论均在自建 new-api 中转下取得，直连官方端点未验证；表中每条 `evidence` 须写明这一点。若下游改为直连，L8 漂移哨兵是发现失真的第一道防线。
**新增两处失败面。**（本段两次修正：初稿只列了 `openai` 那一处、遗漏 M2.x；二稿又把 M2.x 那处写成「合并即打挂 dissect」，同样不准确——见下。）
其一是 `provider=openai` + 配了 `ENABLE_THINKING`，经全仓与 dissect 检索当前无此用法（dissect 的 K3 scope 用 `provider=openai` 但未配该项）。
其二是**关不掉推理的模型 + `ENABLE_THINKING=false`**，而 `dissect/.env:80,85` 正是 `MiniMax-M2.7` + `false`。准确的影响是：**dissect 升到 1.0.6 之后**，该 scope 装配会抛 `ValueError`；它当前跑着的版本不受本次发布影响。但 `dissect/requirements.txt:7` 声明的是 `polygateway>=1.0.1,<1.1` —— 一个**范围**而非精确 pin，`1.0.6` 落在范围内，所以任何一次 `pip install -U`、重建环境或 CI 重装依赖都会**自动**装上它，无需谁刻意升级。换言之不是「突然挂」，而是「下次装依赖时挂」。
这是本设计的**预期行为**（给不了「不推理」的语义保证就必须说），dissect 侧的处置是改配置：该对照只能在 M3 上做，或把因子改为「高档 vs 低档」。
**三个参考下游零破坏**：VT / CHS / GovDoc 的 thinking 用法均为二元，本方案不改公开字段形态。
## 13. 另立 issue（不在本次范围）
`kimi-k3` 拒绝 `temperature=0`（400），而 400 归 `RequestRejectedError` 不重试不换源，下游统一下发 `temperature=0` 会导致此类源 100% 硬失败。与本次两条 issue 同源（供应商能力差异未被建模），但属采样参数域，独立处理。
`qwen` 的 `strip_think_tags=True` 已过时（实测走 `reasoning_content`，正文无 `<think>` 标签），无害死代码，可顺带清理或另记。
research-wiki/designs/2026-08-06-governance-backend-error-design.md
+181
View File
@@ -0,0 +1,181 @@
# 治理后端故障归位为 scope 级不可用设计(Issue #7)
- **日期**: 2026-08-06
- **来源**: Gitea Issue #7(下游 CHSAnalyzer3 按异常类型分流失败,基于 1.0.1 源码核查)
- **状态**: **已批准(2026-08-06)**,待 `writing-plans`
- **触发档位**: 强制(变更 `errors.py` 公共错误类型树 = 库对下游的承诺)
- **方案范围**: 人类已选定方向 A′ 并明确要求单一方案,故本文不列平行备选,仅在 §4 记录被否决路线及否决理由
## 1. 目标与非目标
| | 内容 |
|---|---|
| **G1** | `GovernanceBackendError` 归入 `GatewayUnavailableError` 之下,使"该延期重投的失败"在类型上闭合——调用方一条 `except GatewayUnavailableError` 覆盖完整,漏接在物理上不可能 |
| **G2** | 把混在同一类里的**装配期缺陷**("未知源")拆出去,使其**不**被误判为可重投 |
| **G3** | `retry_after_s` 取非零值,避免后端故障期间下游零延迟批量重投形成忙循环 |
| **G4** | 公开错误面文档化:README 增"会到达调用方 / 库内吸收"两列表,`ARCHITECTURE.md` §6.1 回补缺失的 `GovernanceBackendError` 行 |
| **非目标** | 不改 fail-closed 降级方向(限流/熔断后端不可用 → 报错而非放行,库铁律不动);不改后端重连/健康探测;不新增配置项;不改 `TransientError`/`SourceDeadError` 的库内吸收行为 |
### 1.1 Issue 前提的四处修正(按 1.0.6 源码核实)
| Issue 原文 | 实际情况 |
|---|---|
| 泄漏路径为 `try_enter` / `try_acquire` 两条 | **五条**(设计初稿写"三条",2026-08-06 独立验证时核出遗漏两条并订正): `QuotaGate` 的 `try_acquire` / `stats`(`retry.py:249`)/ `progress_age_s`(`retry.py:216`、`:305`),`BreakerGate` 的 `try_enter` / `retry_after_s`(`retry.py:292`、`:310`)。判据是该调用点是否被 `_record_quietly` 包裹——未包裹即直达调用方;OCR 与 Embedding 两个治理循环有同构的对应点 |
| (未提及构造点数量) | 全库 **22 处** `raise GovernanceBackendError`,分布于 4 个文件 |
| 方向 A 只需改类型树 | 其中 **2 处语义完全不同**(见 §3.4),整类归入"可重投"会制造镜像 bug |
| `retry_after_s` 取 0,「docstring 已写 0 = 可立即重试,语义上是通的」 | 语义通,**工程上不通**。见 §3.2 |
另需记录一处根因:`ARCHITECTURE.md:372-378` §6.1 的错误分类表里 `GovernanceBackendError` **一次都没出现**。它是 M2 引入分布式后端时新增的,当时未回补架构表,于是它在"调用方视角的分类学"中从来就没有位置——README 的遗漏是这个遗漏的下游后果。
## 2. 影响面的决定性前提(改动安全性的依据)
| 事实 | 证据 | 含义 |
|---|---|---|
| 库内仅一处 `except GatewayUnavailableError` | `middleware/telemetry.py:250`,写法为 `except (GatewayUnavailableError, GovernanceBackendError)` | 变成父子关系后该处由"并列捕获"退化为"父类捕获",**行为逐字不变**,库内零回归 |
| 加父类是纯扩大 | 下游既有 `except GovernanceBackendError` 全部照旧命中 | 不违反 CLAUDE.md §4.3「已被下游消费的公共类型只增不删不改名」 |
| `QuotaGate`/`BreakerGate` 是后端异常的唯一入口 | 两类 docstring 自述,三处装配 `retry.py:186` / `ocr.py:122` / `embedding.py:123` | scope 注入点收敛为 2 个类、3 处装配 |
| 三个装配点都持有 `self._scope` | `retry.py:183`、`ocr.py:116`、`embedding.py:118` | 注入无需新增上游参数传递链 |
## 3. 选定方案
### 3.1 类型树变更
`SCOPE_REASONS` 增枚举值 `governance_backend_down`;`GovernanceBackendError` 改继承 `GatewayUnavailableError`,`reason` 恒为该值(与 `CircuitOpenError` 恒为 `circuit_open` 同构,是本库已有的表达手法)。
构造签名保持"首参为 message"的位置参数形态,以免 22 处构造点与既有测试全部改写:
```python
class GovernanceBackendError(GatewayUnavailableError):
def __init__(self, message, *, scope, retry_after_s=GOVERNANCE_BACKEND_RETRY_AFTER_S,
source_name=None):
super().__init__(scope=scope, reason="governance_backend_down",
retry_after_s=retry_after_s, source_name=source_name)
self.args = (message,) # 见 §3.5
```
`scope` 为必填 keyword(P4 显式优于隐式:它在三层调用点全部可得,给默认值只会掩盖装配疏漏)。
### 3.2 `retry_after_s` 的取值(本设计的核心权衡)
Issue 建议取 0。**否决**:下游 `schedule_retry(after_s=0)` 会立刻重投,Redis 挂掉期间队列里积压的任务将以零延迟批量重投,对着一个已经挂掉的后端打忙循环——把一次故障放大成一场风暴。这与本 issue 想修的问题同源:都是"分类正确但处置参数错误"。
已考虑并否决的两个替代取值:
| 取值 | 否决理由 |
|---|---|
| 复用 `BackpressureConfig.poll_interval_s`(与 `quota_exhausted` 同源,`retry.py:299` 有先例) | 该值只有三个装配点持有,后端层 11 处构造点拿不到;为此给 `RedisLimiter`/`RedisBreaker` 增构造参数,是让后端层去持有"重投策略"——违反 P7(决策逻辑与状态存储分离),后端只该知道"我坏了",不该知道这在治理上意味着什么 |
| 新增配置项 `PGW_GOVERNANCE_BACKEND_RETRY_AFTER_S` | YAGNI。目前无任何下游表达过需要调它;真需要时下游可完全忽略 `exc.retry_after_s` 用自有退避 |
**选定**:`errors.py` 模块级常量 `GOVERNANCE_BACKEND_RETRY_AFTER_S = 5.0`,作为构造默认值,docstring 写明理由——后端恢复时间物理上不可知(不同于熔断冷却有确定到期时刻),取一个保守固定值;下游若有自己的退避策略可忽略此值。本库对 scope 级异常硬编码语义值已有先例(`retry.py:206` 的 `no_sources` 取 `0.0`)。
它**不是环境配置项**,故不落 CLAUDE.md §4.5「严禁硬编码默认值」的论域——§4.5 约束的是 `pydantic-settings` + `.env` 管辖的工程配置(超时、并发、限额),而本常量是异常自身携带的语义默认值,与 `no_sources` 取 `0.0` 同性质。docstring 需显式写明这一点,避免后来者误加环境键。
### 3.3 `scope` 的三层来源
| 层 | 构造点数 | scope 来源 | 改动 |
|---|---|---|---|
| `backends/redis/limiter.py` | 6 | `self._scope`(`:170`) | 补 `scope=self._scope` |
| `backends/redis/breaker.py` | 5 | `self._scope`(`:291`) | 补 `scope=self._scope` |
| `middleware/breaker.py` `BreakerGate` | 5 | **需注入** | 构造函数增 `scope: str`,三处装配传 `self._scope` |
| `middleware/ratelimit.py` `QuotaGate` | 4 | **需注入** | 同上 |
包装器对后端自抛异常的 `except GovernanceBackendError: raise` 原样放行**保持不变**——后端层已填好 scope,重建实例只会制造"同一异常构造两次"的怪味且覆盖值相同。
### 3.4 "未知源"拆分为独立错误类
`backends/memory/limiter.py:92` 与 `backends/redis/limiter.py:198` 的 `_cfg()` 在源名不在配置字典中时抛 `GovernanceBackendError`。**这不是后端故障**,是限流后端拿到的源列表与治理循环的对不上——装配期缺陷,正常不可达。
若随整类归入"延期重投、不扣失败预算",配置写错的任务将**永远重投、永远不进死信**,运维永远收不到告警——正是本 issue 要修的 bug 的镜像。
新增 `SourceNotConfiguredError(PolyGatewayError)`,**有意不放在** `GatewayUnavailableError` 之下:下游默认按"任务的错"处置 → 扣失败预算 → 进死信 → 人能看见。这是缺陷该有的可见性。该类进 `__init__.py` 公共导出(下游可选择性识别,但不识别也能得到正确处置)。
### 3.5 message 保全
`GatewayUnavailableError.__init__` 会把 message 覆盖为 `f"{scope} 网关暂时不可用: {reason}"`,而 22 处构造点携带的诊断串(如 `限流后端 try_acquire 失败: {exc}`)是排障的主要线索,不可丢。方案是 `super().__init__()` 后覆写 `self.args = (message,)`,使 `str(exc)` 仍为原诊断串,而 `scope`/`reason`/`retry_after_s` 作为结构化字段并存。父类不动——它的 message 生成逻辑对 `CircuitOpenError`/`AllSourcesExhausted` 仍然正确。
## 4. 被否决的路线
| 路线 | 否决理由 |
|---|---|
| **B: 只补文档,类型树不动** | 正确性依赖每个下游都读到那句话。本库下游不止一个,且本 issue 本身就是"文档读不出来"引发的——同一个失效模式不能用同一种药治 |
| **C: 类型树不动,在 RetryMW 边界包成 `AllSourcesExhausted`** | 比 A′ 更具破坏性:下游现有 `except GovernanceBackendError` 会直接失效。加父类是扩大,换类型是破坏 |
| **D: 后端层不再构造该异常,原始异常穿透由包装器统一翻译**(初评时倾向,已否决) | `backends/redis/limiter.py:133,151` 的 `RedisPermit.release/settle` 依赖 `except GovernanceBackendError` 实现**释放侧降级**(失败只 warning 不冒泡)。原始 redis 异常穿透后该处接不住,会破坏这条既有降级行为;改为 `except Exception` 则违反 P5 |
## 5. 行为审计(既有行为逐条标注)
| 既有行为 | 出处 | 处置 |
|---|---|---|
| 限流/熔断后端不可用 → 报错而非放行(fail-closed) | 库铁律 | **保留**,一字不改 |
| 记账路径后端故障降级为 warning | `middleware/retry.py:404` `_record_quietly` | **保留**。仅闸门路径需要到达调用方 |
| permit `release`/`settle` 失败降级 warning | `redis/limiter.py:133,151` | **保留**(§4 路线 D 因此被否决) |
| 遥测对后端故障发 `emit_terminal_failure` | `middleware/telemetry.py:250` | **保留**,父子关系后由父类分支承接,行为不变 |
| `except GovernanceBackendError: raise` 原样放行 | 包装器 9 处 | **保留** |
| "未知源"抛 `GovernanceBackendError` | `memory/limiter.py:92`、`redis/limiter.py:198` | **替换**为 `SourceNotConfiguredError`(§3.4) |
| `str(exc)` 为诊断串 | 22 处 | **保留**(§3.5 显式保全) |
## 6. 非功能维度
| 维度 | 回答 |
|---|---|
| **并发与取消** | 不适用于新增并发路径。异常构造是纯同步无状态操作,不引入共享状态。`CancelledError` 穿透路径完全不受影响——本设计不新增任何 `except` 子句,`_record_quietly` 中 `except asyncio.CancelledError`(`:402`)先于 `except GovernanceBackendError`(`:404`)的顺序不动 |
| **降级方向** | 不变。fail-closed 是本类存在的理由,本设计只改"它被归入哪一类",不改"它是否被抛出" |
| **幂等与重复** | 异常类型变更不涉及幂等性。需注意的是下游行为改变:同一次后端故障从"扣失败预算"变为"延期重投",重投次数由下游队列策略决定——这正是期望的变更,已在 CHANGELOG 行为变更段声明 |
| **持久化与原子性** | 无持久化改动。遥测落库路径(`emit_terminal_failure`)的字段与调用时机均不变 |
## 7. 错误处理与测试策略
新失败面只有一个:`SourceNotConfiguredError`,它落在四分类之外。这**不违反** CLAUDE.md §4.2「一切失败必须落入四分类」——该铁律的论域是 **transport 层翻译的调用失败**(`ARCHITECTURE.md` §6.2 的翻译规则表逐条对应 HTTP 状态码与解析失败),而本库已有一整族异常合法地处在四分类之外:`GatewayUnavailableError` / `CircuitOpenError` / `AllSourcesExhausted` 都不是四分类之一,`ARCHITECTURE.md` §6.1 把它们单列一行,因为它们回答的是另一个问题——"整个 scope 还能不能用",而非"这一次调用怎么失败的"。
`SourceNotConfiguredError` 属于第三个论域:**装配缺陷**(配置与治理循环不一致,正常不可达)。四分类决定重试/换源/熔断,而装配缺陷根本不该进入治理循环去被"决定",它应当立刻失败并让人看见。将其塞进四分类中的任何一类都会赋予它一份不该有的治理语义(如 `RequestRejectedError` 会让下游以为请求本身有问题、去修请求)。§9 Q1 保留了"复用 `RequestRejectedError`"作为备选供人类权衡。
| 测试 | 位置 | 先失败后通过的证据 |
|---|---|---|
| `GovernanceBackendError` 可被 `except GatewayUnavailableError` 接住 | `tests/unit/test_errors.py` | 改前 `pytest.raises(GatewayUnavailableError)` 必失败 |
| 闸门泄漏路径(五条,§1.1)抛出的异常携带正确 `scope` 与非零 `retry_after_s`;钉住 `try_acquire`/`try_enter`/`progress_age_s` 三条代表路径,余两条由同一注入机制覆盖 | `tests/unit/test_backpressure.py` — **三条桩都需新增**(Codex 审计划时核出: `:176-186` 是记账侧 `record_success`/`record_failure`/`mark_progress` 的降级桩,不是闸门路径;`progress_age_s` 仅 `:243-257` 覆盖包装行为、不验 scope) | 改前无 `scope` 属性,`AttributeError` |
| `str(exc)` 仍为原诊断串 | `tests/unit/test_errors.py` | 防 §3.5 回归 |
| 未知源抛 `SourceNotConfiguredError` 且**不是** `GatewayUnavailableError` | 改 `tests/unit/test_redis_key_layout.py:70-74`;内存版**当前无覆盖,需新增** | 改前抛 `GovernanceBackendError`,断言"不是 scope 级"必失败 |
| Redis 真实掉线时准入侧行为 | `tests/integration/test_redis_cross_connection.py:228-245`(真实 Redis,不 mock) | 断言由 `GovernanceBackendError` 收紧为"是 `GatewayUnavailableError` 且 `reason == governance_backend_down`" |
## 8. 影响面清单
| 类别 | 内容 |
|---|---|
| **源码** | `errors.py`(新常量+新类+继承变更)、`backends/redis/limiter.py`(7)、`backends/redis/breaker.py`(5)、`backends/memory/limiter.py`(1)、`middleware/breaker.py`(6:构造函数+5 处)、`middleware/ratelimit.py`(5)、`middleware/retry.py`/`ocr.py`/`embedding.py`(各 1 行装配)、`__init__.py`(导出新类) |
| **测试** | `tests/unit/test_errors.py`、`test_backpressure.py`、`test_redis_key_layout.py`、`tests/integration/test_redis_cross_connection.py` |
| **文档** | `README.md` §"错误模型"增两列表 + `GovernanceBackendError` 行;`ARCHITECTURE.md` §6.1 回补该类并记录本次归位;`migrations/chsanalyzer.md` G1 条目补注;`CHANGELOG.md` 1.1.0;按 `docs-convention.md` §2 同步 Gitea Wiki |
| **版本** | **1.1.0**。有行为变更(下游对后端故障的处置路线改变)但无 API 破坏(加父类是扩大),按语义化版本走 minor |
| **下游** | CHSAnalyzer3 当前在 1.0.1。升级后 `except GatewayUnavailableError` 即覆盖后端故障,其现有 `except GovernanceBackendError`(若有)继续有效,无需改代码即可获得修复 |
### 8.1 执行顺序(单一事实源纪律)
`ARCHITECTURE.md` 是架构单一事实源,`SCOPE_REASONS` 新增值域与 `GovernanceBackendError` 的归位都与其 §6.1 现状冲突。因此 **§6.1 的修订必须先于或同批于代码实现落地**,不得"先改代码、事后补文档"。具体为:人类批准本设计后,`writing-plans` 的第一项任务即为修订 `ARCHITECTURE.md` §6.1(补 `GovernanceBackendError` 与 `SourceNotConfiguredError` 行、scope 级 reason 值域增 `governance_backend_down`、记录本次归位的理由与日期),与实现同一分支、同批提交。
## 9. 待人类确认的决策点
(编号用 Q 前缀,避免与 `ARCHITECTURE.md` 的架构决策 D1–D14 混淆)
**三点均已由人类拍板(2026-08-06),全部采纳本文的选择:**
| # | 决策 | 裁定 | 被否决的备选及理由 |
|---|---|---|---|
| Q1 | "未知源"归到哪 | ✅ **拆为 `SourceNotConfiguredError`**,不在 `GatewayUnavailableError` 之下(§3.4) | ① 沿用 `GovernanceBackendError`——配置写错的任务将无限重投、永不进死信、无人发现;② 复用 `RequestRejectedError`——治理行为与选定方案**完全等价**,但名称误导:下游会去查 prompt 而非配置文件 |
| Q2 | `retry_after_s` 取值 | ✅ **常量 `5.0`**(§3.2) | 取 0 会让积压任务零延迟同时冲击已挂掉的后端,把一次故障放大成风暴 |
| Q3 | 新类是否公共导出 | ✅ **导出**(进 `__init__.py`) | 不导出则下游无法给"配置写错"单独接告警,而导出无成本 |
## 10. 审批记录
| 阶段 | 状态 |
|---|---|
| Claude 自审 | 已完成(全部结论对应本会话内 grep/read 输出;§3.5 的 `self.args` 保全机制经 conda 环境实跑验证) |
| Codex 独立审 | 已完成(2026-08-06),4 条意见逐条核验见下 |
| 人类审批 | ✅ **已批准(2026-08-06)**。方向 A′ 于设计前即由人类选定;Q1–Q3 三个决策点逐条拍板,全部采纳本文选择(见 §9)。可进入 `writing-plans` |
### 10.1 Codex 意见的核验结果
| 意见 | 判定 | 处置 |
|---|---|---|
| ARCHITECTURE §6.1 未同步前实施违反单一事实源(判为阻塞) | **实质成立**,但性质是执行顺序而非设计缺陷——§8 本已把 §6.1 回补列入影响面 | 新增 §8.1 明确"架构文档修订先于/同批于实现" |
| §6.1 错误分类表未承认 `GovernanceBackendError`(判为阻塞) | **与上条同源**,且 §1.1 已自陈此为根因 | 同上,由 §8.1 覆盖 |
| `SourceNotConfiguredError` 落在四分类外违反 §4.2 铁律(判为阻塞) | **部分成立**:铁律论域被误读——`GatewayUnavailableError` 族本就合法处在四分类之外(§6.1 单列一行)。但原文表述确会引起该疑虑 | §7 补写三个论域的划分论证;§9 Q1 增列"复用 `RequestRejectedError`"备选交人类权衡 |
| 硬编码常量与 §4.5 存在张力(建议性) | **成立** | §3.2 补写"非环境配置项"及 docstring 要求 |
| Q 编号与架构 D1–D14 混淆(建议性) | **成立** | §9 决策点编号由 `D` 改为 `Q` |
research-wiki/designs/2026-08-06-issue8-stall-budget-design.md
+254
View File
@@ -0,0 +1,254 @@
# stall 判定改为非生产性等待口径设计(Issue #8)
- **日期**: 2026-08-06
- **来源**: Gitea Issue #8(本机全套件跑 391.67s,1 failed;失败源于单次 300s 超时耗尽 stall 窗口,基于 1.1.0 源码核查)
- **状态**: **已批准(2026-08-06)**,待 `writing-plans`
- **触发档位**: 强制(变更治理行为——判死条件的度量口径,是库对下游的承诺)
- **方案范围**: 人类明确要求单一方案,故本文不列平行备选,仅在 §5 记录被否决路线及否决理由(体例沿用 Issue #7 设计)
## 1. 目标与非目标
| | 内容 |
|---|---|
| **G1** | 消除"单次超时即判 scope 级死亡"——`timeout_s` 与 `stall_window_s` 的隐式耦合彻底解除,重试预算在超时场景下真实可用 |
| **G2** | 使 stall 判定的度量对象与它的职责一致:**它治理的是无人治理的非生产性循环,不是已被重试预算治理的真实尝试** |
| **G3** | 三条治理循环(chat / embedding / ocr)口径一致,计时逻辑收敛为单一共享单元,杜绝第四次复制 |
| **G4** | 配置方不再需要心算 `stall_window > timeout × max_attempts`;`.env.example` 注释与实际语义对齐 |
| **非目标** | 不改 `progress_age_s()` 的 `inf` 语义(见 §3.4);不新增装配期校验(见 §5.2);不新增配置项;不改 `AllSourcesExhausted` 的字段与 `reason` 取值;不给 embedding/ocr 新增主循环判死路径(见 §5.4);不改 429 免预算、AIMD、选源、熔断任何既有行为 |
### 1.1 Issue 前提的三处修正(按 1.1.0 源码核实)
| Issue 原文 | 实际情况 |
|---|---|
| 失效点为 `retry.py:216` 一处 | **三处同构**:`retry.py:216`(主循环)、`retry.py:305` / `embedding.py:247` / `ocr.py:272`(`_on_no_runnable`)。四个判定点共用同一个墙钟 `entered_at`,故 embedding/ocr 在"先超时一次、再遇到无可用源"时同样误判——issue 只覆盖了 chat |
| 建议方向 1:装配期校验 `stall_window_s > max(timeout_s)` | **不采纳**。它把耦合固化成契约而非消除耦合,且约束值须为 `timeout × max_attempts`(本机即 900s),会让 stall 兜底迟钝到近乎失效。详见 §5.1 |
| 建议方向 2:`inf` 不参与判死 | **不采纳**。在新口径下 `inf` 从"有害恒真"变回"正确的保守默认";且它会反转已被测试钉住的既有行为。详见 §3.4 与 §5.3 |
## 2. 根因:两个预算重叠计费
`retry.py:214-215` 的注释自述这处判定是「429 免预算后的兜底,防饱和期无限循环」——它治理的对象是**非生产性循环**。但条件 A `now - entered_at > stall` 度量的是**墙钟总耗时**,无法区分两类性质相反的时间:
| 时间性质 | 构成 | 应由谁治理 | 耗尽后 |
|---|---|---|---|
| **生产性** | 一次尝试的完整生命周期(发请求、等响应含耗满 `timeout_s` 的超时/TTFT/流式读取,以及该次尝试的记账与遥测收尾) | `max_attempts`(重试预算) | `retry_exhausted` |
| **非生产性** | 429 退避、配额 wait 轮询、熔断冷却轮询、AIMD 排队 | **无人治理**(429 不计 `fails`)→ 正是 stall 的职责 | `stalled` |
**缺陷即:生产性时间同时向两个预算计费。** 而 stall 预算(默认 300s)远小于重试预算(`3 × 300s`),必然先耗尽,于是重试预算在超时场景下**永远用不上**——issue 观察到的"静默失效"就是这个重叠计费的直接后果。
`.env` 里 `TIMEOUT_S=300` 与 `_DEFAULT_STALL_WINDOW_S=300.0`(`config.py:60`)相等只是把它暴露得最快;只要 `timeout_s ≥ stall_window_s / 1`,一次超时就够。
### 2.1 两条佐证:`inf` 恒真是遗漏而非设计
| 证据 | 出处 | 含义 |
|---|---|---|
| `_PROGRESS_TTL_S = 3600 # 远大于任何 stall_window,防进度键过期造成假停滞` | `backends/redis/limiter.py:32` | 「无 progress 记录 ≠ 停滞」早已是设计共识,作者用超长 TTL 规避了"键过期"这一路径,但 TTL 再长也救不了"**从来没写过**"——冷启动是同类情形的漏网之鱼 |
| `test_global_stale_but_local_fresh_keeps_waiting` docstring 写「仅全局超窗(从未出餐 age=inf)」 | `tests/unit/test_backpressure.py:120-121` | 现有测试把 `inf` 当作"全局超窗成立"钉住了;`test_both_windows_exceeded_raises_stalled`(:89)更是**全靠 `inf` 恒真**才能触发判死 |
## 3. 选定方案:双预算正交模型
### 3.1 一句话
**stall 计时器只累计非生产性等待时间**:`stalled_s = (now − entered_at) − 真实尝试累计耗时`。
两个预算自此正交,各管一段,无缝覆盖调用的全部时间:
| 花在哪 | 烧哪个预算 |
|---|---|
| 真实尝试(`_attempt` 内),**429 除外** | 重试预算 `max_attempts` |
| 其余一切等待,**含 429 尝试本身** | stall 预算 `stall_window_s` |
> **划分依据是"谁消耗重试预算",不是"是否发出了请求"**(2026-08-06 实施期订正,见 §3.6)。初稿按后者划分,使 429 尝试两个预算都不烧。
**"生产性"的边界即 `_attempt` 的边界**——包含该次尝试的记账(`record_success`/`mark_progress`)与遥测收尾,而不止于"等响应"。这是有意的:这些收尾是"尝试已有结论"之后的动作,不是"在等待重试机会"的停滞;把它们计入 stall 会让遥测抖动参与判死,与「遥测写失败降级不冒泡」所守的"遥测不得影响主路径判决"同精神。其耗时本也在毫秒量级。
这与库内既有原则**同构**:429 不烧重试预算,所以 429 等待烧 stall 预算;真实尝试烧重试预算,所以它不烧 stall 预算。
### 3.2 为什么取补集,而不是逐处标记 sleep
两种实现都能达到 §3.1 的语义,选**取补集**(总时间减去 `_attempt` 耗时):
| 维度 | 取补集(选定) | 逐处标记 sleep(否决) |
|---|---|---|
| 埋点数量 | 每条循环 **1 处**(`_attempt` 调用点) | chat 3 处、embedding/ocr 各 2 处,共 7 处 |
| 演进安全性 | **默认安全**:将来新增任何等待路径自动计入 stall,兜底不会漏 | 默认危险:新增等待路径若忘记标记,即成新的 stall 盲区 |
| 语义可读性 | 「stall 时间 = 总时间 − 花在真实尝试上的时间」,一句话说清 | 需读者遍历全部标记点才能确认覆盖完整 |
`_attempt` 是纯生产性的:permit 获取、熔断准入、AIMD 判定全部在 `_pick_runnable` 内完成,`_attempt` 进入时已持 permit,内部只做"发请求 + 记账"。故补集口径不会把非生产性时间误算为生产性。
### 3.3 共享单元:`StallClock`
计时逻辑提取为 `middleware/retry.py` 的模块级小类,embedding/ocr 复用——沿用 `backoff_delay` 已被两者复用的既有手法(`tests/unit/test_backpressure.py:258` 记录该先例),不新建模块、不动依赖层次。
```python
class StallClock:
"""调用级 stall 计时器: 只累计非生产性等待(设计 §3.1)。
实例per调用创建, 严禁提升为实例属性——并发调用共享会互相污染。
"""
def __init__(self, now: Callable[[], float]) -> None:
self._now = now
self._entered_at = now()
self._productive_s = 0.0
def stalled_s(self) -> float:
return self._now() - self._entered_at - self._productive_s
@contextlib.asynccontextmanager
async def attempting(self):
started = self._now()
try:
yield
finally:
# 只做算术, 不吞任何异常——CancelledError 照常穿透(库铁律)
self._productive_s += self._now() - started
```
调用点改动(三处循环同款):
```python
clock = StallClock(self._now) # 替换 entered_at = self._now()
...
if clock.stalled_s() > stall and await self._quota.progress_age_s() > stall:
raise AllSourcesExhausted(..., reason="stalled", ...)
...
async with clock.attempting(): # 包裹真实尝试
outcome = await self._attempt(request, *picked, reasons, attempt_fails)
```
`_on_no_runnable` 的形参由 `entered_at: float` 改为 `clock: StallClock`(三处同改)。
### 3.4 `inf` 语义为何不动(本设计的核心权衡)
新口径下第一象限的含义变为:「**非生产性排队已耗满 `stall_window_s`,且整个 scope 从未出餐**」。此时判死是正当的——真的没有任何证据表明这个 scope 还活着,而调用方已经白等了一整个窗口。`inf` 由此从"有害的恒真"回归为"正确的保守默认"。
反过来,若同时改 `inf` 语义:
- 冷启动窗口内 stall 判定**完全失效**,429 饱和场景下 chat 主循环重新暴露无限循环风险(429 不计 `fails`,无其他兜底);
- 会反转 `test_both_windows_exceeded_raises_stalled` 钉住的行为,并与 CHS 保真蓝本分叉。
**一次改动解决问题,优于两次改动互相牵制。** 这是本设计只动条件 A 的理由。
### 3.5 429 饱和场景下兜底仍然有效(正确性验证)
修改后必须确认 stall 兜底没有被削弱。429 免预算使 `fails` 恒为 0,`retry.py` 的 `max(fails, 1)` 令退避恒定在 `backoff_base_s` 档(或取 `Retry-After` 提示的较大值),不随轮次增长。每轮构成为「一次 429 往返」+「一段恒定退避 sleep」,后者非生产性且每轮累加,`stalled_s` 单调逼近 `stall_window_s`,兜底有效。
**但这个论证在初稿里依赖一个未加保护的假设**:「429 往返是快速失败,毫秒至秒级」。§3.6 处理它不成立的情形。
### 3.6 订正:429 尝试必须退还给 stall 账(2026-08-06 实施期,独立验证发现)
**缺陷**:初稿按"是否发出请求"划分两个预算,于是 429 尝试的耗时算生产性。但 429 **不消耗重试预算**——它于是**两个预算都不烧**,掉进缝隙。§3.1 初稿声称的"无缝覆盖调用的全部时间"因此不成立。
**后果实测**(排队型网关:持满 `timeout_s` 才回 429,`timeout=300 / stall=300 / backoff_base=2 / rng=0`):
| | 尝试次数 | 墙钟 |
|---|---|---|
| 修复前(main) | 1 | 301s |
| 初稿口径 | **301** | **90,601s ≈ 25.2 小时** |
| 订正后 | 1 | 301s |
即初稿把一个 bug 换成了一个更严重的 bug——25 小时的挂起。
**订正**:划分依据改为**"谁消耗重试预算"**。429 免重试预算 → 429 尝试的耗时归 stall 治理,由 `StallClock.attempting()` yield 的句柄 `refund()` 退还。缝隙就此闭合,且这条规则比初稿更本质:两个预算按"由谁治理"划分,而非按"是否发出请求"这个表象。
**影响范围仅 chat**:embedding/ocr 无 429 免预算(无条件 `fails += 1`),429 照常烧重试预算,不存在缝隙,无需改动(与 §5.4 的分析一致)。
## 4. 旧版行为审计(stall 子系统逐条)
| 既有行为 | 处置 | 说明 |
|---|---|---|
| 双条件判死(本地超窗 ∧ 全局无进展超窗) | **保留** | 结构不变,只改条件 A 的度量口径 |
| 条件 A = 调用级累计、循环内不重置(CHS `governance.py:207`) | **保留** | `StallClock` 同样每调用一个实例、循环内不重置 |
| 条件 A 计入真实尝试耗时 | **替换** | 本设计的唯一行为变更 |
| 条件 B `progress_age_s()`,`inf` = 从未进展 | **保留** | 见 §3.4 |
| 本地 monotonic 与后端时钟刻意不混用 | **保留** | `StallClock` 只用注入的 `self._now`,不读后端时钟 |
| poll jitter ∈ [0.5p, 1.0p] 防惊群 | **保留** | 不触碰 |
| `fail_fast` 不进入 stall 判定 | **保留** | 不触碰 |
| 429 免预算(chat 独有) | **保留** | 不触碰;embedding/ocr 无此逻辑,故无对应缺口(§5.4) |
| `AllSourcesExhausted(reason="stalled")` 及其 `retry_after_s` 取值 | **保留** | 错误面零变更,下游 `except` 写法不受影响 |
**有意放弃**: 无。本设计不删除任何既有行为。
## 5. 被否决的路线
### 5.1 装配期校验 `stall_window_s > max(timeout_s)`(Issue 建议方向 1)
否决理由三条:
1. **治标**。它把"两个预算重叠计费"这个缺陷固化成一条配置契约,要求配置方绕开它,而不是消除它。
2. **约束值不可接受**。要让重试预算真正可用,须 `stall_window > timeout × max_attempts`(本机 900s)。stall 兜底随之迟钝到 900s 才触发,饱和期无限循环的防护近乎失效——**修好一个洞,挖开另一个**。
3. **挡不住残余情形**。即便配到 1200s,一次调用若在 429 轮询与超时上累计超过 1200s,条件 B 的 `inf` 仍恒真,双条件仍退化为单条件。坑只是被推远。
新口径下 `stall_window_s` 与 `timeout_s` 不再有任何耦合,**这条校验没有存在的理由**——不加校验、而是消除掉需要校验的耦合。
### 5.2 既有校验 `stall_window_s ≥ max(ttft_timeout_s)` 的处置
`config.py:240-247` 的 `_validate_stall` 被 `ARCHITECTURE.md` §7.3 记为契约补强 G6。新口径下 TTFT 等待属生产性时间,其 docstring 的理由「防把正常慢首包误判为卡死」**已不成立**。
**人类已定夺:保留校验,改写 docstring 说明新口径**。校验本身无害(不会误拒任何合理配置),保留可避免改动 ARCHITECTURE.md 既有契约、把本次改动的影响面控制在最小。docstring 改为说明"该校验在新口径下为保守冗余,TTFT 已不计入 stall"。
### 5.3 `inf` 不参与判死(Issue 建议方向 2)
见 §3.4:新口径下 `inf` 已无害,单独改它会制造冷启动兜底真空并反转既有测试。
### 5.4 给 embedding/ocr 补主循环 stall 判定
设计过程中一度提出(前提是"429 饱和时它们没有防无限循环兜底"),**核实后前提不成立,故否决**:
| 循环路径 | embedding/ocr 的兜底 |
|---|---|
| `picked is None` → `_on_no_runnable` 轮询(不烧 `fails`) | `_on_no_runnable` 内已有 stall 判定(`embedding.py:247` / `ocr.py:272`)✓ |
| 尝试失败 → `fails += 1` | `max_attempts` ✓ |
`retry.py:233-234` 的 429 免预算分支是 chat **独有**的(`embedding.py:191`、`ocr.py:216` 均为无条件 `fails += 1`,两文件亦无 `pacer`),主循环判定正是为它打的补丁。embedding/ocr 两条路径均已封闭,补齐等于凭空新增一条判死路径,使其比 chat 更易判死——纯 gold-plating。
## 6. 非功能维度
| 维度 | 回答 |
|---|---|
| **并发** | `StallClock` **每次调用创建一个实例**,是调用级局部状态,与被替换的 `entered_at` 局部变量同性质。严禁提升为实例属性(并发调用会互相污染计时)——docstring 已写明,单测钉住并发两路调用互不干扰 |
| **取消** | `attempting()` 的 `finally` 只做浮点加法,不含 `await`、不捕获任何异常,`CancelledError` 逐字穿透。既有 `test_cancellation_pierces_wait_loop` 继续有效,并新增一条"取消发生在 `_attempt` 内"的用例 |
| **降级方向** | 不变。stall 判定读取的 `progress_age_s()` 属准入侧,后端故障仍 fail-closed 抛 `GovernanceBackendError`(scope 级),不放行 |
| **幂等与重复** | `stalled_s()` 是纯读,可任意次调用;`attempting()` 可重入多次(每次尝试一次),累加语义天然幂等于"总生产性时间" |
| **持久化与原子性** | 不适用。纯进程内计时,无落盘、无后端写入,不新增任何 Redis 往返 |
| **性能** | 每次尝试新增两次 `self._now()` 调用与一次浮点加法,可忽略 |
## 7. 错误处理与测试策略
**错误分类**: 无变更。判死仍抛 `AllSourcesExhausted(reason="stalled")`,属 scope 级不可用(`GatewayUnavailableError` 家族),下游延期重投语义不变。
### 7.1 回归证据(先失败后通过)
核心用例 `test_single_timeout_does_not_exhaust_stall_budget`:`stall_window_s == timeout_s == 300`,第一次尝试推进 `FakeClock` 超过 300s 后抛 `TransientError`,第二次返回成功。
- **改前**:第二次尝试发出前即被判死,抛 `AllSourcesExhausted(reason="stalled")` → **失败**
- **改后**:重试预算正常生效,返回成功响应 → **通过**
embedding / ocr 各一条同构用例(经"先超时一次、再遇到无可用源"触发 `_on_no_runnable`)。
### 7.2 其余用例
| 用例 | 钉住什么 |
|---|---|
| 四象限现有四条(`TestStallQuadrants`) | 非生产性路径行为逐字不变;`test_both_windows_exceeded` 全程无真实尝试,`stalled_s` 等价于旧墙钟,**应原样通过** |
| `test_productive_time_excluded_from_stall` | 直接断言:仅靠真实尝试耗时无论多久都不触发判死 |
| `test_nonproductive_wait_still_triggers_stall` | 反向:纯轮询等待累满窗口仍正常判死(兜底未被削弱) |
| `test_saturation_429_still_stalls` | §3.5 的正确性验证:429 连续拒绝 + 退避,最终仍判死而非无限循环 |
| `test_cancel_inside_attempt_pierces` | 取消穿透 `attempting()` 的 `finally` |
| `test_concurrent_calls_do_not_share_clock` | 两路并发调用,一路长尝试不影响另一路的 stall 账 |
Redis 后端无需新增用例:本设计不改后端接口与 `progress_age_s()` 语义。
## 8. 交付清单(供 `writing-plans` 展开)
| # | 内容 |
|---|---|
| T1 | `middleware/retry.py` 新增 `StallClock`;主循环与 `_on_no_runnable` 改用之 |
| T2 | `embedding.py` / `ocr.py` 复用 `StallClock`,`_on_no_runnable` 形参改签名 |
| T3 | `config.py:240-247` `_validate_stall` docstring 改写(§5.2) |
| T4 | 测试:§7.1 回归三条 + §7.2 五条;`test_backpressure.py:121` docstring 订正 |
| T5 | `.env.example:41` 注释改写(删除误导性的"须 ≥ 最大源 TTFT",说明新口径);本机 `.env:37` 的临时缓解 `STALL_WINDOW_S=1200` 可回退默认(不入库,仅记录) |
| T6 | `ARCHITECTURE.md` §7.3 背压条目补记新口径与本设计指针;`CHANGELOG.md` 记治理行为变更 |
| T7 | Wiki 同步(`docs-convention.md` §2「治理行为变更」行):`解释-治理行为` + `指南-限流与熔断` |
**副作用提醒**: 修复后单次调用最坏耗时由 `stall_window_s` 抬升至 `max_attempts × timeout_s`(本机 900s)——这是重试预算恢复生效的**正确表现**,但 e2e 冒烟测试的最坏耗时随之变长,`tests/e2e` 的源 `timeout_s` 配置可能需要相应调小。
research-wiki/designs/2026-08-16-issue10-error-body-retention-design.md
+238
View File
@@ -0,0 +1,238 @@
# HTTP 错误响应体留存设计(Issue #10)
- **日期**: 2026-08-16
- **来源**: Gitea Issue #10(下游 1050 张医学影像批处理,1 张收到 400 被判确定性失败;事后无从查证原因。基于 1.1.2 源码核查)
- **状态**: **已批准(2026-08-16)**,待 `writing-plans`
- **触发档位**: 强制(`errors.py` 属最内层内核,新增公共字段即变更库对下游的承诺)
- **方案范围**: 人类明确要求单一方案(2026-08-16),故本文不列平行备选,仅在 §6 记录被否决路线及否决理由(体例沿用 Issue #7/#8 设计)
## 1. 目标与非目标
| | 内容 |
|---|---|
| **G1** | 网关拒绝一次调用时,**它说了什么必须可事后查证**——库自己的遥测表里就能查到,不依赖下游额外埋点 |
| **G2** | 留存口径覆盖 transport 层**全部**非 2xx 分支与**全部** transport(chat / embedding / stream / OCR),杜绝"只修 400 → 下次 401 复发" |
| **G3** | 摘要文本单点规范化(折叠空白 + 截断 + 截断标记),message 与结构化字段**取同一份串**,两处永不打架 |
| **G4** | 不改变任何状态码 → 错误分类的映射(ARCHITECTURE §6.2 表原封不动),下游 `except` 写法零影响 |
| **非目标** | 不改 400 的治理语义(不重试不换源,见 §5.2);不新增遥测列(见 §6.1);不新增配置项;不做错误分类可插拔(见 §6.4);不顺手修 `_status_to_error` 的 `operation` 硬编码缺陷(见 §5.4) |
### 1.1 Issue 前提的两处修正(按 1.1.2 源码核实)
| Issue 原文 | 实际情况 |
|---|---|
| 建议方向一「让异常带上截断后的响应体……就能让下游把它记进日志和遥测」 | **只做这一半解决不了 Issue 自己陈述的痛点**。库的逐次遥测写的是 `error=str(exc)`(`middleware/retry.py:558` → `middleware/telemetry.py:89` → `telemetry/sqlite.py:43` 的 `error TEXT` 列),即**异常 message**。新增字段不会进库的遥测表;下游说的"写进遥测表"是他们自己的埋点。故本设计**两件都做,且以 message 为主**(§3.3) |
| 缺陷范围 = 400 分支 + 4xx 兜底 | 实为 **6 处同构**:`openai_compat._status_to_error` 的 400 / 4xx 兜底 / 401·403 / 5xx 四支,`_translate_429` 的两支(读了 body 判 `insufficient_quota`,但 message 仍不带),以及 `monkey_ocr._classify_status:74-88` 的**全部**分支(message 只有 `HTTP {status}`)。Issue 场景是"读表格",极可能正落在 OCR 路径 |
## 2. 根因:诊断信息在翻译层被丢弃,而遥测只看 message
`_status_to_error`(`transports/openai_compat.py:131-143`)手上握着 `body_text`,却只把它用于 429 的类型细分,翻出的异常与 message 都不携带它。响应体在这一层之后**不再存在于进程任何位置**:该模块无 logger(grep `logger|loguru` 零命中),异常类无字段,遥测只写 message。
三条留存通道同时为空,是"永久查不到"的完整解释:
| 通道 | 现状 | 本设计后 |
|---|---|---|
| 日志 | 模块无 logger | 仍无(§6.2:不加日志) |
| 异常字段 | 无承载处 | `body_text`(§3.1) |
| 库遥测 `error` 列 | 只有 `"{源名} 请求被拒: 400"` | message 携带摘要(§3.3) |
## 3. 选定方案
### 3.1 内核:`PolyGatewayError` 基类新增 `body_text`
```python
class PolyGatewayError(Exception):
def __init__(self, message, *, source_name=None, status_code=None,
operation=None, body_text: str = "") -> None:
```
**加在基类而非 `RequestRejectedError`**:这些错误全部由同一个 HTTP 响应翻译而来,"对方说了什么"与"它属于哪一类"正交。只给一个子类加,下次给 `SourceDeadError` 加又是一次公共 API 变更 + 一次人类门。
与既有 `ResultInvalidError.raw_text`(`errors.py:77`)的界限必须在 docstring 钉死,否则两个"原文字段"必然被混用:
| 字段 | 语义 | 来源 |
|---|---|---|
| `body_text` | **非 2xx** 的 HTTP 错误响应体摘要——对方**拒绝**你的理由 | transport 翻译层 |
| `raw_text` | **2xx** 但内容不可解析时的模型输出原文 | 结构化解析层 |
`GatewayUnavailableError` 一族继承到一个恒空的 `body_text` 不是噪音:scope 级失败本就"没有单一响应体可言",空串是对这件事的如实表达。
### 3.2 共享单元:`transports/_http_errors.py`(新建,~40 行)
两个 transport 各有自己的状态码分类逻辑(OCR 无 429 细分,有意保留,见 `monkey_ocr.py:53-54`),但**摘要口径必须同一份**,否则就是下一个"只修一半"。两函数:
| 函数 | 职责 | 关键防御 |
|---|---|---|
| `summarize_body(text) -> str` | 折叠空白 → 按 §3.4 的机械规则截断 | 空/空白入参返回 `""` |
| `response_body(response) -> str` | 从 `httpx.Response` 取已缓冲文本 | `ResponseNotRead` → 返回 `""`,**绝不触发网络读** |
- **折叠空白不是洁癖**:错误体常是缩进 JSON,直接拼进 message 会让一行日志炸成多行、遥测列不可读。
- **截断必须留标记**:不标记,读的人分不清"网关只说了这么多"和"库切的"。
- **`response_body` 的防御是硬要求**:`monkey_ocr._classify_status` 只拿得到 `httpx.HTTPStatusError`,若某天 OCR 走 stream 请求,`.text` 会抛 `ResponseNotRead`,把一次可分类的 4xx 变成泄漏的 httpx 异常——**违反"一切失败必须落入四分类"铁律**。诊断信息缺失绝不能升级为崩溃(降级方向,§4.2)。
放在 `transports/` 私有模块而非 `errors.py`:职责是"HTTP 响应 → 领域错误"的工具,放内核会稀释 `errors.py` 的单一职责(P3)。两个 transport 同 import 一个私有模块,不构成 transport 之间的互相依赖,import-linter 的 layers 契约(同层 `|` 独立性)不受影响。
### 3.3 翻译层:表驱动收口,message 与字段共用一份摘要
`_status_to_error` 现在是五个分支各拼各的 message,新增摘要意味着五处重复。改为**分类表 + 单点拼装**,代码反而变短:
```
summary = summarize_body(body_text) # 全函数只算一次
ctx = {..., "body_text": summary} # 字段
429 → _translate_429(source, body_text, headers, ctx) # 需原文判 type,单列
其余 → cls, label = _STATUS_MAP 查表 → cls(_compose(source, label, status, summary), **ctx)
```
message 形态:`"{源名} {标签}: {状态码} | {摘要}"`;**摘要为空时不拼后缀**,避免出现悬空的 ` | `。分隔符取 ` | ` 而非既有的 `: `,让"库的话"与"网关的话"一眼可分。
**429 也拼,不设例外**:例外就是下一个复发点。`insufficient_quota` 那支尤其需要(配额细节全在 body 里);普通限速 body 通常很短。代价是高频限速场景遥测 `error` 列变长,由 `_ERROR_BODY_CAP` 兜住。
`monkey_ocr._classify_status` 同款处理:`summary = summarize_body(response_body(exc.response))`,message 追加同一后缀,`ctx` 带上字段。
### 3.4 常量取值
**机械规则(实现与测试逐字照此)**:
```
_ERROR_BODY_CAP = 2048 # 字符(非字节),含省略标记在内的最终总长上限
_HEAD_CHARS = 1400
_TAIL_CHARS = 600
折叠空白后 len ≤ 2048 → 原样返回
否则 → s[:1400] + f"…(略 {len(s) - 2000} 字)…" + s[-600:]
```
> 规则必须写成算术而非叙述:"截断至 cap 并补标记"能同时被读成总长 2048 与 2049,两者会让测试断言与遥测长度承诺对不上(Codex 审查 2026-08-16 提出)。
**头尾保留而非头部硬切**(2026-08-16 调研决策)。截断的对象是**结构化 JSON 错误体**,信息分布头重尾也重:人话(`message`)在前,机器可判的 `type` / `code` / `param` / `request_id` 在后。Issue 给出的真实样本即 `"code":"invalid_parameter_error"` 收尾——头部硬切正好切掉向网关方追查时唯一有用的那部分。省略标记记下**被省略的字符数**,读的人才知道自己丢了多少,不会误以为网关只说了这么多。
按**字符**而非字节切:多字节字符不会被切成半个(Sentry 曾为按字节切开 issue #1691),且 `error TEXT` 列无定长约束,无需字节口径。
### 3.4.1 取值依据:同场景开源实践
| 项目 | 场景 | 上限 | 保留策略 |
|---|---|---|---|
| **Kubernetes client-go** `rest/request.go` | **读 HTTP 错误体生成错误信息**(与本设计同构) | `maxUnstructuredResponseTextBytes = 2048` | 头部硬切 |
| OpenAI Python SDK `_exceptions.py` | 异常对象持有 body | **不截断**(内存对象,不落库) | — |
| Sentry Python `strip_string` | 事件写入前 trim | `max_value_length`,2.34.0 前默认 1024 | 头部 + `...`,另用 metadata 记原长 |
| Elastic APM | 长字段 | keyword 1024 / long field 10000 | 截断带省略号 |
| Python 标准库 `reprlib` | 给人读的长字符串 | `maxstring` | **头 + 尾,中间省略** |
**2048 对齐 k8s client-go**——它是唯一与本设计同场景(读 HTTP 错误体做诊断)的成熟先例。初稿的 500 仅以 issue 的单个样本(约 160 字符)为据,是拿一个样本定上限,已废弃。头部硬切在 k8s/Sentry 成立是因为它们截的是任意文本;本设计截的是结构化 JSON,故取 `reprlib` 的头尾策略。
遥测代价:纯 ASCII 约 2KB/条,纯中文最多约 6KB/条;5xx 重试 3 次即一次调用最多约 18KB。批处理场景(1050 次调用、5% 失败)约 300KB,`TEXT` 列可忽略。
message 与 `body_text` **共用同一变量**,不设两个长度:两份不同长度会让"遥测里看到的"与"下游 catch 到的"对不上,排查时反而多一层困惑。
### 3.5 改动清单
| 文件 | 改动 |
|---|---|
| `errors.py` | 基类新增 `body_text` 字段 + 与 `raw_text` 的界限 docstring |
| `transports/_http_errors.py` | **新建**:`summarize_body` / `response_body` / `_ERROR_BODY_CAP` |
| `transports/openai_compat.py` | `_status_to_error` 表驱动重写;`_translate_429` 收 `ctx` |
| `transports/monkey_ocr.py` | `_classify_status` 带摘要 |
| `errors.py` docstring + `ARCHITECTURE.md` §6.2 | 中转拓扑下 400 的提醒(§5.2) |
| `README.md:34` | 安装 pin `==1.1.*` → `>=1.2,<2`(§5.3,发布前置,漏改则下游拿不到本修复) |
三个调用点(`openai_compat.py:402` embed、`:417` stream、`:509` 非流式)**签名不变**,无需改动。
## 4. 非功能维度
### 4.1 并发与取消
新增全部是纯函数与数据字段,无状态、无锁、无 IO、不引入 `await`。`response_body` 只读已缓冲字节,`ResponseNotRead` 时直接返回空串而**不发起网络读**——否则会在错误路径上凭空插入一次可能挂住的 IO。`CancelledError` 路径逐字不变。
### 4.2 降级方向
响应体不可得(未读缓冲 / 解码失败 / 空体)→ `body_text=""`,**静默降级,绝不报错**。诊断信息属可观测性,按库铁律与缓存/遥测同档:缺了降级,不得把一次本可正确分类的失败变成不可分类的崩溃。流式路径的 `(await resp.aread()).decode("utf-8", errors="replace")`(`:416`)已是这个口径,保持。
### 4.3 幂等与重复
纯函数,同输入同输出。`summarize_body` 对自身输出再调用一次是幂等的:输出总长恒为 `2000 + len(标记) ≤ 2048`(标记形如 `…(略 N 字)…`,8 + N 的位数,现实中远不足 48),且不含需折叠的空白,故第二次调用走"原样返回"分支,不会出现标记被反复嵌套。
### 4.4 持久化与原子性
不新增表、不改 DDL、不动遥测端口的 22 字段与列序。摘要经既有 `error TEXT` 列落盘,原子性由既有单行写入保证。
### 4.5 安全与体积
- **响应体可能回显请求内容**(部分网关的 `error.param` 会带违规字段值)。截断 + 空白折叠是主要止血手段;字段 docstring 须写明"可能包含请求回显,已截断"。库不做内容脱敏——库不知道下游哪些字段敏感,猜测式脱敏只会同时丢掉诊断价值与安全性。
- **本设计不放大既有的读取风险**:`_complete_stream:416` 的 `aread()` 对错误响应体无大小上限(超大错误体可打爆内存),该风险今天已经存在(读完即丢),留存后只是更显眼。**不夹带修复**,见 §5.4。
## 5. 错误处理、语义与边界
### 5.1 错误分类
不改任何映射。`body_text` 是**旁路数据**,不参与任何治理判定——不影响重试、换源、熔断计数、AIMD、限流结算。这是本设计能与 ARCHITECTURE §6.1/§6.2 零冲突的根本原因。
### 5.2 400 语义:不改行为,补文档
Issue 报告了一个有说服力的观察:同字节 15 次重发全部成功、`prompt_tokens=0`、耗时 2996ms 远低于同批 631 次成功调用的最快值 7366ms——说明那次 400 来自中转服务自身抖动,而非"你的输入有问题"。
**仍不改分类**:400 重试对直连供应商是纯浪费(确定性坏输入,重试只烧配额并拖延失败);"中转也回 400"是**部署拓扑**引入的信息损失,库从状态码无从分辨。默认改为可重试 = 让所有直连用户为一种部署形态买单,且推翻已冻结的公共契约。
**但本设计本身就是对这个观察最好的答复**:body 留存后,下游能自己区分——中转抖动的 400 体与供应商 `invalid_request_error` 体形态不同。库不替下游做判断,而是把判断所需的信息交出去。配套文档动作:`RequestRejectedError` docstring 与 ARCHITECTURE §6.2 各加一句"经中转部署时 400 可能源于中转自身抖动,批处理场景下游宜自备兜底分类"。
### 5.3 兼容性
`LLMResponse` 一族的"字段只增不删不改名"约束(ARCHITECTURE §5.1)同样适用于异常。本次是**纯新增关键字参数且带默认值**:既有构造点、既有 `except` 写法、既有 `str(exc)` 消费方全部不受影响。message 文本变化不构成破坏——现有测试对这些 message 无格式依赖(仅 `test_openai_compat.py:558` match 源名)。
版本 **1.2.0**(公共类型新增字段属 minor;2026-08-16 人类定夺)。
**发布时必须同步改 README 的安装 pin**:`README.md:34` 现为 `"polygateway[redis,postgres,structured]==1.1.*"`,发 1.2.0 后照此命令安装的下游会**静默停在 1.1.2**——无报错、无警告,与 CLAUDE.md §4.4.1 点名的"极易漏改"完全同款(registry 长期停在 1.0.5 即此类事故)。本次改为 **`>=1.2,<2`**,把"每发一个 minor 就要通知三个下游改 pin"这一反复出现的麻烦一次性消除。此项列入实现计划的发布前置步骤,不是发布日的临时动作。
### 5.4 有意不夹带的两项(建议单开 issue)
| 项 | 说明 |
|---|---|
| `_status_to_error` 的 `operation` 硬编码 `"chat"`(`:134`),而 `embed()` 也调它(`:402`) | embedding 的 HTTP 错误在遥测里被标成 `operation="chat"`,是既有数据正确性缺陷,与本 issue 无关 |
| `_complete_stream:416` 的 `aread()` 无大小上限 | 恶意/故障网关的超大错误体可打爆内存,属独立的健壮性问题 |
两项都在本次重构触及的函数附近,但修它们既不服务 G1-G4,也各自需要独立的行为讨论——按反 gold-plating 铁律留给独立 issue。
## 6. 被否决的路线
### 6.1 给遥测端口加一列(22 → 23 字段)
最"正统"的结构化留存,但成本极不相称:端口 Protocol 签名变更 + SQLite/Postgres 双后端 DDL 迁移 + 下游已有表的 ALTER + 列序契约测试全线改动——为一个诊断串付出一次跨三项目的迁移。而复用既有 `error TEXT` 列可达成同样的可查证性。
### 6.2 只在 `_status_to_error` 打一条 WARNING 日志(Issue 方向二)
不采纳为**主**手段:日志与遥测是两套留存,日志轮转后仍然查不到,而 Issue 的痛点恰是"事后"。且库铁律要求库不擅自向下游日志流写入高频内容(4xx/5xx 在批处理下可能极高频)。message 携带摘要已让 loguru 侧的下游在捕获点自然拿到同一份信息,再加一条独立日志属重复留存。
### 6.3 截断放在异常构造器内
构造器自动规范化更"防遗漏",但会让下游自建异常时传入的文本被悄悄改写,违反 P4;且 message 里的摘要仍需在翻译层单独算一次,反而出现两条规范化路径。选定方案在翻译层算一次、两处共用,更简且更显式。
### 6.4 错误分类映射可插拔(provider profile 注入 classifier)
Issue 的中转 400 场景确实指向这个方向,但当前只有一个使用方且他们已用自己的兜底分类解决。`ProviderProfile`(`providers.py:17-45`)目前也没有这个扩展点,加它是新子系统级的设计。YAGNI:等第二个使用方提出。
## 7. 测试策略(先失败后通过)
**验收主张**:一次 400 调用后,注入的 recorder 收到的 `error` 串含网关响应体摘要。这条端到端断言直接对应 Issue 的痛点,是本设计成立与否的唯一硬判据;其余为覆盖性用例。
| # | 用例 | 覆盖 |
|---|---|---|
| 1 | **端到端遥测**:mock transport 返回 400 + 真实样本体 → 断言 recorder 收到的 `error` 含摘要 | G1 |
| 2 | 参数化状态码(400 / 401 / 404 兜底 / 429 普通 / 429 `insufficient_quota` / 500)→ 断言 message 含摘要且 `exc.body_text` 非空,**分类与既有断言逐一不变** | G2, G4 |
| 3 | 超长体 → 前 1400 字符与原文头部逐字相同、**末 600 字符与原文尾部逐字相同**、中段为 `…(略 N 字)…` 且 N 等于实际省略数;`body_text` 与 message 中的摘要逐字相同 | G3 |
| 3b | 长度恰为 2048 / 2049 的体 → 前者原样无标记,后者走头尾保留(边界) | §3.4 |
| 3c | **尾部关键字段可见**:以 issue 的真实样本尾部 `"code":"invalid_parameter_error"}}` 构造超长体 → 断言该串出现在摘要中 | §3.4 头尾决策的验收 |
| 3d | 摘要对自身幂等(再摘要一次不嵌套标记) | §4.3 |
| 4 | 多行缩进 JSON → 折叠为单行 | G3 |
| 5 | 空体 / 纯空白体 → 不拼悬空分隔符,`body_text == ""` | §3.3 |
| 6 | 非 JSON 体、非 UTF-8 字节 → 不抛异常,分类不变 | §4.2 |
| 7 | 流式错误路径(`_complete_stream` 415-417)同样带摘要 | G2 |
| 8 | `monkey_ocr._classify_status` 同款(含 `ResponseNotRead` 时降级为空串而非抛出) | G2, §4.2 |
| 9 | embedding 路径(`:402`)HTTP 错误带摘要 | G2 |
`tests/unit/test_errors.py:29` 现有的"四类构造形态"参数化用例需扩展 `body_text` 默认值断言(默认 `""`、可传入、`GatewayUnavailableError` 一族恒空)。
## 8. 人类定夺记录(2026-08-16)
| 议题 | 定夺 |
|---|---|
| 摘要上限与保留策略 | 初稿 500 + 头部硬切被否:上限提至 **2048**(对齐 k8s client-go 同场景先例),策略改为**头 1400 + 尾 600 + 省略字数标记**——人类指出"有用的信息可能只在后半部分",经调研证实 JSON 错误体的 `code`/`request_id` 确实收尾(§3.4、§3.4.1) |
| 429 是否设例外 | **不设**,一律拼摘要(§3.3) |
| 版本 | **1.2.0**,并同步把 README pin 由 `==1.1.*` 改为 `>=1.2,<2`(§5.3) |
research-wiki/designs/2026-08-17-issue11-caller-dimensions-design.md
+230
View File
@@ -0,0 +1,230 @@
# 调用方自定义维度设计(issue #11)
- **状态**: **已人类审批(2026-08-17)**;Codex 审查 4 项已全部采纳并修订
- **触发**: issue #11「遥测表 llm_calls 缺少租户维度,多租户调用方无法在数据库层隔离」
- **范围**: 公共 API(`chat`/`embed` 签名)、`ports.TelemetryRecorder` 端口、`types.ChatRequest`、两个遥测后端的 schema。属 CLAUDE.md §3 强制设计档 + 人类门。
---
## 1. 需求与边界
### 1.1 issue 原始诉求
GovDoc-SaaS 是多租户法律文书 SaaS,准备启用 `PGW_TELEMETRY_BACKEND=postgres`。落库是审计链的一半证据(另一半业务事实在其自有库,靠 `call_id` 缝合)。阻塞点: `llm_calls` 22 列**没有任何租户维度**,能区分来源的只有 `session_id`/`parent_call_id` 两个调用方自填、库内不校验的自由字符串。而这张表存**完整正文**(`digest_messages` 只对多模态 `image_url` 做 sha256,纯文本原样透传),即多个租户的完整合同与标书全文混在同一张表里,表结构本身不提供按租户过滤的能力。
诉求四条: ①真实租户列(不是藏在 `session_id` 里);②`chat()` 与 `embed()` 两条路径都能传;③该列能挂 RLS 或至少能做复合索引与查询条件;④保留期与访问控制(**issue 明说可另开,本设计不含**)。
**不可逆性是本 issue 的核心论点,且成立**: 先启用后加列,补列之前写进去的每一行都没有租户归属,事后无法还原哪行属于谁——而那些行里是客户合同全文。
### 1.2 本次放大的范围(2026-08-17 人类决策)
issue 只要租户维度。人类决定放大为**调用方自定义维度**的通用能力,但明确收窄了两处:
- **只做调用方自定义的维度**。请求自带信息(模型名、供应商、源名)继续走现有 `model`/`provider`/`source_name`/`model_reported` 列,**库不往新容器写任何自采信息**。
- 保留期与访问控制不在本次范围(issue 第 4 条)。**已另开 issue #12**(2026-08-17)。
**范围补正(2026-08-17,写计划时发现后经人类追认)**: 覆盖**三条**遥测链路而非两条。issue 与本设计初稿都只说了 `chat()`/`embed()`,但 `OcrClient` 经同一 `TelemetryEmitter.emit_attempt` 写遥测(`ocr.py:426`),其 `_emit` 在 `ocr.py:398` 现场构造 `ChatRequest`,结构与 embedding 同构。**OCR 行与 chat 行落在同一张表**——只覆盖两条会让同一张表里一部分行有租户归属、一部分永远空白,且「先启用后加列则归属无法还原」这条不可逆性论证对 OCR 行同样成立。与 issue #10 同一判断(那次 issue 只报告 chat 的 400,OCR 被认定为同一缺陷的其余分支而一并修)。
### 1.3 明确不做
不做可配置的"提升列白名单"(见 §3 方案 C 的否决理由);不自动 `ENABLE ROW LEVEL SECURITY`;不自动建索引;不改动 `_BACKFILL` 的自动 ALTER 策略(调研提出的独立议题,属任务外重构,**已另开 issue #13**)。
---
## 2. 关键既有事实(设计必须服从的约束)
| # | 事实 | 出处 | 对本设计的约束 |
|---|---|---|---|
| F1 | `cache_namespace` **已是必填的租户/项目隔离维度**,per-call 可传并进缓存 key,正是为修正 GovDoc「单 client 服务多租户」的缓存毒化 | ARCH §7.5 | 缓存层租户隔离**已完成**,缺口只在遥测层。新维度**不得**再进缓存 key |
| F2 | `chat()` 签名「冻结」,但带默认值的 keyword-only 参数不破坏该承诺 | ARCH §5.2 + issue #4 先例 | 新参数只能是 keyword-only + 默认值 |
| F3 | 公共类型新增字段必须带默认值(三项目 fake 构造零改动) | ARCH §5.1 约定① | `ChatRequest` 新字段必须有默认 |
| F4 | `TelemetryRecorder` 端口 22 字段冻结,且**新增参数不设默认值**(库外无第三方实现者) | `ports.py:247` | 端口扩到 24 字段,不给默认值 |
| F5 | 遥测调用点收敛为单一 helper,禁止复制参数列表 | 库铁律 | 只改 `TelemetryEmitter._record` 一处 |
| F6 | 遥测写失败降级 warning,不冒泡 | 库铁律 | 校验失败必须在**进洋葱之前**报错,否则被降级吞掉 |
| F7 | SQLite 补列探测用 `PRAGMA table_info`;新列必须排在 `created_at` 之后(列序不得分叉) | `sqlite.py:53-60,123` | 新列追加到现有 22 列末尾 |
| F8 | PG 侧建表/补列**先探测后 DDL**(权限检查早于 `IF NOT EXISTS`) | `postgres.py:174-210`, issue #3/#9 | 复用现有机制,不新增 DDL 路径 |
---
## 3. 备选方案对比
### 方案 A: `tenant_id` 提列 + `meta` JSON 容器(推荐)
`llm_calls` 增两列: `tenant_id`(真实列,可挂 RLS、可建复合索引)与 `meta`(JSON 容器,承载任意调用方自定义 KV,**默认不建索引**)。API 增两个 keyword-only 参数。
**支持证据**: LiteLLM(同为 LLM 网关、同为每调用一行进 Postgres)的 `LiteLLM_SpendLogs` 正是此形态——`team_id`/`organization_id`/`end_user`/`user`/`session_id` 全部提列并索引,而 `metadata`/`request_tags` 两个 Json 列**没有任何索引**。Grafana Loki 的三层(labels 索引 / structured metadata 不索引但可筛 / log line)是同一分野的更严格版本。六家 LLM 可观测平台(Langfuse/LangSmith/Helicone/Braintrust/Phoenix/OpenLLMetry)无一例外都是"少数物化列 + 一个 KV blob"。
**代价**: 下游若想再提一个高频维度(如 `business_id`)要等库发新版。这是有意接受的——见方案 C。
### 方案 B: 纯 `meta` JSON,不提任何列
最小改动、最通用。**否决**,两条独立的实证:
① **RLS 会静默退化**。策略挂 `meta->>'tenant_id'` 语法合法,但 PG 的 *Planner Statistics and Security* 规则在 RLS 场景下对非 LEAKPROOF 函数**当作没有统计信息**来规划,而 `->>`(`jsonb_object_field_text`)未标记 leakproof。pgsql-general 有实证案例(日志直接打印 `not using statistics because function ... is not leak-proof`),Tom Lane 确认根因,报告者**最终解法就是把索引列改成非 JSONB**;Tom Lane 同时警告手工标 leakproof "possibly a security problem"。
② **planner 对 JSONB 本就没有可用统计**(与 RLS 无关的独立问题)。`@>` 走硬编码 0.1% 选择率;Heap 的复现里真实 50% 选择率被估成 0.1%,行数低估 12 万倍,nested loop join 从 300ms 变 **584 秒**。
对一个「bug 会同时击穿所有下游」的库,一个在真实数据量下不可预测退化、且退化点极难诊断的方案不可选。
### 方案 C: 可配置提升列白名单(下游声明 `promoted_keys=[...]`,库据此建列)
最通用,下游不必等库发版。**否决**,理由分三层:
① **业界一致禁止**。dbt(`on_schema_change` 默认 `ignore`,新列静默丢弃)、Airbyte("不建议改动最终表,你的改动可能在同步中丢失")、Fivetran(用户自加的列,后续 MERGE **把值置 NULL**,官方唯一方案是建视图)——三家数据集成工具立场完全一致。
② **本库场景的失败模式更糟**。下游 A 配 `["tenant"]`、B 配 `["dataset"]` 共用一张表: 各自向对方的列写 NULL(尚可忍);但若两方对**同名 key 推断出不同类型**(A 认为 `run_id` 是 TEXT、B 是 BIGINT),第二个到达者的 `ADD COLUMN` 会被 `IF NOT EXISTS` 静默跳过,**从此一直静默写错类型**——不报错、数据持续污染,是最坏的失败形态。
③ **与端口契约冲突**。`_COLUMNS`/`_INSERT` 从常量变成运行时拼接,标识符来自配置,SQL 注入面从零变成需要严格校验;`TelemetryRecorder` 的「22 字段冻结」与列序断言测试全部失效。
**旁证**: 没有任何成熟系统允许"任意 key 自动获得真实列/索引待遇"。唯一的"自动推断"派是 Elasticsearch 的 dynamic mapping,也是唯一有公开事故名的(mapping explosion: 默认 `total_fields.limit=1000`,超限整个写入请求报错;不治理则 master 节点 heap 飙升、`put-mapping` 队列堵塞)。其补救开关 `ignore_dynamic_beyond_limit` 默认仍为 `false`——官方宁可拒写也不默默膨胀。
### 推荐
**方案 A**。它同时满足 issue 的 RLS 硬需求(真实列)与人类要求的通用性(JSON 容器),且与同类系统的实际做法逐字吻合。下游需要给 `meta` 里某个 key 加速时,路径是**表达式索引**(`CREATE INDEX CONCURRENTLY ON llm_calls ((meta->>'k'))`,无 schema 变更、无 ACCESS EXCLUSIVE、写入开销远低于 GIN)或库外建视图,由下游自行决定——这正是 Fivetran 给出的官方答案。
---
## 4. 设计细节
### 4.1 公共 API
四个公共方法对称新增两个 keyword-only 参数(F2/F3):
`chat(messages, *, ..., tenant_id: str | None = None, meta: Mapping[str, Any] | None = None)`;`embed(texts, *, ..., 同两参数)`;`recognize_text(image, *, ..., 同两参数)` 与 `parse_layout(image, *, ..., 同两参数)`。
**OCR 两个方法都要改**——只改一个即漏,而漏掉的那半会静默写出无归属的行。
**为什么 `tenant_id` 独立成参而不是 `meta` 里的一个约定 key**: 它是唯一享有真实列待遇的维度,独立成参让"这个 key 特殊"在签名上自明(P4 显式优于隐式);混在 `meta` 里则需要库偷偷抽取一个魔法 key,调用方拼错 `tenant_id`/`tenantId` 不会报错、只会静默降级成普通维度——正是本 issue 抱怨的失败形态。
**为什么不复用 `cache_namespace`**: 语义不同。namespace 是**缓存隔离单位**(可以是项目名),租户是**数据归属**;二者在 GovDoc 恰好同值不代表概念相同。复用会让下游无法表达"同租户下多个缓存命名空间",且把缓存决策与审计归属绑死。
### 4.2 校验规则(全部在进洋葱之前报 `ValueError`)
| 项 | 规则 | 依据 |
|---|---|---|
| `tenant_id` | 非空字符串;长度 ≤ 128;首尾空白报错 | 空串是哨兵值的地盘(§4.4),调用方传空串多为 bug |
| `meta` key | 非空;`[a-z0-9_.]` 且长度 ≤ 64 | 照搬 OTel semconv 字符集;Langfuse 限「仅字母数字」偏严 |
| `meta` key 数量 | ≤ 16 | 量级参考: Salesforce 自定义索引 25、Loki labels 15、OTel 属性 128(对库偏宽) |
| `meta` value | 仅 `str`/`int`/`float`/`bool`;嵌套需调用方自行序列化 | OTel AnyValue 的可移植子集;后端普遍只可靠支持标量 |
| `meta` value: float | **必须 `math.isfinite`**;`nan`/`inf`/`-inf` 报错 | 见下 |
| `meta` value 长度 | `str` ≤ 256 字符 | 对齐 Sentry tag 的 200、Langfuse 的 200 量级 |
| 保留前缀 | key 以 `pg_` 开头 → 报错 | LangSmith `ls_`、Traceloop `traceloop.`、Helicone `Helicone-` 同款。**库本次不写入任何 `pg_` key**,纯预留防未来撞名 |
**非有限 float 必须在入口拒绝(Codex 审查发现)**。`json.dumps({'k': float('nan')})` 产出 `{"k": NaN}`——这是 Python 的扩展语法,**不是合法 JSON**,PG 的 JSONB 会拒收。若放行,一个调用方的输入错误会变成遥测写入失败,再被 F6 的降级吞成 warning,即**把调用方的 bug 转化为静默丢数据**,恰好违反 P5。故两处同时收口: 入口用 `math.isfinite` 校验,序列化用 `json.dumps(..., allow_nan=False)`(实测该参数会对非有限值抛 `ValueError`),后者是入口失守时的第二道闸而非主防线。
**超限必须报错,不得静默丢弃**。Langfuse 的做法是 value 超 200 字符直接丢弃——这条**不抄**,违反 P5「严禁默认值掩盖错误」。报错点选在**两个公共入口**(`chat()` 与 `embed()`)而非遥测写入点,理由是 F6: 遥测层的一切失败都被降级成 warning,校验放那里等于没有校验。这与 `overlay` 保护键的现有先例同构(`client.py:223` 的 `validate_request_overlay`),校验函数同样共用一份,不在两个入口各写一遍。
### 4.3 内部流转: 三条独立链路
`ChatRequest` 增 `tenant_id: str | None = None` 与 `meta: Mapping[str, Any] = field(default_factory=dict)`(F3)。二者是**只读快照**,库内中间件永不修改——与 `sampling` 字段同一纪律(issue #4 决策 A)。
`TelemetryEmitter._record` 是唯一的 recorder 调用点(F5),向 recorder 多传两个参数;三个 emit 入口(`emit_attempt`/`emit_cache_hit`/`emit_terminal_failure`)统一从 `request` 读取,不各自组装。
**embedding 走的是另一条链,必须单独贯穿(Codex 审查发现)**。`EmbeddingClient` 不经过 chat 洋葱: `embed()` → `_embed_batch()` → `_attempt()` → `_emit()`,而 `_emit()` 在 `embedding.py:360` **现场构造** `ChatRequest` 仅为复用同一个 Emitter,当前只填了 `session_id`/`parent_call_id`。若只改 `chat()`,结果是 chat 行有维度而 embed 行恒为空——**恰好落空 issue 第 2 条诉求**(两条路径都要能传)。故新维度须沿这四层逐层透传,并在 `_emit()` 构造 `ChatRequest` 时填入。
**OCR 是第三条链,同构同办**(2026-08-17 范围补正)。`recognize_text()`/`parse_layout()` → `_call()` → `_attempt()` → `_emit()`,同样在 `_emit()`(`ocr.py:398`)现场构造 `ChatRequest`。两个公共方法都是入口,都要校验并透传。
**不顺手重构这两条链的参数列表**: 它们已在逐层传 `session_id`/`parent_call_id`,再加两个即四个同类参数,把它们收成一个值对象在美学上更优,但那会改动 embedding 与 OCR 现有的全部内部签名,属任务外重构(反 gold-plating)。本次只做加法;若日后参数继续增长,再单独立项。
**缓存命中行与终态失败行同样带维度**: 前者读 `request` 而非缓存中的历史响应(维度是"本次调用由谁发起",不是历史那次);后者虽无具体源,但租户归属是已知的——这两行恰恰是审计最需要的(缓存命中意味着这次没花钱但确实发生了;终态失败意味着这个租户的请求没被服务)。
**不进缓存 key**(F1)。三条理由: ①`cache_namespace` 已负责隔离,重复; ②进 key 会让全部存量缓存冷启动; ③`meta` 承载的是审计维度而非语义维度,同 messages 同 namespace 下换个 `batch_id` 不应导致 miss。
### 4.4 存储层
两端各追加两列到现有 22 列**末尾**(F7),经现有 `_BACKFILL` 机制补列(F8):
- Postgres: `tenant_id TEXT NOT NULL DEFAULT ''` + `meta JSONB NOT NULL DEFAULT '{}'::jsonb`
- SQLite: `tenant_id TEXT NOT NULL DEFAULT ''` + `meta TEXT NOT NULL DEFAULT '{}'`
**为什么 `NOT NULL DEFAULT ''` 而不是可空**: PG 的 `USING` 表达式返回 **false 或 null 的行都不可见,且静默跳过不报错**。NULL 的 `tenant_id` 在任何 policy 下都不是"未归属",而是**对所有人永久不可见的黑洞**。用哨兵空串则老行归属显式可查(`COUNT(*) WHERE tenant_id = ''` 一条 SQL 审计出还有多少行未归属)。同时 PG 11+ 加带非易失默认值的列**不重写全表**(值存进 `pg_attribute.attmissingval`),SQLite 加列是元数据操作,且 SQLite 硬性要求 `NOT NULL` 列必须有非 NULL 常量默认值——三条约束在这个写法上同时满足。
**`meta` 序列化**: `json.dumps(ensure_ascii=False)`,与既有 `messages` 列同口径。空 dict 落 `'{}'` 而非 NULL,保持"缺省即空容器"的单一语义。
**库不自动建索引**。`CREATE INDEX` 是 DDL,非 `CONCURRENTLY` 会锁写,而 `CONCURRENTLY` 不能在事务里跑。与不自动 ENABLE RLS 同源(§4.5),交下游执行。文档给出模板: `(tenant_id, created_at)` 复合索引——列序判据是**启用 RLS 后 policy 会给每一条查询隐式追加 `tenant_id = ...` 等值谓词**,它出现在 100% 的谓词里,必然是前导列(Supabase 实测: policy 引用列加索引 171ms → <0.1ms)。
### 4.5 RLS: 库止步于列 + 模板
**库绝不执行 `ENABLE`/`FORCE ROW LEVEL SECURITY` 与 `CREATE POLICY`**,只在文档提供可复制的 DDL 模板。四条理由:
① **default-deny 会击穿非多租户下游**。启用 RLS 而无匹配 policy → 零行可见/可写,静默不报错。三个下游里只有 GovDoc 是多租户,Video-Tree 与 CHSAnalyzer 都不是;库若自动启用,这两家升级后遥测**全量写失败**,再叠加 F6 的静默降级 = **无声全局丢数据**。这才是本 issue「不可逆」担忧的真正落点。
② **库无权知道角色拓扑**。policy 必须绑定角色,且 AWS 官方要求应用角色**非属主且无 `BYPASSRLS`**;库拿到的只是一条连接串。
③ **权限不对等**。`CREATE POLICY`/`ALTER TABLE` 要求表属主;按最佳实践部署时库的运行时角色恰好不是属主。
④ **SQLite 无 RLS**,承诺 RLS 会让两个后端语义不对等;只承诺"列"则两端一致。
**同类先例一致**: graphile-worker、Ent+Atlas、Citus 官方的 django-multitenant 都把 policy 授权留给使用方;未找到任何"库自动为下游表启用 RLS"的正面先例。
文档必须同时告知三个陷阱: 表属主默认**豁免** RLS(需 `FORCE`);租户上下文只能用 `set_config(..., true)` 且**必须在显式事务内**(asyncpg 默认 autocommit,单发 `SET LOCAL` 会当场失效而 PG **只发 warning 不报错**,表现为策略永远拿不到租户 → fail-closed 到零行);policy 必须同时写 `USING` 与 `WITH CHECK`,只写前者则租户 A 能插入标着 B 的行。
模板正文(交付物是 wiki 用户文档的一节,此处定稿口径):
```sql
ALTER TABLE llm_calls ENABLE ROW LEVEL SECURITY;
ALTER TABLE llm_calls FORCE ROW LEVEL SECURITY; -- 属主不豁免
CREATE POLICY llm_calls_tenant_isolation ON llm_calls TO polygateway_app
USING (tenant_id = NULLIF(current_setting('app.tenant_id', true), ''))
WITH CHECK (tenant_id = NULLIF(current_setting('app.tenant_id', true), ''));
CREATE INDEX CONCURRENTLY idx_llm_calls_tenant_created
ON llm_calls (tenant_id, created_at);
```
`current_setting(..., true)` 的第二参数令 GUC 未设时返回 NULL 而非抛错,外层 `NULLIF` 把空串归一为 NULL——两者合起来使**未设租户 = 零行**(fail-closed),而不是全部行。
---
## 5. 旧版行为审计
本次不是重写/迁移类任务(无 `reference/` 旧模块被替换),但触及三项既有契约,逐条声明:
| 契约 | 处置 |
|---|---|
| `TelemetryRecorder` 22 字段冻结 | **替换为 24 字段**。新参数不设默认值(F4)。库外无第三方实现者,两个内建 recorder 同步改 |
| `llm_calls` 22 列 / 列序 | **保留**列序纪律,新列追加末尾;旧表经 `_BACKFILL` 补列,补列失败仍只降级为逐行丢弃(不置 `_failed`) |
| `chat()`/`embed()` 签名 | **保留**"冻结"承诺——新参数是带默认值的 keyword-only,既有调用点零改动 |
**有意放弃**: 无。**未声明的隐式丢弃**: 无。
---
## 6. 非功能维度
**并发与取消**: 新增字段是不可变快照,随请求在各自链路内流转,无共享可变状态,并发调用互不干扰。取消路径不变——`TelemetryMW` 捕获 `CancelledError` 时的 `emit_terminal_failure` 同样带上维度后立即重抛,遥测写入不延迟取消传播(ARCH §5.1 约定④)。校验在两个公共入口的同步代码里完成(chat 侧在进洋葱之前,embed 侧在切批之前),不涉及 await,无取消窗口。
**降级方向**: 分两段,方向相反且都符合铁律。**校验失败 → 报错**(`ValueError`,在 `chat()`/`embed()` 入口,调用方可见);**遥测写失败 → 静默降级 warning**(缓存/遥测后端不可用属"静默降级"档,不是限流/熔断的"报错而非放行"档)。补列失败 → 逐行降级丢弃,不判死。
**幂等与重复**: 不变。`call_id` 仍是主键,`ON CONFLICT DO NOTHING`/`INSERT OR IGNORE` 语义不受影响。同一 `call_id` 重复写入仍被忽略,新增两列不引入新的重复语义。
**持久化与原子性**: 不变。每行单条 INSERT,两个新列与既有 22 列在同一条语句里落盘,不存在部分写入。
`meta` 的 JSON 序列化在 emitter 内完成。**初稿曾断言"序列化失败不可达",此论断已被 Codex 审查推翻并修正**: 非有限 float 能通过"值是 `float`"这类朴素类型检查,却产出 PG 拒收的 `NaN`/`Infinity` 字面量,于是失败会落到 emitter 的降级 try 里被吞成 warning——调用方的输入错误变成静默丢遥测。修正后是真正的双层收口: 入口 `math.isfinite` 拒绝(主防线,调用方可见),序列化 `allow_nan=False`(第二道闸)。这里记下推翻过程,是因为"入口校验完备 ⇒ 下游不可能失败"这个推理模式本身容易复发。
---
## 7. 错误分类与测试策略
**错误分类**: 校验失败抛 `ValueError`,**不属**四分类——与 `overlay` 保护键的现有先例一致(构造期错误,发生在洋葱之外,`RetryMW` 不参与)。这是有意的: 它不是"一次调用失败",而是"这次调用根本没资格发出"。四分类不新增成员。
**测试策略**(合并前需先失败后通过的证据):
单元层——校验规则逐条红线(key 字符集/数量上限/value 类型/长度/`pg_` 前缀拒绝/**非有限 float**),每条断言**报错而非静默丢弃**(这是 §4.2 的核心承诺,也是与 Langfuse 分道的地方);`ChatRequest` 快照不可变;三个 emit 入口都带上维度(尤其**缓存命中行与终态失败行**——这两条最容易被漏,而它们恰是审计刚需)。
**三条链路各测一遍**——`chat()`、`embed()`、OCR 两方法都必须有"传入维度 → 遥测行带该维度"的用例。embed 与 OCR 尤其不能省: 它们各经四层透传,任一层漏传都不会报错、只会让维度恒为空。批量切批时**每一批的行都应带同一份维度**(维度属于本次 `embed()` 调用,不随批次变化);OCR 的 `recognize_text` 与 `parse_layout` **各测一个**,只测一个会漏掉另一个的透传缺口。
非有限 float 单独一条: 断言 `chat(meta={"x": float("nan")})` 抛 `ValueError` 而**不是**写入时降级成 warning——这是 §6 记录的那个被推翻论断的机械化守卫。
集成层——真实 SQLite 与真实 Postgres 各跑一遍: 新建库列齐全;**旧表(22 列)经 `_BACKFILL` 补列后能写入**,且老行 `tenant_id` 读出为哨兵空串而非 NULL(这是 §4.4 不可逆性论证的机械化验收);补列权限不足时逐行降级而非判死(沿用 issue #9 的既有测试形态)。
契约层——`TelemetryRecorder` 端口 24 字段与两个 recorder 的 `_COLUMNS` 逐字对齐(现有列序断言测试扩展);`meta` 空 dict 落 `'{}'` 而非 NULL。
**不测**: RLS 行为本身(库不执行 RLS DDL,那是下游部署的验收项);索引效果(库不建索引)。
---
## 8. 开放问题(留待人类审批时确认)
1. `meta` key 数量上限取 16 是量级推断(Loki 15 / Salesforce 25 / OTel 128),无本项目实测依据。若下游有明确诉求可调,但**必须有一个有限上限**。
2. `tenant_id` 长度上限 128 同为推断值。
3. 调研另外提出「`_BACKFILL` 自动 ALTER 应降级为默认关闭」(Hangfire `EnableHeavyMigrations` 先例: 防止不受控升级造成长停机或死锁;APScheduler 4.x 则是读到不认识的 schema 版本直接 `RuntimeError` 拒绝启动)。此议题与本 issue 同源(都源于库自管下游 schema)但**属独立架构变更**,按反 gold-plating 不纳入本次。**已另开 issue #13**(2026-08-17)。
research-wiki/designs/2026-08-19-issue12-telemetry-retention-design.md
+145
View File
@@ -0,0 +1,145 @@
# issue #12 设计: 遥测表的正文体量、保留期与访问控制
> 状态: 待人类审批 | 日期: 2026-08-19 | 关联: issue #12、#11(维度落地)、#10(截断先例)
> 同批交付: [issue #13 遥测 schema 档位](2026-08-19-issue13-schema-mode-design.md)
## 1. 问题
`llm_calls` 存的是**完整正文**: `messages` 落库前只过 `digest_messages`,而它只对多模态 part 里的 `image_url` 做 sha256,纯文本原样透传;`response` 同理。Embedding 路径有 200 字符上限,LLM 路径没有。issue #11 之后 `tenant_id` 已是真实列、RLS 模板已进 README,但另外两件事仍是空白:
1. **保留期**: 没有任何 TTL、归档或清理机制,写进去的行永久留存。删除请求(数据主体权利)无处执行。
2. **访问控制的默认状态**: 库不执行任何 GRANT/REVOKE,也不建议下游怎么分角色。默认是"任何能连库的账号都能读全部租户的全文"。RLS 只挡住"用错租户上下文查询",挡不住"用一个有全表权限的账号连上来"。
这与 #11 的不可逆性论证同类: 数据一旦以当前形态写进去,事后再补保留期,已经超期的那部分**已经存在了**。
## 2. 已定决策(人类,2026-08-19)
| # | 决策 | 选择 |
|---|---|---|
| E-a | 正文截断 | 新增**可配置**上限,**缺省不截断**(保持现状全文) |
| E-b | 保留期 | 文档模板 **+** `tools/` 独立脚本;库本体不持有 DELETE/DROP 权限 |
| E-c | 交付节奏 | 独立分支实现,与 issue #13 合并发 1.2.3 |
E-a 取"缺省不截断"的理由: 截断后遥测不再是审计证据、也无法用于复现与重放,而这是既有下游正在依赖的行为,默认改动即破坏。代价是 issue 那句"无限期保留全部租户全文不应是默认状态"只被解决了一半——默认仍是全文,但下游第一次有了不写全文的手段。
## 3. 三个子问题的边界
| 子问题 | 库能做什么 | 性质 |
|---|---|---|
| (a) 正文体量 | 遥测路径可配置截断 | **唯一改库本体代码的**,也是唯一**预防性**手段: 没写进去的数据不需要删 |
| (b) 保留期 | 分区 + retention 模板;`tools/` 清理脚本 | 文档 + 可选工具,库不执行 DELETE/DROP |
| (c) 访问控制与不可变性 | 角色划分模板、`REVOKE UPDATE, DELETE`、分区 | 纯文档 |
(b)(c) 不进库本体,与 issue #11 对 RLS 的结论、issue #13 对 DDL 的收缩同一条边界: **库对下游库只做 SELECT/INSERT(加可选建表),一切改结构与删数据的操作交给下游,库的义务是把需要执行的 SQL 明明白白告诉下游。** 建议将其写进 ARCHITECTURE 作为一条独立决策(D15),两条 issue 各实现它的一面。
## 4. 备选方案对比
| 方案 | 内容 | 权衡 | 结论 |
|---|---|---|---|
| **A(采纳)** | 可配置截断(缺省 None) + 文档模板 + tools 脚本 | 三个子问题都有落点;库权限面不扩大;下游按需取用 | ✅ |
| B | 缺省即截断(如对齐 embedding 的 200 或更宽松的 4096) | 合规面默认安全 | ❌ 破坏性: 所有现有下游升级后遥测正文被静默削短,而它们的分析/复现正建立在全文之上 |
| C | 库内建 TTL/清理(定时任务或写入时顺带删) | 下游零运维 | ❌ 库需要 DELETE 权限,与 (c) 的 `REVOKE UPDATE, DELETE` 建议直接冲突;且"纯 asyncio 中立、无全局状态"铁律排斥库内定时任务 |
| D | 给 `TelemetryRecorder` 端口加 `purge_before(ts)` | 语义清晰、下游自己调度 | ❌ 冻结签名的端口扩展 + 库仍需 DELETE 权限,同 C 的冲突 |
| E | 什么都不做,只在文档写"本表存全文,请自行评估合规" | 零代码零风险 | ❌ 下游唯一的手段是不用遥测 |
## 5. 设计: (a) 正文截断
### 5.1 配置与装配
| 层 | 形态 |
|---|---|
| 环境 | `PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP`(可选键,正整数;未设 = 不截断) |
| `GatewaySettings` | 新增字段 `telemetry_text_cap: int \| None`(无默认值,与既有字段一致);`<= 0` 报 `ValueError` |
| `TelemetryEmitter` | 新增 keyword-only **必填**参数 `text_cap: int \| None`(与 issue #13 的 D-c 同一纪律: 关键行为参数不给默认值);库内三个构造点 `client.py:149` / `embedding.py:131` / `ocr.py:130` 必须同步传参,否则 `TypeError`(测试内另有十余处) |
### 5.2 作用面与切法
截断发生在 `TelemetryEmitter._record` ——全库**唯一**的遥测调用点(铁律),在 `digest_messages` 之后、`json.dumps` 之前。作用于 `messages` 的每条文本 `content`(含多模态 part 中 `type == "text"` 的 `text` 字段)、`response`、`thinking`。
**按每条文本切,而不是切整串 JSON**: 后者会产出非法 JSON,让此后一切按 JSON 解析该列的分析全废(SQLite 的 `messages` 是 TEXT 列,不做任何 JSON 校验,坏数据会静默存进去)。
**头部硬切 + 标记省略字数**(形如 `…(略 12345 字)`),**不复用** `_http_errors.summarize_body`: 那个函数折叠空白并保头保尾,是为错误 JSON 设计的——折叠空白会破坏正文里的代码块与缩进,而保头保尾服务的是"诊断时要看清 type/code/request_id",与"我不想存全文"这个用途无关。视觉标记口径保持一致,实现各自独立。
非字符串 `content`(外部输入,可能是任意 JSON 值)原样放行,不做类型强转(P5: 校验后使用,但遥测路径不得因输入形状抛错)。
**覆盖面的诚实声明**: 截断作用于 `content` 文本,与 `digest_messages` 的处理面一致。调用方放进 `tool_calls.function.arguments` 等其他字段的内容不在覆盖范围内,文档须写明。
**三条链路全覆盖,不只 chat**(Codex 审查提出后核实定稿): `_record` 是 chat / embed / OCR 共同的出口,cap 自然作用于全部三条。这与 issue #11 的判断同款——三条链路的行落**同一张表**,只覆盖一条会让同表内一部分行受控、一部分不受控。核实后的实际影响远小于直觉: `embedding.py:73` 与 `ocr.py:73` 各已有 200 字符的自有上限(embed 截 `texts`、OCR 的 `messages` 本就是 `<ocr:kind image_bytes=N>` 占位、`response` 走 `_summarize` 截 200),两者**保留不动**,与新 cap 是"取更严者"的关系。issue #12 那句"LLM 路径没有上限"因此是准确的——真正没有上限的只有 chat 路径。
### 5.3 红线
**`digest_messages` 一个字节都不能碰。** 它是缓存 key 与遥测共用的函数(`middleware/cache.py:31`),动它 = 全量缓存 miss + 缓存 key 口径分叉。截断只发生在遥测分支,缓存路径不经过它。此红线有机械化验收(见 §8)。
## 6. 设计: (b) 保留期
**README 模板**: PG 侧给 `created_at` 的 RANGE 月分区 + `pg_partman` retention(过期靠 DETACH/DROP 分区实现 O(1) 清理,而非 `DELETE`——审计表通行做法);SQLite 侧给文件轮转建议(按天/按实验一个库文件,是三个现有下游天然的形态)。
### 6.1 分区与幂等写入的冲突(Codex 审查发现,阻断级)
PostgreSQL 要求分区表上的唯一约束(含主键)**必须包含分区键**。按 `created_at` 做 RANGE 分区后,`call_id TEXT PRIMARY KEY` 不再合法,主键须改为 `(call_id, created_at)`;而库今天的写入语句是 `ON CONFLICT (call_id) DO NOTHING`,它需要一个恰好匹配 `(call_id)` 的唯一约束——分区表上不存在,写入会**直接报错**。原设计"INSERT 路由对分区表透明"只对普通 INSERT 成立,对冲突目标不成立。
修法: 库的写入改为**无冲突目标**的 `ON CONFLICT DO NOTHING`。它在两种表形态上都合法,且在普通表上与今天逐字等价(表上只有主键一个唯一约束)。**该改动归入 issue #13 实现**——#13 已经在重写 INSERT 语句的构造逻辑并把 schema 常量收敛进 `telemetry/schema.py`,两条分支不应改同一行。
**分区部署的语义差异须写进文档**: 分区表上幂等键实际是 `(call_id, created_at)`,而 `created_at` 由数据库 `DEFAULT now()` 生成,故同一 `call_id` 重复写入不再被拦。这对逐次尝试行无影响(每次尝试一个新 `call_id`),但会改变**缓存命中行**的表现——`emit_cache_hit` 复用的是响应里的历史 `call_id`,在普通表上第二次及以后的命中会被 `DO NOTHING` 吞掉,在分区表上则每次都落一行。这是既有行为在两种部署形态下的差异,不是本次引入的变更,库不做二次判定,但下游按 `cache_hit` 统计时必须知道。
### 6.2 模板与工具
分区表**必须由下游先手工建**,库的 `CREATE TABLE` 只会建普通表。这正是 issue #13 的 `telemetry_schema_sql()` 的用途: 下游取到库要求的最小 schema,自己加上 `PARTITION BY RANGE (created_at)` 再建。库的 `to_regclass` 探测与 INSERT 路由对分区表透明,列探测同样有效(#13 的 Expand/Contract 承诺保证这一点)。
**`tools/telemetry_retention.py`**(独立脚本,不被 import,符合 `tools/` 规则):
| 项 | 设计 |
|---|---|
| 参数 | `--backend sqlite\|postgres`、`--path/--dsn`、`--older-than-days N`、`--apply`(**默认 dry-run**)、`--batch-size`、`--vacuum`(仅 SQLite,显式) |
| 输出 | 将删除的行数、`created_at` 时间范围、按 `tenant_id` 的分布 |
| PG | 分批 DELETE(避免长事务与锁膨胀);检出目标是分区表时**改为提示用 DROP PARTITION** 并拒绝 DELETE |
| 权限 | 文档写明: 用维护角色跑,不要用应用账号(应用账号已被 `REVOKE DELETE`) |
| 依赖 | SQLite 走标准库;PG 需 `asyncpg`,缺失时明确报错退出(不静默降级——这是运维工具不是库路径) |
## 7. 设计: (c) 访问控制与不可变性(纯文档)
README 现有的多租户 RLS 段扩为完整的"生产部署 DDL 模板"一节。文档落点必须是 **README**: sdist 只打包 `src/` 与 README(无 MANIFEST.in),放进 wiki 的模板下游 `pip install` 后读不到——这正是 56f3805 的教训。Wiki 同步一份并互链。
| 内容 | 要点 |
|---|---|
| 三角色 | `owner`(DDL 与清理)、`app`(INSERT + 受 RLS 约束读自己租户)、`report`(只读 + 受 RLS 约束) |
| 不可变性 | `REVOKE UPDATE, DELETE ON llm_calls FROM app, report`;触发器兜底只防误操作**不防恶意**(属主可 disable),须写明 |
| 分区 | 与 §6 的 retention 模板同一段落 |
| 库需要的权限 | 明确列出: catalog SELECT(探测)+ INSERT +(可选)CREATE;auto 档另需 ALTER。下游据此最小授权 |
**权限张力必须写明**: 既要 `REVOKE DELETE` 又要清理,就只能走 `DROP PARTITION`(owner 操作)而非 `DELETE`(应用角色)。这是分区方案不可替代的理由,不是性能偏好。
## 8. 非功能维度
| 维度 | 结论 |
|---|---|
| 并发与取消 | 截断是纯计算,不新增 await 点、不新增锁;`_record` 既有的 `except asyncio.CancelledError: raise` 保持在最外层,取消穿透路径不变 |
| 降级方向 | 不变(遥测静默降级): 截断逻辑若抛错,仍被 `_record` 的降级 `try` 接住 → warning + 丢一行,不冒泡给调用方 |
| 幂等与重复 | 截断是纯函数,同输入同输出;`call_id` 幂等键与写入语义不变 |
| 持久化与原子性 | 库本体不变;`tools/` 脚本的 PG 分批删除每批一个事务,中断只影响未删批次,不产生半行数据 |
## 9. 错误处理与测试策略
| 层 | 用例 |
|---|---|
| unit | `cap=None` → 正文原样;`cap=N` → 每条 content 被截且整串 JSON 仍可解析;多模态 part 的 `text` 被截而 `image_url` 的 sha256 不动;`response`/`thinking` 被截;标记含省略字数;非字符串 content 不抛错 |
| unit(**红线验收**) | 同一组 messages 在 `cap` 开与关两态下 `build_cache_key` 输出**逐字节相同**——机械化钉死"截断不得污染缓存 key" |
| unit | config: 未设 → `None`;`<= 0` → `ValueError`;合法值透传到 emitter |
| unit | `tools/` 脚本: 真实临时 SQLite 上 dry-run 不删任何行、`--apply` 删除且仅删除超期行、`--older-than-days 0` 的边界 |
| unit | OCR 与 embed 两条链路的遥测行同样受 cap 约束(与既有 200 上限取更严者),三个 emitter 构造点全部传参 |
| integration(真实 PG) | 无冲突目标的 `ON CONFLICT DO NOTHING` 在**普通表与分区表上都能幂等写入**(分区表主键为 `(call_id, created_at)`);此条与 issue #13 的实现同批验收 |
| integration(真实 PG) | **README 的模板 SQL 逐条执行**: 三角色 + REVOKE + 分区 + RLS 建起来后,app 角色能 INSERT 不能 DELETE、report 角色只读、跨租户查询为零行。README 里的 SQL 若有错,下游照抄就中招,故文档模板必须有机械化验收 |
遥测路径的一切失败仍不落四分类;配置校验抛裸 `ValueError`(公共入口先例)。
## 10. 兼容性、文档与发布
**非破坏性**(除 §5.1 两处必填参数带来的直接构造路改动,与 issue #13 同批): 缺省 `text_cap=None` 时行为与今天逐字节相同。
文档同步: README(截断配置 + 生产部署 DDL 模板 + 库所需最小权限)、`.env.example`、ARCHITECTURE(D15 边界 + §7.8 遥测字段说明)、Wiki `指南-遥测与成本` / `参考-配置键` / `参考-公共API`、CHANGELOG。
## 11. 开放问题
1. `tools/telemetry_retention.py` 是否需要覆盖"按 `tenant_id` 定向删除"(数据主体删除请求的实际形态)。本设计只做按时间清理;定向删除涉及"删哪些行由业务判断",偏向下游职责,暂不纳入。
2. 触发器兜底模板是否纳入 README(本设计: 纳入,但明确标注它只防误操作)。
3. Codex 提出"缺省不截断只解决了 issue 一半的默认安全诉求"——这是人类已定的 E-a 决策,不是疏漏,设计 §2 已显式记录取舍。作为补偿,README 须给出**合规下游的推荐配置**(cap + 分区 retention + 三角色)作为一段可直接照抄的组合,而不是把三件事散在各处让下游自己拼。
research-wiki/designs/2026-08-19-issue13-schema-mode-design.md
+146
View File
@@ -0,0 +1,146 @@
# issue #13 设计: 遥测 schema 自动 ALTER 降级为按后端不对称的显式档位
> 状态: 待人类审批 | 日期: 2026-08-19 | 关联: issue #13、#11(同源)、#9(探测纪律)、#3(补列由来)
> 同批交付: [issue #12 遥测保留期与访问控制](2026-08-19-issue12-telemetry-retention-design.md)
## 1. 问题
两个遥测后端在构造期(SQLite)/首次写入前(PG)会对下游数据库发 DDL: 表不存在则 `CREATE TABLE`,表存在但缺列则逐列 `ALTER TABLE ... ADD COLUMN`。**补列没有任何开关**,库升级后首次调用即自动执行,而 issue #11 刚给这张表加了两列,这条路径的使用频率正在上升。
issue #13 的三条指控成立: ① 库在下游**生产**表上发不受控 DDL,与最小权限原则冲突; ② 多进程/多版本共存时谁先补列是竞态; ③ DDL 不进任何迁移记录,下游 DBA 事后无从审计表何时被谁改过。调研的 11 个同类先例(Celery / APScheduler / Alembic / Django contrib / Hangfire / Quartz.NET / dbt / Airbyte / Fivetran / Prefect / Airflow)中,**没有一个支持"库在下游库里自动 ALTER 出列"作为默认行为**。
### 1.1 issue 未区分、但决定方案形状的两点
**① SQLite 与 Postgres 的风险完全不对称。** issue 引用的全部先例(Hangfire 的锁队列雪崩、Prefect 的多实例竞态、Alembic 的 DBA 审计链)语境都是**共享的生产 PG**: `ALTER TABLE ADD COLUMN` 取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,会排在长事务后阻塞该表其后所有查询,而遥测是业务路径上的内联 await。本库的 SQLite 侧则是下游自己的本地文件(VT / CHSAnalyzer / dissect 的 `runs/*.db` 全是这个形态): 没有 DBA、没有迁移工具、没有第二个系统碰它,ALTER 是毫秒级元数据操作。让 SQLite 也要求"升级后手工跑一条 SQL",是给零运维场景强加运维步骤。两侧有意不对称在本库已有先例——`sqlite.py` 文件头写着"别为了代码对称把建表探测加回来"(issue #9)。
**② 关掉 ALTER 必须配套"按现有列裁剪 INSERT",否则是把自动补列换成静默全失能。** 今天 `_INSERT` 是 24 列的固定语句。旧表缺 `tenant_id` 时若不 ALTER,INSERT 会因未知列**全部失败** → 逐行 warning → 遥测彻底丢失。这比自动 ALTER 更严重地违反"遥测必录"。故降级写入不是可选增强,是本变更成立的前提。
## 2. 已定决策(人类,2026-08-19)
| # | 决策 | 选择 |
|---|---|---|
| D-a | 默认档 | **不对称**: PG 默认 manual(不 ALTER),SQLite 默认 auto(保持自动);同一配置项两侧均可覆盖 |
| D-b | SQL 投放渠道 | warning 打印完整语句 **+** 新增公共函数供下游主动索取 |
| D-c | 缺省规则落点 | **config 层派生**,recorder 的开关参数为 keyword-only **必填** |
| D-d | 交付节奏 | 独立分支实现,与 issue #12 合并发 **1.2.3** |
## 3. 备选方案对比
| 方案 | 内容 | 权衡 | 结论 |
|---|---|---|---|
| **A(采纳)** | 按后端不对称默认 + 三态配置 + 裁剪写入 + schema SQL 公共函数 | PG 侧满足 issue 全部诉求;SQLite 侧零运维负担不变;代价是同一配置键在两后端缺省值不同,须文档讲清 | ✅ |
| B | 两侧统一默认 manual | 语义最一致、最贴 issue 原文 | ❌ 现有 SQLite 下游(VT/CHS/dissect)升级即需人工干预,否则新维度静默缺失,而这些场景根本没有承接手工 SQL 的角色 |
| C | 保持 auto 默认,只加关闭档 | 非破坏性 | ❌ 默认状态仍是"库在下游生产表上发不受控 DDL",issue 的核心诉求未被满足,只是提供了绕法 |
| D | Celery 式: 自动建表但**永不** ALTER,无开关 | 最简、无配置面 | ❌ SQLite 场景纯净损失;且下游若确实想要自动补列,库不给任何出路 |
| E | APScheduler 4.x 式: schema 不认识就 `RuntimeError` 拒绝启动 | 最安全的一致性保证 | ❌ 与"遥测初始化失败必须静默降级、不得拖垮业务调用"的库铁律正面冲突,不可选 |
## 4. 设计
### 4.1 配置与装配
新增环境键 `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE`,值域 `auto | manual`,**三态**: 未设 = 按后端派生,显式设置 = 两侧都可覆盖。
| 层 | 形态 | 理由 |
|---|---|---|
| 环境 | `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE`(可选键),经既有 `_load_choice` 校验值域 | 与 `PGW_LIMITER_BACKEND` 等同族 |
| `GatewaySettings` | 新增字段 `telemetry_auto_migrate: bool`,**无默认值**(与既有全部字段一致) | settings 承载的是装配事实而非环境文本;派生只发生一次 |
| recorder | `SQLiteRecorder(db_path, *, auto_migrate: bool)`、`PostgresRecorder(dsn, *, pool=None, auto_migrate: bool)`,keyword-only **必填** | D-c: 关键行为参数不给默认值(P4);缺省规则只写在 config 一处,不会与类签名漂移 |
`telemetry_backend=none` 时无 recorder 消费该字段,派生为 `False`。
### 4.2 行为矩阵
| 场景 | auto(今天的行为) | manual(新增) |
|---|---|---|
| 表不存在 | 建表 | **仍然建表** |
| 表存在、列齐 | 不发任何 DDL | 不发任何 DDL |
| 表存在、缺列 | 逐列 ALTER;失败只 warning,不判死 | **不发 DDL**;warning 逐列点名 + 打印可执行 SQL(仅一次);按现有列裁剪 INSERT 继续写入 |
| 列探测失败 | warning,沿用全量 24 列 | warning,沿用全量 24 列 |
**manual 档为什么不连 `CREATE TABLE` 一起停**: issue 把建表列为现状描述而非指控(它已在 #3/#9 收口为"先探测后建")。新建表没有既有数据、没有并发访问者,不存在锁队列与数据风险,而停掉它会让"零配置起步"这条路彻底断掉。Celery 的先例同样是"自动建表 + 永不 ALTER"。
### 4.3 裁剪写入
`effective_columns = [c for c in COLUMNS if c in existing]`(保序),据此实例级构造 INSERT 语句,`record_llm_call` 按 `self._columns` 取值。SQLite 在 `__init__` 末尾定型,PG 在 `_prepare_schema` 成功后与 `_schema_ready` **一起**赋值(两者必须同时生效,否则会出现"已就绪但语句还是旧的"的窗口)。
缺列 warning 必须**逐列点名**并写明后果("以下维度不会被记录: tenant_id, meta"),不能只说"缺列"——静默丢维度的后果是多租户账目全归空串且无任何报错。warning 只在准备期发一次,不逐行。
`call_id` 若不在现有列内,说明该表不是本库的 `llm_calls`(下游魔改或撞名),warning 升级措辞并照常尝试写入(由数据库自己拒绝),库不做二次判定。
### 4.4 新公共函数(D-b)
```python
polygateway.telemetry_schema_sql(backend: str) -> str
```
返回可直接粘进迁移文件的完整脚本: 注释头 + `CREATE TABLE IF NOT EXISTS`(全量列) + 分隔注释 + 各补列语句(PG 用 `ADD COLUMN IF NOT EXISTS`;SQLite 无该语法,以注释标明"仅当列不存在时执行")。非法 `backend` 抛 `ValueError`(公共入口显式校验,先例同 issue #11 的维度校验)。
**这不是锦上添花而是正确性要求**: 打印的 SQL 必须与库真正执行的 DDL 同源。今天 `_DDL` / `_BACKFILL` / `_COLUMNS` 在 `sqlite.py` 与 `postgres.py` 各存一份,公共函数若再写一份,三份必然漂移,而漂移的表现是"下游照打印的 SQL 建完表,库仍报缺列"。故新增 `telemetry/schema.py` 收敛为单一事实源,两个 recorder 与公共函数共用;顶层 `__init__` re-export 进 `__all__`。依赖方向不变(schema.py 在 telemetry 层内部,不 import 任何其他层),import-linter 契约无需改动。
### 4.5 Expand/Contract 成文化(零代码)
库已满足前三条,但从未文档化为承诺。本次写进 README 与 ARCHITECTURE §7.8: **新列只增不删不改名、必可空或带非易失默认值、INSERT 永远显式列名、库从不 `SELECT *`(库只写不读)、写入的冲突处理不绑定具体约束**。最后一条是 Codex 审查带出的**新增承诺**,见 §4.6。
它同时是 issue #12 分区方案能成立的前提——下游把 `llm_calls` 建成分区表后,库的 `to_regclass` 探测、列探测与 INSERT 路由都照常工作。
### 4.6 冲突目标改为无绑定(Codex 审查发现,阻断级)
PG 侧今天的写入是 `ON CONFLICT (call_id) DO NOTHING`,它要求一个恰好匹配 `(call_id)` 的唯一约束。而 PostgreSQL 要求分区表的唯一约束**必须包含分区键**——issue #12 的按 `created_at` 分区方案会把主键逼成 `(call_id, created_at)`,届时该语句**直接报错**,遥测在分区部署下全线写不进去。
改为**无冲突目标**的 `ON CONFLICT DO NOTHING`: 两种表形态都合法,普通表上与今天逐字等价(表上只有主键这一个唯一约束),SQLite 侧的 `INSERT OR IGNORE` 本就无目标、无需改动。
改动归属本 issue 而非 #12: 本 issue 已经在重写 INSERT 语句的构造逻辑并把 schema 常量收敛进 `telemetry/schema.py`,两条分支不应改同一行。分区部署下幂等语义的差异(缓存命中行复用历史 `call_id`)由 #12 的文档承接。
## 5. 旧版行为审计
| 既有行为 | 处置 |
|---|---|
| SQLite 构造期 `PRAGMA table_info` 探测 | 保留 |
| SQLite 逐列独立 try、`duplicate column` 视为成功(多进程共库竞态) | 保留(auto 档) |
| SQLite 补列失败只 warning、绝不清空 `_conn` | 保留 |
| SQLite 不做建表前探测(issue #9 的有意不对称) | 保留 |
| PG `to_regclass` 建表前探测(权限检查早于 IF NOT EXISTS) | 保留 |
| PG `pg_attribute` 列探测(避开 `ADD COLUMN IF NOT EXISTS` 的排他锁) | 保留 |
| PG 补列失败不置 `_failed`、探测失败只跳过本次下次重试 | 保留 |
| 24 列模块级固定 INSERT 常量 | **替换**为按探测结果裁剪的实例语句 |
| `_DDL`/`_BACKFILL`/`_COLUMNS` 两文件各一份 | **替换**为 `telemetry/schema.py` 单一事实源 |
| 补列无开关、库升级即自动执行 | **替换**为 `schema_mode` 三态配置 |
| PG `ON CONFLICT (call_id) DO NOTHING` | **替换**为无冲突目标的 `ON CONFLICT DO NOTHING`(§4.6);普通表上语义逐字等价 |
| SQLite `INSERT OR IGNORE` | 保留(本就无冲突目标) |
| 列序纪律(新列追加末尾) | 保留,并升格为文档化承诺 |
无有意放弃项。
## 6. 非功能维度
| 维度 | 结论 |
|---|---|
| 并发与取消 | DDL 与探测仍只发生在构造期(SQLite)/首次准备期(PG,由既有 `_init_lock` 串行);manual 档不发 DDL,多进程竞态面积**缩小**;裁剪是纯计算,不新增 await 点;PG 既有 `except asyncio.CancelledError: raise` 全部保留 |
| 降级方向 | 遥测属静默降级档: 缺列 → 降级写入 + warning,**绝不判死、绝不报错**;与"限流/熔断后端不可用须报错"的方向差异不变 |
| 幂等与重复 | 探测与裁剪是纯读,重复执行安全;auto 档 ALTER 经探测 + duplicate 容错幂等;`ON CONFLICT (call_id) DO NOTHING` / `INSERT OR IGNORE` 不受影响 |
| 持久化与原子性 | 无跨行事务;单条 INSERT 原子;裁剪不触及主键 `call_id`,幂等键语义不变;部分写入不可能发生 |
## 7. 错误处理与测试策略
遥测路径的一切失败仍不落四分类、不冒泡;`telemetry_schema_sql` 的非法参数是公共入口校验,抛裸 `ValueError`。
| 层 | 用例 |
|---|---|
| unit(真实临时 SQLite) | manual + 22 列旧表 → `PRAGMA` 列数不变(证明未 ALTER)、INSERT 成功且能读回、warning 同时含缺列名与 ALTER 语句;auto + 22 列旧表 → 补列(现状回归) |
| unit | `telemetry_schema_sql` 与 `COLUMNS` 同源(输出含全部列名且顺序一致)、非法 backend 报 `ValueError` |
| unit | config 派生: 未设键 → sqlite `True` / postgres `False`;显式设置覆盖两侧;非法值报错;`backend=none` → `False` |
| integration(真实 PG) | 无目标 `ON CONFLICT DO NOTHING` 在普通表上幂等(重复 `call_id` 只落一行)、在主键为 `(call_id, created_at)` 的分区表上写入成功 |
| integration(真实 PG) | manual + 22 列旧表 → `information_schema` 断言无新列、写入成功、缺列不写;仅授 `SELECT, INSERT` 的角色在 manual 下不再产生 ALTER 失败 warning |
每条行为变更须有先失败后通过的证据(测试结果门)。
## 8. 兼容性、文档与发布
**破坏性**(CHANGELOG 须给"请先读这一条"待遇): ① PG 下游升级后不再自动补列,新列需手工执行(库会打印语句); ② 两个 recorder 新增 keyword-only 必填参数,直接构造的调用点需改(全库 35 处,除 `client.py` 的两处装配点外均在测试内); ③ `GatewaySettings` 新增必填字段,影响"构造函数全量注入"这条装配路。
文档同步: README(配置键、Expand/Contract 承诺、schema SQL 用法)、`.env.example`、ARCHITECTURE §7.8、Wiki `参考-配置键` / `参考-公共API` / `指南-遥测与成本`。
## 9. 开放问题
1. 目标版本 1.2.3 与 SemVer 的张力: 破坏性行为变更 + 新公共 API 通常走 minor。人类已定 1.2.3,发布时可再定。
2. manual 档是否也该停 `CREATE TABLE`(本设计: 否,理由见 §4.2)。
research-wiki/designs/2026-08-19-issue14-admission-wait-policy-design.md
+227
View File
@@ -0,0 +1,227 @@
# 熔断拒绝补齐等待档: 把"源不健康"与"调用判死"解耦
- **issue**: #14(dissect,单源第三方中转部署)
- **核查基准**: HEAD 1.2.3;issue 按 1.2.1 提交,逐条复核后**全部仍然成立**(`backends/memory/breaker.py` md5 `630ed36ddeb87e08a9bac58260056046`,1.0.6→1.2.3 逐字节未变)
- **状态**: 人类已确认(2026-08-19);经 Codex 审查修正(2026-08-19,修正点见 §3.1/§3.4/§3.5/§6 标注),待实施
## 1. 问题的真实形状
issue 把问题命名为"单源 scope 下熔断等于整体停服"。这个命名会把方案引向错误的方向——**单源不是病因,是让病灶 100% 复现的放大器**。三条独立缺陷叠加成了现场那 30 次瞬死,必须分开命名才修得干净。
### 1.1 缺陷一: 准入策略矩阵缺了一格
`_pick_runnable` 有四种"拒绝",库对它们的处置并不对称:
| 拒绝原因 | 计入 `gate_rejections` | 全被拒时的处置 | 可配? |
|---|---|---|---|
| `rate_limited`(permit 拿不到) | 否 | 走 `quota_full` 分支 | **是**(`wait`/`fail_fast`) |
| `adaptive_paced`(AIMD 超限) | 否 | 走 `quota_full` 分支 | **是**(同上) |
| `circuit_open`(熔断门拒) | 是 | 当场抛 `CircuitOpenError` | **否** |
| `cooldown`(源冷却备忘) | 是 | 同上 | **否** |
限流闸满时库不判死、允许排队(`quota_full=wait`,缺省);熔断门拒时库**只有 fail-fast 一档且不可配**。两者在准入语义上完全同构(都不发请求、都带 `retry_after` 提示),处置却分叉。
**这一格的缺失与源数量无关**:多源全部同时开路(共同上游的中转挂了、一次全网抖动)时行为一模一样。单源只是把"全部开路"的概率从"罕见"变成"必然"。因此**任何形态的单源特判(`if len(sources) == 1`)都是错的**——它会让行为随池大小突变、无法组合测试,是比现状更重的债。
### 1.2 缺陷二: `retry_after_s` 在 HALF_OPEN 下返回了一个物理上无意义的数
`try_enter` 在 HALF_OPEN 拒绝时返回 `probe_expires - now`,即**探针租约的剩余时长**。而 `probe_ttl_s` 派生自 `max(2 × 最慢源 timeout_s, cooldown_s, timeout_s + 5)`(`config.py:400-407`),现场 `TIMEOUT_S=300` ⇒ **600 秒**,而冷却期只有 60 秒。
探针租约的长度回答的是"探针最长可以占用这个名额多久"(死锁保护参数),与"这个源多久能恢复"没有任何因果关系。两个后端同款(`backends/redis/breaker.py` 的 `TRY_ENTER`/`RETRY_AFTER` 两个 Lua 均返回 `probe_until - now`)。
### 1.3 缺陷三(issue 未发现,伤害最重): 恢复了的源被本进程屏蔽整个探针租约
缺陷二的值被喂进了源冷却备忘:
```text
retry.py:354 self._memo.set_until(cand.name, self._now() + entry.retry_after_s)
sources.py:139 self._until[name] = max(已有, until) # 取更晚者,不可回退
```
于是:源 A 冷却到期 → 调用 1 拿到探针 → 并发的调用 2 被拒、拿到 600 → **给 A 记 600 秒本地冷却** → 调用 1 的探针成功、门恢复 CLOSED → **本进程此后 600 秒仍然跳过 A**,且 `reasons[A]="cooldown"` 计入 `gate_rejections`,单源下每次调用照旧抛 `CircuitOpenError`。
实测复现(`InMemoryGate` + 注入时钟,`cooldown_s=60`、`probe_ttl_s=600`):
```text
B 决定: allowed=False state=half_open retry_after_s=600.0 <- 冷却只有 60s
B 给 s1 记的本地冷却剩余: 600.0 秒
探针成功后门 state: closed
门已 CLOSED,memo.active('s1') = True
再过 120 秒(远超 60s 冷却)memo.active = True 剩余 480.0 秒
```
**这条与源数量、与是否单源都无关**:多源部署里,一个源每开路一次就会被本进程从池中除名 `probe_ttl_s`(可达 2 × timeout),池子越大越难被观测到,因为别的源接住了流量。现场那"30 次瞬死横跨 20 秒"里有多少来自这一条无法反推,但机制确凿。
## 2. 备选方案与否决理由
issue 给了 A/B/C/D 四条。逐条判:
| 方案 | 判定 | 理由 |
|---|---|---|
| A `PGW_BREAKER_BACKEND=noop` | **否决** | 关掉的是"保护"(401/403/配额耗尽的一击即熔一并失效,坏密钥持续撞墙),而诉求是"别当场判死"。且开了"治理组件可整个关掉"的先例,限流迟早跟进。三条缺陷一条都不解决 |
| B `{SCOPE}__CIRCUIT_OPEN=wait\|fail_fast` | **采纳为主干** | 与 `quota_full` 严格同构,补的正是 §1.1 那一格。但 issue 版的 B 未答"wait 档等多久",而这个答案依赖 C |
| C 修 HALF_OPEN 的 `retry_after_s` | **采纳,且不是"治标"** | issue 把它列为"可并行的小修"。实际上它是 B 的**前提**:wait 档要按 `retry_after` 睡,睡一个 600 秒的假数就是新事故。它还是 §1.3 的病根 |
| D 只写文档 | **否决** | 把配置项的副作用固化成公开契约,将来动阈值逻辑即破坏;且解决不了 `force_open` |
**方案 = B + C,合并为一件事**:B 依赖 C 的正确性,C 修完 §1.3 自动消失。
## 3. 设计
### 3.1 `retry_after_s` 的契约定死为"确定的最早可尝试时刻"
| 门状态 | 返回值 | 依据 |
|---|---|---|
| CLOSED | `0.0` | 现状,不变 |
| OPEN | `open_until - now` | 现状,不变。冷却截止是确定时刻 |
| HALF_OPEN(被拒) | **`0.0`** | 探针随时可能出结果,**不存在**确定的等待时刻 |
`0.0` 不是新约定:`errors.py` 早已定义 `retry_after_s` 的 `0 = 可立即重试`,契约测试 `test_retry_after_semantics` 也以"健康 → 0、冷却到期 → 0"钉着这个语义。HALF_OPEN 归入"无确定等待"是同一语义的自然延伸,而非发明。
信息不丢失:`GateDecision.state` 已经携带 `HALF_OPEN`,调用方要区分"门闭着"与"探针在途"照样能区分。
**惊群由既有机制承担,不由这个数承担**:门自身的单探针租约保证第二个 caller 拿不到名额;wait 档的复查间隔由 middleware 的 `poll_interval_s` 抖动睡眠承担(§3.3)。
**§1.3 随之闭合**:`set_until(now + 0.0)` 写入一个已过期的截止时刻,`active()` 恒 False——HALF_OPEN 拒绝自此不再污染备忘,无需在 `retry.py` 加任何状态分支。备忘回归它唯一正当的用途:**记 OPEN 的确定冷却期**。
**准入被允许时恒 `0.0`**:`allowed=True` 意味着现在就能试,这个字段没有别的合理取值。
**改动面是五个出口,不是两个(Codex 审查修正)**。原稿只点了 `try_enter` 与 `retry_after_s()`,漏了 `GateUpdate` 那一侧;逐一核实后发现**两个后端在这两处本就已经分叉**——本 issue 的病根正是"`retry_after_s` 语义从未被定死,于是各后端各自发挥",不一并收口就是定了新契约却留两个后端不遵守:
| 出口 | memory 现状 | redis 现状 | 统一为 |
|---|---|---|---|
| `try_enter` 拒绝(OPEN) | `open_until - now` | 同 | 不变 |
| `try_enter` 拒绝(HALF_OPEN) | `probe_expires - now` | `probe_until - now` | **`0.0`** |
| `try_enter` **授予探针** | `0.0`(`memory:114`) | **`probe_ttl_ms`**(`redis:53`) | **`0.0`**(redis 侧改) |
| `GateUpdate`(fencing 未命中,HALF_OPEN) | `0.0`(`memory:175-177` 非 OPEN 一律 0) | **`probe_until - now`**(`redis:127/158/258`) | **`0.0`**(redis 侧三处改) |
| `retry_after_s()` 跨源取 min | HALF_OPEN 记 `probe_expires - now` | 同 | **HALF_OPEN 记 `0.0`** |
后两行是**既有缺陷**,与本 issue 同源、由契约测试盲区掩护至今(现有用例只钉"第二个进入者被拒",没钉它拿到什么数)。同源缺陷一并修,不作为独立议题。
memory 侧抽 `_remaining(g)` 私有纯方法供三处共用;redis 侧四个 Lua(`TRY_ENTER`/`RECORD_SUCCESS`/`RECORD_FAILURE`/`RELEASE_PROBE`)与 `RETRY_AFTER` 各改一处(Lua 无法共享函数,这是既有约束,`_WINDOW_HELPERS` 已是同款处理),由同一批双后端参数化契约用例锁死。
### 3.2 新配置键 `{SCOPE}__CIRCUIT_OPEN`
与 `quota_full` 逐项对齐,不发明新形状:
| 维度 | `quota_full`(既有) | `circuit_open`(新增) |
|---|---|---|
| 合法域 | `_QUOTA_FULL = {"wait","fail_fast"}` | `_CIRCUIT_OPEN = {"wait","fail_fast"}` |
| 缺省 | `wait` | **`fail_fast`**(见 §3.5) |
| env 键 | `{SCOPE}__QUOTA_FULL` | `{SCOPE}__CIRCUIT_OPEN` |
| 装配 | settings → `GatewayClient` → 三条循环 | 同 |
| 校验 | `_validate_backends` 表驱动 + 构造期 | 同(各加一行) |
改动面: `config.py`(常量 / 字段 / 校验元组 / `from_env` 各一行)、`client.py`(签名 + 透传各一处)、`SourceAdmission`(§3.4)一处。
### 3.3 `_on_no_runnable` 的控制流
现状两个分支是**串行**的。今天走不到那个坑(没有 wait 档,第一分支必抛),但**只要把第一分支改成"wait 时不抛"就会立刻踩中**:控制流会往下掉进 `quota_full` 分支,`quota_full=fail_fast` 的调用方会看到熔断等待被误报成 `reason="quota_exhausted"`。必须改成按拒绝原因分派:
```text
if gate_rejections == len(sources): # 全部因熔断类原因被拒
if circuit_open == "fail_fast": raise CircuitOpenError(retry_after=gate.retry_after_s(names))
hint = await gate.retry_after_s(names) # OPEN 有确定值;全 HALF_OPEN 得 0
else: # 至少一源是被配额/AIMD 挡的
if quota_full == "fail_fast": raise AllSourcesExhausted("quota_exhausted")
hint = 0.0
if await self._stalled(clock): raise AllSourcesExhausted("stalled", ...)
await self._sleep(self._nap(hint, clock))
```
睡眠时长 `_nap(hint, clock)`,三条约束同时满足:
| 约束 | 实现 | 理由 |
|---|---|---|
| 不空转 | `hint > 0` 时睡到冷却结束再加抖动,而非 50ms 轮询 | 60 秒冷却下,`poll_interval=0.05` 会产生 1200 次无谓复查;memory 后端只是字典查询,**redis 后端是 1200 次往返 × 每个在途调用** |
| 不白醒 | 抖动**上**加(`hint + poll_interval × (0.5+0.5×rng)`),不缩放 | 对一个确定的截止时刻提前醒必然被再拒一次 |
| 等待有可解释上界 | 夹到剩余 stall 预算:`min(睡眠, stall_window - clock.stalled_s())`,下界 `poll_interval` | 最迟在 stall 窗口耗尽那一刻醒来判死,单次调用最坏墙钟 = `stall_window_s`(缺省 300s),不随 `max_cooldown_s` 漂移 |
`hint = 0` 时该式退化为现有的 `poll_interval × (0.5+0.5×rng)`,配额等待路径逐字不变。
**计时归属无需改动**:这段睡眠发生在 `clock.attempting()` 之外,自动计入 stall 账,与 ARCH §7.3 "熔断冷却属非生产性等待"的既定口径一致。
### 3.4 前置收敛: 准入逻辑三处复制归一
`_pick_runnable` / `_on_no_runnable` 目前在 `middleware/retry.py`、`embedding.py`、`ocr.py` **各有一份**,后两份是第一份的逐字子集(少 AIMD pacer 与调用内降权)。若只改 chat 一处,embedding/ocr 就成了行为分叉的角落——**那才是本次真正会留下的技术债**(CLAUDE.md 铁律痛斥的"三项目 4 处复制"的库内同款)。
抽 `middleware/admission.py::SourceAdmission`,持有 sources/selector/QuotaGate/BreakerGate/memo/backpressure/两个策略键/时钟三件套,暴露 `pick()` 与 `on_no_runnable()`。三条循环的差异用注入表达,不留分支:
| 差异 | 处理 | 行为等价性 |
|---|---|---|
| 调用内降权(仅 chat) | `attempt_fails` 作 `pick()` 入参 | embedding/ocr 传空 dict 时 `_demote_call_failures` 恒等返回原序(`demoted` 为空即 `return ordered`) |
| AIMD pacer(仅 chat) | `pacer: AdaptivePacer \| None = None` | None 时跳过 `admit`/`enter`,无副作用 |
| `_settle_and_release` 三份复制 | 提为 `middleware/` 模块级 async 函数 | chat/embedding 签名为 `(permit, actual)`,**OCR 为 `(permit)` 且体内恒 `settle(0)`**(`ocr.py:438`,Codex 审查补)。OCR 侧改为传 `0`,逐字等价;唯一可见变化是 warning 文案由"OCR permit 结算/释放失败"归一 |
已逐字 diff 核实(`embedding` 与 `ocr` 两份**完全相同**;chat 多出的只有上表三类)。另有两处**不在抽取边界内**、须原样保留:chat 主循环顶部额外的一次 `_stalled` 预判(`retry.py:286`),以及 OCR 的健康喂数——它们属于各自的主循环与 `_attempt`,本次一行不动。
**这不是任务外重构**:修复本来就必须落在这三处,"改三遍"与"抽一份改一遍"工作量相当而后者才符合 P7;且这是既有方向的延续——`StallClock` 与 `backoff_delay` 已按同一原则收敛为共享单元(ARCH §7.3)。边界严格限定在准入与无源可跑的处置,**`_attempt` 一行不动**(三者差异大: 流式 / 批 / 图)。
执行分两个提交:①纯重构,验收标准是全套件逐字绿、无行为变更;②在单一位置加语义。①先行以保回滚点。
### 3.5 缺省值取 `fail_fast`
`quota_full` 缺省 `wait`,但 `circuit_open` **不跟随**,理由是变更方向的危险性不对称:
| 取值 | 对存量下游的影响 |
|---|---|
| `fail_fast`(采纳) | **控制流**逐字不变(全源被熔断拒仍当场抛 `CircuitOpenError`) |
| `wait` | 把所有人的最坏墙钟从毫秒抬到 `stall_window_s`,且是"快速失败 → 长时间挂起"这个最危险的方向 |
issue 的诉求本身也不是改默认值,而是**表达能力**——其 §2.3 的原话是"库对这两种情形用的是同一套默认值、且**不允许调用方表达自己属于哪一种**"。多源下 fail-fast 确实是对的(换源比等待快),单源下调用方显式配 `wait` 即可。README 与 wiki 需明写"单源 scope 建议配 `wait`"。
### 3.6 `errors.py` 的职责边界补写
issue 要求修订 `GatewayUnavailableError` 那句"业务侧 catch 本类做延期重投"——它读起来像在鼓励每个下游各写一份重试逻辑。改为明确边界:调用级的重试/退避/换源/等待**全部在库内**,本异常表示库的调用级预算(重试预算或 stall 预算)已耗尽;下游若要再投,那是**任务级重试**,语义与调用级重试不同。
这不是新决策,是把 ARCH §7.2 已经写明的"单层重试原则"补进 docstring。零代码风险。
**"缺省档零感知"须诚实收窄(Codex 审查修正)**: 缺省档保证的是**控制流**不变,不是零可见变更。`retry_after_s` 的语义修正在缺省档下同样生效——全源 HALF_OPEN 时 `CircuitOpenError.retry_after_s` 由"探针租约剩余"变为 `0.0`,而它是公开字段(`errors.py:118`)。这正是本次记 **1.3.0** 而非补丁号、且 CHANGELOG 需"请先读这一条"待遇的原因。另需注意 `GatewaySettings` 全部字段均无默认值(既有风格),新增 `circuit_open` 沿用之,直接构造该类的调用方须补一个参数。
## 4. 行为矩阵
| 场景 | `fail_fast`(缺省,= 现状) | `wait` |
|---|---|---|
| 单源 OPEN,冷却 60s | 立即 `CircuitOpenError(retry_after=剩余冷却)` | 睡到冷却结束(夹在 stall 预算内)→ 探针 → 成功即返回 |
| 单源 `force_open`(401/403) | 立即失败 | 等 60 → 探针又 401(**烧掉一格 `max_attempts`**)→ 等 120 → …… 以**先耗尽的那个预算**的 reason 失败: `max_attempts` 先尽则 `retry_exhausted`,冷却累计超过 stall 预算则 `stalled`。**代价须进文档** |
| 多源部分开路 | 不变(有源可跑就不进这个分支) | 不变 |
| 多源全部开路 | 立即失败 | 等最早恢复的那个源(`retry_after_s` 取 min) |
| 全部 HALF_OPEN(探针在途) | `CircuitOpenError(retry_after=0)`,语义准确(随时可能好) | `poll_interval` 抖动复查,秒级拿到探针结果 |
| 配额满 / AIMD 超限 | 归 `quota_full` 管,逐字不变 | 逐字不变 |
## 5. 测试策略
行为变更须"先失败后通过"(CLAUDE.md 测试结果门)。分三层:
**契约层**(`tests/contracts/test_breaker_contract.py`,双后端参数化自动覆盖 memory + redis):
按 §3.1 那张表**逐个出口**钉——HALF_OPEN 被拒、授予探针、`GateUpdate` fencing 未命中、`retry_after_s()` 探针在途,四处均须 `== 0.0`;OPEN 语义不变(现有 `test_retry_after_semantics` 保持绿)。现有用例只钉了"第二个进入者被拒",没钉它拿到什么数,正是这个盲区放过了两处双后端分叉。Redis 侧依赖时间快进的变体在契约层会 skip,须同步补 `tests/integration/test_redis_governance_time.py` 的真实等待变体(既有约定,不缩放时长)。
**单元层**(`tests/unit/test_backpressure.py` 邻域,注入时钟/睡眠/rng):
§1.3 的回归钉子——探针成功后备忘不再屏蔽该源(直接由 §3.1 的复现脚本转化);`circuit_open=wait` 下全源开路不抛 `CircuitOpenError` 而按 `retry_after` 睡;`wait` + `quota_full=fail_fast` 组合下熔断等待**不**被误报成 `quota_exhausted`(§3.3 那个坑的钉子);`wait` 档最坏墙钟 ≤ `stall_window_s` 且判死 reason 为 `stalled`、`per_source_reasons` 含 `circuit_open`;`fail_fast` 缺省下全部现有用例逐字绿。
**收敛层**: §3.4 的重构提交以"三条循环现有测试全绿、零新增用例"为验收——有新增用例即说明行为被动了。
## 6. 非功能与已知取舍
| 维度 | 结论 |
|---|---|
| 取消穿透 | `_nap` 的长睡眠是 `await self._sleep(...)`,`CancelledError` 逐字穿透;无新增 finally 资源 |
| 后端往返 | wait 档每个冷却周期约 1 次 gate 查询(vs. `poll_interval` 轮询的 1200 次),Redis 压力低于按现状实现的朴素 wait |
| 遥测 | **不加列**。wait 等待期不发请求,无 attempt 行可记;调用级总等待下游可自测。进入/退出等待各打一条 `logger.info`(scope、per-source reasons、预计等待),使"等了多久"可从日志还原 |
| 等待上界的精确值 | `_stalled` 判据是 `>` 而非 `>=`(`retry.py:368`,Codex 审查补)。睡眠恰好夹到剩余预算时,醒来 `stalled_s()` 等于窗口而不大于,不判死。故 `_nap` 夹到 `剩余预算 + poll_interval_s`,一次到位;最坏墙钟精确表述为 `stall_window_s + 一个 poll 间隔`,不是"恰好 stall_window_s" |
| 备忘的跨进程滞后 | 本进程记了 OPEN 冷却后,即便别的进程的探针已把共享门关回 CLOSED,本进程仍会跳到本地备忘自然过期(`_pick_runnable` 先查备忘再问门)。这是备忘"以本地记录换 Redis 往返"的固有代价,误差有界(≤ 一个 cooldown),**既有性质、本次不改**;备忘是进程内存,无持久化,故不存在滚动升级残留 |
| 无限等待 | `_stalled` 是双条件合取,同 scope 其他调用仍在出餐时本调用不判死(ARCH §7.3 已承认的残余性质)。单源全开路时无人出餐,条件 B 必然成立,会判死;多源部分开路则走不到这个分支。文档沿用既有措辞:需要硬上限的调用方自行 `asyncio.wait_for` |
| 未解决 | `force_open` 在 wait 档下把坏密钥的失败从毫秒拖长(上限 stall 窗口)。**有意不特判**——库无法区分"密钥坏了"与"中转抖了",选 `wait` 即声明"宁可等也不当场死" |
| 两个预算并行(整分支审查发现,2026-08-20) | `wait` **不豁免重试预算**: 冷却结束后放行的探针是一次真实尝试,失败照样烧一格 `max_attempts`(issue #8 的划分依据是"谁消耗重试预算",探针发出了真实请求,理应记在重试预算上)。故 force_open 的源常以 `retry_exhausted` 而非 `stalled` 结束。原稿 §4 只写了 stall 一种结局,已更正;由 `test_wait_does_not_exempt_probes_from_the_retry_budget` 钉住 |
## 7. 文档与发布
ARCH §7.4 增补本次决策与三条缺陷的成因;§9 配置面登记新键;README 能力表与配置表;Gitea wiki 按 `docs-convention.md` §2 同步;CHANGELOG 记为 **1.3.0**(新增配置键 + `retry_after_s` 语义变更,后者对下游可见,需"请先读这一条"待遇)。
`GateDecision` 的字段与 `ProviderGate` 端口签名**均不变**,故不触碰迁移兼容约束(ARCH §5.1)。
## 8. 已定决策(人类,2026-08-19)
| # | 决策 | 随之固定的实施边界 |
|---|---|---|
| 1 | 缺省取 **`fail_fast`**(§3.5) | 存量下游零感知;issue 提交方需自行加 `{SCOPE}__CIRCUIT_OPEN=wait`。README/wiki 必须明写"单源 scope 建议配 wait",否则这个开关等于不存在 |
| 2 | §3.4 的三处收敛**本次一并做** | 拆为独立前置提交,验收标准是"全套件绿 + 零新增用例";该提交即回滚点 |
research-wiki/designs/est-tokens-decoupling.md
+23
View File
@@ -0,0 +1,23 @@
---
type: design
node_id: design:est-tokens-decoupling
title: "est_tokens 解耦: 拆分限流预扣与遥测用量兜底(issue #2)"
date: 2026-07-30
---
# est_tokens 解耦: 拆分限流预扣与遥测用量兜底(issue #2)
全文见 [2026-07-30-est-tokens-decoupling-design.md](2026-07-30-est-tokens-decoupling-design.md)。缘起是 Gitea issue #2(下游 CHSAnalyzer 提出)。
- **缘起**: `SourceConfig.est_tokens` 被派了两份对"保守"定义相反的差事——TPM 入场预扣(多押金 = 安全)与 usage 帧缺失时的遥测用量兜底(计费没有安全方向)。CHS `config.py:55` 自己就把它定义为"须 ≥ 最坏情形 token"的**上界**,而库把遥测拆 `prompt`/`completion` 两列后又将整个估值塞进单价更贵的 `completion`(`openai_compat.py:146`),形成双重系统性高估:实测算例 26 倍。
- **第二个症状**: `types.py:125` 的 `tpm > 0 ⇒ est_tokens > 0` 把供应商配额(可从配额页抄)与库的实现细节(无人能正确取值)绑死,下游删掉猜测项后 `tpm` 只能填 0,被迫在自己配置模型里加校验绕开。
- **方案(两个决策点,人类审批)**: ① usage 不可得时记 `0/0` + `usage_source` 新增 `unavailable` + cost 记 NULL;② `est_tokens` 未填时由库派生 `tpm // 60`,字段降为可选调优覆盖(不删不改名,迁移兼容)。
- **值域三态各有生产者**: `measured`(正常)、`estimated`(打捞路径——收到 usage 帧但流被截断,数字真实而可信度降级)、`unavailable`(用量不可得)。故 `estimated` 不是空值域,历史行亦读兼容。
- **被否决 · usage 兜底记 0 但沿用 `estimated`**: cost 会算出 `0.0`,"免费"与"未知"在数据上不可区分,账目缺口无法量化。
- **被否决 · 保留 est 兜底只修 prompt/completion 分配比例**: 比例是又一个没有正确取值的魔数,且未触及"拿上界当实测"的根因,仍高估约 9 倍。
- **被否决 · 固定默认常量(如 1000)**: 与配额规模无关,在途上限随规模乱飘(`tpm=6000` 只剩 6 个在途、`tpm=600000` 放行 600 个)。派生值尺度无关且语义可文档化("一次调用约占一秒钟的配额份额")。
- **被否决 · issue 原建议的遥测 p90 自估**: `TelemetryRecorder` 是纯只写端口,自估需新增读接口并强制所有后端(含 `none`)实现,公共 API 扩张远大于它要省掉的一个可选字段,且无实测证据表明派生默认值不够用。**注**: 初稿曾以"把两条方向相反的降级铁律焊在一起"为主论据,经独立审查撤回——p90 可在遥测读失败时回退纯派生值,限流侧仍能 fail-closed。
- **被否决 · 派生逻辑取全局与单源 tpm 的较紧者**: 需改三处 `QuotaGate` 装配,且它修的是一个**既有**缺口(单源 `tpm=0` 而全局 `tpm>0` 时预扣为 0),属任务外,建议另开 issue。
- **有意放弃的迁移保留项**: `migrations/chsanalyzer.md:151` 曾把"usage 缺失按 est 估算"列为保留(理由"保守计量")。本设计推翻:CHS 只记单个 `total_tokens` 不存在分配问题,而"保守"在计费语境只有错误一个方向。反静默的原始意图仍保留——被放弃的只是"编一个数字"这个手段。
- **独立审查(两轮)抓出的两处实质缺陷**: ① 只改失败侧结算不够,`retry.py:338`/`embedding.py:271` 的**成功侧**取自同一返回值,改前 `actual` 恰等于预扣量使 `delta==0`,不同改则成功调用押金被整笔退回,对"从不回 usage 帧的网关源"构成系统性 TPM 失效;② OCR 行原判为"假陈述"是错的——`types.py:51` 与 `ocr.py:9` 明示 OCR 的 0 token 属**事实**,且改标 `unavailable` 会灌水本方案赖以成立的缺口度量,已剔出。
- **待办**: 经 `writing-plans` 出实施计划;发版须同步 CHANGELOG 与 wiki(缺口查询口径须带 `AND cache_hit = false`),并回帖 issue #2。
research-wiki/designs/governance-backend-error.md
+44
View File
@@ -0,0 +1,44 @@
---
type: design
node_id: design:governance-backend-error
title: "治理后端故障归位为 scope 级不可用(Issue #7)"
date: 2026-08-06
---
# 治理后端故障归位为 scope 级不可用(Issue #7)
全文见 `2026-08-06-governance-backend-error-design.md`。来源: Gitea Issue #7(下游 CHSAnalyzer3 按异常类型分流失败)。**状态: 已批准(2026-08-06,人类逐条拍板 Q1/Q2/Q3),待 `writing-plans`。**
问题: 限流/熔断状态后端故障时库 fail-closed,一个请求都发不出去——语义上就是 scope 级不可用,但 `GovernanceBackendError` 是 `PolyGatewayError` 的**直接子类**,只写 `except GatewayUnavailableError` 的调用方接不住,于是 Redis 抖一下,积压任务一批批消耗业务失败预算进死信,而那是运维重启就好的故障。
## 选定方案
| 决策 | 选定 | 关键理由 |
|---|---|---|
| A 类型树 | `GovernanceBackendError` 改继承 `GatewayUnavailableError`,`SCOPE_REASONS` 增 `governance_backend_down`,`reason` 恒为该值 | 加父类是**扩大**不是破坏(既有 `except GovernanceBackendError` 照旧命中);库内仅 `telemetry.py:250` 一处捕父类且已并列写两者,**零回归** |
| B `retry_after_s` | 模块常量 `GOVERNANCE_BACKEND_RETRY_AFTER_S = 5.0`,非环境配置项 | 后端恢复时间物理上不可知(不同于熔断冷却有确定到期时刻);取 0 会让积压任务零延迟批量重投,把一次故障放大成风暴 |
| C scope 来源 | 后端层用 `self._scope`;`QuotaGate`/`BreakerGate` 构造函数注入,三处装配(`retry.py`/`ocr.py`/`embedding.py`)各传一行 | 两个包装器是后端异常的唯一入口,注入点收敛;三处装配本就持有 `self._scope` |
| D 未知源拆分 | `_cfg()` 的 2 处改抛新增的 `SourceNotConfiguredError`,**有意不放在** `GatewayUnavailableError` 之下 | 那是装配缺陷不是后端故障;随整类归入"可重投"会让配置写错的任务永远重投、永不进死信——本 issue 要修的 bug 的镜像 |
| E message 保全 | `super().__init__()` 后覆写 `self.args = (message,)` | 父类会把 message 覆盖为 `f"{scope} 网关暂时不可用: {reason}"`,而 22 处构造点的诊断串是排障主线索。机制已实跑验证 |
## 被否决的备选
| 备选 | 否决原因 |
|---|---|
| B(issue 原议): 只补文档,类型树不动 | 正确性依赖每个下游都读到那句话;本 issue 本身就是"文档读不出来"引发的,同一失效模式不能用同一种药治 |
| C: 在 RetryMW 边界包成 `AllSourcesExhausted` | 比选定方案更具破坏性——下游现有 `except GovernanceBackendError` 直接失效 |
| D: 后端层不再构造该异常,原始异常穿透由包装器统一翻译 | 初评时倾向。`redis/limiter.py:133,151` 的 `RedisPermit.release/settle` 依赖 `except GovernanceBackendError` 实现**释放侧降级**,穿透后接不住会破坏该既有行为;改 `except Exception` 则违反 P5 |
| `retry_after_s` 复用 `BackpressureConfig.poll_interval_s` | 该值只有三个装配点持有,为此给后端加构造参数等于让状态存储层持有重投策略,违反 P7 |
| 新增配置项 `PGW_GOVERNANCE_BACKEND_RETRY_AFTER_S` | YAGNI;无下游表达过需要,真需要时下游可忽略该字段用自有退避 |
## 对 issue 前提的四处修正
泄漏路径是**五条**不是两条(判据: 该 gate 调用点是否被 `_record_quietly` 包裹——`QuotaGate` 的 try_acquire / stats / progress_age_s 与 `BreakerGate` 的 try_enter / retry_after_s 均未包裹,直达调用方);构造点 **22 处**;其中 2 处语义完全不同(未知源);`retry_after_s=0` 语义通但工程不通。
根因记录: `ARCHITECTURE.md` §6.1 错误分类表里 `GovernanceBackendError` **一次都没出现**——它是 M2 引入分布式后端时新增的,当时未回补架构表,于是它在"调用方视角的分类学"中从来没有位置,README 的遗漏是这个遗漏的下游后果。
## 独立审查修正(2026-08-06, Codex)
4 条意见逐条核验: 两条"架构文档未同步"实质成立但性质是执行顺序 → 新增 §8.1 钉死"`ARCHITECTURE.md` §6.1 修订先于/同批于实现";"新错误类违反四分类铁律"**部分成立**——铁律论域被误读(`GatewayUnavailableError` 族本就合法处在四分类之外),但原表述确会引起疑虑 → §7 补写三论域划分论证,并把"复用 `RequestRejectedError`"增列为待人类权衡的备选;两条建议性意见(常量非配置项的说明、决策编号 `D`→`Q` 防与架构 D1–D14 混淆)已采纳。
相关: [[m2-distributed]]、[[m1-core-design]]、[[m25-resilience]]
research-wiki/designs/issue10-error-body-retention.md
+62
View File
@@ -0,0 +1,62 @@
---
type: design
node_id: design:issue10-error-body-retention
title: "HTTP 错误响应体留存(Issue #10)"
date: 2026-08-16
---
# HTTP 错误响应体留存(Issue #10)
**来源**: Gitea issue #10(CHSAnalyzer3 现场,1050 张影像批处理中 1 张 400 被判确定性失败、事后无从查证)|**范围**: `errors.py` + 两个 transport|**全文**: `designs/2026-08-16-issue10-error-body-retention-design.md`|**相关**: [[design:issue8-stall-budget]](同为下游实测反馈驱动的治理修正)
## 问题
网关拒绝一次调用时,它说的话在 transport 翻译层被丢弃,进程中不再有任何副本:该模块无 logger、异常类无承载字段、库遥测只写 message。三条留存通道同时为空,故"永久查不到"。
## 根因(Issue 前提的关键修正)
Issue 建议"给异常加 `body_text` 字段,下游就能记进遥测"——**只做这一半解决不了它自己陈述的痛点**。库的逐次遥测写的是 `error=str(exc)`(`retry.py:552` → `telemetry.py` → `sqlite.py` 的 `error TEXT` 列),即**异常 message**;新增字段不进库的遥测表。下游说的"写进遥测表"是他们自己的埋点。
缺陷范围也大于 issue 所述:实为 6 处同构——`_status_to_error` 的 400 / 4xx 兜底 / 401·403 / 5xx 四支,`_translate_429` 两支(读了 body 判类型却不带),以及 `monkey_ocr._classify_status` 全部分支(message 只有 `HTTP {status}`)。Issue 场景"读表格"极可能正落在 OCR 路径。
## 选定方案
**摘要在翻译层算一次,同一份串同时进 message 与新增的基类字段**——前者解决"事后可查"(走既有遥测列,零 DDL),后者解决下游结构化留存。
| 决策 | 理由 |
|---|---|
| 字段加在 `PolyGatewayError` 基类,非 `RequestRejectedError` | 这些错误全由同一个 HTTP 响应翻译而来,"对方说了什么"与"属于哪一类"正交;只加子类,下次给 `SourceDeadError` 加又是一次公共 API 变更 + 人类门 |
| 与 `ResultInvalidError.raw_text` 的界限写进 docstring | `body_text` = 非 2xx 的拒绝理由;`raw_text` = 2xx 但不可解析的模型输出。两个"原文字段"不钉死必被混用 |
| 新建 `transports/_http_errors.py` 共用摘要口径 | 两 transport 各有分类逻辑(OCR 无 429 细分,有意保留),但摘要必须同一份,否则就是下一个"只修一半" |
| `_status_to_error` 改表驱动 | 五分支各拼各的 message,加摘要即五处重复;查表 + 单点拼装后代码更短 |
| 摘要 = 折叠空白 + 总长 ≤ 2048,超出则**保留头 1400 + 尾 600**,中段记省略字数 | 折叠是因错误体常是缩进 JSON,拼进 message 会炸成多行。2048 对齐 k8s client-go 的 `maxUnstructuredResponseTextBytes`(唯一同场景先例);**头尾保留取自 `reprlib`**——JSON 错误体的 `code`/`request_id` 收尾,头部硬切正好切掉向网关追查唯一有用的部分(人类质疑 + 2026-08-16 调研,初稿的 500 + 头部硬切已废) |
| 429 不设例外 | 例外就是下一个复发点;`insufficient_quota` 那支的配额细节全在 body 里 |
| 400 治理语义不动,只补文档 | 见下 |
## 400 语义:不改行为,本次修复本身就是答复
Issue 给出有力证据(同字节 15 次重发全成功、`prompt_tokens=0`、2996ms 远低于同批成功最快的 7366ms),说明那次 400 来自中转服务抖动而非坏输入。**仍不改分类**:400 重试对直连供应商是纯浪费,而"中转也回 400"是部署拓扑引入的信息损失,库从状态码无从分辨;默认改可重试 = 让所有直连用户为一种部署形态买单。
但 body 留存后**下游能自己区分**——中转抖动体与供应商 `invalid_request_error` 体形态不同。库不替下游判断,把判断所需的信息交出去。配套在 docstring 与 ARCHITECTURE §6.2 加一句中转拓扑提醒。
## 被否决的备选
| 备选 | 否决理由 |
|---|---|
| 遥测端口加一列(22 → 23 字段) | 端口签名变更 + 双后端 DDL + 下游 ALTER + 列序契约全线改动,为一个诊断串付出跨三项目迁移;复用既有 `error` 列可达成同样可查证性 |
| 只打一条 WARNING 日志(issue 方向二) | 日志轮转后仍查不到,而痛点恰是"事后";且 4xx/5xx 在批处理下可能极高频 |
| 截断放进异常构造器 | 下游自建异常的文本被悄悄改写(违反 P4),且 message 侧仍需单独算一次,反出现两条规范化路径 |
| 错误分类映射可插拔 | Issue 场景确实指向它,但当前只有一个使用方且已用自己的兜底分类解决;`ProviderProfile` 无此扩展点,加它是子系统级设计。YAGNI |
## 有意不夹带(留独立 issue)
- `_status_to_error` 的 `operation` 硬编码 `"chat"`,而 `embed()` 也调它 → embedding 的 HTTP 错误在遥测里被标成 chat。
- `_complete_stream` 的 `aread()` 对错误响应体无大小上限,超大错误体可打爆内存(既有风险,留存后更显眼)。
两项都在本次触及的函数附近,但均不服务本 issue 目标,且各需独立行为讨论。
## 验收主张
一次 400 调用后,注入的 recorder 收到的 `error` 串含网关响应体摘要——这条端到端断言是本设计成立与否的唯一硬判据,其余用例为覆盖性(状态码参数化、截断边界 2048/2049、**尾部关键字段可见**、空白折叠、空体不拼悬空分隔符、非 UTF-8 不炸、流式路径、OCR 路径含 `ResponseNotRead` 降级)。
**发布约束**:版本 1.2.0,且 README 安装 pin 必须由 `==1.1.*` 改为 `>=1.2,<2`——否则照 README 安装的下游静默停在 1.1.2,拿不到本修复。
research-wiki/designs/issue11-caller-dimensions.md
+26
View File
@@ -0,0 +1,26 @@
---
type: design
node_id: design:issue11-caller-dimensions
title: "调用方自定义维度设计(issue #11)"
date: 2026-08-17
---
# 调用方自定义维度设计(issue #11)
正文: `2026-08-17-issue11-caller-dimensions-design.md`。状态: **已人类审批(2026-08-17)**,进入 writing-plans。
审批时三个待定项按设计原值定稿,人类未提出改动: `meta` key 数量上限 16 / `str` value 上限 256 / `tenant_id` 上限 128(量级推断,无本项目实测依据);库不自动建索引、不自动启用 RLS(GovDoc 需 DBA 执行模板 SQL 才拿到数据库层隔离);`_BACKFILL` 自动 ALTER 降级议题**不纳入本次**。
- **选定方案**: `tenant_id` 提真实列(RLS 硬需求)+ `meta` JSON 容器承载任意调用方自定义 KV(**默认不建索引**)。四个公共方法(`chat`/`embed`/`recognize_text`/`parse_layout`)各增两个带默认值的 keyword-only 参数,签名冻结承诺不破。端口 22 → 24 字段。
- **范围(2026-08-17 人类决策)**: 只做**调用方自定义**的维度;请求自带信息(模型名/供应商/源名)继续走现有列,库不往 `meta` 写任何自采信息。issue 第 4 条(保留期与访问控制)另开,**已建 issue #12**。
- **范围补正(2026-08-17,写计划时发现后经人类追认)**: 覆盖 **chat / embed / OCR 三条**遥测链路。issue 与设计初稿都只说了前两条,但 `OcrClient` 经同一 emitter 写遥测(`ocr.py:426`)且行落**同一张表**,漏掉会让同表内一部分行有归属、一部分永远空白,不可逆性论证对其同样成立(同 issue #10 判断)。
- **为什么必须提列而不能纯 JSON**: 两条独立实证。① RLS 挂 `meta->>'tenant_id'` 语法合法但会静默退化——PG 的 *Planner Statistics and Security* 规则在 RLS 场景下对非 LEAKPROOF 函数**当作没有统计信息**规划,而 `->>` 未标 leakproof;pgsql-general 实证案例的最终解法就是"索引列改成非 JSONB",Tom Lane 警告手工标 leakproof 是安全问题。② 与 RLS 无关的独立问题: planner 对 JSONB 本就无可用统计,`@>` 走硬编码 0.1% 选择率,Heap 复现里行数低估 12 万倍、join 从 300ms 变 584 秒。
- **为什么不做"可配置提升列白名单"**: dbt/Airbyte/Fivetran 三家一致禁止用户自定义列(Fivetran 的后续 MERGE 直接把用户列置 NULL,官方方案是建视图)。本库场景更糟: 两个下游对同名 key 推断出不同类型时,第二个到达者的 `ADD COLUMN` 被 `IF NOT EXISTS` 静默跳过,**从此一直静默写错类型**——不报错、持续污染。且 `_COLUMNS`/`_INSERT` 从常量变运行时拼接,SQL 注入面从零出现,端口"22 字段冻结"与列序断言全部失效。
- **同类系统佐证**: LiteLLM(同为 LLM 网关、同为每调用一行进 PG)的 `SpendLogs` 正是此形态——`team_id`/`organization_id`/`end_user`/`session_id` 全部提列并索引,而 `metadata`/`request_tags` **无任何索引**。Grafana Loki 的三层(labels 索引 / structured metadata 不索引但可筛 / log line)是同一分野。六家 LLM 可观测平台无一例外都是"少数物化列 + 一个 KV blob"。没有任何成熟系统允许任意 key 自动获得列/索引待遇;唯一的自动推断派 ES dynamic mapping 也是唯一有公开事故名的(mapping explosion)。
- **库止步于列 + policy 模板,绝不自动 ENABLE RLS**: 启用 RLS 而无匹配 policy 是 **default-deny**(零行可写,静默不报错)。三个下游里只有 GovDoc 多租户,库若自动启用,另两家升级后遥测全量写失败,叠加"遥测写失败静默降级"铁律 = **无声全局丢数据**——这才是 issue「不可逆」担忧的真正落点。另三条理由: 库无权知道角色拓扑;按最佳实践部署时库的运行时角色恰好不是表属主、无权 `CREATE POLICY`;SQLite 无 RLS,承诺它会让两后端语义不对等。先例(graphile-worker/Ent+Atlas/django-multitenant)一致把 policy 授权留给使用方。
- **哨兵值而非 NULL**: PG 的 `USING` 表达式返回 **false 或 null 的行都不可见且静默跳过**,故 NULL 的 `tenant_id` 不是"未归属"而是**对所有人永久不可见的黑洞**。用 `NOT NULL DEFAULT ''` 则老行可一条 SQL 审计;同时满足 PG 11+ 加非易失默认值列不重写全表、SQLite 要求 NOT NULL 列必须有非 NULL 常量默认值。
- **超限报错而非静默丢弃**: Langfuse 的"value 超 200 字符直接丢弃"**不抄**,违反 P5。报错点在 `chat()` 入口而非遥测写入点——遥测层一切失败都被降级成 warning,校验放那里等于没有校验(同 `overlay` 保护键先例)。
- **不进缓存 key**: `cache_namespace` 已是必填的租户隔离维度并已进 key(ARCH §7.5),重复;且进 key 会让存量缓存全量冷启动。
- **被否决备选**: 纯 `meta` JSON 不提列(RLS 静默退化);可配置提升列白名单(多下游共表静默写错类型);复用 `cache_namespace` 传租户(缓存隔离单位 ≠ 数据归属,会让下游无法表达"同租户多命名空间");`tenant_id` 混在 `meta` 里当约定 key(拼错不报错,静默降级成普通维度)。
- **审查留痕(Codex,2026-08-17)**: 报 4 项,逐条核实后**全部采纳**。① `embed()` 路径覆盖不足——`EmbeddingClient` 不走 chat 洋葱,`_emit()` 在 `embedding.py:360` 现场构造 `ChatRequest`,只改 chat 会导致 embed 行维度恒空,恰好落空 issue 第 2 条诉求;② **非有限 float 会击穿"序列化不可达"论断**——`json.dumps` 把 `nan` 写成 `NaN` 字面量(非合法 JSON,PG JSONB 拒收),失败会被降级吞成 warning,即调用方输入错误转化为静默丢遥测;实测确认后改为入口 `math.isfinite` + 序列化 `allow_nan=False` 双层收口;③ 校验入口表述只写 `chat()`,与双路径 API 不一致;④ §4.5 承诺"提供 RLS 模板"却只给了索引模板,已补上含 `FORCE`/`USING`+`WITH CHECK`/`NULLIF(current_setting(...))` 的完整定稿。第 ② 条的推翻过程已写进正文 §6,因为"入口校验完备 ⇒ 下游不可能失败"这个推理模式容易复发。
- **另开议题(已建 issue #13)**: `_BACKFILL` 自动 ALTER 是否应降级为默认关闭(Hangfire `EnableHeavyMigrations` 先例、APScheduler 4.x 版本不认识即拒绝启动)——与本 issue 同源但属独立架构变更,按反 gold-plating 不纳入本次。
research-wiki/designs/issue12-telemetry-retention.md
+23
View File
@@ -0,0 +1,23 @@
---
type: design
node_id: design:issue12-telemetry-retention
title: "issue #12: 遥测表的正文体量、保留期与访问控制"
date: 2026-08-19
---
# issue #12: 遥测表的正文体量、保留期与访问控制
正文: `2026-08-19-issue12-telemetry-retention-design.md`。状态: **待人类审批**。同批交付 [[design:issue13-schema-mode]]。
- **选定方案**: 三个子问题分层落点——(a) 正文体量: 新增 `PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP`,**缺省 None 即不截断**,截断只发生在 `TelemetryEmitter._record`; (b) 保留期: README 分区 + `pg_partman` retention 模板 + `tools/telemetry_retention.py` 独立脚本(默认 dry-run),库本体不持有 DELETE/DROP 权限; (c) 访问控制: 纯文档,三角色划分 + `REVOKE UPDATE, DELETE` + 不可变性说明。
- **只有 (a) 改库本体代码**,且它是唯一**预防性**手段: 没写进去的数据不需要删。
- **缺省不截断的理由**(人类决策): 截断后遥测不再是审计证据、也无法复现重放,而这是既有下游正在依赖的行为,默认改动即破坏。代价是 issue 那句"无限期保留全部租户全文不应是默认状态"只解决一半——默认仍是全文,但下游第一次有了不写全文的手段。
- **按每条文本切而不是切整串 JSON**: 后者产出非法 JSON,让此后一切按 JSON 解析该列的分析全废(SQLite 的 `messages` 是 TEXT 列,不做任何 JSON 校验,坏数据静默存进去)。
- **不复用 `_http_errors.summarize_body`**: 它折叠空白 + 保头保尾,是为错误 JSON 设计的——折叠空白会破坏正文里的代码块与缩进,保头保尾服务的是诊断而非"不想存全文"。视觉标记口径一致,实现各自独立。
- **红线**: `digest_messages` 一个字节都不能碰(缓存 key 与遥测共用,`middleware/cache.py:31`),动它 = 全量缓存 miss + key 口径分叉。已设机械化验收: 同一组 messages 在 cap 开关两态下 `build_cache_key` 输出逐字节相同。
- **权限张力**: 既要 `REVOKE DELETE` 又要清理,就只能走 `DROP PARTITION`(owner 操作)而非 `DELETE`(应用角色)。这是分区方案不可替代的理由,不是性能偏好。
- **文档必须进 README 而非 wiki**: sdist 只打包 `src/` 与 README(无 MANIFEST.in),wiki 里的模板下游 `pip install` 后读不到——56f3805 的教训。README 的模板 SQL 另设真实 PG 集成测试逐条执行,因为下游照抄错 SQL 就中招。
- **被否决备选**: 缺省即截断(所有现有下游遥测正文被静默削短);库内建 TTL/清理(库需 DELETE 权限,与 (c) 的 REVOKE 建议直接冲突,且"纯 asyncio 中立、无全局状态"铁律排斥库内定时任务);给 `TelemetryRecorder` 加 `purge_before(ts)`(冻结签名的端口扩展 + 同样的权限冲突);只写文档不改代码(下游唯一手段是不用遥测)。
- **共同边界(建议入 ARCHITECTURE D15)**: 库对下游库只做 SELECT/INSERT(加可选建表),一切改结构与删数据的操作交给下游,库的义务是把需要执行的 SQL 明明白白告诉下游。本设计与 [[design:issue13-schema-mode]] 各实现它的一面。
- **审查留痕(Codex,2026-08-19)**: 报 3 项,**采纳 1 项、部分采纳 1 项、不采纳 1 项**。① 阻断级的分区表与幂等冲突已采纳,修法归 [[design:issue13-schema-mode]] §4.6,本设计 §6.1 承接分区部署下的语义差异(缓存命中行复用历史 `call_id`,分区表上不再被幂等吞掉)。② `text_cap` 漏列 emitter 构造点——缺口成立(`client.py:149`/`embedding.py:131`/`ocr.py:130` 三处不改即 `TypeError`),已补;但其"覆盖 embed/OCR 属语义扩散"的价值判断**不采纳**: 三条链路的行落同一张表,只覆盖一条会让同表内一半受控一半不受控(issue #11 同款判断),且核实后 embed 与 OCR 各已有 200 字符自有上限,新 cap 与之是"取更严者",实际影响远小于顾虑。③ "缺省不截断只解决一半"是人类已定的 E-a 决策而非疏漏,不改;作为补偿,README 须给一段可直接照抄的**合规下游推荐配置**(cap + 分区 retention + 三角色),不把三件事散着让下游自己拼。
research-wiki/designs/issue13-schema-mode.md
+21
View File
@@ -0,0 +1,21 @@
---
type: design
node_id: design:issue13-schema-mode
title: "issue #13: 遥测 schema 自动 ALTER 降级为按后端不对称的显式档位"
date: 2026-08-19
---
# issue #13: 遥测 schema 自动 ALTER 降级为按后端不对称的显式档位
正文: `2026-08-19-issue13-schema-mode-design.md`。状态: **待人类审批**。同批交付 [[design:issue12-telemetry-retention]]。
- **选定方案**: 新增 `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE=auto|manual`(三态,未设时**按后端派生**: SQLite→auto、Postgres→manual)。manual 档探测真实列集合后**不发 DDL**,改为 warning 逐列点名 + 打印可执行 SQL,并按现有列裁剪 INSERT 继续写入。新增公共函数 `telemetry_schema_sql(backend)` 供下游主动索取建表/补列脚本。
- **为什么两侧不对称**: issue 引用的全部先例(Hangfire 锁队列雪崩、Prefect 多实例竞态、Alembic 审计链)语境都是**共享的生产 PG**——`ALTER TABLE ADD COLUMN` 取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,排在长事务后会阻塞该表其后所有查询,而遥测是业务路径上的内联 await。SQLite 侧则是下游自己的本地文件(VT/CHSAnalyzer/dissect 的 `runs/*.db` 全是这个形态): 无 DBA、无迁移工具、无第二个系统碰它。强加手工 SQL 是净损失。两侧有意不对称在本库已有先例(issue #9 的建表探测)。
- **关掉 ALTER 必须配套裁剪写入**: 今天 `_INSERT` 是 24 列固定语句,旧表缺列时若不 ALTER 则 INSERT **全部失败** → 逐行 warning → 遥测彻底丢失,比自动 ALTER 更严重地违反"遥测必录"。降级写入不是增强,是本变更成立的前提。
- **打印的 SQL 必须与执行的 DDL 同源**: `_DDL`/`_BACKFILL`/`_COLUMNS` 今天在两个 recorder 各存一份,公共函数再写一份则三份必然漂移,表现为"下游照打印的 SQL 建完表,库仍报缺列"。故收敛进新的 `telemetry/schema.py` 作单一事实源——这是正确性要求,不是顺手重构。
- **manual 档不停 `CREATE TABLE`**: issue 把建表列为现状描述而非指控(已在 #3/#9 收口为先探测后建);新建表无既有数据、无并发访问者,不存在锁与数据风险,停掉它会断掉零配置起步。Celery 先例同样是"自动建表 + 永不 ALTER"。
- **缺省规则落 config 层**(人类决策): recorder 的 `auto_migrate` 为 keyword-only **必填**,派生只写在 config 一处,不与类签名漂移。代价是 35 处直接构造点需改。
- **被否决备选**: 两侧统一默认 manual(现有 SQLite 下游升级即需人工干预,而这些场景没有承接手工 SQL 的角色);保持 auto 默认只加开关(默认状态仍是库在下游生产表发不受控 DDL,核心诉求未满足);Celery 式无开关永不 ALTER(SQLite 净损失且下游无出路);**APScheduler 4.x 式"schema 不认识就拒绝启动"**——与"遥测初始化失败必须静默降级、不得拖垮业务调用"的库铁律正面冲突,不可选。
- **附带成文化**: Expand/Contract 纪律(新列只增不删不改名、必可空或带非易失默认、INSERT 显式列名、库从不 `SELECT *`)升格为文档化承诺。它是 [[design:issue12-telemetry-retention]] 分区方案能成立的前提——下游把表建成分区表后,库的 `to_regclass` 探测与 INSERT 路由才对分区透明。
- **审查留痕(Codex,2026-08-19)**: 报 3 项。**采纳 1 项(阻断级)**——PG 的 `ON CONFLICT (call_id) DO NOTHING` 与 issue #12 的分区方案不兼容: PostgreSQL 要求分区表的唯一约束必须包含分区键,按 `created_at` 分区后主键被逼成 `(call_id, created_at)`,该语句再也匹配不到约束,遥测在分区部署下全线写不进去。改为无冲突目标的 `ON CONFLICT DO NOTHING`(两种表形态都合法,普通表上逐字等价),改动归本 issue(它已在重写 INSERT 构造逻辑),见正文 §4.6。原设计"INSERT 路由对分区表透明"的判断只对普通 INSERT 成立,对冲突目标不成立——这是"透明"二字被推得过宽的典型。
research-wiki/designs/issue8-stall-budget.md
+46
View File
@@ -0,0 +1,46 @@
---
type: design
node_id: design:issue8-stall-budget
title: "stall 判定改为非生产性等待口径"
date: 2026-08-06
---
# stall 判定改为非生产性等待口径
**全文**: `designs/2026-08-06-issue8-stall-budget-design.md`(已批准 2026-08-06)|**来源**: Gitea issue #8 |**实施**: [[plan:issue8-stall-budget-plan]]
## 问题
`timeout_s ≥ stall_window_s` 时,一次耗满超时的请求即判 scope 死,`max_attempts` **静默失效**(无报错无 warning)。`stall_window_s` 默认 300 极易被 `TIMEOUT_S` 追平,"只配 timeout 不配 stall"这种最常见写法正好踩中。
## 根因
**两个预算重叠计费**:真实尝试的耗时同时向重试预算(`max_attempts`)与 stall 预算(`stall_window_s`)计费,而后者更小,必然先耗尽。
## 选定方案
`StallClock` 让 stall 只累计非生产性等待。**划分依据是"谁消耗重试预算"**,不是"是否发出请求"——烧 `max_attempts` 的时间不烧 `stall_window_s`,不烧 `max_attempts` 的时间(含 429 尝试本身)归 stall 治理。
关键理由:
- **消除耦合而非守护耦合**。`stall_window_s` 与 `timeout_s` 自此无关系,配置方不必心算 `stall > timeout × retries`。
- **`inf` 语义因此不必改**。新口径下"非生产性排队耗满窗口且 scope 从未出餐"判死本就正当,`inf` 从"有害恒真"回归为"正确的保守默认"。一次改动解决问题,优于两次改动互相牵制。
- **取补集实现**(总时间减 `_attempt` 耗时)而非逐处标记 sleep:埋点 7 处降到 3 处,且将来新增等待路径自动计入 stall,默认安全。
## 被否决的备选
| 备选 | 否决理由 |
|---|---|
| **装配期校验 `stall_window_s > max(timeout_s)`**(issue 建议方向 1) | 治标:把缺陷固化成配置契约。且约束值须为 `timeout × max_attempts`(本机 900s),使 stall 兜底迟钝到近乎失效——修好一个洞挖开另一个。仍挡不住残余情形 |
| **`inf` 不参与判死**(issue 建议方向 2) | 新口径下 `inf` 已无害。单独改它会制造冷启动兜底真空(429 免预算无其他兜底),并反转 `test_both_windows_exceeded_raises_stalled` 钉住的行为、与 CHS 蓝本分叉 |
| **逐处标记 sleep** | 埋点 7 处且默认危险:新增等待路径忘记标记即成 stall 盲区 |
| **给 embedding/ocr 补主循环 stall 判定** | 前提不成立。429 免预算是 chat 独有,embedding/ocr 无条件 `fails += 1`,两条循环路径均已封闭,补齐等于凭空新增判死路径 |
| **删除既有 ttft 装配校验** | 其理由虽已消失(TTFT 属生产性时间),但校验无害且不误拒合理配置;删除需动 ARCHITECTURE §7.3 契约 G6,超出本 issue 范围(人类定夺:保留并改注释) |
## 实施期订正(§3.6)
初稿按"是否发出请求"划分,使 429 尝试**两个预算都不烧**(429 免重试预算,其耗时又算生产性)。排队型网关持满 timeout 才回 429 时实测挂 **25.2 小时**(301 次尝试),而改前只有 301s——**把一个 bug 换成了更严重的 bug**。由独立验证发现。订正为按"谁消耗重试预算"划分,429 尝试耗时退还 stall 账,实测回到 301s。
## 不变量
双条件结构、`progress_age_s()` 的 `inf` 语义、429 免预算、退避与 jitter 公式、`fail_fast` 分支、`AllSourcesExhausted` 字段与 `reason` 取值全部未动——**错误面零变更**。
research-wiki/designs/issue9-telemetry-ddl-probe.md
+62
View File
@@ -0,0 +1,62 @@
---
type: design
node_id: design:issue9-telemetry-ddl-probe
title: "建表前先探测,判死只认「确定写不进去」"
date: 2026-08-07
---
# 建表前先探测,判死只认「确定写不进去」
**来源**: Gitea issue #9(CHSAnalyzer3 现场)|**范围**: `telemetry/postgres.py` 单模块,无独立 plan(小改动自判)|**相关**: [[design:response-observability-fields]](issue #3 修的是同一个坑的另一半)
## 问题
应用账号有表级 `INSERT`、表也已存在,但没有 schema 的 `CREATE` 权限时,`_ensure_ready()` 的 `CREATE TABLE IF NOT EXISTS` 被拒 → `_failed = True` → **整个进程遥测永久 no-op**。业务调用一切正常,只留一行 warning,从外部完全看不出异常;下游 CHSAnalyzer3 首次端到端跑的 150+ 次调用数据因此全丢且无法补回。
## 根因
**PostgreSQL 对 schema 的 CREATE 权限检查早于 `IF NOT EXISTS` 的存在性判断**(`RangeVarGetAndCheckCreationNamespace()` 先 aclcheck 后查 relid)。这与 issue #3 里 `ALTER TABLE` 的 ownership 检查早于 `IF NOT EXISTS` 是同一类问题——当时只修了补列那一半,建表这一半原样留着,于是同一账号形态下"补列失败只丢一行日志接着干活,建表失败却把整个 recorder 判死"。
**实测(PostgreSQL 16.14,临时角色只授 `SELECT, INSERT ON llm_calls`)**:
| 语句 | 结果 |
|---|---|
| `SELECT to_regclass('llm_calls')` | 非 NULL(表就在那儿) |
| `CREATE TABLE IF NOT EXISTS llm_calls (...)` | **被拒 InsufficientPrivilegeError: permission denied for schema** |
| `INSERT INTO llm_calls ...` | 通过 |
| `ALTER TABLE ... ADD COLUMN IF NOT EXISTS` | 被拒 must be owner(即 issue #3 那条) |
## 选定方案
两条,第二条才是治本的那条:
1. **表存在就绝不发 DDL**。探测走 `to_regclass`(不需要任何权限,且与 `INSERT` 走同一套 search_path 解析——裸 `CREATE TABLE` 落在首个**可建**的 schema,可能与写入命中的不是同一张表,故探测优先反而更准)。表不存在才建;新建表列已齐全,顺带跳过补列。
2. **"结构性失能"的判据从「初始化时出过异常」收窄为「确定写不进去」**:
| 情形 | 处置 | 理由 |
|---|---|---|
| 建池失败 | 永久 no-op | 重试要在业务调用路径上内联吞掉 connect 超时 |
| 表存在 | 不发 DDL,只补列(失败仅 warning) | 本 issue 的直接修复 |
| 表不存在 → 建表成功 | 就绪,跳过补列 | 新建表列已齐 |
| 表不存在 → 建表失败 | 永久 no-op | 后续 INSERT 必然全败,重试无意义、日志纯噪音 |
| 探测/取连接失败 | 只跳过本条,下次调用重试 | 瞬时抖动,判死代价远大于多一次往返 |
**SQLite 侧有意不对称**:实测其对已存在的表在**解析期**就把 `CREATE TABLE IF NOT EXISTS` 短路掉——另一连接持 `BEGIN EXCLUSIVE`、或文件 `chmod 444` 时该语句均通过(同条件下 `INSERT` 与新表名建表分别报 database is locked / readonly database),既不抢写锁也不检查可写性。故 PG 侧的坑在此不存在,加探测零收益。**需要对称的是保证(表存在就不该因建表失败而失能),不是代码**;结论已钉进 `sqlite.py` 模块 docstring,防止后人为"对称"加回来。
## 被否决的备选
| 备选 | 否决理由 |
|---|---|
| 只加探测,`_failed` 语义不动(issue 原方案) | 治标。初始化瞬间的 DB 抖动、一次 `pool.acquire` 失败、search_path 配错仍会让整个进程永久失遥测——同一个开关,换个触发口 |
| 除建池外一律不判死 | 方向最统一,但表真的不存在时每次调用都发一条注定失败的 INSERT + 一条 warning(150 次调用 = 150 行噪音),而这种情形是**可确定判定**的,没必要留活路 |
| 捕获 `InsufficientPrivilegeError` 特判放行 | 按异常类型打补丁,漏一种错误码就复发;探测是把"该不该发这条 DDL"判断在前,与错误面无关 |
| SQLite 侧同步加探测 | 实测证明零收益,属为对称而对称的 gold-plating |
## 遗留
**SQLite 的窄缝**:表不存在 + 构造瞬间库被排他锁(多进程共库)→ `__init__` 里的建表失败 → recorder 永久失能。修它要把 SQLite 也改成 lazy 重试结构,超出本 issue 范围,记此备查。
## 测试证据
- 单测 `TestPostgresTableProbe`(5 例,fake conn):表存在不发 DDL / DDL 被拒仍照常 INSERT 且 `_failed` 不置位 / 表缺失则建表且不补列 / 表缺失且建不出来才判死 / 探测失败下次重试。
- 集成 `TestLeastPrivilegeDeployment`(真实 PG,临时 schema + 临时角色,teardown 删净):先钉死"该角色确实建不了表"这条库外事实,再验两行记录照常落库。**修复前该用例复现 issue 原文那行 warning 并失败**。
research-wiki/designs/response-observability-fields.md
+40
View File
@@ -0,0 +1,40 @@
---
type: design
node_id: design:response-observability-fields
title: "响应可观测字段扩展(Issue #3)"
date: 2026-07-31
---
# 响应可观测字段扩展(Issue #3)
全文见 `2026-07-31-response-observability-fields-design.md`。来源: Gitea Issue #3(下游 dissect 的调用审计需求)。
## 选定方案
| 决策 | 选定 | 关键理由 |
|---|---|---|
| A 采集路径 | `TransportResult` 追加 `cached_prompt_tokens` / `model_reported` 强类型字段,解析留在 `openai_compat.py` | OpenAI 报文格式知识不出 `transports/`,middleware 只做搬运(P7) |
| B 缓存命中语义 | 原样回放;度量口径必须带 `cache_hit = false` | 与 `_rehydrate` 既有口径一致——它只覆写时序字段,`model`/`prompt_tokens` 全回放 |
| C 缓存单价 | `ModelPrice` 加可选 `cached_input_per_1m`,`cost()` 加可选参 | 旧价格表与 `embedding.py:419` 三参调用零改动;未配置该档时**不猜折扣率**,退化为全额计价 |
| D 遥测扩列 | 端口 18 → 20 字段;DDL 加列 + 初始化期幂等补列 | `CREATE TABLE IF NOT EXISTS` 不会给旧库补列,INSERT 会**逐行 warning 丢弃**——遥测全失却无硬失败提示 |
## 被否决的备选
| 备选 | 否决原因 |
|---|---|
| A1 往 `raw` 里塞约定键 | `dict[str, Any]` 沦为隐式契约,且 middleware 要懂 OpenAI 嵌套结构 |
| A3 middleware 内解析 raw | 报文格式知识进 middleware,新增非 OpenAI 兼容 transport 时会分叉,违反分层 |
| B2 命中时置 None / B3 混合 | 与同层 `prompt_tokens` 的回放行为不一致,下游要记两套规则 |
| C2 `cost()` 直接收 `LLMResponse` | `pricing.py` 会反向依赖 `types.py`,且纯函数难单测 |
| D2 只改 DDL、文档写「删表重建」 | 已建表的开发机/下游只会看到降级 warning,排查成本高 |
| D3 引入 alembic 迁移框架 | 新增依赖违反「依赖极简」铁律,规模严重不匹配 |
## 独立审查修正(2026-07-31)
Codex CLI 安装损坏(vendor 二进制缺失),改由全新上下文的 Claude subagent 审。三条问题全部核实属实并已折回设计:
1. PG 缺列时**不是**结构性短路,而是逐行 warning(`_failed` 仅在 `_ensure_ready` 置位)。
2. SQLite 补列若塞进 `__init__` 现有 try,异常会让 `_conn` 停在 `None` → recorder 永久 no-op。已定纪律: 独立 try、置于 `self._conn = conn` 之后、duplicate column 视为成功。
3. 「端口无默认值 → 漏改即报错」不成立(无 mypy,8 个 fake 全是 `**fields`)。改为新增「emitter 实参键集合 == `_COLUMNS`」契约测试兜底——否则 `KeyError` 会被 `_record` 的 `except Exception` 吞成 warning,静默丢遥测。
相关: [[m1-core-design]]、[[est-tokens-decoupling]]
research-wiki/designs/sampling-params.md
+17
View File
@@ -0,0 +1,17 @@
---
type: design
node_id: design:sampling-params
title: "采样参数透传设计(issue #4)"
date: 2026-07-31
---
# 采样参数透传设计(issue #4)
正文: `2026-07-31-sampling-params-design.md`。状态: 待人类审批。
- **选定方案**: 两层入口——调用级 `chat(..., overlay=)` 供逐 rollout 变化的 `seed`,配置级 `SourceConfig.extra_body`(env 键 `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__EXTRA_BODY`,JSON 串)供恒定的 `temperature=0`。优先级 **结构化注入 > 调用级 > 配置级** 由现有层序天然给出,不加新机制。
- **issue 未提但必须一并处理的四件事**: ① 采样参数进缓存 key(否则 5 个 seed 全命中同一缓存、标准差恒为 0,实验静默作废——「无缓存毒化」铁律);② 保护键黑名单 `{model, messages, stream, stream_options}` 与值可 JSON 序列化,均在构造期报错(覆盖它们会击穿流式看门狗、成本遥测与 TPM 结算;不可序列化的值会在 `CacheMW` 降级 try 之外抛裸 `TypeError`,一行遥测都没有);③ 采样参数入遥测(端口 20 → 21 字段,列名 `sampling`);④ 入参拷贝语义。
- **关键结构决策**: `ChatRequest` 增 `sampling` 快照字段作为**跨洋葱层恒定的读取点**。`request.overlay` 在 `StructuredMW` 内侧含 `response_format`、外侧不含,缓存 key 与三个遥测 emit 入口若各读各的层就会口径分叉。`sampling` 列语义定死为「调用方意图 ⊎ 生效源 `extra_body`」,**不含**结构化注入。
- **被否决备选及理由**: `chat()` 展开为 `temperature=`/`seed=` 具名参数(供应商私有参数无穷尽,等于永久追加签名,违「深模块窄接口」);配置级放装配层全局字典(采样参数与源强相关,会把无效键发给不认识它的源);overlay 不进 key 靠调用方传 `cache_salt`(把毒化防护责任推给调用方,漏传不报错——正是 issue 抱怨的失败形态);采样参数不入遥测由下游 run 快照自记(中间态数据不可追溯,且分两步要做两遍 DDL 迁移);缓存与遥测直接读 `request.overlay` 不加 `sampling` 字段(口径必分叉);`sampling` 记含 `response_format` 的完整合并结果(列名为采样参数,且数 KB schema 逐行落库无谓膨胀);给 embedding 加 `extra_body` 透传(embedding 无采样一说,装配期报错比静默无效更能指路);transport 层重复校验保护键(三入口已构造期收口,属 gold-plating)。
- **附带修正**: `providers.py` 的 `minimax`/`openai` 空 thinking profile 补后果说明(`enable_thinking=False` 对两者不产生效果,调用方以为关掉了实际没关);`_SOURCE_FIELDS` 跨 scope 共用导致 `EXTRA_BODY` 在 OCR/EMBED scope 静默无效,改为构造期**剥离 + warning**(2026-07-31 人类拍板由原「装配期 `ValueError`」改此档: 这两条路径无采样语义,不值得让下游装配起不来)。**剥离不可省**——不剥离则遥测会记录一个从未发出的参数(决策 D 的 merge 读 `source.extra_body`,而 `monkey_ocr` 只发 multipart、`embed` payload 硬编码),那是数据造假而非参数失效;在 emitter 内特判调用方身份则违「遥测调用点收敛单一 helper」铁律。
- **审查留痕**: Codex CLI 不可用(vendor 二进制缺失),改派全新上下文 subagent 两轮只读审查。首轮报 5 项必修(三个 emit 入口口径分叉、OCR/embedding 耦合、JSON 序列化缺口、注释归属写反、同步清单漏 4 处),逐条核实后全部采纳;次轮结论通过,其 5 条建议(承重不变式测试、`sampling` 类型定死、拷贝语义跟进、共用范围收窄、报错文案指路)亦已就地收进。
research-wiki/designs/settings-invariant-guards.md
+18
View File
@@ -0,0 +1,18 @@
---
type: design
node_id: design:settings-invariant-guards
title: "GatewaySettings 跨字段不变量守卫的生效范围"
date: 2026-07-29
---
# GatewaySettings 跨字段不变量守卫的生效范围
全文见 [2026-07-29-settings-invariant-guards-design.md](2026-07-29-settings-invariant-guards-design.md)。
- **缘起**: 社区 PR#1 指出装配守卫只挂在 `from_env`,走 CLAUDE.md §4.5 的另一条官方路 `from_settings()` 能装出违反类不变量的配置且不报错。诊断采纳,实现按库内规范重写并扩大覆盖。
- **选定方案**: A——四条跨字段不变量(lease/stall/probe_ttl/sources 非空)全部收进 `GatewaySettings.__post_init__`,拆 `_validate_*` 私有方法,与 `types.py` 同族五个 frozen dataclass 的既有笔迹一致;模块级 `_guard_lease/_guard_stall` 删除。
- **关键理由**: 这三条约束是**类的定义**的一部分,不是 `from_env` 的输入检查;放在函数里类就失去自我描述能力。构造期一处覆盖六个工厂 + 直接构造 + `dataclasses.replace`。
- **被否决备选**: B 六个工厂各调 `validate()`(六处永久同步,新增 client 必漏,`replace` 仍绕过);C 公共 `validate()` 自愿调用(把不变量降级为建议,违反 P5 与 ARCH §7.3"拒绝装配")。
- **补 PR#1 的两个缺口**(实测):`probe_ttl_s ≥ 最慢 timeout + 5` 仍只在 `from_env`(直接构造未拦截);守卫上移后 `sources=()` 泄漏内置异常 `max() arg is an empty sequence`。
- **承诺变化**: 经 `from_env` 装配的调用方零影响;手工构造/`replace` 出非法组合者由静默故障改为构造期 `ValueError`。发版走 1.0.1(patch,用户拍板;CHANGELOG 单列"行为收紧"小节代替版本号预警),wiki `参考-配置键` 表述与新行为一致无需改。
- **子决策**: 错误消息只点字段名不列 env 键(`types.py` 既有笔迹 + 键名单一事实源在 `.env.example`/wiki)。
research-wiki/designs/settings-invariants-round-2.md
+17
View File
@@ -0,0 +1,17 @@
---
type: design
node_id: design:settings-invariants-round-2
title: "GatewaySettings 装配校验补齐(第二轮)"
date: 2026-07-30
---
# GatewaySettings 装配校验补齐(第二轮)
全文见 [2026-07-30-settings-invariants-round-2-design.md](2026-07-30-settings-invariants-round-2-design.md)。第一轮见 [settings-invariant-guards](settings-invariant-guards.md)。
- **缘起**: 第一轮交付后独立 verifier 发现 `from_env` 上还留着 15 条同族校验(枚举合法域 6、条件必填 7、标量域 2),`from_settings` 与直接构造全部放行。
- **严重性高于第一轮**: `client.py:262/282/302/312/316` 有 5 处 `assert ... # 内部不变量: config 已校验` 明文依赖这个前提;实测断言开启抛裸 `AssertionError`,`python -O` 下退化为 redis 库天书。
- **方案**: 沿用第一轮已批准的方案 A,不重新论证;新增 `_validate_backends/_validate_cache/_validate_telemetry`,枚举合法域上提为模块级常量供 `_load_pgw` 与构造期共用。
- **assert 处置**: **保留不改**——前提一旦由构造期保证,它就是 CLAUDE.md §4.3 认可的内部不变量用法且给类型检查器收窄 `str | None`;只改那句会变成谎言的注释,点明由哪个方法保证。
- **本轮唯一新决策**: `_load_pg_dsn` 剥 `+asyncpg` 驱动后缀是**规范化**不是校验,直接构造那条路不会剥。选校验拒绝(显式)而非构造期 `object.__setattr__` 剥后缀(在用户背后改 frozen 字段)。两条路接受度不同是有意的:env 路要吃三项目历史遗留的 SQLAlchemy DSN 写法,代码构造路没有历史包袱。
- **版本**: 1.0.2(patch),CHANGELOG 单列"行为收紧"小节。
research-wiki/docs-convention.md
+44
View File
@@ -0,0 +1,44 @@
# 文档组织与维护约定(Gitea Wiki)
> **定位**: 用户文档站 = Gitea Wiki(`https://gitea.iomgaa.online/iomgaa/PolyGateway/wiki`);本文规定它的结构、更新时机与写作纪律。研发知识(设计/决策/验收)仍归 `research-wiki/`,两者职责不重叠。
## 1. 结构:Diátaxis 四区(2026-07-23 建站,17 页)
| 区 | 页面 | 职责(读者此刻要干什么) | 禁止 |
|---|---|---|---|
| 教程 | `教程-十分钟接入` | 新手被领着走通一遍 | 塞选项枚举与原理论述 |
| 指南(How-to) | `指南-{多源与选源,限流与熔断,响应缓存,遥测与成本,结构化输出,OCR,Embedding,迁移既有项目}` | 一页一任务:配置片段+行为+坑 | 重复参考区的全量表 |
| 参考 | `参考-{公共API,配置键,异常}` | 查表:签名/字段/键,**以源码实测为准** | 叙述与劝导 |
| 解释 | `解释-{架构,错误四分类,治理行为,降级与取消}` | 讲为什么;机制挂回压测病灶 | 写成使用说明 |
导航:`Home.md`(按意图分流表)+ `_Sidebar.md`(全页目录);页间互链用 Gitea `[[双括号]]` 语法。
## 2. 更新时机(与代码变更绑定,发版检查清单)
| 变更类型 | 必须同步的页 |
|---|---|
| 新公共 API / 新能力 | 对应指南页(新增或扩写)+ `参考-公共API` + 侧边栏 + CHANGELOG |
| 新增/改名配置键 | `参考-配置键` + 相关指南页的配置片段 + 主仓库 `.env.example` |
| 治理行为变更(重试/熔断/选源语义) | `解释-治理行为` + 受影响指南页;若改公共承诺另走 brainstorming 流程 |
| 新异常/分类语义调整 | `参考-异常` + `解释-错误四分类` |
| **发版(任何版本号)** | `Home.md` 版本号与安装命令 + 主仓库 `CHANGELOG.md` + `README.md` 版本相关处;过一遍上面各行 |
**门**: 版本 bump 的提交不允许单独存在——同一次交付里必须包含对应的 wiki/CHANGELOG 同步(发布检查清单第一项)。
## 3. 写作纪律
- 中文;表格优先;单个代码块 ≤ 15 行;每个配置片段可直接复制运行。
- **事实以源码为准**:参考区改动前先对照 `__init__.py` 导出面、`client.py`/`ocr.py`/`embedding.py` 签名与 `.env.example`;不确定就实测,不凭记忆写。
- 深度内容(决策论证、迁移全文、验收数字)**只放指针**指向主仓库 `research-wiki/`,不复制——避免双处维护同一事实。
- API 参考坚持**手写精选**(公共面小 + 只增不删承诺,手写比自动生成可读且低维护);若公共面显著膨胀再评估 mkdocstrings。
## 4. 更新操作
Wiki 是独立 git 仓库,两种改法:
```bash
git clone https://gitea.iomgaa.online/iomgaa/PolyGateway.wiki.git # 批量改: clone→编辑→push
# 或在 Gitea 网页 Wiki 页面上直接编辑(单页小改)
```
文件名即页名(中文文件名);`Home.md` 是落地页,`_Sidebar.md` 是导航,新增页必须同步进侧边栏与 Home 分流表。凭据在本机 osxkeychain(git)与 `~/.pypirc`(twine)。
research-wiki/findings/2026-08-02-thinking-switch-and-reasoning-tokens.md
+195
View File
@@ -0,0 +1,195 @@
---
type: finding
node_id: finding:2026-08-02-thinking-switch-and-reasoning-tokens
title: "推理开关与 reasoning_tokens: 供应商实测与业界做法"
date: 2026-08-02
---
# 推理开关与 reasoning_tokens：供应商实测与业界做法
> 类型：findings（事实基础）｜日期：2026-08-02｜来源：issue #5 / #6 调研
> 本文只记录**已验证的事实与其证据**，设计取舍见 `designs/2026-08-02-thinking-capability-design.md`。
> 本文的价值不限于这两条 issue——「同一语义、形态因模型而异」是本库长期要面对的一类问题，此处的结论与方法可复用。
## 1. 实验环境与方法
| 项 | 值 |
|---|---|
| 端点 | 自建 new-api 中转（`newapi.iomgaa.online/v1`，OpenAI 兼容） |
| 参数 | `temperature=0`、`max_tokens=800`、非流式为主，流式单独验证 |
| 题目 | 固定一道鸡兔同笼题，要求"只输出两个数字" |
| 判据 | `usage.completion_tokens_details.reasoning_tokens`（**唯一可靠的判别量**，见 §2.5） |
| 旁证 | `prompt_tokens` 变化——注入生效的参数会改变模型侧模板，输入侧 token 数随之变化 |
**方法论要点（可复用）**：判断一个参数"是否被上游真正消费"，`prompt_tokens` 比输出长度可靠得多。输出长度受采样影响、方差大；而输入侧 token 数在同一请求体下是确定的，一旦变化就说明服务端换了模板，即参数确实到达了模型。本次三条关键结论全部由这个旁证锁定。
## 2. MiniMax：真开关是 `reasoning_effort`
### 2.1 M3 参数矩阵（非流式）
| 注入参数 | prompt | completion | reasoning_tokens | 判定 |
|---|---|---|---|---|
| 默认（不传） | 194 | 4 | 无 ctd | 不推理 |
| `reasoning_effort=none` | 194 | 10 | 无 ctd | 不推理 |
| `reasoning_effort=minimal` | **207** | 129 | 123 | 推理 |
| `reasoning_effort=low` | **207** | 98 | 93 | 推理 |
| `reasoning_effort=medium` | **207** | 183 | 177 | 推理 |
| `reasoning_effort=high` | **207** | 158 | 142 | 推理 |
| `thinking={"type":"enabled"}` | 194 | 5 | 无 ctd | **被静默丢弃** |
| `thinking={"type":"disabled"}` | 194 | 4 | 无 ctd | **被静默丢弃** |
| `enable_thinking=true` | 194 | 5 | 无 ctd | **被静默丢弃** |
| `enable_thinking=false` | 194 | 5 | 无 ctd | **被静默丢弃** |
`prompt_tokens` 194→207 的 13 token 差是硬证据：`reasoning_effort` 被消费时模型注入了推理指令；另四种写法 prompt 恒为 194，参数根本没到达模型。
### 2.2 `none` 是被识别的真值，不是被当非法值丢弃
这是一个必须排除的伪解释——若中转把不认识的值直接丢掉，`none` 的表现会与"不传"无异，我们就会误以为它生效。
反证实验：传乱码值 `reasoning_effort="xyzzy"` → 返回 200、prompt=207、reasoning_tokens=180。**未知值不但没被丢弃，反而开启了推理。** 既然无效值的行为是"开推理"，而 `none` 的行为是"不推理"，两者不同，`none` 就必然是被识别的枚举值。
对照组：完全未知的**键** `zzz_bogus_param=1` → prompt=194、无 ctd、无报错，确认未知**键**才会被静默吞掉。
### 2.3 M2.7 / M2.5 的推理关不掉
三种参数形态各 3 次，`completion_tokens` 全部落在推理区间：
| 模型 | 默认（基线） | `reasoning_effort=none` | `thinking:{disabled}` | `thinking:{adaptive}` |
|---|---|---|---|---|
| MiniMax-M2.7 | 372/283/285 | 275/301/248 | 310/190/219 | 299/269/246 |
| MiniMax-M2.5 | 273/–/256 | 363/353/264 | 286/278/320 | 278/228/259 |
真关闭应为 5–10（"23 12" 两个数字），实测无一接近。
**三个独立外部来源与实测完全吻合**：
| 来源 | M3 | M2.7 / M2.5 |
|---|---|---|
| OpenRouter `/api/v1/models` 的 `reasoning` 描述符 | `mandatory: false` | **`mandatory: true`** |
| models.dev 的 `reasoning_options` | `[{"type":"toggle"}]`（二元可控） | `[]`（有推理但无控制手段） |
| MiniMax 官方仓库 issue #121 | — | "M2.7 不允许关闭思考"，无官方回复 |
**结论：M2.x 的推理是模型固有属性，不是参数没找对。** 任何库层改动都无法让它关闭；唯一诚实的做法是如实报错。
### 2.4 M3 的稳定性
同一请求打 10 次，`(prompt_tokens, 是否上报 ctd)` 全部为 `(194, False)`，零跳变——`enable_thinking=False` 的修复可以建立在 M3 上。
### 2.5 输出长度不是有效判别量（2026-08-02 e2e 补测，各 15 轮）
初版判据用 `completion_tokens` 阈值区分推理开关，被自己的数据证伪：
| 档位 | `completion_tokens` 观测范围 | `reasoning_tokens` |
|---|---|---|
| 关闭（`reasoning_effort=none`） | 4 – **46** | 15/15 轮为 `None` |
| 开启（`medium`） | **13** – 186 | 15/15 轮 > 0 |
**两档的输出长度分布重叠**：关闭档偶尔到 46（模型没照做「只输出两个数字」，把解题过程写进了正文——那是正文不是推理）；开启档最低到 13（medium 档想得少的轮次）。按长度阈值判，两个方向都会误判。
而 `reasoning_tokens` 在同一批 30 轮里干净分开。**这条对下游同样成立**：想判断某次调用是否发生了推理，只能看 `reasoning_tokens`，不能看输出长度。
另有一个不含魔数的确定性锚点：同一模型上关闭档的 `prompt_tokens` 严格小于开启档（实测 194 < 207），因为供应商在开启时向模板注入了推理指令。这是相对比较，供应商改模板也不会失效。
## 3. qwen / deepseek：现有 profile 正确
| 模型 | `enable_thinking=false` | `thinking:{disabled}` | `reasoning_effort=none` | 现有 profile |
|---|---|---|---|---|
| qwen3.7-plus | ✅ 关闭（compl 5） | ✅ 关闭 | ✅ 关闭 | `enable_thinking` — **正确** |
| deepseek-v4-pro | ❌ 无效（仍推理 198） | ✅ 关闭（compl 3） | ✅ 关闭 | `thinking:{type}` — **正确** |
两点附带事实：
- **`reasoning_effort=none` 在三家都有效**，但这很可能是中转做了参数归一化。**不可据此认为可以统一发一个参数**——下游若直连供应商官方端点，该假设大概率不成立。翻译表必须一家一行。
- **qwen 的 `strip_think_tags=True` 已过时**：实测 qwen 走 `reasoning_content` 字段，正文中无 `<think>` 标签。无害，但属于死代码。
- **非流式没有 400**：DashScope 系"`enable_thinking` 仅支持流式"的限制经中转不存在。直连时是否仍存在未验证。
## 4. new-api 中转的三个行为（会污染观测）
这一节对任何经中转做实测的场景都适用，值得单独记住。
**（a）不校验参数值。** `reasoning_effort="xyzzy"` 返回 200 并当作"开推理"处理。**意味着"靠上游报错兜底"的设计模式在此失效**——Bedrock 式的"最小交集 + 裸逃生口"在这里等于零保护。
**（b）静默丢弃未知键。** 默认路径是 struct round-trip（`ConvertRequest` 返回 struct 再 `json.Marshal`），未知键在第一次序列化就消失。new-api 有 per-channel 的 `pass_through_body_enabled` 开关可改变此行为。
**（c）上游不返回 usage 时用本地 tokenizer 补算并整体替换。** 补算出的 usage 只有三个标量，`completion_tokens_details` 为零值。这直接解释了实测中的双峰现象：
| 现象 | 解释 |
|---|---|
| 同一请求 10 次：`prompt=74` 者 6 次不上报 `reasoning_tokens`，`prompt=72` 者 4 次上报，从不交叉 | `74` = 本地估算值，`72` = 上游真值；补算路径吃掉了 ctd |
**这不是多渠道路由**（MiniMax 侧为单渠道单密钥），也不是配置错误，而是上游偶发不返回 usage 时的兜底逻辑。中转日志中的 `local_count_tokens` 标志可现场确认。
**对库的直接影响**：`reasoning_tokens` 缺失**不能**解释为"该源不上报这个字段"，只能解释为"**本次调用未上报**"。下游若按前者建立统计口径会算错。
## 5. 业界如何建模"同一语义、形态因模型而异"
调研覆盖 LiteLLM、OpenRouter、models.dev、LangChain、Vercel AI SDK、AWS Bedrock Converse、Portkey、Helicone、LlamaIndex、new-api/one-api。
### 5.1 核心共识：形态按 provider，能力按 model
| 概念 | 变化频率 | 应归属层次 |
|---|---|---|
| **形态**：参数长什么样（`enable_thinking` / `thinking.type` / `reasoning_effort`） | 协议方言，一个供应商数年不变 | provider 级 |
| **能力**：能否关闭、有几档、默认开不开 | 模型属性，同一供应商每代都变 | **model 级** |
注册单位的分布很能说明问题：LiteLLM（2986 条目）、models.dev（5949 条）、LangChain、OpenRouter（细到 endpoint）、Helicone 全部下沉到 model 级；**仍停在 provider 级的只有 Portkey 与 LlamaIndex，而这两家恰是失败语义最差的两家（均静默丢弃）**。二者相关不是偶然：注册单位不够细，就只能靠"表里没有 = 不发"来兜底，而这正是静默失效的成因。
### 5.2 失败语义的四种谱系
| 语义 | 代表 | 适用前提 |
|---|---|---|
| 默认报错 + 可配置降级开关 | LiteLLM（`UnsupportedParamsError` + `drop_params`） | 有 model 级能力表可依据 |
| 软降级 + 显式 warning 通道 | Vercel AI SDK（丢弃参数并 push `warnings[]`） | 调用方愿意读 warning |
| 静默忽略 + 可选路由过滤 | OpenRouter（默认忽略；`require_parameters:true` 改为排除不支持的上游） | 网关自己拥有路由权 |
| 硬失败（透传给上游报错） | Bedrock（`inferenceConfig` 4 字段交集 + `additionalModelRequestFields` 裸透传） | **上游会诚实报错** |
**选型时先问"我的上游会不会诚实报错"**。若不会（如本项目的中转），最后一种直接出局，静默类也不能选。
### 5.3 表会过期，这是公理
LiteLLM 有过真实事故（issue #27351：`gpt-5.1-mini` 漏登记导致 `temperature` 被误拒）。它的应对是**两种相反极性**，值得直接借鉴：
- **opt-in 能力**（用错会 400 或悄悄花钱）：未登记 → 视作不支持 → 拒绝
- **opt-out 能力**（多半支持，误拒代价大）：未登记 → 放行 → 只有表里显式写 `false` 才拒
维护方式上，LiteLLM/models.dev 靠社区 PR + CI 校验，LangChain 靠"上游拉取 + 本地增补 + 代码生成"。**对内部库而言唯一现实的答案是：谁实测出来谁登记，登记必须附实测证据与日期。**
### 5.4 「布尔开关 → 多档旋钮」无语义共识
| 系统 | effort → 预算的换算 |
|---|---|
| LiteLLM | 一组 2 的幂（1024/2048/4096/8192/16384），全部可用环境变量覆盖；gemini 各型号还另有分叉 |
| OpenRouter | `max_tokens` 的百分比（≈80%/50%/20%） |
| Helicone | 一律 `max_tokens/2`，完全不看档位 |
| LangChain | 明确不保证跨 provider 可比 |
**唯一对齐的是"关"**：`none` / `disabled` / `thinking:{type:"disabled"}` / OpenRouter `effort:"none"` 语义一致。"开"那一端没有任何标准。
**工程共识只有一条：这个映射必须是可覆盖的常量，不是可推导的公式。** 业界所有人都在拍脑袋，区别只在拍完让不让调用方改。
### 5.5 Vercel AI SDK 的一处设计值得单记
它的推理档位枚举里有一个 `'provider-default'`，与 `'none'`（明确关闭）严格区分。这与本库 `enable_thinking` 的三态（`None` 不干预 / `True` / `False`）是同一思想——**"调用方不表态"必须是一个独立的值，不能与任何具体档位混同**。本库这一点原本就做对了，应保持。
## 6. 附带发现（不属本次范围，建议另立 issue）
**kimi-k3 拒绝 `temperature=0`**：返回 `400 invalid temperature: only 1 is supported`（另有渠道回 `only 0.6`）。本库把 400 归入 `RequestRejectedError`——不重试、不换源。若下游统一下发 `temperature=0`，此类源会 100% 硬失败。这与本次两条 issue 同源：**供应商能力差异未被建模**。
**中转渠道可用性会波动**：kimi 渠道在 429 后被中转下线，随后返回 `404 Model not supported by any channel`。任何依赖真实 API 的测试都必须容忍源不可用（跳过并给出明确原因），而不是失败。
## 7. 未能证实
1. **MiniMax 官方文档对 `reasoning_effort` 的一手定义**：官方文档站三次抓取均失败。M2.x 关不掉有三处佐证，但官方原文未取得。另有二手来源称 MiniMax 原生开关是 `thinking:{type:"adaptive"/"disabled"}`——**该说法已被本次实测证伪**（M2.7/M2.5 上两种写法均无效），但"中转是否对 `reasoning_effort` 做了改写"仍未排除。直连官方端点复测可彻底澄清。
2. **qwen 直连 DashScope 时非流式 `enable_thinking` 是否仍报 400**：仅验证了经中转的行为。
3. **new-api 走本地补算的确切触发条件**：读到了补算分支与 `local_count_tokens` 标记，未逐条比对所有渠道类型。双峰现象与该解释高度吻合，但未在日志中直接验证。
4. **能力表条目对非本次实测模型的正确性**：qwen / deepseek 只测了各一个型号，同系其他型号未验证。
## 8. 对后续开发的指导
1. **判定参数是否生效，优先看 `prompt_tokens` 而非输出长度**（§1）。
2. **排除"无效值被静默丢弃"必须做反证实验**：传一个乱码值，看它的行为是否与目标值不同（§2.2）。
3. **经中转做的任何实测都要标注"经中转，直连未验证"**，并写进注释（§3、§7）。
4. **新增供应商或模型前，先查 OpenRouter `/api/v1/models` 与 models.dev**——它们的登记与本次实测 100% 吻合，可作为低成本预判，但不可作为运行时依赖。
5. **能力表条目必须附实测证据与日期**；表过期是必然事件，退化路径与漂移检测要一起设计（§5.3）。
6. **`reasoning_tokens` 缺失只能记 `None`，绝不可记 `0`**（§4c）——"观测不到"与"没发生"是两件事。
7. **判断"是否发生了推理"只能看 `reasoning_tokens`，不能看输出长度**（§2.5）——两档的 `completion_tokens` 分布是重叠的，长度阈值两个方向都会误判。
research-wiki/graph/edges.json
+198
View File
@@ -90,6 +90,106 @@
"id": "finding:m4-acceptance",
"label": "M4 迁移验收(GovDoc+CHS)",
"type": "finding"
},
{
"id": "design:settings-invariant-guards",
"label": "GatewaySettings 跨字段不变量守卫的生效范围",
"type": "design"
},
{
"id": "design:settings-invariants-round-2",
"label": "GatewaySettings 装配校验补齐(第二轮)",
"type": "design"
},
{
"id": "design:est-tokens-decoupling",
"label": "est_tokens 解耦: 拆分限流预扣与遥测用量兜底(issue #2)",
"type": "design"
},
{
"id": "plan:est-tokens-decoupling",
"label": "est_tokens 解耦实施计划",
"type": "plan"
},
{
"id": "design:response-observability-fields",
"label": "响应可观测字段扩展(Issue #3)",
"type": "design"
},
{
"id": "plan:response-observability-fields",
"label": "响应可观测字段扩展实现计划",
"type": "plan"
},
{
"id": "design:sampling-params",
"label": "采样参数透传设计(issue #4)",
"type": "design"
},
{
"id": "plan:sampling-params-plan",
"label": "采样参数透传实现计划(issue #4)",
"type": "plan"
},
{
"id": "design:governance-backend-error",
"label": "治理后端故障归位为 scope 级不可用(Issue #7)",
"type": "design"
},
{
"id": "plan:governance-backend-error",
"label": "实现计划: 治理后端故障归位为 scope 级不可用(Issue #7)",
"type": "plan"
},
{
"id": "design:issue8-stall-budget",
"label": "stall 判定改为非生产性等待口径",
"type": "design"
},
{
"id": "plan:issue8-stall-budget-plan",
"label": "issue #8 实施计划: stall 非生产性等待口径",
"type": "plan"
},
{
"id": "design:issue10-error-body-retention",
"label": "HTTP 错误响应体留存(Issue #10)",
"type": "design"
},
{
"id": "plan:issue10-error-body-retention-plan",
"label": "实现计划: HTTP 错误响应体留存(Issue #10)",
"type": "plan"
},
{
"id": "plan:issue11-caller-dimensions",
"label": "调用方自定义维度实现计划(issue #11)",
"type": "plan"
},
{
"id": "design:issue13-schema-mode",
"label": "issue #13: 遥测 schema 自动 ALTER 降级为按后端不对称的显式档位",
"type": "design"
},
{
"id": "design:issue12-telemetry-retention",
"label": "issue #12: 遥测表的正文体量、保留期与访问控制",
"type": "design"
},
{
"id": "plan:plan-issue13-schema-mode",
"label": "实现计划: issue13-schema-mode",
"type": "plan"
},
{
"id": "plan:plan-issue12-telemetry-retention",
"label": "实现计划: issue12-telemetry-retention",
"type": "plan"
},
{
"id": "review:issue14-branch-review",
"label": "整分支审查: issue #14 熔断等待档",
"type": "review"
}
],
"links": [
@@ -155,6 +255,104 @@
"relation": "implements",
"evidence": "T0-T14 逐节实现设计 §4-§10/§15",
"added": "2026-07-22T09:33:05.357964+00:00"
},
{
"source": "design:est-tokens-decoupling",
"target": "design:m1-core-design",
"relation": "refines",
"evidence": "精化 M1 冻结的 est_tokens 双职责语义: 保留 TPM 预扣、推翻 usage 缺失按 est 兜底(m1-core-design.md:59,222),改记 0/0 + unavailable + cost NULL",
"added": "2026-07-30T09:33:55.383401+00:00"
},
{
"source": "plan:est-tokens-decoupling",
"target": "design:est-tokens-decoupling",
"relation": "implements",
"evidence": "5 任务实现设计 §3.2 的 11 条改动项;任务排序经中间态破窗分析(先加能力→切调用点→三态生效→解绑约束)",
"added": "2026-07-30T09:39:26.442986+00:00"
},
{
"source": "plan:response-observability-fields",
"target": "design:response-observability-fields",
"relation": "implements",
"evidence": "计划 T1-T7 逐条实现设计的 A2/B1/C1/D1 四个决策",
"added": "2026-07-31T11:10:03.872049+00:00"
},
{
"source": "plan:sampling-params-plan",
"target": "design:sampling-params",
"relation": "implements",
"evidence": "11 个任务逐条覆盖设计的决策 A-G 与 §5 的 14 条测试清单",
"added": "2026-07-31T16:59:35.657367+00:00"
},
{
"source": "finding:2026-08-02-thinking-switch-and-reasoning-tokens",
"target": "design:2026-08-02-thinking-capability-design",
"relation": "supports",
"evidence": "供应商实测与业界调研为该设计的形态/能力分层与失败语义提供事实依据",
"added": "2026-08-02T09:38:57.033054+00:00"
},
{
"source": "plan:2026-08-02-thinking-capability",
"target": "design:2026-08-02-thinking-capability-design",
"relation": "implements",
"evidence": "T1-T10 逐条实现设计的 D1-D6 六个决策与 §11 九条验收标准",
"added": "2026-08-02T09:49:48.126539+00:00"
},
{
"source": "plan:governance-backend-error",
"target": "design:governance-backend-error",
"relation": "implements",
"evidence": "T1-T5 逐任务实现设计 §3 的五项决策与 §8 影响面清单",
"added": "2026-08-06T08:08:51.865565+00:00"
},
{
"source": "plan:issue8-stall-budget-plan",
"target": "design:issue8-stall-budget",
"relation": "implements",
"evidence": "T1-T6 实施该设计,含 §3.6 订正",
"added": "2026-08-06T14:58:01.673693+00:00"
},
{
"source": "plan:issue10-error-body-retention-plan",
"target": "design:issue10-error-body-retention",
"relation": "implements",
"evidence": "7 任务覆盖设计 G1-G4 与 §7 全部验收用例",
"added": "2026-08-16T09:50:57.830855+00:00"
},
{
"source": "plan:issue11-caller-dimensions",
"target": "design:issue11-caller-dimensions",
"relation": "implements",
"evidence": "按已批准设计拆解为 8 个任务,含设计范围外发现的 OCR 第三条链路",
"added": "2026-08-17T10:09:08.967997+00:00"
},
{
"source": "plan:plan-issue13-schema-mode",
"target": "design:issue13-schema-mode",
"relation": "implements",
"evidence": "research-wiki/plans/2026-08-19-issue13-schema-mode.md",
"added": "2026-08-19T13:10:55.616264+00:00"
},
{
"source": "plan:plan-issue12-telemetry-retention",
"target": "design:issue12-telemetry-retention",
"relation": "implements",
"evidence": "research-wiki/plans/2026-08-19-issue12-telemetry-retention.md",
"added": "2026-08-19T13:10:57.986963+00:00"
},
{
"source": "plan:plan-issue14-admission-wait-policy",
"target": "design:2026-08-19-issue14-admission-wait-policy-design",
"relation": "implements",
"evidence": "research-wiki/plans/plan-issue14-admission-wait-policy.md;T0-T8 逐节映射设计 §3.1-§3.6",
"added": "2026-08-20T03:30:06.280582+00:00"
},
{
"source": "review:issue14-branch-review",
"target": "plan:plan-issue14-admission-wait-policy",
"relation": "informs",
"evidence": "Important 项促使修正 CHANGELOG/README/设计 §4/计划 T5 对 wait 档失败 reason 的描述",
"added": "2026-08-20T05:01:16.206639+00:00"
}
]
}
research-wiki/index.md
+54 -5
View File
@@ -1,20 +1,45 @@
# Research Wiki 索引
> 自动生成，更新时间：2026-07-22 14:36 UTC
> 自动生成，更新时间：2026-08-20 05:01 UTC
## design (10)
## design (35)
- [2026-07-20-m1-core-design](designs/2026-07-20-m1-core-design.md) `design:2026-07-20-m1-core-design`
- [2026-07-20-m2-distributed-design](designs/2026-07-20-m2-distributed-design.md) `design:2026-07-20-m2-distributed-design`
- [2026-07-21-m25-resilience-design](designs/2026-07-21-m25-resilience-design.md) `design:2026-07-21-m25-resilience-design`
- [2026-07-21-m3-ocr-design](designs/2026-07-21-m3-ocr-design.md) `design:2026-07-21-m3-ocr-design`
- [2026-07-22-m4-migration-design](designs/2026-07-22-m4-migration-design.md) `design:2026-07-22-m4-migration-design`
- [2026-07-29-settings-invariant-guards-design](designs/2026-07-29-settings-invariant-guards-design.md) `design:2026-07-29-settings-invariant-guards-design`
- [2026-07-30-est-tokens-decoupling-design](designs/2026-07-30-est-tokens-decoupling-design.md) `design:2026-07-30-est-tokens-decoupling-design`
- [2026-07-30-settings-invariants-round-2-design](designs/2026-07-30-settings-invariants-round-2-design.md) `design:2026-07-30-settings-invariants-round-2-design`
- [2026-07-31-response-observability-fields-design](designs/2026-07-31-response-observability-fields-design.md) `design:2026-07-31-response-observability-fields-design`
- [2026-07-31-sampling-params-design](designs/2026-07-31-sampling-params-design.md) `design:2026-07-31-sampling-params-design`
- [2026-08-06-governance-backend-error-design](designs/2026-08-06-governance-backend-error-design.md) `design:2026-08-06-governance-backend-error-design`
- [2026-08-06-issue8-stall-budget-design](designs/2026-08-06-issue8-stall-budget-design.md) `design:2026-08-06-issue8-stall-budget-design`
- [2026-08-16-issue10-error-body-retention-design](designs/2026-08-16-issue10-error-body-retention-design.md) `design:2026-08-16-issue10-error-body-retention-design`
- [2026-08-17-issue11-caller-dimensions-design](designs/2026-08-17-issue11-caller-dimensions-design.md) `design:2026-08-17-issue11-caller-dimensions-design`
- [2026-08-19-issue12-telemetry-retention-design](designs/2026-08-19-issue12-telemetry-retention-design.md) `design:2026-08-19-issue12-telemetry-retention-design`
- [2026-08-19-issue13-schema-mode-design](designs/2026-08-19-issue13-schema-mode-design.md) `design:2026-08-19-issue13-schema-mode-design`
- [2026-08-19-issue14-admission-wait-policy-design](designs/2026-08-19-issue14-admission-wait-policy-design.md) `design:2026-08-19-issue14-admission-wait-policy-design`
- [est_tokens 解耦: 拆分限流预扣与遥测用量兜底(issue #2)](designs/est-tokens-decoupling.md) `design:est-tokens-decoupling`
- [GatewaySettings 装配校验补齐(第二轮)](designs/settings-invariants-round-2.md) `design:settings-invariants-round-2`
- [GatewaySettings 跨字段不变量守卫的生效范围](designs/settings-invariant-guards.md) `design:settings-invariant-guards`
- [HTTP 错误响应体留存(Issue #10)](designs/issue10-error-body-retention.md) `design:issue10-error-body-retention`
- [issue #12: 遥测表的正文体量、保留期与访问控制](designs/issue12-telemetry-retention.md) `design:issue12-telemetry-retention`
- [issue #13: 遥测 schema 自动 ALTER 降级为按后端不对称的显式档位](designs/issue13-schema-mode.md) `design:issue13-schema-mode`
- [M1 核心里程碑设计:公共签名冻结与治理栈落地](designs/m1-core-design.md) `design:m1-core-design`
- [M2 分布式:Redis 治理后端+背压+Postgres 遥测+pricing+Embedding+压测 harness](designs/m2-distributed.md) `design:m2-distributed`
- [M2.5 治理韧性: 半死源隔离与健康感知调度](designs/m25-resilience.md) `design:m25-resilience`
- [M3 OCR 端口族设计](designs/m3-ocr.md) `design:m3-ocr`
- [M4 迁移验证设计(GovDoc→CHS,发 v1.0)](designs/m4-migration.md) `design:m4-migration`
- [stall 判定改为非生产性等待口径](designs/issue8-stall-budget.md) `design:issue8-stall-budget`
- [响应可观测字段扩展(Issue #3)](designs/response-observability-fields.md) `design:response-observability-fields`
- [建表前先探测,判死只认「确定写不进去」](designs/issue9-telemetry-ddl-probe.md) `design:issue9-telemetry-ddl-probe`
- [推理开关能力建模与 reasoning_tokens 采集(issue #5 + #6)](designs/2026-08-02-thinking-capability-design.md) `design:2026-08-02-thinking-capability-design`
- [治理后端故障归位为 scope 级不可用(Issue #7)](designs/governance-backend-error.md) `design:governance-backend-error`
- [调用方自定义维度设计(issue #11)](designs/issue11-caller-dimensions.md) `design:issue11-caller-dimensions`
- [采样参数透传设计(issue #4)](designs/sampling-params.md) `design:sampling-params`
## finding (11)
## finding (12)
- [2026-07-20-m2-soak-workload](findings/2026-07-20-m2-soak-workload.md) `finding:2026-07-20-m2-soak-workload`
- [2026-07-21-m25-acceptance](findings/2026-07-21-m25-acceptance.md) `finding:2026-07-21-m25-acceptance`
- [2026-07-21-p6-soak-baseline](findings/2026-07-21-p6-soak-baseline.md) `finding:2026-07-21-p6-soak-baseline`
@@ -26,21 +51,45 @@
- [M4 迁移验收(GovDoc+CHS)](findings/m4-acceptance.md) `finding:m4-acceptance`
- [P6 混合浸泡首跑基线与记分板三重伪击穿修复](findings/p6-soak-baseline.md) `finding:p6-soak-baseline`
- [P7 OCR soak 验收: 99.73% 与 13 不变量全 PASS](findings/p7-ocr-soak.md) `finding:p7-ocr-soak`
- [推理开关与 reasoning_tokens: 供应商实测与业界做法](findings/2026-08-02-thinking-switch-and-reasoning-tokens.md) `finding:2026-08-02-thinking-switch-and-reasoning-tokens`
## plan (10)
## plan (30)
- [2026-07-20-m1-core-plan](plans/2026-07-20-m1-core-plan.md) `plan:2026-07-20-m1-core-plan`
- [2026-07-20-m2-distributed-plan](plans/2026-07-20-m2-distributed-plan.md) `plan:2026-07-20-m2-distributed-plan`
- [2026-07-21-m25-resilience-plan](plans/2026-07-21-m25-resilience-plan.md) `plan:2026-07-21-m25-resilience-plan`
- [2026-07-21-m3-ocr-plan](plans/2026-07-21-m3-ocr-plan.md) `plan:2026-07-21-m3-ocr-plan`
- [2026-07-22-m4-migration-plan](plans/2026-07-22-m4-migration-plan.md) `plan:2026-07-22-m4-migration-plan`
- [2026-07-30-est-tokens-decoupling-plan](plans/2026-07-30-est-tokens-decoupling-plan.md) `plan:2026-07-30-est-tokens-decoupling-plan`
- [2026-07-31-response-observability-fields](plans/2026-07-31-response-observability-fields.md) `plan:2026-07-31-response-observability-fields`
- [2026-07-31-sampling-params](plans/2026-07-31-sampling-params.md) `plan:2026-07-31-sampling-params`
- [2026-08-06-governance-backend-error-plan](plans/2026-08-06-governance-backend-error-plan.md) `plan:2026-08-06-governance-backend-error-plan`
- [2026-08-06-issue8-stall-budget](plans/2026-08-06-issue8-stall-budget.md) `plan:2026-08-06-issue8-stall-budget`
- [2026-08-16-issue10-error-body-retention](plans/2026-08-16-issue10-error-body-retention.md) `plan:2026-08-16-issue10-error-body-retention`
- [2026-08-17-issue11-caller-dimensions](plans/2026-08-17-issue11-caller-dimensions.md) `plan:2026-08-17-issue11-caller-dimensions`
- [2026-08-19-issue12-telemetry-retention](plans/2026-08-19-issue12-telemetry-retention.md) `plan:2026-08-19-issue12-telemetry-retention`
- [2026-08-19-issue13-schema-mode](plans/2026-08-19-issue13-schema-mode.md) `plan:2026-08-19-issue13-schema-mode`
- [est_tokens 解耦实施计划](plans/est-tokens-decoupling.md) `plan:est-tokens-decoupling`
- [issue #8 实施计划: stall 非生产性等待口径](plans/issue8-stall-budget-plan.md) `plan:issue8-stall-budget-plan`
- [M1 核心里程碑实现计划](plans/m1-core-plan.md) `plan:m1-core-plan`
- [M2 分布式实现计划](plans/m2-distributed.md) `plan:m2-distributed`
- [M2.5 治理韧性实现计划](plans/m25-resilience.md) `plan:m25-resilience`
- [M3 OCR 实现计划](plans/m3-ocr.md) `plan:m3-ocr`
- [M4 迁移实现计划(T0-T14)](plans/m4-migration.md) `plan:m4-migration`
- [plan-issue14-admission-wait-policy](plans/plan-issue14-admission-wait-policy.md) `plan:plan-issue14-admission-wait-policy`
- [响应可观测字段扩展实现计划](plans/response-observability-fields.md) `plan:response-observability-fields`
- [实现计划: HTTP 错误响应体留存(Issue #10)](plans/issue10-error-body-retention-plan.md) `plan:issue10-error-body-retention-plan`
- [实现计划: issue12-telemetry-retention](plans/plan-issue12-telemetry-retention.md) `plan:plan-issue12-telemetry-retention`
- [实现计划: issue13-schema-mode](plans/plan-issue13-schema-mode.md) `plan:plan-issue13-schema-mode`
- [实现计划: 治理后端故障归位为 scope 级不可用(Issue #7)](plans/governance-backend-error.md) `plan:governance-backend-error`
- [推理开关能力建模与 reasoning_tokens 采集实施计划(issue #5 + #6)](plans/2026-08-02-thinking-capability.md) `plan:2026-08-02-thinking-capability`
- [调用方自定义维度实现计划(issue #11)](plans/issue11-caller-dimensions.md) `plan:issue11-caller-dimensions`
- [采样参数透传实现计划(issue #4)](plans/sampling-params-plan.md) `plan:sampling-params-plan`
## review (1)
- [整分支审查: issue #14 熔断等待档](reviews/issue14-branch-review.md) `review:issue14-branch-review`
## schema (1)
- [表结构: llm_calls(遥测 18 字段)](schemas/llm-calls.md) `schema:llm-calls`
- [表结构: llm_calls(遥测 22 字段)](schemas/llm-calls.md) `schema:llm-calls`
## metric (2)
- [OCR 治理调用成功率与错误分类分布](metrics/ocr-call-success.md) `metric:ocr-call-success`
research-wiki/log.md
+77
View File
@@ -46,3 +46,80 @@
- [2026-07-22 09:33 UTC] 重建索引: 32 篇页面
- [2026-07-22 14:36 UTC] 新增 finding: M4 迁移验收(GovDoc+CHS) (finding:m4-acceptance)
- [2026-07-22 14:36 UTC] 重建索引: 34 篇页面
- [2026-07-30 03:44 UTC] 新增 design: GatewaySettings 跨字段不变量守卫的生效范围 (design:settings-invariant-guards)
- [2026-07-30 03:44 UTC] 重建索引: 36 篇页面
- [2026-07-30 04:44 UTC] 新增 design: GatewaySettings 装配校验补齐(第二轮) (design:settings-invariants-round-2)
- [2026-07-30 04:44 UTC] 重建索引: 38 篇页面
- [2026-07-30 09:32 UTC] 新增 design: est_tokens 解耦: 拆分限流预扣与遥测用量兜底(issue #2) (design:est-tokens-decoupling)
- [2026-07-30 09:33 UTC] 重建索引: 40 篇页面
- [2026-07-30 09:33 UTC] 新增边: design:est-tokens-decoupling --refines--> design:m1-core-design
- [2026-07-30 09:33 UTC] 重建索引: 40 篇页面
- [2026-07-30 09:39 UTC] 新增 plan: est_tokens 解耦实施计划 (plan:est-tokens-decoupling)
- [2026-07-30 09:39 UTC] 新增边: plan:est-tokens-decoupling --implements--> design:est-tokens-decoupling
- [2026-07-30 09:39 UTC] 重建索引: 42 篇页面
- [2026-07-31 08:35 UTC] 新增 design: 响应可观测字段扩展(Issue #3) (design:response-observability-fields)
- [2026-07-31 08:37 UTC] 重建索引: 44 篇页面
- [2026-07-31 11:10 UTC] 新增 plan: 响应可观测字段扩展实现计划 (plan:response-observability-fields)
- [2026-07-31 11:10 UTC] 新增边: plan:response-observability-fields --implements--> design:response-observability-fields
- [2026-07-31 11:10 UTC] 重建索引: 46 篇页面
- [2026-07-31 11:11 UTC] 重建索引: 46 篇页面
- [2026-07-31 12:25 UTC] 重建索引: 46 篇页面
- [2026-07-31 15:57 UTC] 新增 design: 采样参数透传设计(issue #4) (design:sampling-params)
- [2026-07-31 15:57 UTC] 重建索引: 48 篇页面
- [2026-07-31 16:00 UTC] 重建索引: 48 篇页面
- [2026-07-31 16:31 UTC] 重建索引: 48 篇页面
- [2026-07-31 16:59 UTC] 新增 plan: 采样参数透传实现计划(issue #4) (plan:sampling-params-plan)
- [2026-07-31 16:59 UTC] 新增边: plan:sampling-params-plan --implements--> design:sampling-params
- [2026-07-31 16:59 UTC] 重建索引: 50 篇页面
- [2026-07-31 17:01 UTC] 重建索引: 50 篇页面
- [2026-08-01 01:58 UTC] 重建索引: 50 篇页面
- [2026-08-02 09:38 UTC] 重建索引: 52 篇页面
- [2026-08-02 09:38 UTC] 新增边: finding:2026-08-02-thinking-switch-and-reasoning-tokens --supports--> design:2026-08-02-thinking-capability-design
- [2026-08-02 09:38 UTC] 新增 finding: 推理开关与 reasoning_tokens 供应商实测与业界做法 (finding:2026-08-02-thinking-switch-and-reasoning-tokens)
- [2026-08-02 09:38 UTC] 新增 design: 推理开关能力建模与 reasoning_tokens 采集 issue #5+#6 (design:2026-08-02-thinking-capability-design)
- [2026-08-02 09:39 UTC] 重建 Query Pack: 29 字符
- [2026-08-02 09:49 UTC] 重建索引: 53 篇页面
- [2026-08-02 09:49 UTC] 新增边: plan:2026-08-02-thinking-capability --implements--> design:2026-08-02-thinking-capability-design
- [2026-08-02 09:49 UTC] 新增 plan: 推理开关能力建模与 reasoning_tokens 采集实施计划 (plan:2026-08-02-thinking-capability)
- [2026-08-02 09:49 UTC] 重建索引: 53 篇页面
- [2026-08-02 10:55 UTC] 重建索引: 53 篇页面
- [2026-08-02 10:55 UTC] 更新 finding: 补 §2.5 输出长度不是有效判别量(e2e 各 15 轮实测)
- [2026-08-06 06:37 UTC] 新增 design: 治理后端故障归位为 scope 级不可用(Issue #7) (design:governance-backend-error)
- [2026-08-06 06:38 UTC] 重建索引: 55 篇页面
- [2026-08-06 08:08 UTC] 新增 plan: 实现计划: 治理后端故障归位为 scope 级不可用(Issue #7) (plan:governance-backend-error)
- [2026-08-06 08:08 UTC] 新增边: plan:governance-backend-error --implements--> design:governance-backend-error
- [2026-08-06 08:08 UTC] 重建索引: 57 篇页面
- [2026-08-06 08:11 UTC] 重建索引: 57 篇页面
- [2026-08-06 14:57 UTC] 新增 design: stall 判定改为非生产性等待口径 (design:issue8-stall-budget)
- [2026-08-06 14:58 UTC] 新增 plan: issue #8 实施计划: stall 非生产性等待口径 (plan:issue8-stall-budget-plan)
- [2026-08-06 14:58 UTC] 新增边: plan:issue8-stall-budget-plan --implements--> design:issue8-stall-budget
- [2026-08-06 14:58 UTC] 重建索引: 61 篇页面
- [2026-08-07 15:20 UTC] 新增 design: 建表前先探测,判死只认「确定写不进去」 (design:issue9-telemetry-ddl-probe)
- [2026-08-07 15:20 UTC] 重建索引: 62 篇页面
- [2026-08-07 15:11 UTC] 重建索引: 62 篇页面
- [2026-08-16 09:09 UTC] 新增 design: HTTP 错误响应体留存(Issue #10) (design:issue10-error-body-retention)
- [2026-08-16 09:12 UTC] 重建索引: 64 篇页面
- [2026-08-16 09:50 UTC] 新增 plan: 实现计划: HTTP 错误响应体留存(Issue #10) (plan:issue10-error-body-retention-plan)
- [2026-08-16 09:50 UTC] 新增边: plan:issue10-error-body-retention-plan --implements--> design:issue10-error-body-retention
- [2026-08-16 09:50 UTC] 重建索引: 66 篇页面
- [2026-08-17 09:53 UTC] 重建索引: 68 篇页面
- [2026-08-17 10:09 UTC] 新增 plan: 调用方自定义维度实现计划(issue #11) (plan:issue11-caller-dimensions)
- [2026-08-17 10:09 UTC] 新增边: plan:issue11-caller-dimensions --implements--> design:issue11-caller-dimensions
- [2026-08-17 10:09 UTC] 重建索引: 70 篇页面
- [2026-08-19 12:44 UTC] 新增 design: issue #13: 遥测 schema 自动 ALTER 降级为按后端不对称的显式档位 (design:issue13-schema-mode)
- [2026-08-19 12:44 UTC] 新增 design: issue #12: 遥测表的正文体量、保留期与访问控制 (design:issue12-telemetry-retention)
- [2026-08-19 12:45 UTC] 重建索引: 74 篇页面
- [2026-08-19 13:10 UTC] 新增 plan: 实现计划: issue13-schema-mode (plan:plan-issue13-schema-mode)
- [2026-08-19 13:10 UTC] 新增边: plan:plan-issue13-schema-mode --implements--> design:issue13-schema-mode
- [2026-08-19 13:10 UTC] 新增 plan: 实现计划: issue12-telemetry-retention (plan:plan-issue12-telemetry-retention)
- [2026-08-19 13:10 UTC] 新增边: plan:plan-issue12-telemetry-retention --implements--> design:issue12-telemetry-retention
- [2026-08-19 13:10 UTC] 重建索引: 78 篇页面
- [2026-08-20 03:29 UTC] 新增 design: 熔断拒绝补齐等待档(issue #14) (design:issue14-admission-wait-policy)
- [2026-08-20 03:30 UTC] 新增 plan: 实现计划: 熔断拒绝补齐等待档(issue #14) (plan:issue14-admission-wait-policy)
- [2026-08-20 03:30 UTC] 新增边: plan:issue14-admission-wait-policy --implements--> design:issue14-admission-wait-policy
- [2026-08-20 03:30 UTC] 重建索引: 82 篇页面
- [2026-08-20 03:30 UTC] 重建索引: 80 篇页面
- [2026-08-20 05:01 UTC] 新增边: review:issue14-branch-review --informs--> plan:plan-issue14-admission-wait-policy
- [2026-08-20 05:01 UTC] 重建索引: 80 篇页面
- [2026-08-20 05:01 UTC] 新增 review: 整分支审查: issue #14 熔断等待档 (review:issue14-branch-review)
- [2026-08-20 05:01 UTC] 重建索引: 81 篇页面
research-wiki/migrations/chsanalyzer.md
+4 -4
View File
@@ -92,7 +92,7 @@
| 项目键(.env.example 实测) | 库对应 | 差异 |
|---|---|---|
| `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__{FIELD}` | 同名继承 | 无;`EST_TOKENS` 见 ⚠️ G2 |
| `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__{FIELD}` | 同名继承 | 无;`EST_TOKENS` 键保留不改名,但 2026-07-30 起由必填降为可选(G2 已闭,详见该行) |
| `{SCOPE}__GLOBAL__MAX_CONCURRENCY/RPM/TPM`(config.py:249-271) | 全局闸限额 | ARCH §9 未定义 GLOBAL 段命名,M2 设计须定(建议原样继承) |
| `{SCOPE}__SELECTOR`(round_robin/least_inflight) | `SourceSelector` 策略选择 | 命名待 M1/M2 定稿,建议继承 |
| `{SCOPE}__RETRY__MAX_ATTEMPTS/BACKOFF_BASE_S/BACKOFF_MAX_S` | RetryPolicy | ⚠️ G4:ARCH §9 只列平铺 `LLM_MAX_RETRIES` 等键,无 per-scope 形态 |
@@ -148,7 +148,7 @@ stack = ExtractionProviderStack(
| Retry-After 仅支持秒数形态(invokers.py:127-141) | HTTP-date 返回 None | **有意放弃** date 形态(ARCH §6.2 同款) |
| 429 body 细分 insufficient_quota → SourceDead(invokers.py:144-166) | 欠费≠限流 | **保留**(ARCH §6.1 已承诺) |
| 零 content 提前结束 → Transient "early_eof";有 content 缺 [DONE] → 打捞并埋点 "missing_done"(invokers.py:306-313) | 线路级异常定性(D2 的核心价值) | **保留** |
| usage 缺失按 est_tokens 估算并标 `estimated`,不静默用 0(invokers.py:241-254) | 保守计量 | **保留**(`usage_source` 已进 ARCH §5.1;依赖 G2) |
| usage 缺失按 est_tokens 估算并标 `estimated`,不静默用 0(invokers.py:241-254) | 保守计量 | **有意放弃**(2026-07-30 推翻原"保留"判定,est_tokens 解耦设计 §4)。理由:CHS 只记单个 `total_tokens`,不存在 prompt/completion 分配问题;库拆成两列后无法忠实分配,而 `est_tokens` 按 CHS 自身定义(config.py:55)是**最坏情形上界**——"保守"在限流语境安全(押多了只是慢),在计费语境只有虚高一个方向。库改为如实记 `0/0` + `usage_source="unavailable"` + cost NULL(ARCH §5.1)。**"不静默用 0"的原始意图完整保留**:被放弃的只是"编一个数字"这个手段,缺失依然有显式标注且可被 `WHERE usage_source='unavailable' AND cache_hit = false` 量化 |
| reasoning_content 刷新活性但不计入结果;ttft=首个任意 token(invokers.py:55-79, 336-364) | 防 thinking 模型被看门狗误杀 | **替换+增强**:库把 thinking 收进 `LLMResponse.thinking`(不再丢弃);活性语义必须保留(反向约束 M1) |
| enable_thinking=True 不注入参数、False 注入关闭参数(invokers.py:230-238) | 与 D11 注册表"声明注入方式"方向相反 | **替换**(provider 注册表须支持"注入关闭参数"形态) |
| 图片 magic bytes 探测,非 PNG/JPEG 抛 RequestRejected(invokers.py:116-123) | 本地快速拒绝 | **保留**(移入库 transport) |
@@ -181,8 +181,8 @@ stack = ExtractionProviderStack(
| R4 | 六道闸+契约 5 条、服务器时钟窗口、settle 落 acquire 窗口、transient 按 est 保守结算 | M2 | §7.3 大体覆盖 |
| R5 | RequestRejected 二分(真实响应记成功/本地拒绝释放探针);换源重试跨源计数口径 | M2 | 须进 M2 设计 |
| R6 | OCR ZIP 协议 + bbox 数值防御下沉;OCR Usage=0;glm 白名单预留 | M3 | §7.10 已覆盖 |
| **G1** | ✅ 已闭(M3 核实): 库 `GatewayUnavailableError` 一族自 M1 起携 `scope/reason/retry_after_s/per_source_reasons`(errors.py:74-105),chat/embedding/OCR 三循环抛出点均已填充且有契约测试钉住;项目侧仅剩约 10 行翻译 shim(库异常 → ProviderUnavailableError)或 tracking.py 直接 except 库异常 | M2 | 已闭 |
| **G2** | ⚠️ `est_tokens`(TPM 预扣常量 + usage 缺失兜底,config.py:55)不在 ARCH §7.7 SourceConfig 字段清单;§7.3 `try_acquire(source, est_tokens)` 的 est 来源未定义 | M2 | **架构缺口**,修订 §7.7 |
| **G1** | ✅ 已闭(M3 核实): 库 `GatewayUnavailableError` 一族自 M1 起携 `scope/reason/retry_after_s/per_source_reasons`(errors.py:74-105),chat/embedding/OCR 三循环抛出点均已填充且有契约测试钉住;项目侧仅剩约 10 行翻译 shim(库异常 → ProviderUnavailableError)或 tracking.py 直接 except 库异常。**2026-08-06 补(issue #7,库 1.1.0)**: 治理后端故障(`GovernanceBackendError`,Redis 挂等 fail-closed 情形)此前**不在**该族内,`except GatewayUnavailableError` 接不住,会落进 `_TERMINAL` 兜底而消耗业务失败预算;现已归入该族(`reason=governance_backend_down`,`retry_after_s` 默认 5.0),tracking.py 一条 except 即覆盖完整,**无需为它单列分支**。同批新增的 `SourceNotConfiguredError`(源名与配置不匹配的装配缺陷)**有意在族外**,应当落进 `_TERMINAL` 让配置错误浮出水面 | M2 | 已闭 |
| **G2** | ✅ 已闭(2026-07-30 核实): `est_tokens` 已进 ARCH §7.7 SourceConfig 字段清单,且 §7.3 `try_acquire` 的 est 来源已定义为 `SourceConfig.effective_est_tokens()`(显式值优先,否则按 `tpm // 60` 派生)。双职责一并拆开:该字段只剩 TPM 预扣的可选调优覆盖,usage 缺失不再由它兜底(见 §7 行 151 的推翻判定) | M2 | 已闭 |
| **G3** | ⚠️ §4.3 层序图文矛盾:图示 熔断→限流→重试(重试最内),但理由要求"每次重试重新过限流闸"且熔断/限流是 per-source 的、选源在重试循环内(governance.py:120-167 实践为每次尝试执行 选源→冷却备忘→permit→熔断门)。洋葱不澄清"逐次准入"机制则多源语义无法成立 | M2 | **架构缺口**,澄清 §4.3/§4.4 |
| **G4** | ⚠️ per-scope 韧性配置命名(`{SCOPE}__RETRY__*`/`BREAKER__*`/`BACKPRESSURE__*`/`SELECTOR`/`GLOBAL__*`)未进 ARCH §9,现文只有平铺 `LLM_*` 键;CHSAnalyzer 的 VLM/OCR 两 scope 参数各异,平铺键无法表达 | M2 | **架构缺口**,修订 §9 |
| **G5** | ⚠️ 半开探针租约 TTL(探针持有者死亡后 TTL 过期自动可再探,scripts.py:96-105)与 `release_probe` 操作未见于 ARCH §7.4(只写单探针/epoch fencing);缺失则探针死锁 | M2 | **架构缺口**,修订 §7.4 |
research-wiki/migrations/govdoc-saas.md
+1 -1
View File
@@ -130,7 +130,7 @@ loop = AgentLoop(client, max_steps=...,
| B10 | 缓存命中也记遥测(cache_hit=True, latency_ms=0)(client.py:309-331);每次 attempt 独立 call_id(client.py:337);thinking 帧 content 优先于 reasoning_content(client.py:79-91) | **保留**(库同款语义) |
| B11 | SSE 流提前断开且未见 `[DONE]` 时正常返回:`usage_sink["done"]` 写入后无人检查(client.py:115-117),截断响应被当成功**并写入缓存** | **修复**: 库把"断流无 [DONE]"定性 TransientError(§6.1),且坏结果不进缓存 |
| B12 | provider 差异靠字符串猜: `"deepseek" in provider`/`"qwen" in provider` 注入 thinking 参数(client.py:139-144)、`<think>` 剥离(client.py:348) | **替换**: provider 注册表(D11) |
| B13 | usage 帧缺失时 prompt/completion_tokens 落 0(client.py:354-355),无标注 | **升级**: 库 `usage_source=measured/estimated` |
| B13 | usage 帧缺失时 prompt/completion_tokens 落 0(client.py:354-355),无标注 | **升级**: 库 `usage_source` 三态 `measured/estimated/unavailable`(2026-07-30 est_tokens 解耦后由两态扩为三态)。GovDoc 原行为"落 0 且无标注"中的落 0 反而与库一致,被升级的是**标注**:缺失行记 `unavailable` 且 cost 为 NULL,缺口可被 `WHERE usage_source='unavailable' AND cache_hit = false` 量化 |
| B14 | 遥测 schema 无 source_name/cost/usage_source(telemetry_sqlite.py:29-48) | **升级**: 库超集 schema;GovDoc 骨架期无生产遥测数据,直接换新库文件,不做数据迁移 |
| B15 | 双层重试: 治理层 max_retries + AgentLoop 步级 step_retries(loop.py:308-356,默认延迟 (20,40)s) | **有意保留**(业务侧任务级重试,ARCHITECTURE §7.2 允许留在库外),但须按 §4 改 retryable_exceptions,否则静默失效 |
| B16 | `CancelledError` 穿透重试循环(client.py:396 `except Exception` 天然放行),取消的调用**不记遥测** | **保留**穿透;取消是否记遥测库未定义,见 §9-R6 |
research-wiki/plans/2026-07-30-est-tokens-decoupling-plan.md
+227
View File
@@ -0,0 +1,227 @@
# est_tokens 解耦实施计划
- **目标**: 把 `SourceConfig.est_tokens` 的两个职责(TPM 入场预扣 / usage 缺失时的遥测用量兜底)拆开,并解绑 `tpm > 0 ⇒ est_tokens > 0` 装配约束。
- **方案概述**: usage 不可得时遥测记 `0/0` 并标新值 `unavailable`、cost 落 NULL(不再拿限流押金编计费数字);`est_tokens` 未填时由库按 `tpm // 60` 派生预扣量,字段降为可选调优覆盖(保留不删不改名)。全部依据已批准设计 `research-wiki/designs/2026-07-30-est-tokens-decoupling-design.md`,其 §3.2 的 11 条改动项已钉死行号。
- **涉及技术**: Python 3.11 frozen dataclass、pytest(含 `tests/contracts` 双后端契约测试)、真实 Redis(integration/contracts)、pydantic-settings 不涉及改动。
- **溯源**: Gitea issue #2;wiki 实体 `design:est-tokens-decoupling`。
## 1. 任务排序的硬约束(先读这节再动手)
三处改动互相牵制,**顺序错了会引入押金泄漏或计费造假**,且中间态不报错、只静默偏差:
| 若单独先做 | 后果 |
|---|---|
| 先改 usage 兜底为 `(0, 0)`,结算点还没切派生值 | 成功调用 `actual = 0` 而入场押了 `est_tokens`,`delta` 为负 → **押金整笔退回**,TPM 闸退化成进门即放行 |
| 先切入场(`ratelimit.py:26`)+ 解绑约束,而结算点还没切 | `est_tokens=0` 的源入场押派生值、结算退 0 → 同样泄漏。**注意机制**:若**只**解绑约束而 `ratelimit.py` 一行未动,后果不是泄漏而是入场**完全不预扣**(仍传 `est_tokens=0`)——那是设计 §2.2 已否决的"不预扣"退化形态。两者都要避免,故 T4 必须在 T2 之后 |
| 先改 `openai_compat.py:176` 而 `_merge` 还是二值逻辑 | embedding 的 `unavailable` 批被 `any(== "estimated")` 判 False 从而**误标 `measured`**,cost 照算 |
因此排序为:**先加能力(零行为变更)→ 再把所有调用点切到新能力(此时等价,因显式值优先)→ 再让三态生效 → 最后解绑约束**。Task 1-2 完成后行为逐字不变,Task 3 才是行为变更主体,Task 4 才让派生值真正启用。**不要合并或调换 Task 2 / 3 / 4 的顺序。**
## 2. 文件结构
| 文件 | 职责 | 涉及任务 |
|---|---|---|
| `src/polygateway/types.py` | 新增 `SourceConfig.effective_est_tokens()` 派生方法与 `usage_source` 三态值域常量;删除 `_validate_gates` 里的条件必填;修 `EmbeddingTransportResult` 行内注释 | T1、T3、T4 |
| `src/polygateway/middleware/ratelimit.py` | `QuotaGate.try_acquire` 入场预扣改用派生值 | T2 |
| `src/polygateway/middleware/retry.py` | 成功侧(`:338`)与失败侧(`:370`)结算改用派生值 | T2 |
| `src/polygateway/embedding.py` | 同上(`:271`/`:294`);`_merge` 三态合并;`_total_cost` 存在不可得批时整体 NULL | T2、T3 |
| `src/polygateway/transports/openai_compat.py` | 两处 usage 兜底改 `unavailable`;打捞覆盖加前置条件 | T3 |
| `src/polygateway/middleware/telemetry.py` | cost 短路(插在 `cache_hit` 之后);失败尝试与终态失败改标 `unavailable` | T3 |
| `src/polygateway/ocr.py` | **不改**(设计 §3.3 已剔出),仅加防回归测试 | T3 |
| `research-wiki/ARCHITECTURE.md` | §7.7 行 428、§5.1 行 331、§4.4 行 305、§7.1 行 384 | T5 |
| `research-wiki/migrations/chsanalyzer.md` | 行 151 保留项改判为有意放弃;G2(行 185)标注已解决 | T5 |
| `.env.example` | 行 11 删除"TPM > 0 时 EST_TOKENS 必填 > 0" | T5 |
| `CHANGELOG.md` | 行为变更小节(值域新增 + cost 口径 + 约束解绑) | T5 |
测试文件:`tests/unit/test_types.py`、`test_retry.py`、`test_openai_compat.py`、`test_telemetry.py`、`test_embedding.py`、`test_ocr_client.py`、`tests/contracts/test_limiter_contract.py`。
## 3. 保真校验
本计划**不新增**任何 `reference/` 移植代码,但触及 ARCHITECTURE §1.4 关键资产索引中的"遥测口径"与"限流结算",且**有意推翻**一条已声明保留的迁移行为(CHS `invokers.py:241-254` 的"usage 缺失按 est 估算",见设计 §4)。故设以下检查点,每个任务完成时逐条确认:
1. `Permit.settle()` 的"多退少补 + 幂等 flag"语义不得改变;`release()` 的 finally 必然执行不得改变。
2. **不得触碰** `backends/redis/limiter.py` 的 Lua 脚本与 `backends/memory/limiter.py` 的窗口/租约算法——本计划只改传入 `try_acquire` 的**数值来源**,不改闸门算法。
3. 不得改变 `errors.py` 四分类归属,不得新增运行时异常类型;值域违反不走异常路径(设计 §3.1 已裁决)。
4. `ocr.py` 的 `settle` 恒 0 与 `usage_source="measured"` 保持不变。
5. 遥测 18 字段冻结不变、无 DDL 变更(两 schema 的 `cost` 列已可空)。
## 4. 任务清单
### T1 — 加派生能力与值域常量(零行为变更)
- [x] **改** `src/polygateway/types.py`
新增模块级值域常量与 `SourceConfig` 方法。派生按**源自身 tpm**,全局 tpm 不参与(设计 §7 已声明为既有限制、本次不修):
```python
USAGE_SOURCES = frozenset({"measured", "estimated", "unavailable"})
"""usage_source 值域;仅约束库内生产侧取值,不在 frozen dataclass 上做运行时校验。"""
_EST_TOKENS_QUOTA_DIVISOR = 60
"""未显式配置时的预扣量除数: 假定一次调用约占一秒钟的 TPM 配额份额。"""
```
```python
def effective_est_tokens(self) -> int:
"""TPM 入场预扣量: 显式配置优先,否则按 tpm 派生(设计 §2.2)。"""
if self.est_tokens > 0:
return self.est_tokens
if self.tpm > 0:
return max(1, self.tpm // _EST_TOKENS_QUOTA_DIVISOR)
return 0
```
**验收标准**: 方法存在且为纯函数(不读全局、不 await);此任务**不修改任何调用点**,全库行为逐字不变。
**测试要求**(先失败后通过:方法不存在时 `AttributeError`)——`tests/unit/test_types.py`:
- `tpm=6000, est_tokens=0` → `100`;`tpm=600000, est_tokens=0` → `10000`(尺度无关:两者在途上限同为 60)
- `tpm=30, est_tokens=0` → `1`(下界不塌到 0)
- `tpm=0, est_tokens=0` → `0`(TPM 闸未启用,不预扣)
- `tpm=6000, est_tokens=4000` → `4000`(显式值优先于派生)
- `USAGE_SOURCES` 恰为三元集合
**值域封闭的两条实质断言**(设计 §6 要求;缺了它们 `USAGE_SOURCES` 会沦为零消费者的死常量,且 §3.1 的落点裁决无回归保护):
- **生产侧封闭**: 参数化覆盖库内全部 `usage_source` 生产点(`_resolve_usage`、`_resolve_embedding_usage`、`_merge`、`TelemetryEmitter.emit_*`),断言产出恒 ∈ `USAGE_SOURCES`。此断言在 T1 阶段即可写(此时产出仅 `measured`/`estimated`),T3 完成后自动覆盖 `unavailable`
- **不做运行时校验**: `LLMResponse(usage_source="garbage")` 构造**不抛异常**——锁定设计 §3.1 的裁决(公共 frozen dataclass 不加 `__post_init__` 值域校验,否则裸 `ValueError` 不属四分类、会逃出 `chat()`)。没有这条,后人很容易顺手补上校验而击穿 `chat()`
**验证**: `conda run --no-capture-output -n PolyGateway pytest tests/unit/test_types.py -v` → 全 PASS
### T2 — 五个调用点切到派生值(零行为变更)
此时 `est_tokens > 0` 仍是必填(约束未解绑),故 `effective_est_tokens()` 恒返回显式值,**行为与改前逐字相同**。这一步只是把数值来源换掉,为 T3 铺路。
- [x] **改** `src/polygateway/middleware/ratelimit.py:26` — `source.est_tokens` → `source.effective_est_tokens()`
- [x] **改** `src/polygateway/middleware/retry.py:370`(失败侧,`if not dead` 分支内)→ `source.effective_est_tokens()`
- [x] **改** `src/polygateway/embedding.py:294`(失败侧)→ 同上
- [x] **改** `src/polygateway/middleware/retry.py:338`(成功侧)— 加不可得分支:
```python
if result.usage_source == "unavailable":
actual = source.effective_est_tokens()
else:
actual = result.prompt_tokens + result.completion_tokens
```
- [x] **改** `src/polygateway/embedding.py:271`(成功侧)— 同构,`actual = result.prompt_tokens` 落在 else 分支。
`TransportResult.usage_source`(`types.py:75`)与 `EmbeddingTransportResult.usage_source`(`types.py:273`)均为必填字段,在这两处的 `result` 局部变量上直接可读。
**验收标准**: 五处均不再直接读 `source.est_tokens`;新分支在本任务中**永不触发**(尚无 `unavailable` 生产者),现有测试全绿即证明零行为变更。**不要**在本任务修改 `retry.py:329` 的 `actual = 0` 初值,也不要动 `RequestRejectedError`/`ResultInvalidError`/`SourceDeadError` 三条失败分支(设计 §3.3:它们的 `actual` 停在 0 属既有行为)。
**测试要求**(回归保护,先失败后通过不适用于零行为变更任务,故以"现有测试不得回归 + 新增等价性断言"为门):
- 新增 `tests/unit/test_retry.py`:`tpm=1000, est_tokens=400` 的源在 usage 正常返回时,settle 收到的 `actual` 等于实测 token 之和(锁定 else 分支);现有 `test_settle_uses_actual_usage` 必须继续通过
- `tests/contracts/test_limiter_contract.py` 全绿(双后端)
**验证**:
```
conda run --no-capture-output -n PolyGateway pytest tests/unit tests/contracts -v
```
→ 全 PASS。**Redis 契约测试用真实 Redis db3,不得与其他 Redis 测试并跑**(时序隔离)。
### T3 — 值域三态生效(行为变更主体)
- [x] **改** `src/polygateway/transports/openai_compat.py:146` — 兜底不再读 `est_tokens`:
```python
return 0, 0, "unavailable"
```
- [x] **改** `src/polygateway/transports/openai_compat.py:176` — embedding 兜底同理 `return 0, "unavailable"`
- [x] **改** `src/polygateway/transports/openai_compat.py:336` — 打捞覆盖加前置条件(否则 `0/0` 会被标 `estimated` 而算出假的 `0.0`):
```python
if salvaged and usage_source == "measured":
usage_source = "estimated" # 收到 usage 帧但流被截断: 数字真实、可信度降级
```
- [x] **改** `src/polygateway/middleware/telemetry.py:130-135` — cost 短路,**插在 `cache_hit` 分支之后**(缓存命中未产生新调用,`0.0` 是事实):
```python
if cache_hit:
cost: float | None = 0.0
elif usage_source == "unavailable":
cost = None # 用量不可得: 宁可算不出成本,也不算错成本
elif error is None and model and self._pricing is not None:
cost = self._pricing.cost(model, prompt_tokens, completion_tokens)
else:
cost = None
```
- [x] **改** `src/polygateway/middleware/telemetry.py:58` 与 `:100` — 失败尝试与终态失败的 `usage_source` 由 `"estimated"` 改 `"unavailable"`(cost 本已是 None,不改金额)
- [x] **改** `src/polygateway/embedding.py:383,390` — 二值合并扩三态(优先级:任一不可得 → 整体不可得):
```python
sources = {o.result.usage_source for o in outcomes}
if "unavailable" in sources:
merged_source = "unavailable"
elif "estimated" in sources:
merged_source = "estimated"
else:
merged_source = "measured"
```
- [x] **改** `src/polygateway/embedding.py:397` `_total_cost` — 存在 `unavailable` 批时整体返回 `None`(逐批求和会给出偏低却看似有效的金额)
- [x] **改** `src/polygateway/types.py:273` — 行内注释 `# measured | estimated` → 三态(内核里不留矛盾注释)
- [x] **改** `src/polygateway/transports/openai_compat.py:142` 与 `:172` — 两个函数的中文 docstring 仍写着"缺失/非法按 `est_tokens` 保守兜底并标 `estimated`",改完不改就留下两句主动陈述旧行为的文档(与 `types.py:273` 同一把尺子)
**验收标准**: 全库不再有任何位置把 `est_tokens` 写进遥测用量;`ocr.py` 一字未动。
**测试要求**(先失败后通过):
- `test_openai_compat.py`:`est_tokens=4000` + usage 帧缺失 → `(0, 0, "unavailable")`(**改前返回 `(0, 4000, "estimated")`,故先失败**;现有用例 `test_usage_missing_falls_back_to_est` 需改写)
- **改写** `tests/unit/test_embedding.py:105 test_missing_usage_falls_back_estimated` — 现断言 `prompt_tokens == 7 and usage_source == "estimated"`(夹具 `est_tokens=7`),改 `openai_compat.py:176` 后必然变红,须改为 `(0, "unavailable")`。这是一条**位于 `test_embedding.py` 里的 transport 级用例**,容易在只盯 `test_openai_compat.py` 时漏掉
- `test_openai_compat.py`:打捞 + usage 帧存在 → `estimated` **且 cost 非 None**;打捞 + usage 缺失 → `unavailable` **且 cost 为 None**。cost 配套断言不可省——#4 的真正目的就是防 `0/0` 被算成假的 `0.0`,只断言 `usage_source` 钉不住它
- `test_telemetry.py`:成功行 `usage_source="unavailable"` → `record_llm_call` 收到 `cost=None`(改前按 4000×输出单价算出 `0.032`)
- `test_telemetry.py`:`cache_hit=True` 且 `unavailable` → cost 仍为 `0.0`(锁定分支次序)
- `test_telemetry.py`:失败尝试与终态失败行 `usage_source == "unavailable"`
- `test_embedding.py`:混合批 `measured + unavailable` → 整体 `unavailable` 且 `cost is None`(改前误标 `measured`)
- `test_ocr_client.py`:OCR 成功行仍为 `measured` 且 settle 恒 0(**防回归**,锁定设计 §3.3 的剔出决定)
**验证**: `conda run --no-capture-output -n PolyGateway pytest tests/unit -v` → 全 PASS;`conda run --no-capture-output -n PolyGateway pytest tests/contracts -v` → 全 PASS(T2 的结算分支此时首次被激活,契约测试须复跑)
### T4 — 解绑装配约束(派生值真正启用)
- [x] **改** `src/polygateway/types.py:125-126` — 删除:
```python
if self.tpm > 0 and self.est_tokens <= 0:
raise ValueError("启用 TPM 闸时 est_tokens 必须 > 0(入场预扣依据)")
```
`_validate_gates` 的其余部分(`timeout_s > 0`、四个限额非负)**保留不动**。`est_tokens` 字段本身与 `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__EST_TOKENS` 环境键保留不删不改名(迁移兼容硬约束);`config.py:40` 的键映射无需改动。
**验收标准**: `tpm=6000, est_tokens=0` 可构造;该源入场预扣 100,**成功侧与非 dead 瞬时失败侧**按 100 结算(delta=0)。**取消 / RequestRejected / ResultInvalid / SourceDead 四侧维持既有的 `actual=0` 全额退回**——`retry.py:355-359` 的取消分支不给 `actual` 赋值、停在 `:329` 初值,这是设计 §3.3 声明不动的既有行为,**不要**为了凑"三侧一致"去改它。
**测试要求**(先失败后通过:改前构造即抛 `ValueError`):
- **改写** `tests/unit/test_types.py:94 test_tpm_requires_est_tokens` — 它现在断言 `_make_source(tpm=10000, est_tokens=0)` 抛 `ValueError`,删约束后必然变红。保留后半条正向断言(`est_tokens=800` 仍原样返回),把前半条改为"构造成功且 `effective_est_tokens()` 返回派生值"
- `test_retry.py`:**成功侧**——未填 `est_tokens`、`tpm>0`、usage 帧缺失的成功调用后,TPM 窗口残留量等于派生预扣量而非 0(**这是设计中最易漏的一条**,回归 §3.2 #9;在 `test_retry.py:149` 的 `_src("a", tpm=1000, est_tokens=400)` 旁加 `est_tokens=0` 用例)
- `test_retry.py`:**失败侧**——同配置的非 dead 瞬时失败调用后,窗口残留量同为派生预扣量(回归 §3.2 #8)
- `tests/contracts/test_limiter_contract.py`:**只加后端级断言**——传入派生值时双后端的结算口径一致。**不要**在契约文件里写端到端用例:该文件直接驱动 limiter(形如 `limiter.try_acquire("s1", 0)`),不经 `QuotaGate`/`RetryMW`,照字面写会产出 `try_acquire(src.effective_est_tokens())` + `settle(同值)` 的退化用例——只测了后端算术,没测调用点是否真的切了派生值。上面两条端到端断言的载体是 `retry.py`,放 `test_retry.py`(内存后端)
**验证**: `make ci`(即 check + test,含 import-linter 契约)→ 全 PASS。**不要**在外层再套 `conda run`:`Makefile` 的 `check`/`test` 目标内部已各自 `conda run -n $(ENV)`,嵌套后外层的 `--no-capture-output` 也管不到内层缓冲
### T5 — 权威文档与发布物同步
- [x] **改** `research-wiki/ARCHITECTURE.md` 四处:§7.7 行 428(`est_tokens` 描述:可选调优覆盖 + 派生规则,删去"亦作 usage 缺失时的保守兜底")、§5.1 行 331(`usage_source` 三态 + cost NULL 口径)、§4.4 行 305("token 按 `est_tokens` 预扣" → 按有效预扣量)、§7.1 行 384(打捞路径强制 `estimated` → 仅在收到 usage 帧时降级)
- [x] **改** `research-wiki/migrations/chsanalyzer.md`:行 151 由"保留"改判"**有意放弃**"并写入设计 §4 的理由(CHS 只记单个 `total_tokens` 不存在分配问题;保守在计费语境无安全方向);G2(行 185)标注已由本设计解决
- [x] **改** `.env.example` 行 11:删除"TPM > 0 时 EST_TOKENS 必填 > 0",改注为"可选;未填则库按 tpm 派生"
- [x] **改** `CHANGELOG.md`:新增"行为收紧/变更"小节三条——`usage_source` 新增 `unavailable`、用量不可得行 cost 由数值变 NULL、`est_tokens` 降为可选
- [x] **改** wiki 用户文档站(按 `docs-convention.md` §2):usage/成本口径说明须写明缺口查询为 `WHERE usage_source='unavailable' AND cache_hit = false`(**必须带 `cache_hit` 限定**:缓存命中行按裁决 cost 为 `0.0` 且标 `unavailable`,本无账目缺口,不加限定则度量偏高)
- [x] **回帖** Gitea issue #2:结论与下游可删绕行校验的时点
**验收标准**: 全库 grep `EST_TOKENS 必填`、`est_tokens` 兜底相关表述无残留;ARCHITECTURE.md 无自相矛盾表述。
**测试要求**: 纯文档,无行为测试。以 `grep` 输出为验收证据。
**验证**: `make ci` → PASS;`grep -rn "EST_TOKENS 必填" . --exclude-dir=.git` → 无输出
## 5. 完成判定
- [x] T1-T5 全部 checkbox 勾选,每个任务一次语义化提交(`commit` skill)
- [x] `make ci` 全绿(含 ruff、import-linter 洋葱契约、pytest 覆盖率)
- [x] 设计 §6 测试表的 10 行断言全部有对应测试且可出示"先失败后通过"证据(T2 的零行为变更任务以"现有测试不回归 + 等价性断言"替代)
- [x] 派新上下文 verifier subagent 独立验证(`verification-before-completion`,里程碑级/跨多文件硬门)
- [x] 版本 bump 与 CHANGELOG 同步发布(不得裸发)
## 6. 明确不做
派生值取全局与单源 tpm 较紧者(需改三处 `QuotaGate` 装配,修的是既有缺口,设计 §7 已声明另开 issue);遥测驱动的 p90 自适应预估(设计 §5 已否决,待实测证据);`ocr.py` 的 usage 标记(设计 §3.3 已剔出);`retry.py` 另外三条失败分支的 `actual` 初值。
research-wiki/plans/2026-07-31-response-observability-fields.md
+224
View File
@@ -0,0 +1,224 @@
# 实现计划: 响应可观测字段扩展(Issue #3)
- **目标**: 让 `LLMResponse` 与遥测表如实暴露「供应商 prompt cache 命中的输入 token 数」与「API 实际返回的模型版本串」。
- **方案概述**: 报文解析留在 `transports/`(新增两个强类型字段随 `TransportResult` 上浮),`RetryMW` 只搬运;遥测端口由 18 字段扩到 20 并给两个后端加幂等补列;`PricingTable` 增加可选缓存单价档消除 cost 高估。缓存命中行按既有口径原样回放。
- **依据设计**: `research-wiki/designs/2026-07-31-response-observability-fields-design.md`(2026-07-31 已获人类批准,决策 A2/B1/C1/D1)。
- **涉及技术**: Python 3.11 frozen dataclass、httpx SSE 解析、sqlite3、asyncpg、pytest。
- **保真校验**: 本计划**不涉及** `reference/` 参考实现迁移,保真校验不适用。但遥测后端属 ARCHITECTURE §1.4 资产,T5 明确约束「不得改变既有降级语义」。
## 文件结构
| 文件 | 职责 | 本次改动 |
|---|---|---|
| `src/polygateway/types.py` | 冻结公共类型 | `LLMResponse` / `TransportResult` 各 +2 字段;`cache_hit` docstring 消歧 |
| `src/polygateway/transports/openai_compat.py` | OpenAI 兼容报文解析 | 防御解析 helper;SSE sink 采集 `model`;两处 `TransportResult` 构造填新字段 |
| `src/polygateway/middleware/retry.py` | 尝试循环 | `_build_response` 搬运两字段 |
| `src/polygateway/middleware/cache.py` | 响应缓存 | **零代码改动**(自动透传),仅补测试固化行为 |
| `src/polygateway/pricing.py` | 单价换算 | `ModelPrice` +可选档;`cost()` +可选参;`from_file` 校验 |
| `src/polygateway/ports.py` | 端口契约 | `TelemetryRecorder` 18 → 20 字段 |
| `src/polygateway/telemetry/{sqlite,postgres}.py` | 遥测后端 | DDL +2 列;`_COLUMNS` +2;初始化期幂等补列 |
| `src/polygateway/middleware/telemetry.py` | 遥测唯一调用点 | `_record` 与三个 `emit_*` 搬运两字段;cost 换算传入缓存 token |
字段定义(全库唯一权威,后续任务一律引用此处):
```python
# LLMResponse 与 TransportResult 尾部,同名同类型同默认值
cached_prompt_tokens: int | None = None # 供应商 prompt cache 命中的输入 token;None = 该源未上报
model_reported: str | None = None # API 响应体的 model 字段;None = 未上报
```
---
## T1. 类型层加字段
- [ ] **改**: `src/polygateway/types.py`
**行为**: 在 `LLMResponse` 尾部(`structured_data` 之后)与 `TransportResult` 尾部(`raw` 之后)各追加上面两个字段。`cache_hit` 的语义在 `LLMResponse` docstring 中写明是「**PolyGateway 自身响应缓存**命中,与供应商 prompt cache 无关,后者见 `cached_prompt_tokens`」。
**验收**: 前 11 个字段的顺序与名字一字不动;新字段有默认值,`LLMResponse(...)` 按前 11 位置参数构造仍成立;`TransportResult` 现有两处构造(`openai_compat.py:354/436`)不传新字段也能构造。
**测试**(`tests/unit/test_types.py`): ① 不传新字段时两个类型的新字段均为 `None`;② 按位置构造 `LLMResponse` 的前 11 字段仍可用(迁移兼容承诺)。
**验证**: `conda run -n PolyGateway --no-capture-output pytest tests/unit/test_types.py -v` → PASS。
**提交**: `feat: add cached prompt tokens and reported model to response types`
## T2. transport 采集与防御解析
- [ ] **改**: `src/polygateway/transports/openai_compat.py`
**行为**分三处:
1. 新增两个模块级防御 helper(网关返回一律不可信,解析失败**返回 None,不抛异常**):
```python
def _coerce_cached_tokens(usage: Any) -> int | None:
"""从 usage.prompt_tokens_details.cached_tokens 取非负整数;任何形态异常 → None。"""
def _coerce_model_reported(value: Any) -> str | None:
"""响应体 model 字段: 非空 str 才收,其余(含空串/非 str)→ None。"""
```
`_coerce_cached_tokens` 需容忍:`usage` 为 None、`prompt_tokens_details` 缺失或非 dict、`cached_tokens` 为 `bool`/`str`/负数/浮点。`bool` 必须排除(Python 中 `isinstance(True, int)` 为真)。**`0` 必须如实保留而非归 None**——真实零命中与未上报是两回事,这是 issue 的核心诉求。
2. 流式路径:`_sse_delta`(`:44-47`)当前只把 `usage` 旁路进 sink。补一条——chunk 里出现 `model` 时写 `usage_sink["model"]`(**首次写入即固定**,后续 chunk 不覆盖,避免末帧异常值污染)。`_stream_once` 的 `TransportResult` 构造(`:354`)填 `cached_prompt_tokens=_coerce_cached_tokens(sink.get("usage"))`、`model_reported=_coerce_model_reported(sink.get("model"))`。
3. 非流式路径:`TransportResult` 构造(`:436`)填 `_coerce_cached_tokens(body.get("usage"))` 与 `_coerce_model_reported(body.get("model"))`。
**验收**: `raw` 的内容保持原样不动(新字段是独立格子,不是杂物袋的扩充);OCR 与 embedding 的解析路径一行不改。
**测试**(`tests/unit/test_openai_compat.py`,用现有 fake 响应二次构造):
| 用例 | 期望 |
|---|---|
| 非流式 usage 含 `prompt_tokens_details.cached_tokens: 128` | `cached_prompt_tokens == 128` |
| 流式 usage 帧同上 | 同上 |
| 无 `prompt_tokens_details` / usage 帧缺失 | `None` |
| `cached_tokens` 为 `"abc"` / `-1` / `True` / `1.5` / `[]` / dict | `None`,且**不抛异常** |
| `cached_tokens` 为 `0` | `0`(真实零命中,**不得**归 None) |
| `prompt_tokens_details` 非 dict | `None` |
| 非流式 body 含 `model: "MiniMax-Text-01-250321"` | `model_reported` 为该串 |
| 流式首个含 model 的 chunk 后又出现不同 model | 取**首个** |
| body 无 `model` / `model` 为 `""` | `None` |
**验证**: `conda run -n PolyGateway --no-capture-output pytest tests/unit/test_openai_compat.py -v` → PASS(新增用例先失败后通过)。
**提交**: `feat: collect provider cache tokens and reported model in transport`
## T3. RetryMW 搬运与缓存回放固化
- [ ] **改**: `src/polygateway/middleware/retry.py`
**行为**: `_build_response`(`:419-438`)追加 `cached_prompt_tokens=result.cached_prompt_tokens`、`model_reported=result.model_reported`。`model=source.model` **保持不变**——别名仍是主字段,真实版本是旁证(设计非目标 2)。
`middleware/cache.py` **不改一行**:`_RESPONSE_FIELDS` 由 `dataclasses.fields(LLMResponse)` 动态生成(`:26`)、`_serialize` 用 `asdict`(`:139`),新字段自动进出;决策 B1 要求命中时原样回放,而 `_rehydrate` 的覆写清单(`:113-119`)本就不含新字段,零改动即是正确行为。本任务用测试把它钉死。
**测试**:
- `tests/unit/test_retry.py`: transport 返回带两字段的 `TransportResult` → `chat()` 返回的 `LLMResponse` 上两字段一致;transport 未上报时为 `None`。
- `tests/unit/test_cache.py`: ① 带两字段的响应写入缓存再命中,回放值与原值相等且 `cache_hit=True`;② **旧格式兼容**——手工构造缺这两个键的缓存 JSON 塞进后端,命中后能正常 rehydrate 且两字段为 `None`(不得抛异常回源)。
**验证**: `conda run -n PolyGateway --no-capture-output pytest tests/unit/test_retry.py tests/unit/test_cache.py -v` → PASS。
**提交**: `feat: carry the new observability fields through retry and cache`
## T4. 缓存读取单价
- [ ] **改**: `src/polygateway/pricing.py`
**行为**:
```python
class ModelPrice: # 追加第三档,可选
cached_input_per_1m: float | None = None
def cost(self, model: str, prompt_tokens: int, completion_tokens: int,
cached_prompt_tokens: int | None = None) -> float | None:
```
换算规则(设计 §4):配了缓存档**且** `cached_prompt_tokens` 为正 → `(prompt - cached) × input + cached × cached_input`;否则全额按 `input`(现状,逐位不变)。`cached > prompt` 时按 `prompt` 夹取并 `logger.warning` 一次(沿用 `_warned` 的去重思路,按 model 去重,防日志风暴),**绝不产生负成本**。
`from_file` 的 fail-loud 扩展:条目出现 `cached_input_per_1m` 键时必须可转 float 且非负,否则 `ValueError`;不出现该键 = 合法(旧价格表零改动)。`__post_init__` 同步校验非负。
顺带订正 `PricingTable` docstring(`pricing.py:36`)那句「cost() 是全库唯一换算点(经 TelemetryEmitter)」——实际有 `TelemetryEmitter`(`middleware/telemetry.py:137`)与 `embedding.py:419` 两个调用点(设计 §6 行为审计已声明)。**只改这一行注释,不做任何结构重构**。
**验收**: `embedding.py:419` 的三参调用形态**一行不改**仍可用;未配缓存档时,任意输入下 `cost()` 结果与改前逐位相等。
**测试**(`tests/unit/test_pricing.py`): ① 配缓存档 + 命中 → 成本严格低于全额且等于手算值;② 未配缓存档 + 命中 → 与不传该参数结果相等;③ `cached > prompt` → 结果等于全部按缓存价、非负、有 warning;④ `cached_prompt_tokens=None/0` → 全额;⑤ 三参旧调用签名可用;⑥ 价格表含 `cached_input_per_1m: -1` 或 `"x"` → `from_file` 抛 `ValueError`;⑦ 无该键的旧价格表照常加载。
**验证**: `conda run -n PolyGateway --no-capture-output pytest tests/unit/test_pricing.py -v` → PASS。
**提交**: `feat: support a cached input price tier in the pricing table`
## T5. 端口扩字段与后端补列
- [ ] **改**: `src/polygateway/ports.py`、`src/polygateway/telemetry/sqlite.py`、`src/polygateway/telemetry/postgres.py`
**行为**:
1. `TelemetryRecorder.record_llm_call`(`ports.py:250-271`)在 `cost` 之后追加 `cached_prompt_tokens: int | None` 与 `model_reported: str | None`,**不设默认值**(设计 §5:库外无第三方实现者)。同步该 Protocol 的「18 字段冻结」docstring。
2. 两个后端的 `_DDL` 加列(SQLite `INTEGER`/`TEXT`;PG `INTEGER`/`TEXT`,均可空、无默认值)。**新列在 DDL 里必须放在 `created_at` 之后(即表的最末尾),不得插在 `cost` 之后**——旧表走 `ALTER TABLE ADD COLUMN` 只能追加到末尾,若新建库把新列插在 `created_at` 前面,两条路径的物理列序就会分叉,而 `tests/integration/test_postgres_telemetry.py:117-128` 的 `test_schema_has_frozen_columns_in_order` 按 `ordinal_position` 逐位断言,且该表是与真实批跑共享的表、**严禁 DROP/TRUNCATE**(文件头隔离纪律),分叉后没有合规修法。
`_COLUMNS` 在 `"cost"` 之后追加同名两项即可——`_INSERT` 是显式列名拼装(`sqlite.py:62-65`/`postgres.py:67-71`),`_COLUMNS` 只需与自身的 `row = tuple(...)` 自洽,**与 DDL 物理列序无关**。
3. **幂等补列**,按设计 D1 纪律执行:
- **SQLite**(`sqlite.py:74-84`):补列代码必须放在 `self._conn = conn` **之后**、用**独立 try**,且**首行必须守卫 `if self._conn is None: return`**——初始化 try 吞掉失败时 `self._conn` 仍是 `None`(局部 `conn` 甚至未绑定),无守卫的补列块会抛 `AttributeError`/`NameError`,这两者不被 `sqlite3.Error` 捕获,会直接逃出 `__init__`,打破「初始化失败静默降级」的对外契约(既有测试 `tests/unit/test_telemetry.py:132-135` `test_unwritable_path_degrades_silently` 会红)。守卫之后:`PRAGMA table_info(llm_calls)` 取现有列名集合,缺哪列补哪列;捕获 `sqlite3.Error` 时消息含 `duplicate column` 视为成功(多进程共库的 TOCTOU),其余记 warning。**绝不允许**因补列失败把 `self._conn` 置回 `None`——那会让整个 recorder 永久 no-op。
- **Postgres**(`postgres.py:_ensure_ready` 内、`_DDL` 执行之后):两条 `ALTER TABLE llm_calls ADD COLUMN IF NOT EXISTS ...`,共享既有 `_init_lock` 与 `except asyncio.CancelledError: raise` 结构。
**验收(降级语义不得改变)**: SQLite 侧 `except` 不得加宽(取消天然穿透);PG 侧 `CancelledError` 分支保持在最前;写入失败仍是逐行 warning 丢弃,不冒泡。
**必须同步改的测试(共 5 处)**:
| 位置 | 内容 | 漏改会怎样 |
|---|---|---|
| `tests/unit/test_telemetry.py:76` 起 `_record_minimal` | 手写 18 键 dict | **红**(`KeyError`) |
| `tests/integration/test_postgres_telemetry.py:81-105` `_record_minimal` | 同上 | **红** |
| `tests/unit/test_telemetry.py:18-40` `_EXPECTED_COLUMNS` | 19 项列序断言(含 `created_at`) | **红**;新列追加到 `created_at` **之后** |
| `tests/integration/test_postgres_telemetry.py:22-41` `_EXPECTED_COLUMNS` | 同上 | **红**;同上 |
| `tests/unit/test_ports.py:96` `_DummyRecorder` | 唯一写全签名的 fake | **不会红**(它只被 `:131` 的 `isinstance` 使用,`runtime_checkable` Protocol 只校验方法名不校验签名),但仍应同步以免误导后来者 |
前四处是本次仅有的天然拦截点;端口加参数**不会**带来编译期保护(本仓无 mypy,其余 8 个 fake 全是 `**fields`)。
**测试**:
- `tests/unit/test_telemetry.py`(SQLite):① 20 字段写入后可读回两个新列的值(含 `None`);② **旧表升级**——先用 18 列 DDL 手工建表,再实例化 `SQLiteRecorder`,写入成功且新列有值;③ **补列失败路径**(设计 §8 第 ③ 条,最危险的分支,不可用成功路径顶替)——构造一个 ALTER 必然失败的场景(把 `llm_calls` 建成同名 view,或注入在 ALTER 上抛 `sqlite3.OperationalError` 的连接),断言构造**不抛异常**、`recorder._conn` 仍非 `None`、后续 `record_llm_call` 不抛(降级为逐行 warning);④ 初始化路径不可写时仍静默降级(`test_unwritable_path_degrades_silently` 保持绿)。
- `tests/integration/test_postgres_telemetry.py`:① 20 字段写入 PG 并 `SELECT` 回读;② 18 列旧表经初始化后自动补列并写入成功。
**验证**: `conda run -n PolyGateway --no-capture-output pytest tests/unit/test_telemetry.py tests/unit/test_ports.py -v` → PASS;PG 部分 `conda run -n PolyGateway --no-capture-output pytest tests/integration/test_postgres_telemetry.py -v` → PASS。**PG/Redis 属共享后端,严禁与其他会话或钩子测试并跑**,起跑前确认无并发占用。
**提交**: **与 T6 合并为一次提交**,不得单独落地。理由:T5 落地后 emitter 仍只传 18 键,后端的 `row = tuple(fields[col] for col in _COLUMNS)` 会抛 `KeyError`,被 `_record` 的 `except Exception`(`middleware/telemetry.py:164-165`)吞成 warning → **该 commit 处于全量遥测静默丢失的状态**,且现有测试无一能捕获。提交信息见 T6。
## T6. Emitter 搬运与契约测试(与 T5 同一次提交)
- [ ] **改**: `src/polygateway/middleware/telemetry.py`
**行为**: `_record`(`:108-125`)新增两个参数并透传给 `record_llm_call`;三个入口各自提供取值——
| 入口 | `cached_prompt_tokens` | `model_reported` |
|---|---|---|
| `emit_attempt` | `response.cached_prompt_tokens if response else None` | 同左 |
| `emit_cache_hit` | `response.cached_prompt_tokens`(B1 原样回放) | 同左 |
| `emit_terminal_failure` | `None` | `None` |
cost 换算(`:137`)改为把 `cached_prompt_tokens` 传进 `self._pricing.cost(...)`。`cache_hit → 0.0` 与 `usage_source == "unavailable" → None` 两条短路的**先后顺序一字不动**(ARCHITECTURE §5.1 cost 口径不变式)。
**测试**(`tests/unit/test_telemetry.py`):
- **契约测试(不可省)**: 用记录 kwargs 的 fake recorder 跑一次 `emit_attempt`,断言 `set(kwargs) == set(sqlite._COLUMNS) == set(postgres._COLUMNS)`。理由:`row = tuple(fields[col] for col in _COLUMNS)` 位于两个后端 try 之外(`sqlite.py:90`/`postgres.py:121`),emitter 漏传字段会抛 `KeyError` 并被 `_record` 的 `except Exception` 吞成 warning → 静默丢遥测;现有 8 个 `**fields` 形态的 fake 一个都拦不住。
- 三个入口各记一行,断言新字段取值符合上表。
- cost 回归:配了缓存档且响应带 `cached_prompt_tokens` → 落库 cost 低于全额;缓存命中行 cost 仍为 `0.0`;`unavailable` 行仍为 `None`。
**验证**: `conda run -n PolyGateway --no-capture-output pytest tests/unit/test_telemetry.py -v` → PASS;随后 `make ci` 全绿(含 ruff 与 import-linter)。
**提交**(含 T5 全部改动): `feat: record the observability fields end to end through telemetry`
## T7. 文档同步与发版
- [ ] **改**: `research-wiki/ARCHITECTURE.md`、`CHANGELOG.md`、`.env.example`、`pyproject.toml`、`src/polygateway/__init__.py`、四处「18 字段冻结」措辞点、Gitea Wiki 站
**行为**:
1. `ARCHITECTURE.md`:§5.1 新增字段表补两行;**§7.8「必录字段」的行内清单**(`:452`)补两项——该文件不含字面「18 字段冻结」,§7.8 与 D8(`:202`)才是遥测字段的落点;§7.8 末条「`pricing.py` 维护 model →(input 单价, output 单价)表」同步第三档。补一条度量口径警示(与 cost 缺口同款):**统计供应商缓存命中率必须带 `WHERE cache_hit = false`**,否则缓存回放行会被重复计入。
2. 代码里的「18 字段/18 列」措辞共 **6 处**,全部订正(`grep -rn "18 字段\|18 列" src/ tests/` 可复核):`ports.py:248`、`middleware/telemetry.py:31`、`pricing.py:6`、`telemetry/sqlite.py:87`、`telemetry/postgres.py:9`(「18 列 schema 与 SQLite 版同名同序」)、`tests/unit/test_telemetry.py:1`。
3. `.env.example:56` 是仓内**唯一**的价格表格式说明(无独立模板文件),补 `cached_input_per_1m` 可选档与「不填即全额计价、库不猜折扣率」的说明。
4. 版本 bump `1.0.3` → `1.1.0`,**两处必须同步**(`pyproject.toml:7` 与 `src/polygateway/__init__.py:34`;`tests/unit/test_package.py:11` 会断言二者相等)。
5. `CHANGELOG.md` 顶部新增 `## 1.1.0` 段,沿用既有写法(先讲问题、再讲变更、点明下游要读什么):两个新字段的语义与 `None`/`0` 之别、`cache_hit` 与供应商 prompt cache 的区分、遥测表新增两列与自动补列、价格表可选缓存档、度量口径的 `cache_hit = false` 约束。
6. Gitea Wiki 站(需单独 `git clone https://gitea.iomgaa.online/iomgaa/PolyGateway.wiki.git`)按 `docs-convention.md` §2 清单同步:`参考-公共API`(LLMResponse 字段表)、`参考-配置键`(价格表格式)、`指南-遥测与成本`(新列与成本校正口径)、`Home.md` 版本号与安装命令、`_Sidebar.md` 如有结构变化。
**验收**: 版本 bump 的提交**不允许单独存在**(docs-convention §2 门),必须与 wiki/CHANGELOG 同步在同一次交付内。
**验证**: `conda run -n PolyGateway --no-capture-output pytest tests/unit/test_package.py -v` → PASS;`make ci` 全绿。
**提交**: `chore: release 1.1.0 with the response observability fields`
---
## 合并前门(逐条对应 CLAUDE.md §3)
- [ ] 每个行为变更都有「先失败后通过」的测试证据(T1-T6 各自的新增用例)。
- [ ] `make ci` 全绿(ruff + import-linter + pytest + 覆盖率)。
- [ ] 派**全新上下文**的 verifier subagent 独立验证(跨多文件,`verification-before-completion` 强制档)。
- [ ] 合并前整分支代码审查(`requesting-code-review`)。
- [ ] Gitea Issue #3 的关闭说明:两个字段的最终名字与语义、缓存命中行的回放口径、遥测新列与补列行为。
research-wiki/plans/2026-07-31-sampling-params.md
+396
View File
@@ -0,0 +1,396 @@
# 实现计划: 采样参数透传(issue #4)
- **设计**: `research-wiki/designs/2026-07-31-sampling-params-design.md`(2026-07-31 人类批准)
- **分支**: `feat/issue-4-sampling-params`
- **目标**: 让下游能固定解码参数(`temperature`/`seed`/`max_tokens`),且不破坏缓存隔离与遥测诚实性。
- **方案概述**: `chat()` 增 keyword-only `overlay` 参数(调用级),`SourceConfig` 增 `extra_body` 字段(配置级)。`ChatRequest` 增 `sampling` 快照字段作为跨洋葱层恒定读取点,供缓存 key 与遥测消费。遥测端口 20 → 21 字段。
- **技术**: Python 3.11+,frozen dataclass,`MappingProxyType`,sqlite3 / asyncpg DDL 幂等补列。
**保真校验**: 本计划不涉及 `reference/` 参考实现迁移,保真校验不适用。
---
## 1. 文件结构
| 文件 | 职责变更 |
|---|---|
| `src/polygateway/types.py` | 新增 `validate_request_overlay()` 与 `merge_sampling()` 两个纯函数;`ChatRequest.sampling` 字段;`SourceConfig.extra_body` 字段与构造期校验 |
| `src/polygateway/client.py` | `chat()` 增 `overlay` 参数;`model_fingerprint` 计算纳入 `extra_body` |
| `src/polygateway/middleware/cache.py` | `build_cache_key()` 增 `sampling` 入参并纳入 key |
| `src/polygateway/transports/openai_compat.py` | `_build_payload` 在 thinking profile 之后、overlay 之前应用 `source.extra_body` |
| `src/polygateway/config.py` | `_SOURCE_FIELDS` 增 `EXTRA_BODY`;`_cast` 增 `json` 分支 |
| `src/polygateway/ports.py` | `TelemetryRecorder.record_llm_call` 增第 21 参 `sampling` |
| `src/polygateway/middleware/telemetry.py` | 三个 emit 入口按设计表格产出 `sampling`;`_record` 透传 |
| `src/polygateway/telemetry/sqlite.py` | DDL / `_BACKFILL_COLUMNS` / `_COLUMNS` 增 `sampling` |
| `src/polygateway/telemetry/postgres.py` | DDL / `_BACKFILL` / `_COLUMNS` 增 `sampling` |
| `src/polygateway/ocr.py` / `embedding.py` | 构造期剥离 `extra_body` + warning(决策 G) |
| `src/polygateway/providers.py` | minimax/openai 空 thinking profile 补后果注释(决策 F) |
| `.env.example` / `README.md` / `CHANGELOG.md` / `research-wiki/ARCHITECTURE.md` | 文档同步(设计 §6) |
**各任务需新增的 import**(现状核实,不加即 NameError):
| 文件 | 需新增 |
|---|---|
| `types.py` | `from collections.abc import Mapping`、`from types import MappingProxyType`、`import json`。**该文件无 `from __future__ import annotations`**,注解在类体求值,`Mapping` 必须真导入 |
| `client.py` | `import json`、`import hashlib` |
| `config.py` | `import json` |
| `ocr.py` / `embedding.py` | `import dataclasses`(现只有 `from dataclasses import dataclass`)、`from loguru import logger`(若未导入) |
| `middleware/telemetry.py` | `merge_sampling`/`canonical_sampling_json` 需**运行时**导入(现对 `polygateway.types` 只在 `TYPE_CHECKING` 下导入) |
**关键接口**(跨任务消费,此处定死):
```python
# types.py —— 两个纯函数 + 两个字段
_PROTECTED_OVERLAY_KEYS = frozenset({"model", "messages", "stream", "stream_options"})
def validate_request_overlay(overlay: Mapping[str, Any], *, origin: str) -> dict[str, Any]:
"""校验采样参数覆盖层并返回浅拷贝;origin 用于错误信息定位来源。
保护键会击穿治理(model→成本算错、messages→缓存与遥测口径失真、
stream/stream_options→绕过看门狗与 usage 帧);值必须 JSON 可序列化,
否则会在 CacheMW 的降级 try 之外抛裸 TypeError(设计 §决策 B)。
"""
def merge_sampling(extra_body: Mapping[str, Any], sampling: Mapping[str, Any]) -> dict[str, Any]:
"""合并配置级与调用级采样参数(调用级优先);两者皆空返回空 dict。"""
def canonical_sampling_json(merged: Mapping[str, Any]) -> str | None:
"""遥测列与缓存 key 共用的序列化口径;空 mapping → None。"""
@dataclass(frozen=True)
class ChatRequest:
...
overlay: dict[str, Any] = field(default_factory=dict)
sampling: Mapping[str, Any] = field(default_factory=dict) # 新增
@dataclass(frozen=True)
class SourceConfig:
...
extra_body: Mapping[str, Any] = field(default_factory=dict) # 新增,__post_init__ 转 MappingProxyType
```
```python
# middleware/cache.py —— 签名扩展(sampling 为 keyword-only)
# 默认值用 None 而非 {}: dict 字面量作默认参数会被 ruff B006 拦下
def build_cache_key(
model_fingerprint: str,
messages: list[dict[str, Any]],
namespace: str,
salt: str | None,
*,
sampling: Mapping[str, Any] | None = None,
) -> str: ...
```
```python
# client.py —— chat() 新签名
async def chat(
self, messages: list[dict[str, Any]], *,
session_id: str | None = None, parent_call_id: str | None = None,
cache_salt: str | None = None, cache_namespace: str | None = None,
structured: type[BaseModel] | Literal["json"] | None = None,
stream: bool = True,
overlay: Mapping[str, Any] | None = None, # 新增
) -> LLMResponse: ...
```
---
## 2. 任务清单
任务按依赖排序;每个任务一次提交、独立可验证。每个任务合并前必须出示**先失败后通过**的测试证据(先写测试跑红,再实现跑绿)。
统一验证命令前缀:`conda run -n PolyGateway --no-capture-output pytest`。
> **共享后端纪律**: 涉及 Redis/Postgres 的 integration 测试严禁与其他会话并跑(含 git 钩子触发的测试)。Task 7、Task 11 受此约束。
---
### - [ ] Task 1: `types.py` 内核 —— 校验与合并纯函数 + 两个新字段
**文件**: 改 `src/polygateway/types.py`;测试 `tests/unit/test_types.py`
**实现行为**:
1. `validate_request_overlay(overlay, *, origin)`,**校验顺序即下列顺序**:
- 键必须是 `str`,否则 `ValueError`(canonical JSON 要求)。**必须排在序列化试探之前**——`{1: "a", "b": 2}` 在 `sort_keys=True` 下抛的是 `TypeError: '<' not supported between 'str' and 'int'`,若先试序列化会被误报成"值不可 JSON 序列化",指错方向;
- 命中 `_PROTECTED_OVERLAY_KEYS` 任一键 → `ValueError`,信息含 origin、违规键名、以及**为什么**(如 `stream` 会绕过流式看门狗);
- 对整个 mapping 做 `json.dumps(..., sort_keys=True)` 试序列化,`TypeError` → 转 `ValueError` 并指出该值不可 JSON 序列化(信息提示改用 `float(x)` 等原生类型);
- 返回 `dict(overlay)` 浅拷贝。
2. `merge_sampling(extra_body, sampling)` → `{**extra_body, **sampling}`(调用级优先)。
3. `canonical_sampling_json(merged)` → 空则 `None`,否则 `json.dumps(merged, sort_keys=True, ensure_ascii=False)`。
4. `ChatRequest` 增 `sampling` 字段(见 §1 关键接口)。
5. `SourceConfig` 增 `extra_body` 字段;`__post_init__` 新增 `_validate_extra_body()`:调 `validate_request_overlay(self.extra_body, origin=f"SourceConfig({self.name}).extra_body")`,再 `object.__setattr__(self, "extra_body", MappingProxyType(dict(...)))`(frozen dataclass 需用 `object.__setattr__`)。
**已知后果(必须显式接受,不是疏漏)**: `SourceConfig` 加 mapping 字段后**不再 hashable**(`hash()` → `TypeError`),且因 `MappingProxyType` 不可 pickle,`dataclasses.asdict()` / `copy.deepcopy()` 也会失败。
- 不可 hash 是**加任何 mapping 字段的固有代价**,与是否用 `MappingProxyType` 无关(裸 `dict` 同样不可 hash),无法规避;
- 库内当前无调用点会踩:`asdict` 只用于 `LLMResponse`/`EmbeddingResponse`(`cache.py:140`),全库无 `set(sources)` 或以源作 dict key 的写法;
- 保留 `MappingProxyType` 而非裸 dict,是因为决策 E 的只读约束值得这个代价;下游要可变副本用 `dict(source.extra_body)`,要改字段用 `dataclasses.replace(source, ...)`(已验证可行,会重跑 `__post_init__` 重新包 proxy,不递归)。
**验收标准**: 四个保护键各自触发 `ValueError` 且信息含原因;非 str 键报的是"键必须是 str"而非"不可序列化";`{"temperature": object()}` 类不可序列化值报 `ValueError` 而非 `TypeError`;合法 `{"temperature": 0, "seed": 42}` 通过并返回独立副本(改原 dict 不影响返回值);`SourceConfig.extra_body` 构造后为 `MappingProxyType` 且不可改。
**测试要求**: 新增 `tests/unit/test_types.py::TestSamplingValidation`,覆盖上述每条。不可序列化值用 `object()` 实例即可,不引入 numpy 依赖。**另加一条锁定测试**:`pytest.raises(TypeError): hash(source_config)`,把"不再 hashable"钉成有意行为——否则将来有人踩到时会以为是 bug 并"修"回去。
**验证**: `pytest tests/unit/test_types.py -v` → 全 PASS
---
### - [ ] Task 2: `config.py` —— `EXTRA_BODY` env 解析
**文件**: 改 `src/polygateway/config.py`;测试 `tests/unit/test_config.py`
**实现行为**:
- `_SOURCE_FIELDS` 增 `"EXTRA_BODY": ("extra_body", "json")`;
- `_cast` 增 `json` 分支:`json.loads` 失败 → `ValueError`(沿用既有 `配置 {key} 解析失败: {exc}` 包装);解析结果**非 dict** → `ValueError`,信息说明必须是 JSON 对象(而非数组/标量)。
**验收标准**: `LLM__QWEN__1__EXTRA_BODY={"temperature":0}` → `SourceConfig.extra_body == {"temperature": 0}`;`{invalid` → `ValueError`;`[1,2]` → `ValueError`;`{"model":"x"}` → `ValueError`(经 Task 1 的 `SourceConfig.__post_init__` 保护键校验)。
**测试要求**: 新增 4 个 case 覆盖上述。**注意**: 这里同时验证了 Task 1 的校验确实挂在装配路径上。
**验证**: `pytest tests/unit/test_config.py -v` → 全 PASS
---
### - [ ] Task 3: `chat()` 入口 + transport 应用 + fingerprint
**文件**: 改 `src/polygateway/client.py`、`src/polygateway/transports/openai_compat.py`;测试 `tests/unit/test_client.py`、`tests/unit/test_openai_compat.py`
**实现行为**:
1. `chat()` 增 `overlay` 参数(见 §1 签名)。进洋葱**之前**:
```python
validated = validate_request_overlay(overlay or {}, origin="chat(overlay=...)")
```
同一份 `validated` 对象同时填 `ChatRequest.overlay` 与 `.sampling`(设计决策 E:一次拷贝、两个字段指向同一快照,不做两份独立拷贝)。
2. `_build_payload`:在 thinking profile 之后、`payload.update(overlay)` 之前插入 `payload.update(source.extra_body)`。**顺序即优先级,不可调换**。
3. `model_fingerprint`(`client.py:117`)改为:
```python
fingerprint = ",".join(sorted({s.model for s in sources}))
marks = sorted({json.dumps([s.model, dict(s.extra_body)], sort_keys=True, ensure_ascii=False)
for s in sources if s.extra_body})
if marks:
fingerprint += "|" + hashlib.sha256("".join(marks).encode()).hexdigest()
```
全源 `extra_body` 皆空时字面量与旧实现**逐字相同**。`dict(...)` 是因为 `MappingProxyType` 不能直接进 `json.dumps`。
**验收标准**: 配置 `temperature=0` + 调用级 `temperature=1` → payload 中为 1;结构化注入的 `response_format` 覆盖调用级同名键;保护键在 `chat()` 入口即 `ValueError`(未进洋葱,可用 mock handler 断言未被调用);全源无 `extra_body` 时 fingerprint 与旧值逐字相同;有 `extra_body` 时不同;改源 `name` 不改变 fingerprint。
**测试要求**: 覆盖设计 §5 测试 #3、#4(chat 侧)、#5、#6(拷贝语义:调用方在 `chat()` 返回后修改自己的 dict,不影响已构造的 request)、#8(不可 JSON 序列化的值在 `chat()` 入口即 `ValueError`,断言洋葱 handler 未被调用)。
**验证**: `pytest tests/unit/test_client.py tests/unit/test_openai_compat.py -v` → 全 PASS
---
### - [ ] Task 4: 缓存 key 纳入 `sampling`
**文件**: 改 `src/polygateway/middleware/cache.py`;测试 `tests/unit/test_cache.py`
**实现行为**:
- `build_cache_key` 增 keyword-only `sampling` 参数(见 §1 签名),非空时以 `"sampling"` 键并入 `key_obj`(**仅非空参与**,与 `salt` 的"仅非 None"不同——见设计决策 A 末段);
- `CacheMW.__call__` 传 `sampling=request.sampling`(**不是 `request.overlay`**——后者在此层虽尚未被结构化注入污染,但读 `sampling` 才是语义正确且不依赖层序巧合的写法)。
**验收标准**:
- 同 messages、不同 `seed` → 两个不同 key,第二次 miss(**issue 场景的直接回归**);
- 空 `sampling` 时 key 与旧实现**逐字相同**——测试须先把旧实现的 key 值固化为常量再比对(现有 `tests/unit/test_cache.py:39-54` 只有相等/不等断言,无 golden hash 可依);
- 同 `sampling` 不同键序 → 同一 key(canonical 序列化)。
**测试要求**: 覆盖设计 §5 测试 #1、#2。golden hash 的取法:在改动前先运行一次现有 `build_cache_key` 打印结果,写死进测试。
**验证**: `pytest tests/unit/test_cache.py -v` → 全 PASS
---
### - [ ] Task 5: 地基不变式回归(承重)
**文件**: 测试 `tests/unit/test_structured.py`(或就近的洋葱集成测试文件)
**实现行为**: 纯测试任务,不改产品代码。
落点:`tests/unit/test_structured.py` 里既有的 `ScriptedTerminal` 恰好站在 RetryMW 的位置(`client.py:91` 的 `terminal = RetryMW(...)`,StructuredMW 是最内中间件),扩写它即可,**无需搭全洋葱**。
断言:走结构化重问阶梯(强制至少重问一次,用先返回坏 JSON 再返回好 JSON 的 scripted terminal)后——
1. terminal 每次收到的 `request.sampling` 与**构造 `ChatRequest` 时传入的 `sampling`** 逐字相同;
2. 同一时刻 `request.overlay` **含** `response_format`(证明两者确实分叉,`sampling` 不是冗余字段)。
**为什么单列一个任务**: 决策 C 与 D 都建立在"`sampling` 跨层恒定"之上,而这条目前只靠"`dataclasses.replace` 恰好保留未提及字段"的约定成立,无任何机械执法。这条测试同时钉死决策 A 的"库内中间件永不修改"与决策 E 的只读约束。缺它则约束被破坏时无人发现。
**验收标准**: 该测试在故意把 `structured.py` 的 `replace` 改成重建 `ChatRequest`(丢掉 `sampling`)时**必须变红**——实施时须实际验证这一点,否则测试是空的。
**验证**: `pytest tests/unit/test_structured.py -v` → 全 PASS,且上述"故意破坏"实验红过一次
---
### - [ ] Task 6: 遥测端口扩至 21 字段 + 三入口口径
**文件**: 改 `src/polygateway/ports.py`、`src/polygateway/middleware/telemetry.py`;测试 `tests/unit/test_telemetry.py`
**实现行为**:
1. `ports.TelemetryRecorder.record_llm_call` 增第 21 参 `sampling: str | None`(排在 `model_reported` 之后)。
2. `TelemetryEmitter._record` 增同名参数并透传给 recorder。
3. 三个入口按设计决策 D 的表格产出(**不含**结构化注入的 `response_format`):
| 入口 | `sampling` 取值 |
|---|---|
| `emit_attempt` | `canonical_sampling_json(merge_sampling(source.extra_body, request.sampling))` |
| `emit_cache_hit` | `canonical_sampling_json(request.sampling)` |
| `emit_terminal_failure` | `canonical_sampling_json(request.sampling)` |
后两者无 `source` 可言(由最外层 TelemetryMW 调用),与 `model`/`provider`/`source_name` 在终态行置空是同一先例。
**关键约束**: `sampling` 必须由 emitter **内部推导**,**不得**作为新必填参数由调用者传入——否则 `ocr.py:418` 与 `embedding.py:372` 立刻 TypeError。
**验收标准**: 三个入口各自的 `sampling` 值符合上表;`response_format` **三行都不出现**;`request.sampling` 与 `source.extra_body` 皆空时为 `None`。
**测试要求**: 覆盖设计 §5 测试 #9。用 fake recorder 捕获 kwargs 断言。
**验证**: `pytest tests/unit/test_telemetry.py -v` → 全 PASS
---
### - [ ] Task 7: 两个遥测后端落列 + 幂等补列
**文件**: 改 `src/polygateway/telemetry/sqlite.py`、`src/polygateway/telemetry/postgres.py`;测试 `tests/unit/test_telemetry.py`、`tests/integration/test_postgres_telemetry.py`
**实现行为**(逐字沿用 issue #3 建立的套路):
- **sqlite.py**: DDL 在 `model_reported` **之后**加 `sampling TEXT`;`_BACKFILL_COLUMNS` 追加 `("sampling", "TEXT")`;`_COLUMNS` 末尾追加 `"sampling"`。
- **postgres.py**: DDL 同位置加 `sampling TEXT`;`_BACKFILL` 追加 `("sampling", "ALTER TABLE llm_calls ADD COLUMN sampling TEXT")`;`_COLUMNS` 末尾追加。
- 两处 `record_llm_call(**fields)` 按 `_COLUMNS` 取值,**无需改动**。
**硬约束**: 新列必须排在 `created_at` **之后**(两文件既有注释已说明理由:旧表只能 ALTER 追加到末尾,新建库若插在前面,两条路径物理列序分叉)。补列一律**先探测缺列再 ALTER**;失败只逐行降级,**绝不置结构性失能标志**(postgres 的 `_failed`)。
**连带必改**(不改则直接红):
| 位置 | 改什么 | 不改的后果 |
|---|---|---|
| `tests/unit/test_telemetry.py:78-102` 的 `_record_minimal()` | `fields` dict 加 `"sampling": None` | **两侧所有落库测试全红**:`sqlite.py:126` / `postgres.py:161` 的 `row = tuple(fields[col] for col in _COLUMNS)` **在 try 之外**,`_COLUMNS` 加列后抛裸 `KeyError: 'sampling'` 冒泡出 `record_llm_call` |
| `tests/integration/test_postgres_telemetry.py:88-109` 的 `_record_minimal()` | 同上 | 同上 |
| `tests/unit/test_telemetry.py:18` 的 `_EXPECTED_COLUMNS` | 追加 `"sampling"` | 列序断言红 |
| `tests/integration/test_postgres_telemetry.py:22` 的 `_EXPECTED_COLUMNS` | 追加(另见 `:210,231` 引用点) | 列序断言红 |
| `tests/unit/test_ports.py:95-119` 的 `_DummyRecorder.record_llm_call` | 显式 20 参签名同步为 21 | **不会红**(`runtime_checkable` 的 isinstance 只查方法存在不查签名),但会与端口脱节,顺带同步 |
| `sqlite.py:123` docstring、`test_telemetry.py:1` 文案 | "20 字段" → "21 字段" | 无功能影响,文案与事实脱节 |
**验收标准**: 新建库列序正确;对**已存在的 20 列旧表**能幂等补列且补后列序与新建库一致;重复初始化不报错;补列失败(模拟只有 INSERT 权限)时仅 warning、后续写入不被禁用。
**测试要求**: 覆盖设计 §5 测试 #11、#12。Postgres 部分是 integration,**须独占 PG `polygateway` 库时序,严禁并跑**。
**验证**:
- `pytest tests/unit/test_telemetry.py -v` → 全 PASS
- `pytest tests/integration/test_postgres_telemetry.py -v` → 全 PASS(确认无其他会话在用 PG)
---
### - [ ] Task 8: 决策 G —— OCR/embedding 构造期剥离 + warning
**文件**: 改 `src/polygateway/ocr.py`、`src/polygateway/embedding.py`;测试 `tests/unit/test_ocr_client.py`、`tests/unit/test_embedding.py`
**实现行为**: 两个 `__init__` 在既有校验块(`quota_full` 域校验附近)之后、`self._sources = list(sources)` 之前:
```python
stripped = []
for src in sources:
if src.extra_body:
logger.warning(
"{} 路径暂不支持 extra_body,源 {} 的该配置已被忽略"
"(需要 dimensions 等参数请提 issue): {}",
<"embedding"|"OCR">, src.name, dict(src.extra_body),
)
src = dataclasses.replace(src, extra_body={})
stripped.append(src)
self._sources = stripped
```
**剥离不是顺手清理,是承重的**: 不剥离则 Task 6 的 `merge_sampling(source.extra_body, ...)` 会让遥测**记录一个从未发出的参数**——`monkey_ocr.py:225,247` 只发 multipart `files=`(根本没有 JSON body),`openai_compat.py:343` 的 embed payload 硬编码 `{"model","input"}`。那是数据造假而非参数失效。替代方案(emitter 内特判调用方身份)违「遥测调用点收敛单一 helper」铁律,已否决。
**验收标准**: 带 `extra_body` 的源 → 装配**成功**(不抛异常)、记一条 warning、`client._sources` 上 `extra_body` 为空;该路径遥测 `sampling` 列为 `None`;不带 `extra_body` 时无 warning。
**测试要求**: 覆盖设计 §5 测试 #10。**后半段(遥测 `sampling` 为 None)是防遥测造假的真正断言,不可省**——只断言"装配成功 + 有 warning"是不够的。用 `caplog`/loguru 捕获断言 warning 存在。
**验证**: `pytest tests/unit/test_ocr_client.py tests/unit/test_embedding.py -v` → 全 PASS
---
### - [ ] Task 9: 决策 F —— 空 thinking profile 的后果注释
**文件**: 改 `src/polygateway/providers.py`
**实现行为**: 给 `openai`(`:46-51`)与 `minimax`(`:53-58`)两个 profile 各补一句**后果**说明:`enable_thinking=False` 对本 provider 不产生任何效果,需要关闭推理请用 `SourceConfig.extra_body`。
**注意**: `:52` 那条既有注释(「OpenAI 兼容基线,无已知注入差异」)在词法上属于紧随其后的 **minimax** 条目,`openai` 条目**没有**任何注释。补的是"后果"而非重复"为何为空"——不要写出与既有注释重复或矛盾的内容。
**验收标准**: 两个 profile 都能让读者明白 `enable_thinking=False` 对它们无效。纯注释变更,无行为变化。
**测试要求**: 无(纯注释)。此任务不单独提交,与 Task 10 合并提交。
**验证**: `make lint` → PASS
---
### - [ ] Task 10: 文档同步(设计 §6 清单)
**文件**: 改 `.env.example`、`README.md`、`CHANGELOG.md`、`research-wiki/ARCHITECTURE.md`
| 目标 | 具体改动 |
|---|---|
| `.env.example` | 在 `LLM__QWEN__1__TRUST_ENV` 注释行(`:20`)后加 `# LLM__QWEN__1__EXTRA_BODY={"temperature":0}` 及说明(JSON 对象串;保护键会报错;OCR/EMBED scope 会被忽略并 warning)。`client.py:251` docstring 声明本文件是键名清单事实源,漏写等于新键无处可查 |
| `README.md:83` | 该行逐一列举 `chat()` 关键字参数,补 `overlay` 及一句用途 |
| ARCH §5.2 | `chat()` 签名定稿段追加 `overlay` 要点(带默认值的 keyword-only,不破坏"调用点零改动"承诺) |
| ARCH §7.5 | key 公式补 `sampling` 项 + 两条已知副作用(seed 进 key 导致该路径必 miss;`model_fingerprint` 是集合级指纹,同 scope 各源 `extra_body` 不同时仍可能跨源命中) |
| ARCH §7.7(`:451`) | 该节逐字段枚举 `SourceConfig` 构成(`name/provider/.../enable_thinking`),补 `extra_body` |
| ARCH §7.8(`:463`) | 必录字段 20 → 21,补 `sampling` 及其列语义(不含 `response_format`) |
| ARCH §9(`:519-527`) | 配置面键族事实源,登记 `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__EXTRA_BODY` |
| `CHANGELOG.md` | 公共 API 新增(`chat(overlay=)`、`SourceConfig.extra_body`)+ 遥测端口扩列 |
**Gitea Wiki 同步**(`docs-convention.md` §2,CLAUDE.md §6 标为硬门)。本次同时命中该表两行:
| 命中行 | 必同步页 |
|---|---|
| 新公共 API / 新能力 | 对应指南页(新增「固定解码参数」内容,落在 `指南-遥测与成本` 或新页)+ `参考-公共API`(`chat()` 签名、`SourceConfig.extra_body`)+ `_Sidebar.md` + CHANGELOG |
| 新增配置键 | `参考-配置键`(登记 `{SCOPE}__{PROVIDER}__{N}__EXTRA_BODY`)+ 相关指南页的配置片段 + `.env.example` |
指南页必须写明三条坑:① `seed` 逐次变化时该路径缓存**必 miss**;② `model_fingerprint` 是集合级指纹,同 scope 各源 `extra_body` 不同时仍可能跨源命中(要逐源可复现需每源独享 scope 或 namespace);③ OCR/EMBED scope 的 `EXTRA_BODY` 会被忽略并 warning。
**验收标准**: 每条都能在文件中指到具体位置;ARCH 的改动与设计文档不矛盾;wiki 两行清单逐页落实。
**测试要求**: 无(纯文档)。与 Task 9 合并提交。
**验证**: `make lint` → PASS
---
### - [ ] Task 11: 全链路集成验证与合并前检查
**文件**: 测试 `tests/integration/`(就近文件或新增)
**实现行为**: 端到端断言采样参数经 `chat()` → 选源 → transport payload 到达请求体(设计 §5 测试 #13),用 fake HTTP 层捕获实际 payload。
**合并前门(逐条出示证据)**:
1. `make ci` → 全绿(`make lint` + `make test` + 覆盖率)
2. import-linter 契约无新违规(校验函数落最内层 `types.py`,分层关系不变)
3. 设计 §5 的 14 条测试全部有对应实现,逐条对应到具体测试函数名
4. 派**全新上下文** verifier subagent 独立验证(CLAUDE.md §3.2 里程碑级/跨多文件硬门)
**验证**:
- `make ci` → 全 PASS(**不要**在外面套 `conda run`:`Makefile` 每条 target 内部已是 `conda run -n PolyGateway ...`,嵌套会让内层输出被缓冲)
- verifier 报告无 blocking 问题
---
## 3. 提交节奏
| 提交 | 内容 |
|---|---|
| 1 | Task 1(types 内核) |
| 2 | Task 2(env 解析) |
| 3 | Task 3(chat 入口 + transport + fingerprint) |
| 4 | Task 4(缓存 key) |
| 5 | Task 5(地基不变式测试) |
| 6 | Task 6(遥测三入口) |
| 7 | Task 7(两后端落列) |
| 8 | Task 8(决策 G) |
| 9 | Task 9 + 10(注释与文档) |
| 10 | Task 11(集成验证,如有修补) |
每次提交调 `commit` skill。Task 1-4 是 issue 诉求的最小闭环;Task 5-8 是设计中"issue 未提但必须处理"的部分,**不可跳过**。
research-wiki/plans/2026-08-02-thinking-capability.md
+276
View File
@@ -0,0 +1,276 @@
---
type: plan
node_id: plan:2026-08-02-thinking-capability
title: "推理开关能力建模与 reasoning_tokens 采集实施计划(issue #5 + #6)"
date: 2026-08-02
---
# 推理开关能力建模与 reasoning_tokens 采集实施计划（issue #5 + #6）
**目标**：让 `enable_thinking` 对每个源要么真实生效、要么显式报错，并采集 `reasoning_tokens` 以区分推理开销与生成开销。
**方案概述**：`ProviderProfile` 保留为「形态层」（参数长什么样，按 provider），新增 model 级「能力层」声明该模型能否关闭推理；两层在单一判定函数 `resolve_thinking` 相遇，装配期与请求期共用。同时照搬 issue #3 的 `_coerce_cached_tokens` 采集 `reasoning_tokens`，并把 `enable_thinking` 纳入缓存指纹。
**涉及技术**：Python 3.11 frozen dataclass、`MappingProxyType` 只读注册表、httpx、SQLite/PostgreSQL DDL 迁移、pytest。
**依据文档**：设计 `designs/2026-08-02-thinking-capability-design.md`；事实基础 `findings/2026-08-02-thinking-switch-and-reasoning-tokens.md`。
**保真校验**：本计划不涉及 `reference/` 参考实现迁移，保真校验不适用。
## 文件结构
| 文件 | 动作 | 职责 |
|---|---|---|
| `src/polygateway/types.py` | 修改 | `LLMResponse` / `TransportResult` 尾部各加 `reasoning_tokens` |
| `src/polygateway/providers.py` | 修改 | 形态层放宽为 `dict \| None`；新增能力层与 `resolve_thinking` |
| `src/polygateway/transports/openai_compat.py` | 修改 | 采集 `reasoning_tokens`；`_build_payload` 接入 `resolve_thinking`；收 `capabilities` |
| `src/polygateway/middleware/retry.py` | 修改 | `_build_response` 透传 `reasoning_tokens` |
| `src/polygateway/ports.py` | 修改 | `record_llm_call` 21 → 22 字段 |
| `src/polygateway/telemetry/sqlite.py` | 修改 | 建表列 + `_BACKFILL_COLUMNS` + `_COLUMNS`（新列排末尾） |
| `src/polygateway/telemetry/postgres.py` | 修改 | 同上 |
| `src/polygateway/middleware/telemetry.py` | 修改 | `_record` + 三个 `emit_*` 入口 |
| `src/polygateway/client.py` | 修改 | `capabilities` 参数贯通；装配守卫；缓存指纹纳入 `enable_thinking` |
| `tests/e2e/test_thinking_live.py` | 新建 | 真实 API 矩阵 L1–L9 |
| `CHANGELOG.md` / `research-wiki/schemas/llm-calls.md` | 修改 | 行为变更说明与字段表 21 → 22 |
**任务顺序不可调换**：T1–T3 先把 `reasoning_tokens` 打通（#6 是 #5 的验收仪器），T4–T7 再改推理开关，T8 用真实 API 验证，T9 收尾文档。
## 关键接口（跨任务消费，此处给出实际代码）
`providers.py` 新增：
```python
@dataclass(frozen=True)
class ThinkingCapability:
"""某个具体模型的推理能力(model 级);登记必须附实测证据与日期。"""
can_disable: bool
evidence: str
def get_capability(
model: str, *, table: Mapping[str, ThinkingCapability] | None = None
) -> ThinkingCapability | None:
"""按模型名精确查找;未登记返回 None(= 能力未知,由调用方决定退化)。"""
```
```python
def register_capability(
model: str,
capability: ThinkingCapability,
*,
base: Mapping[str, ThinkingCapability] | None = None,
) -> dict[str, ThinkingCapability]:
"""纯函数注册: 返回 base(缺省 DEFAULT_CAPABILITIES)+ 新条目的新表,同名覆盖。"""
def resolve_thinking(
profile: ProviderProfile,
capability: ThinkingCapability | None,
enable_thinking: bool | None,
*,
model: str,
) -> Mapping[str, Any]:
"""三态 + 两层能力 → 注入片段;不可满足时 ValueError(调用点翻译为领域错误)。
model 只用于错误与告警文案: 报错必须能定位到具体模型才有可操作性,
而 capability 为 None(未登记)时无从从别处取得模型名。
"""
```
`resolve_thinking` 的判定顺序（**顺序即语义，不可调换**）：
| 步 | 条件 | 行为 |
|---|---|---|
| 1 | `enable_thinking is None` | 返回 `{}`（不干预） |
| 2 | 对应档 `slot is None` | `ValueError`：形态未知，指路 `register_provider` / `extra_body` |
| 3 | `capability is None` | `loguru.warning` 后返回 `slot`（能力未登记，从宽放行） |
| 4 | `enable_thinking is False` 且 `capability.can_disable is False` | `ValueError`：该模型无法关闭推理 |
| 5 | 其余 | 返回 `slot` |
第 2 步必须先于第 4 步：形态未知时无从注入，能力如何无关紧要。第 3 步先于第 4 步：未登记模型无 `can_disable` 可读。
`transports/openai_compat.py` 新增：
```python
def _coerce_reasoning_tokens(usage: Any) -> int | None:
"""取 usage.completion_tokens_details.reasoning_tokens(issue #6);形态异常一律 None。"""
```
## 任务清单
### T1 — `reasoning_tokens` 进入类型与采集路径
- [ ] **文件**：改 `src/polygateway/types.py`、`src/polygateway/transports/openai_compat.py`、`src/polygateway/middleware/retry.py`；改测 `tests/unit/test_types.py`、`tests/unit/test_openai_compat.py`、`tests/unit/test_retry.py`
**行为**：`LLMResponse` 与 `TransportResult` **尾部**各加 `reasoning_tokens: int | None = None`（字段顺序是公共承诺，见 `types.py:1-5`，只增不删不改名）。新增 `_coerce_reasoning_tokens`，语义与 `_coerce_cached_tokens`（`openai_compat.py:161-177`）逐条对齐：非 `dict` 返回 `None`；`completion_tokens_details` 非 `dict` 返回 `None`；`bool` 显式排除（`isinstance(True, int)` 为真，放行会把 `True` 记成 1）；负数返回 `None`；`0` 如实保留。流式（`:401` 附近）取 `sink.get("usage")`、非流式（`:485` 附近）取 `body.get("usage")`，与 `cached_prompt_tokens` 同处填值。`retry.py:_build_response` 透传。
**docstring 措辞**（必须逐字，理由见 findings §4c）：`None` = **本次调用**未上报，**不可**写「该源未上报」——中转在上游不返回 usage 时会本地补算并吃掉该字段。
**验收**：非流式与流式响应含 `completion_tokens_details.reasoning_tokens: 7` → `reasoning_tokens == 7`；该键为 `0` → `0`（不与 `None` 混同）；`completion_tokens_details` 缺失 / 非 dict / 值为 `True` / 值为 `-1` → 均为 `None`；`missing_done="salvage"` 打捞路径（无 usage 帧）→ `None` 而非 `0`。
**测试证据**：先加断言 → 失败（字段不存在）→ 实现 → 通过。
**验证**：`conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_types.py tests/unit/test_openai_compat.py tests/unit/test_retry.py -v` → 全部 PASS。
### T2 — 遥测端口 21 → 22 字段与两后端落库
- [ ] **文件**：改 `src/polygateway/ports.py`、`src/polygateway/telemetry/sqlite.py`、`src/polygateway/telemetry/postgres.py`、`src/polygateway/middleware/telemetry.py`；改测 `tests/unit/test_ports.py`、`tests/unit/test_telemetry.py`、`tests/integration/test_postgres_telemetry.py`
**行为**：`record_llm_call` 在 `sampling` 之后追加 `reasoning_tokens: int | None`（不设默认值——库外无第三方实现者，见 `ports.py:250` 注释）。两个后端在建表 DDL、`_BACKFILL_COLUMNS`（sqlite）/ 迁移语句列表（postgres）、`_COLUMNS` 三处各加一项，**新列必须排在末尾**（两文件均有明文注释：旧表只能 ALTER 追加，新建库若插在前面会与迁移路径的物理列序分叉）。`middleware/telemetry.py` 的 `_record` 加参数，三个 `emit_*` 入口按 `cached_prompt_tokens` 的既有形态填值：`emit_attempt` 用 `response.reasoning_tokens if response else None`，`emit_cache_hit` 原样回放，`emit_terminal_failure` 填 `None`。
**不改 `pricing.py`**：推理 token 已含在 `completion_tokens` 内，单列计价即重复计费。
**验收**：新建库与经 ALTER 迁移的旧库物理列序一致；`reasoning_tokens=7` / `0` / `None` 三种值各自如实落库（`0` 与 `NULL` 可区分）；遥测写失败仍降级为 warning 不冒泡。
**测试证据**：先扩字段清单断言 → 失败 → 实现 → 通过。
**验证**：`conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_ports.py tests/unit/test_telemetry.py -v` → PASS；`conda run -n PolyGateway pytest tests/integration/test_postgres_telemetry.py -v` → PASS 或按既有约定 SKIP（无 PG 凭据时）。
### T3 — 提交点：issue #6 完整可用
- [ ] 运行 `conda run -n PolyGateway make ci`，确认全绿后提交。提交信息类型 `feat`，正文说明 `LLMResponse` 新增字段与遥测端口 21 → 22。此处独立成一个提交，便于 #6 单独回滚。
**测试证据**：本任务不引入新行为，证据即 T1 与 T2 各自的「先失败后通过」记录；提交前需确认这两组记录都已产生，不得以 `make ci` 全绿代替。
### T4 — 形态层放宽与 profile 修正
- [ ] **文件**：改 `src/polygateway/providers.py`；改测 `tests/unit/test_providers.py`
**行为**：`ProviderProfile.thinking_on` / `thinking_off` 类型由 `dict[str, Any]` 改为 `Mapping[str, Any] | None`。三值语义写进类 docstring：`{...}` = 已知注入片段；`{}` = 已知无需注入即处于该档；`None` = **未知**（库不知道该 provider 如何表达）。删除现有 docstring 里「两档皆空 ⇒ 不产生任何效果」那段（`providers.py:23-25` 与 `:50-51`）——它正是把「不支持」与「未知」编码成同一个值的根因。
`minimax` 填 `thinking_on={"reasoning_effort": "medium"}`、`thinking_off={"reasoning_effort": "none"}`；`openai` 两档改 `None`。qwen / deepseek **不动**（实测正确）。两处均加注释写明：取值依据 2026-08-02 经自建 new-api 中转的实测，直连官方端点未验证。
**验收**：`get_provider("minimax").thinking_off == {"reasoning_effort": "none"}`；`get_provider("openai").thinking_on is None`；qwen / deepseek 两档与改动前逐字相同。
**测试证据**：`tests/unit/test_providers.py:29,34` 现有断言锁的是空字典，先改成新期望 → 失败 → 实现 → 通过。
**验证**：`conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_providers.py -v` → PASS。
### T5 — 能力层与 `resolve_thinking`
- [ ] **文件**：改 `src/polygateway/providers.py`；改测 `tests/unit/test_providers.py`
**行为**：按「关键接口」一节的签名实现 `ThinkingCapability`、`DEFAULT_CAPABILITIES`、`get_capability`、`register_capability`、`resolve_thinking`。注册表用 `MappingProxyType` 只读，注册走纯函数返回新表（不修改共享状态，纯 asyncio 中立铁律），与既有 `register_provider`（`providers.py:84-90`）同形。
`DEFAULT_CAPABILITIES` 首发五条，`evidence` 逐条写明实测日期与样本量：
| 键 | `can_disable` | `evidence` 要点 |
|---|---|---|
| `MiniMax-M3` | `True` | 2026-08-02 实测 N=10，`reasoning_effort=none` 稳定关闭 |
| `MiniMax-M2.7` | `False` | 三形态各 N=3 全无效；OpenRouter 登记 `mandatory:true` |
| `MiniMax-M2.5` | `False` | 同上 |
| `qwen3.7-plus` | `True` | 实测 `enable_thinking=false` 关闭 |
| `deepseek-v4-pro` | `True` | 实测 `thinking:{"type":"disabled"}` 关闭 |
**验收**：`resolve_thinking` 五条判定各有一例；未登记模型返回 `slot` 并产生一条 warning（**loguru 不经标准 logging，pytest 的 `caplog` 抓不到**——必须复用项目既有写法 `logger.add(messages.append, level="WARNING")`，见 `tests/unit/test_config.py:29-31`）；`enable_thinking=False` + `MiniMax-M2.7` 抛 `ValueError` 且消息含模型名与"无法关闭"字样；`enable_thinking` 任意非 `None` + `openai` profile 抛 `ValueError` 且消息含 `register_provider` 与 `extra_body` 两个指路词；`register_capability` 不修改 `DEFAULT_CAPABILITIES`。
**测试证据**：先写五条判定的参数化测试 → 失败（函数不存在）→ 实现 → 通过。
**验证**：`conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_providers.py -v` → PASS。
### T6 — transport 接入与请求期兜底
- [ ] **文件**：改 `src/polygateway/transports/openai_compat.py`；改测 `tests/unit/test_openai_compat.py`
**行为**：`OpenAICompatTransport.__init__` 增加 `capabilities: Mapping[str, ThinkingCapability] | None = None`，与既有 `registry` 参数同形并存于 `self._capabilities`。`_build_payload` 的两个 `if` 分支（`:293-296`）收敛为两行——先 `capability = get_capability(source.model, table=self._capabilities)`，再 `payload.update(resolve_thinking(profile, capability, source.enable_thinking, model=source.model))`；其后 `payload.update(source.extra_body)` 与 `payload.update(overlay)` 两行**顺序不变**（顺序即优先级，issue #4 决策 A）。`complete()` 中把构造 payload 的 `ValueError` 翻译为 `RequestRejectedError`（四分类之一，不重试不换源）。
**绝不在 `_build_payload` 内抛裸 `ValueError` 让它冒泡**：该处位于 RetryMW 内侧，裸异常不属错误四分类、`TelemetryMW` 也不捕，会导致一行遥测都没有就逃出 `chat()`。
**验收**：`enable_thinking=True` + minimax 源 → 请求体含 `reasoning_effort: "medium"`；`False` → `"none"`；`None` → 请求体无 `reasoning_effort` 键；`extra_body={"reasoning_effort":"high"}` 时实发 `high`（覆盖 profile）；`enable_thinking=False` + M2.7 源经 transport 调用 → `RequestRejectedError` 而非裸 `ValueError`。
**测试证据**：扩 `tests/unit/test_openai_compat.py:418-431` 的三态参数化，加 minimax 用例 → 失败 → 实现 → 通过。
**验证**：`conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_openai_compat.py -v` → PASS。
### T7 — 装配守卫、参数贯通与缓存指纹
- [ ] **文件**：改 `src/polygateway/client.py`；改测 `tests/unit/test_cache.py`（指纹相关）、新增装配守卫测试至 `tests/unit/test_config.py`
**行为**（三件事，同一文件）：
其一，`from_settings` 与 `from_env` 各增加 `capabilities` 参数并透传给 `OpenAICompatTransport`；`from_settings` 在已解析 `profiles` 之后（`client.py:248`）加装配守卫：对 `zip(sources, profiles, strict=True)` 的每一对，先 `get_capability(src.model, table=capabilities)` 取能力，再调用一次 `resolve_thinking(prof, cap, src.enable_thinking, model=src.model)` 并丢弃返回值——只为让配置错误在装配期即抛 `ValueError`。守卫与 transport 内的判定共用同一函数，不复制逻辑——这与 `get_provider` 在 `client.py:248` 与 `openai_compat.py:313` 双点调用的既有形态一致。
其二，`build_model_fingerprint`（`client.py:63-80`）把 `enable_thinking` 纳入摘要。实现必须保持既有不变量——**全源不配 `enable_thinking` 时指纹字面量与改动前逐字相同**：
```python
def _fingerprint_mark(s: SourceConfig) -> str:
parts: list[Any] = [s.model, dict(s.extra_body)]
if s.enable_thinking is not None: # 仅在表态时追加,保证存量指纹字面量不变
parts.append(s.enable_thinking)
return json.dumps(parts, sort_keys=True, ensure_ascii=False)
```
筛选条件由 `if s.extra_body` 扩为 `if s.extra_body or s.enable_thinking is not None`。
其三，为守卫补测：`enable_thinking=False` + `provider=minimax` + `model=MiniMax-M2.7` 的 `GatewaySettings` 经 `from_settings` → `ValueError`；`provider=openai` + 任意非 `None` 的 `enable_thinking` → `ValueError`。
**验收**：装配期报错两例；改 `enable_thinking` → 指纹变化；只配 `extra_body`、不配 `enable_thinking` 的源 → 指纹与改动前逐字相同（用硬编码的历史字面量断言，防回归）。
**测试证据**：先写三条断言 → 失败 → 实现 → 通过。
**验证**：`conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_cache.py tests/unit/test_config.py -v` → PASS；随后 `conda run -n PolyGateway make ci` → 全绿。
### T8 — 真实 API e2e 矩阵
- [ ] **文件**：新建 `tests/e2e/test_thinking_live.py`
**行为**：沿用既有 e2e 约定（`tests/e2e/test_smoke_gateway.py:19-26`）——`dotenv_values(".env")` 读凭据、`skipif(not _HAS_SOURCE, ...)`、结构化报告写入 `tests/outputs/e2e/`。**不新造开关机制**：另加项目既有的 `slow` 标记，靠 `pyproject.toml` 的 `addopts = "-m 'not slow'"` 把本组挡在 `make ci` 之外（137 次真实调用、约 7 分钟，且判据是统计性的，网络抖动会造成假红——执行期实测撞到过一次 `network_error` 耗尽源）。合并前用 `pytest -m slow tests/e2e/test_thinking_live.py` 显式真跑。
**源映射**：L1–L5、L8 的 MiniMax 行用现有的 `LLM__MINIMAX__1__*`（`MODEL=MiniMax-M3`）；M2.7 / M2.5 行经 `dataclasses.replace(source, model=...)` 派生，不新增 `.env` 键。**L6 / L7 目前无对应源**——`.env` 里只有 MINIMAX 与 MONKEY 两类；需新增 `{SCOPE}__QWEN__1__*` 与 `{SCOPE}__DEEPSEEK__1__*`（同一中转 `BASE_URL` 与密钥，仅 `MODEL` 不同）。未配置时按既有 `skipif` 约定跳过，并在报告中记为「未覆盖」，**不得静默计入通过**。
覆盖矩阵（轮数经环境变量可调，默认值如下）：
| # | 场景 | 源 | 轮数 | 判据 |
|---|---|---|---|---|
| L1 | `enable_thinking=False` | MiniMax-M3 | 10 | **每轮** `completion_tokens < 30`（主判据）且 `reasoning_tokens in (None, 0)`（辅判据，与下游口径一致） |
| L2 | `enable_thinking=True` | MiniMax-M3 | 10 | 多数轮 `completion_tokens > 100`；请求体实发 `reasoning_effort=medium` |
| L3 | `enable_thinking=None` | MiniMax-M3 | 10 | 请求体无 `reasoning_effort` 键 |
| L4 | `extra_body` 覆盖 profile | MiniMax-M3 | 5 | 实发 `high` |
| L5 | L1 / L2 的**流式**重跑 | MiniMax-M3 | 各 10 | 同 L1 / L2（`stream=True` 是库的默认主路径） |
| L6 | `enable_thinking=False` | qwen | 10 | 每轮 `completion_tokens < 30` |
| L7 | `enable_thinking=False` | deepseek | 10 | 每轮 `completion_tokens < 30` |
| L8 | 能力表漂移哨兵 | 全部登记模型 | 各 5 | 实测行为与 `can_disable` 声明一致 |
| L9 | M2.7 + `enable_thinking=False` → 装配期报错 | — | — | 纯本地，无需真实调用 |
**三条必须遵守的测试纪律**：
其一，**判别量只能是 `reasoning_tokens`**。（执行时按 e2e 实测修正：本条初稿写的是「主判据用 `completion_tokens`」，被数据推翻——两档的输出长度分布**重叠**，关闭档实测最高 46、开启档最低 13，按长度阈值判两个方向都会误判。）`completion_tokens` 仅作 `reasoning_tokens` 被中转吃掉时的退路（findings §4c、§2.5）。
其二，**关闭方向要求每轮满足，开启方向只要求多数轮满足**。中转吃掉 ctd 时开启方向可能偶尔观测不到，关闭方向不受影响。
其四，**必须有不依赖输出侧噪声的锚点**：L2b 比较两档的 `prompt_tokens`（相对比较，无魔数），L3b 用非法值反证 `none` 是被识别而非被静默丢弃——后者正是 issue #5 的原始故障形态，不排除它，关闭方向的证据就只到「未回归」，够不到「已生效」。
其三，**源不可用必须跳过并在报告中显式记为「未覆盖」**，不得静默计入通过（实测中 kimi 渠道 429 后被中转下线并返回 404）。报告要能一眼看出哪些矩阵行没跑到。
**报告内容**（`tests/outputs/e2e/test_thinking_live_<ts>.md`）：逐轮记录实际注入的 thinking 片段、`prompt_tokens` / `completion_tokens` / `reasoning_tokens`、单轮判定结果；逐行记录矩阵编号、通过或跳过及其原因；文末给出总调用次数与时间戳。原始数字必须落盘——结论可以复核，才算证据。
**验收**：矩阵九行全部有结论（通过 / 明确跳过），报告落盘 `tests/outputs/e2e/`。
**验证**：`conda run -n PolyGateway pytest tests/e2e/test_thinking_live.py -v -s` → PASS，人工核对报告。
### T9 — 文档同步与收尾
- [ ] **文件**：改 `CHANGELOG.md`、`research-wiki/schemas/llm-calls.md`
**行为**：CHANGELOG 必须醒目标注这是**行为变更而非纯修复**——MiniMax 源的 `ENABLE_THINKING` 从「无效」变为「生效」，且配了该项的 scope 会有一次性缓存冷启动。同时写明 `reasoning_tokens` 的语义：`None` = 本次调用未上报，下游判据须为 `in (None, 0)`，写 `== 0` 永远不成立。`schemas/llm-calls.md` 的字段表由 21 改 22，新增行说明该列。
Gitea Wiki（独立仓库）**本任务内必须同步**：按 `docs-convention.md` §2「新公共 API / 新能力」一行，需改 `参考-公共API`（`LLMResponse` 新字段）与相关指南页；该表把同步绑定在**变更**上而非发版上，不可推迟。`Home.md` 的版本号与安装命令等发版项不在本计划范围。
**验收**：CHANGELOG 含行为变更与冷启动两处提示；schema 文档字段数与 `_COLUMNS` 长度一致。
**验证**：人工核对；`conda run -n PolyGateway make ci` → 全绿。
## 完成后的独立验证
按 `verification-before-completion` 的强制档，本计划跨多文件，合并前须派**全新上下文**的 verifier subagent 逐条核对设计 §11 的九条验收标准与本计划各任务的测试证据，不得自审代替。
### T10 — 同步结论给 dissect
- [ ] **动作**：在本分支合并时，向 dissect 提一条 issue 或在其 `ROADMAP` 风险表中记录下述结论，并确认对方已读。
**验收**：dissect 侧存在可追溯的记录（issue 编号或文档行号），不以口头告知为准。
## 需要同步给下游的结论
`MiniMax-M2.7` / `M2.5` 的推理**关不掉**是模型固有属性，任何库层改动都无法改变。dissect 的 Phase-0 若要做「开思考 vs 关思考」对照，只能在 M3 上做，或把因子改为「高档 vs 低档」。此结论须在本分支合并时同步给 dissect。
research-wiki/plans/2026-08-06-governance-backend-error-plan.md
+290
View File
@@ -0,0 +1,290 @@
# 实现计划: 治理后端故障归位为 scope 级不可用(Issue #7)
- **设计**: `research-wiki/designs/2026-08-06-governance-backend-error-design.md`(已批准 2026-08-06,Q1/Q2/Q3 逐条拍板)
- **分支**: `feat/issue-7-governance-backend-error`
- **目标**: 让"限流/熔断后端故障"在类型上落入 `GatewayUnavailableError`,使调用方一条 `except` 覆盖完整;同时把混在同一类里的装配缺陷拆出去,避免配置写错的任务永远重投。
- **方案概述**: `GovernanceBackendError` 改继承 `GatewayUnavailableError`(新 reason `governance_backend_down`,`retry_after_s` 默认 5.0);两处"未知源"改抛新增的 `SourceNotConfiguredError`(**不**在 scope 级家族内);`scope` 由后端层 `self._scope` 与两个 gate 包装器注入。
- **涉及技术**: Python 3.11+,pytest(含真实 Redis 的 integration),radon/ruff 门禁。
## 保真校验(适用)
本计划触及 ARCHITECTURE.md §1.4 索引的移植蓝本:错误分类(`reference/CHSAnalyzer/app/domain/errors.py`)与限流/熔断(`reference/CHSAnalyzer/app/coordination/`)。
本次**有意变更**的语义只有一条,已在设计 §3.1 声明:`GovernanceBackendError` 的类型归属(CHS 的 `LimiterError` 是独立异常,本库将其提升为 scope 级不可用的一员)。除此之外,下列承自 CHS 的语义**不得被顺带改动**,每个任务完成前逐条自查:
| 不得改动 | 出处 |
|---|---|
| `retry_after_s` 非可选、`0 = 可立即重试` | `errors.py:74-78` |
| `SCOPE_REASONS` 既有 5 值与 `SOURCE_REASONS` 既有 7 值 | `errors.py:7-20` |
| fail-closed 降级方向(限流/熔断后端挂 → 报错而非放行) | 库铁律 |
| 记账路径降级为 warning、闸门路径上抛的分工 | `middleware/retry.py:404` |
| `RedisPermit.release/settle` 的释放侧降级 | `backends/redis/limiter.py:133,151` |
## 文件结构
| 文件 | 职责 | 动作 |
|---|---|---|
| `research-wiki/ARCHITECTURE.md` | 架构单一事实源 §6.1 错误分类表 | 修改(**必须先行**,见设计 §8.1) |
| `src/polygateway/errors.py` | 错误类型树内核 | 修改: 新常量、新 reason、新类、继承变更 |
| `src/polygateway/__init__.py` | 公共 API 面 | 修改: 导出新类 |
| `src/polygateway/backends/redis/limiter.py` | Redis 限流后端 | 修改: 6 处补 scope、1 处换新类 |
| `src/polygateway/backends/redis/breaker.py` | Redis 熔断后端 | 修改: 5 处补 scope |
| `src/polygateway/backends/memory/limiter.py` | 内存限流后端 | 修改: 1 处换新类 |
| `src/polygateway/middleware/ratelimit.py` | `QuotaGate` 包装器 | 修改: 构造增 scope、4 处补 scope |
| `src/polygateway/middleware/breaker.py` | `BreakerGate` 包装器 | 修改: 构造增 scope、5 处补 scope |
| `src/polygateway/middleware/retry.py` / `ocr.py` / `embedding.py` | 三处 gate 装配 | 修改: 各 2 行传 scope |
| `tests/unit/test_errors.py` | 错误类型契约 | 修改 |
| `tests/unit/test_backpressure.py` | 后端故障传播 | 修改 |
| `tests/unit/test_redis_key_layout.py` | 未知源行为 | 修改 |
| `tests/integration/test_redis_cross_connection.py` | 真实 Redis 掉线 | 修改 |
| `README.md` / `research-wiki/migrations/chsanalyzer.md` / `CHANGELOG.md` / `pyproject.toml` | 文档与版本 | 修改 |
## 关键接口(跨任务消费,此处写死)
`errors.py` 新增与变更部分:
```python
GOVERNANCE_BACKEND_RETRY_AFTER_S = 5.0
"""治理后端故障的建议重投间隔(秒)。
**不是环境配置项**——后端恢复时间物理上不可知(不同于熔断冷却有确定到期
时刻),故取一个保守固定值;下游有自己的退避策略时可忽略本字段。取 0 会让
积压任务零延迟同时冲击已挂掉的后端(issue #7 §3.2)。
"""
class SourceNotConfiguredError(PolyGatewayError):
"""源名不在限流后端的配置字典中: 装配缺陷,正常不可达。
**有意不在** `GatewayUnavailableError` 之下: 它不是"暂时不可用"而是
"配置写错了",必须消耗失败预算进死信让人看见;归入可重投家族会让配置
错误的任务永远重投、永不告警(issue #7 §3.4)。
"""
class GovernanceBackendError(GatewayUnavailableError):
"""限流/熔断状态后端自身故障: 必须报错而非放行(防击穿网关,降级方向铁律)。
继承 `GatewayUnavailableError`: fail-closed 时一个请求都发不出去,语义
上即 scope 级不可用,调用方一条 except 即可覆盖(issue #7)。
"""
def __init__(
self,
message: str,
*,
scope: str,
retry_after_s: float = GOVERNANCE_BACKEND_RETRY_AFTER_S,
source_name: str | None = None,
) -> None:
super().__init__(
scope=scope,
reason="governance_backend_down",
retry_after_s=retry_after_s,
source_name=source_name,
)
# 父类会把 message 覆写为 "{scope} 网关暂时不可用: {reason}",而各构造点
# 携带的诊断串是排障主线索,必须保住(设计 §3.5,机制已实跑验证)
self.args = (message,)
```
两个 gate 包装器的构造签名(`scope` 为 keyword-only 必填):
```python
class QuotaGate:
def __init__(self, limiter: RateLimiter, *, scope: str) -> None:
self._limiter = limiter
self._scope = scope
class BreakerGate:
def __init__(self, gate: ProviderGate, *, scope: str) -> None:
self._gate = gate
self._scope = scope
```
---
## 任务清单
### - [x] T1: ARCHITECTURE §6.1 回补(必须先行)
**文件**: `research-wiki/ARCHITECTURE.md`(§6.1,约 372-380 行)
**行为**: 在错误分类表补两行——`GovernanceBackendError`(scope 级不可用,reason 恒为 `governance_backend_down`)与 `SourceNotConfiguredError`(装配缺陷,不重试不换源,消耗失败预算);scope 级 `reason` 值域由 5 值扩为 6 值,增 `governance_backend_down`。同时记录本次归位的理由与日期,并说明根因(该类是 M2 引入分布式后端时新增,当时未回补本表)。
**为什么先行**: `ARCHITECTURE.md` 是单一事实源,新 reason 值域与其现状冲突;先改代码后补文档等于让实现与事实源脱节(设计 §8.1)。
**验收**: §6.1 表格含上述两行;reason 值域文字与 `errors.py` 将要写入的 `SCOPE_REASONS` 逐字一致。
**测试要求**: 纯文档,无测试证据要求。
**验证**: `grep -n "governance_backend_down\|SourceNotConfiguredError" research-wiki/ARCHITECTURE.md` → 至少各 1 处命中。
**提交**: `docs: admit governance backend failures into the scope-level error model`
---
### - [x] T2: errors.py 纯增量(新常量、新 reason、新类)+ 导出
**文件**: 改 `src/polygateway/errors.py`、`src/polygateway/__init__.py`;改 `tests/unit/test_errors.py`
**行为**:
1. 加模块级常量 `GOVERNANCE_BACKEND_RETRY_AFTER_S = 5.0`(docstring 逐字见上文"关键接口");
2. `SCOPE_REASONS` 增 `"governance_backend_down"`;
3. 新增 `SourceNotConfiguredError(PolyGatewayError)`(定义逐字见上文);
4. `__init__.py` 的 import 块与 `__all__` 各增 `SourceNotConfiguredError`(`__all__` 保持字母序: `SourceDeadError` → **`SourceNotConfiguredError`** → `TransientError`,即插在 `SourceDeadError` **之后**)。
**本任务不动 `GovernanceBackendError`**——它是纯增量,不破坏任何既有调用点,可独立提交且全套件保持通过。
**测试要求(先失败后通过)**:
- 新增用例断言 `SourceNotConfiguredError` **不是** `GatewayUnavailableError` 的子类,且是 `PolyGatewayError` 的子类。改前该类不存在 → `ImportError`;改后 PASS。
- 新增用例断言 `"governance_backend_down" in SCOPE_REASONS`,且 `GatewayUnavailableError(scope="llm", reason="governance_backend_down", retry_after_s=0.0)` 可构造。改前 `reason` 校验抛 `ValueError` → 用例失败;改后 PASS。
- 新增用例断言 `from polygateway import SourceNotConfiguredError` 可用。
**验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_errors.py -v` → 全 PASS;`conda run -n PolyGateway pytest tests/ -q` → 与改动前同样全绿(纯增量不应影响任何既有用例)。
**提交**: `feat: add SourceNotConfiguredError and the governance backend reason`
---
### - [x] T3: `GovernanceBackendError` 归位 + 22 处构造点 + scope 注入(原子)
**文件**: 改 `src/polygateway/errors.py`、`backends/redis/limiter.py`、`backends/redis/breaker.py`、`backends/memory/limiter.py`、`middleware/ratelimit.py`、`middleware/breaker.py`、`middleware/retry.py`、`ocr.py`、`embedding.py`;改 `tests/unit/test_errors.py`、`tests/unit/test_backpressure.py`、`tests/unit/test_redis_key_layout.py`、`tests/integration/test_redis_cross_connection.py`
**为什么必须原子**: `scope` 是必填 keyword,继承变更与全部构造点若分批提交,中间状态会 `TypeError`,门禁跑不过。
**行为**:
1. `errors.py`: `GovernanceBackendError` 改继承 `GatewayUnavailableError` 并覆写 `__init__`(逐字见上文"关键接口")。
2. **两处未知源改抛新类**(设计 §3.4,Q1 已拍板):
| 位置 | 改为 |
|---|---|
| `backends/redis/limiter.py:198` | `raise SourceNotConfiguredError(f"未知源 {source_key!r}(scope={self._scope})")` |
| `backends/memory/limiter.py:92` | 同上 |
3. **后端层 11 处补 `scope=self._scope`**(该属性已存在: redis limiter `:170`、redis breaker `:291`、memory limiter 同名字段):
- `backends/redis/limiter.py` 的 `:250 / :268 / :275 / :286 / :298 / :305`(6 处)
- `backends/redis/breaker.py` 的 `:370 / :388 / :410 / :422 / :432`(5 处)
4. **两个 gate 包装器**: 构造函数改为上文"关键接口"的签名;`QuotaGate` 4 处(`ratelimit.py:30/38/46/54`)与 `BreakerGate` 5 处(`breaker.py:26/36/46/54/62`)的 `raise` 补 `scope=self._scope`。
- ~~各方法开头的 `except GovernanceBackendError: raise` **保持不变**~~ **← 这条是错的,2026-08-06 独立验证时炸出(见 §T6)**。正确做法: 该放行必须扩为 `except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError): raise`,否则新增的兄弟类型会落进下一行的 `except Exception` 被**重新包成** `GovernanceBackendError`,使 Q1 的拆分在唯一的生产路径上完全失效。
5. **三处装配各传 scope**(三处的 `self._scope` 均已在装配前赋值,无需调整顺序):
| 文件 | 行 | 改为 |
|---|---|---|
| `middleware/retry.py` | 186-187 | `QuotaGate(limiter, scope=self._scope)` / `BreakerGate(gate, scope=self._scope)` |
| `ocr.py` | 122-123 | 同款 |
| `embedding.py` | 123-124 | 同款 |
**测试要求(先失败后通过,逐条对应)**:
| 用例 | 文件 | 改前为何失败 |
|---|---|---|
| `GovernanceBackendError` 可被 `except GatewayUnavailableError` 接住,且 `reason == "governance_backend_down"`、`retry_after_s == 5.0` | `tests/unit/test_errors.py` | 改前非其子类,`pytest.raises(GatewayUnavailableError)` 不匹配 |
| `str(exc)` 仍为构造时的诊断串(防 §3.5 回归) | `tests/unit/test_errors.py` | 改前无该风险但改后若漏写 `self.args` 即失败,是回归护栏 |
| 闸门泄漏路径(共五条,见设计 §1.1)抛出的异常带正确 `scope`、且可被 `except GatewayUnavailableError` 接住;钉住 `try_acquire` / `try_enter` / `progress_age_s` 三条代表路径 | `tests/unit/test_backpressure.py` — **三条都要新增桩**。现状: `progress_age_s` 只有 `TestQuotaGateProgressAge`(`:243-257`)覆盖包装行为、不验 scope;`try_acquire`(`QuotaGate`)与 `try_enter`(`BreakerGate`)**完全无桩** | 改前异常无 `scope` 属性 → `AttributeError`;两条新路径改前无覆盖 |
| 未知源抛 `SourceNotConfiguredError`,且断言它**不是** `GatewayUnavailableError` | 改 `tests/unit/test_redis_key_layout.py:70-74`(`test_unknown_source_rejected`,现断言 `GovernanceBackendError`);内存版**当前无对应用例,需新增**一条同款(`backends/memory/limiter.py:92` 的 `_cfg("nope")`) | 改前 redis 版类型断言失败;内存版改前无覆盖(该分支从未被测过) |
| Redis 真实掉线时准入侧抛 scope 级异常且 `reason == "governance_backend_down"` | `tests/integration/test_redis_cross_connection.py:228-245`(真实 Redis,不 mock) | 改前无 `reason` 属性 |
**必须同批更新的既有测试构造点**(新签名为 keyword-only 必填,漏改即 `TypeError: missing required keyword-only argument`,门禁直接红):
| 位置 | 现状 | 改为 |
|---|---|---|
| `tests/unit/test_backpressure.py:176 / :181 / :186` | `raise GovernanceBackendError("redis 抖动")` | 补 `scope=`(任意测试 scope,如 `"llm"`) |
| `tests/unit/test_errors.py:89` | `exc = GovernanceBackendError("redis down")` | 同上;该用例现断言它**不属于**可重试分类,须一并改为断言它**是** `GatewayUnavailableError` |
| `tests/unit/test_backpressure.py:255 / :257` | `QuotaGate(_L())` / `QuotaGate(_Broken())` | `QuotaGate(_L(), scope="llm")` 等 |
**保真校验检查点**: 提交前对照上文"保真校验"五条逐条自查,确认无一被顺带改动。特别核对 `RedisPermit.release/settle`(`redis/limiter.py:133,151`)的 `except GovernanceBackendError` 仍能接住释放侧失败——该处是设计 §4 否决"让原始异常穿透"路线的直接原因。
**验证**:
- `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit tests/contracts -v` → 全 PASS
- `conda run -n PolyGateway pytest tests/integration -v` → 全 PASS(需真实 Redis)
- `conda run -n PolyGateway pytest tests/ -q` → `0 failed`
- `conda run -n PolyGateway radon cc src -n C -s` → 无输出
- `make lint` → import-linter 契约全绿(本次不新增跨层依赖,应无变化)
**提交**: `fix: reparent governance backend failures under GatewayUnavailableError (issue #7)`
---
### - [x] T4: 公开错误面文档(issue #7 第二诉求)
**文件**: 改 `README.md`(§"错误模型(四分类)",约 114-125 行)、`research-wiki/migrations/chsanalyzer.md`
**行为**:
1. README 增一张两列表,明确区分**会到达调用方**与**库内吸收**:
| 会到达调用方 | 库内吸收 |
|---|---|
| `GatewayUnavailableError` 族(`CircuitOpenError` / `AllSourcesExhausted` / `GovernanceBackendError`) | `TransientError` |
| `RequestRejectedError` | `SourceDeadError` |
| `ResultInvalidError` | |
| `SourceNotConfiguredError` | |
2. 在该表下补一句说明: `TransientError` / `SourceDeadError` 的 docstring 描述的是**库内治理行为**,它们被 `middleware/retry.py:365` 接住并在预算耗尽时包成 `AllSourcesExhausted`,**不会**到达调用方——issue #7 记载下游曾据此写错整段设计文档。
3. `migrations/chsanalyzer.md` 的 G1 条目补注:后端故障现已并入 `GatewayUnavailableError`,项目侧 `except GatewayUnavailableError` 一条即覆盖完整,无需为 `GovernanceBackendError` 单列分支。
**验收**: 调用方仅读 README 即可判断该 catch 什么,无需读 `middleware/retry.py`。
**测试要求**: 纯文档,无测试证据要求。
**验证**: `grep -n "库内吸收" README.md` → 命中。
**提交**: `docs: publish which errors reach callers and which the library absorbs`
---
### - [x] T5: 版本 1.1.0 + CHANGELOG + Wiki 同步
**文件**: 改 `pyproject.toml`(version)、`src/polygateway/__init__.py`(`__version__`)、`CHANGELOG.md`;按 `research-wiki/docs-convention.md` §2 同步 Gitea Wiki
**行为**: 版本 `1.0.6` → `1.1.0`(有行为变更但无 API 破坏:加父类是扩大)。CHANGELOG 需写明:
- **行为变更**: 后端故障从"落入调用方兜底分支"变为"被 `except GatewayUnavailableError` 捕获";下游据此把它按"延期重投、不消耗失败预算"处置,这正是修复目标,但**处置路线确实变了**,升级前须确认下游的兜底分支没有依赖它。
- **新增**: `SourceNotConfiguredError`(公共导出)、`GOVERNANCE_BACKEND_RETRY_AFTER_S`、scope 级 reason `governance_backend_down`。
- **下游请读**: `GovernanceBackendError` 现携带 `scope` / `reason` / `retry_after_s`(默认 5.0)/`per_source_reasons`;`str(exc)` 仍是原诊断串,结构化字段并存。配置写错(源名不匹配)现在抛 `SourceNotConfiguredError` 而非 `GovernanceBackendError`,它**不**属于可重投家族——这是有意的,目的是让装配缺陷进死信而不是永远重投。
**验收**: 版本三处一致(`pyproject.toml` / `__init__.py` / CHANGELOG 标题);CLAUDE.md §6 要求"版本 bump 提交不得裸发",故本任务必须与 wiki 同步同批。
**测试要求**: 无行为变更,`pytest tests/ -q` 保持全绿即可。
**验证**: `grep -n "1.1.0" pyproject.toml src/polygateway/__init__.py CHANGELOG.md` → 三处命中。
**提交**: `chore: release 1.1.0`
---
### - [x] T6: 修复独立验证炸出的阻塞缺陷(计划外,2026-08-06)
T1–T5 全绿、全部门禁通过之后,全新上下文的 verifier 用一个**走 `QuotaGate` 的**端到端用例炸出:装配缺陷在唯一的生产路径上根本没有拆出去。
**缺陷**: `QuotaGate`/`BreakerGate` 的 `except GovernanceBackendError: raise` 只放行了旧类型,新增的 `SourceNotConfiguredError` 落进下一行 `except Exception` 被重新包成 `GovernanceBackendError`(`reason=governance_backend_down`、`retry_after_s=5.0`)。实证:
```
RAISED: GovernanceBackendError | isGatewayUnavailable=True | isSourceNotConfigured=False
| 限流后端故障(source_stats): 未知源 's1'(scope=llm)
```
即配置写错的任务照样落进"可延期重投"家族,**永远重投、永不进死信、无人告警**——正是 Q1 要防的镜像 bug,G2 等于没做。
**为什么原有测试测不出来**: T3 写的两条用例(`test_backpressure.py`、`test_redis_key_layout.py`)都直接打私有 `_cfg()`,绕过了包装器;而治理循环只经包装器访问后端。**盲区在于测试打的层次比生产路径低一层。**
**修复**(三处):
| 文件 | 改动 |
|---|---|
| `middleware/ratelimit.py` | 4 个方法的放行扩为 `except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError): raise` |
| `middleware/breaker.py` | 同上,5 个方法 |
| `middleware/telemetry.py:254` | 终态捕获元组加 `SourceNotConfiguredError`。**连带坑**: 放行生效后该异常不再是 `GovernanceBackendError`,而它在任何 attempt 之前抛出,若不显式捕获则 `emit_terminal_failure` 不触发、该路径**遥测归零**,违反"遥测必录"铁律 |
**回归测试**: `test_backpressure.py::TestUnknownSourceIsAssemblyDefect::test_survives_the_quota_gate_wrapper`(参数化覆盖 `try_acquire` / `stats`),**走包装器而非私有方法**。修前 2 failed,修后 PASS。
**同批文档订正**: 泄漏路径由"三条"改为**五条**(遗漏了 `QuotaGate.stats` 与 `BreakerGate.retry_after_s`,判据是该调用点是否被 `_record_quietly` 包裹);CHANGELOG 的 `per_source_reasons` 表述改为"属性存在但恒为 `{}`"。
## 完成后
按 CLAUDE.md §3 Phase 2,合并前须派**全新上下文**的 verifier subagent 做独立验证(`verification-before-completion`),并按新规则**前台运行**。随后走 `finishing-a-development-branch` 决定合并方式,并在 Gitea 关闭 issue #7。
research-wiki/plans/2026-08-06-issue8-stall-budget.md
+276
View File
@@ -0,0 +1,276 @@
# 实施计划: stall 判定改为非生产性等待口径(Issue #8)
- **依据设计**: `research-wiki/designs/2026-08-06-issue8-stall-budget-design.md`(**已批准 2026-08-06**)
- **分支**: `feat/issue-8-stall-budget`(已建,已含设计提交 `bfe423d` + `ce2dda7`)
- **目标**: 让 stall 计时器只累计非生产性等待,解除 `timeout_s` 与 `stall_window_s` 的隐式耦合,使重试预算在超时场景下真实可用。
- **方案概述**: 新增调用级 `StallClock`(总时间减去 `_attempt` 耗时),替换三条治理循环里的墙钟 `entered_at`。判死双条件的结构、`inf` 语义、错误面、429 免预算全部不动。
- **涉及技术**: Python 3.11 asyncio、`contextlib.asynccontextmanager`、pytest + `FakeClock`。
## 保真校验适用性
**适用**。三条治理循环均为 `reference/CHSAnalyzer app/providers/governance.py:200-285` 的移植物(ARCHITECTURE.md §1.4 关键资产)。但 **`reference/` 当前不在工作区**,无法逐段比对源码,故保真基准改为两处已入库的等价证据:
1. 设计文档 §4「旧版行为审计」表——9 条既有行为逐条标注保留/替换,实施时逐条核对;
2. 代码内既有的 CHS 行号注释(`retry.py:212`「调用级累计计时,循环内不重置(CHS governance.py:207)」、`:303-304`「双条件 stall 判死(CHS governance.py:270-281)」、`:315`「jitter 防惊群(CHS governance.py:283-285)」)与 `tests/unit/test_backpressure.py:1-6` 的蓝本 docstring。
**唯一允许的语义变更是条件 A 的度量口径**(设计 §4 中标"替换"的那一行)。其余任何条件分支、退避公式、jitter 区间、状态迁移若发生行为改变,即为违规,必须回退。
## 文件结构
| 文件 | 动作 | 职责 |
|---|---|---|
| `src/polygateway/middleware/retry.py` | 修改 | 新增模块级 `StallClock`(共享单元);主循环与 `_on_no_runnable` 改用之 |
| `src/polygateway/embedding.py` | 修改 | 复用 `StallClock`;`_on_no_runnable` 改签名 |
| `src/polygateway/ocr.py` | 修改 | 同上 |
| `src/polygateway/config.py` | 修改 | `_validate_stall` docstring 改写(仅注释,不改逻辑) |
| `tests/unit/test_backpressure.py` | 修改 | 新增 `TestStallBudget` 类;订正 `:121` docstring |
| `tests/unit/test_embedding.py` | 修改 | 新增 embedding 回归用例 |
| `tests/unit/test_ocr_client.py` | 修改 | 新增 ocr 回归用例 |
| `.env.example` | 修改 | 第 41 行注释改写 |
| `research-wiki/ARCHITECTURE.md` | 修改 | §7.3 背压条目补记新口径 |
| `CHANGELOG.md` | 修改 | 记治理行为变更 |
**不创建任何新模块**。`StallClock` 放在 `retry.py`,沿用 `backoff_delay` 已被 embedding/ocr 复用的既有手法(依赖方向不变:`embedding.py:42`、`ocr.py:38` 已在 import 该模块)。
## 关键接口(跨任务消费,此处给出实际代码)
`StallClock` 由 T1 落地,T2/T3 直接消费,签名以此为准:
```python
class StallClock:
"""调用级 stall 计时器: 只累计非生产性等待(设计 §3.1)。
stall 预算治理的是"无人治理的等待"(429 退避、配额轮询、熔断冷却),
真实尝试已由重试预算 max_attempts 治理,故须从 stall 账里扣除——
两者重叠计费正是 issue #8 的根因。
每次调用创建一个实例。严禁提升为实例属性: 并发调用共享会互相污染计时。
"""
__slots__ = ("_now", "_entered_at", "_productive_s")
def __init__(self, now: Callable[[], float]) -> None:
self._now = now
self._entered_at = now()
self._productive_s = 0.0
def stalled_s(self) -> float:
"""非生产性等待累计秒数 = 总耗时 - 真实尝试耗时。"""
return self._now() - self._entered_at - self._productive_s
@contextlib.asynccontextmanager
async def attempting(self) -> AsyncIterator[None]:
"""包裹一次真实尝试, 其耗时记为生产性(边界即 _attempt 的边界)。"""
started = self._now()
try:
yield
finally:
# 只做算术, 不吞任何异常——CancelledError 逐字穿透(库铁律)
self._productive_s += self._now() - started
```
需在 `retry.py` 新增 `import contextlib`;`AsyncIterator` 从 `collections.abc` 引入(该文件已有 `from __future__ import annotations`,类型注解延迟求值,若 `TYPE_CHECKING` 块中已有 `Callable` 则复用)。
三条循环的改造模式一致:
```python
clock = StallClock(self._now) # 替换 entered_at = self._now()
...
await self._on_no_runnable(gate_rejections, reasons, clock) # 形参改类型
...
async with clock.attempting():
outcome = await self._attempt(...) # 原调用不变, 仅被包裹
```
判定式由 `self._now() - entered_at > stall` 改为 `clock.stalled_s() > stall`,**条件 B 与 `and` 结构逐字不动**。
---
## T1 — `StallClock` 落地与 chat 路径改造
- [ ] **文件**: `src/polygateway/middleware/retry.py`(修改)、`tests/unit/test_backpressure.py`(修改)
### 行为与验收标准
1. 按上文「关键接口」实现 `StallClock`,置于模块级(建议紧邻既有 `backoff_delay` 纯函数,便于 embedding/ocr 一并 import)。
2. `RetryMW.__call__`:`entered_at = self._now()`(`retry.py:212`)改为 `clock = StallClock(self._now)`;主循环判定(`:217`)改为 `clock.stalled_s() > stall`;`_attempt` 调用(`:228`)用 `async with clock.attempting():` 包裹。
3. `_on_no_runnable`(`:286-288`)形参 `entered_at: float` 改为 `clock: StallClock`,其内判定(`:306`)同步改为 `clock.stalled_s() > stall`。
4. **不得改动**:429 免预算分支(`:233-234`)、`max(fails, 1)` 退避(`:243`)、jitter 公式(`:315`)、`fail_fast` 分支、条件 B `await self._quota.progress_age_s() > stall`、`AllSourcesExhausted` 的任何字段。
5. 保留 `retry.py:212` 的 CHS 行号注释并补记新口径(说明"调用级累计、循环内不重置"仍然成立,变的只是不再计入真实尝试)。
### 测试要求(先失败后通过)
在 `tests/unit/test_backpressure.py` 新增 `class TestStallBudget`:
| 用例 | 构造 | 断言 |
|---|---|---|
| `test_single_timeout_does_not_exhaust_stall_budget` | `_STALL=300`,源 `timeout_s` 等价;脚本 `[TransientError(耗时 350s), _ok()]`——用 `FakeTransport` 配合在尝试中推进 `FakeClock` 350s | 返回成功响应。**改前**:抛 `AllSourcesExhausted(reason="stalled")` |
| `test_productive_time_excluded_from_stall` | 连续两次尝试各推进时钟 `_STALL+100`,第三次成功 | 返回成功;全程不触发 `stalled` |
| `test_nonproductive_wait_still_triggers_stall` | 沿用 `_blocked_limiter`,轮询中推进时钟超窗且不 `mark_progress` | 抛 `stalled`(兜底未被削弱) |
| `test_saturation_429_still_stalls` | 源持续抛 429(`TransientError(status_code=429)`),退避 sleep 中推进时钟 | 抛 `stalled` 而非无限循环(`BoundedSleep` 上限内)。钉住设计 §3.5 |
| `test_cancel_inside_attempt_pierces` | 在 `_attempt` 内挂起后 `task.cancel()` | 抛 `CancelledError`(`attempting()` 的 finally 不吞) |
| `test_concurrent_calls_do_not_share_clock` | 两路并发调用,一路长尝试、一路正常 | 两路互不影响;钉住 `StallClock` 不得为实例属性 |
| `test_telemetry_time_counts_as_productive` | 注入一个在 `emit_attempt` 中推进 `FakeClock` 超过 `_STALL` 的慢 emitter,transport 正常成功 | 返回成功响应,不触发 `stalled`。**钉住设计 §3.1 的边界声明**:遥测收尾属生产性,遥测抖动不得参与判死。若将来有人把 `attempting()` 的包裹范围收窄到只包 transport 调用,该不变式会被悄悄破坏而其余用例抓不到 |
**既有四象限用例(`TestStallQuadrants` 四条)必须原样通过,不得修改断言**——它们全程无真实尝试或真实尝试耗时为 0,`stalled_s()` 与旧墙钟等价。若其中任何一条需要改断言才能通过,说明实现越界,停下来复核。
同时订正 `tests/unit/test_backpressure.py:121` 的 docstring:「仅全局超窗(从未出餐 age=inf)」保持不变(该语义确实不变),但补一句说明本地口径已是非生产性等待。
### 验证命令
```bash
conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_backpressure.py -v
conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_retry.py -v
```
预期:全部 PASS。先在实现前跑新增用例,记录 `test_single_timeout_does_not_exhaust_stall_budget` 的 FAILED 输出作为红证据。
- [ ] **提交点**: `fix: bill only non-productive waiting against the chat stall budget`
---
## T2 — embedding 路径改造
- [ ] **文件**: `src/polygateway/embedding.py`(修改)、`tests/unit/test_embedding.py`(修改)
### 行为与验收标准
1. `embedding.py:42` 的 import 增加 `StallClock`(该行已 import `_failure_reason, backoff_delay`)。
2. `_embed_batch`(`:182`):`entered_at = self._now()` 改为 `clock = StallClock(self._now)`;`_attempt` 调用(`:188`)用 `async with clock.attempting():` 包裹;`_on_no_runnable` 传参(`:186`)改为 `clock`。
3. `_on_no_runnable`(`:230-232`)形参改 `clock: StallClock`,判定(`:248`)改 `clock.stalled_s() > stall`。
4. **不得新增主循环 stall 判定**(设计 §5.4:embedding 无 429 免预算,`fails += 1` 无条件,缺口不存在;新增等于凭空多一条判死路径)。
5. **不得改动**:`fails += 1` 的无条件性(`:191`)、`max_attempts` 判定、退避调用(`:200`)。
### 测试要求(先失败后通过)
在 `tests/unit/test_embedding.py` 新增 `test_single_timeout_does_not_exhaust_stall_budget`。
**构造方式(已核实可行,不必绕过既有 helper)**:`_embed_client`(`:219`)的 `**overrides` 直通 `EmbeddingClient.__init__`,而后者接受 `now`/`sleep`/`rng`(`embedding.py:109-111`),故可写 `_embed_client([src], script, now=clock, sleep=<推进时钟的 fake>)`。制造一轮 `_on_no_runnable` 沿用 `test_backpressure.py:75-85` `_blocked_limiter` 的手法:源 `max_concurrency=1`,测试先 `try_acquire` 占满 permit,在 fake sleep 回调里释放。helper 内的 `InMemoryLimiter` 未注入 `now` 不影响本用例——判定要的是 `progress_age_s()` 返回 `inf`(从未 `mark_progress`),与 limiter 时钟无关。
**断言**:第一次尝试推进 `FakeClock` 超过 `stall_window_s` 后抛 `TransientError`,随后经一轮 `_on_no_runnable` 再恢复,最终返回成功的 `EmbeddingResponse`。改前应抛 `AllSourcesExhausted(reason="stalled")`。
**取消穿透验收点**:既有 `test_cancel_releases_permit`(`test_embedding.py:331-339`)的取消路径**将被新的 `async with clock.attempting()` 包住**,故它是本任务的必过回归项,不得因改动而修改其断言。若它转红,说明 `attempting()` 的 `finally` 吞了 `CancelledError` 或泄漏了 permit,停下来复核而非改测试。
### 验证命令
```bash
conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_embedding.py -v
```
预期:全部 PASS(含既有取消与遥测用例)。
- [ ] **提交点**: `fix: apply the non-productive stall budget to the embedding loop`
---
## T3 — ocr 路径改造
- [ ] **文件**: `src/polygateway/ocr.py`(修改)、`tests/unit/test_ocr_client.py`(修改)
### 行为与验收标准
与 T2 同构,对应行号:import(`:38`)、`_call` 的 `entered_at`(`:207`)、`_on_no_runnable` 传参(`:211`)、`_attempt` 调用(`:213`)、`_on_no_runnable` 签名(`:255-257`)与判定(`:273`)。同样**不得新增主循环 stall 判定**,不得改动 `fails += 1`(`:216`)与退避(`:225`)。
### 测试要求(先失败后通过)
`tests/unit/test_ocr_client.py` 新增与 T2 同构的 `test_single_timeout_does_not_exhaust_stall_budget`,覆盖 `recognize_text` 或 `parse_layout` 任一端点即可(两者共用 `_call`)。
**构造方式**:同 T2——经该文件既有的 `_client(...)` helper 传 `now=clock` 与推进时钟的 fake `sleep`;`_on_no_runnable` 一轮用"源 `max_concurrency=1` + 测试预先占满 permit + 在 fake sleep 回调里释放"制造。
**取消穿透验收点**:既有 `test_cancel_during_transport_releases_permit`(`test_ocr_client.py:339-348`)与其上方的退避期取消用例同样会被新包裹覆盖,均为必过回归项,不得修改断言。
### 验证命令
```bash
conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_ocr_client.py tests/unit/test_monkey_ocr.py -v
```
预期:全部 PASS。
- [ ] **提交点**: `fix: apply the non-productive stall budget to the ocr loop`
---
## T4 — 配置侧注释对齐(无逻辑变更)
- [ ] **文件**: `src/polygateway/config.py`(修改)、`.env.example`(修改)
### 行为与验收标准
1. `config.py:240-241` `_validate_stall` 的 docstring 由「stall 窗口须 ≥ 最慢源 TTFT 上限,防把正常慢首包误判为卡死」改写为:说明该校验在新口径下**属保守冗余**——TTFT 等待是生产性时间,已不计入 stall;保留校验是为不改动 ARCHITECTURE.md §7.3 契约 G6(人类 2026-08-06 定夺)。**校验逻辑本身一字不改**。
2. `.env.example:41` 注释由「stall 双条件判死窗口;须 ≥ 最大源 TTFT」改写为说明它度量的是**非生产性等待**(429 退避/配额轮询/熔断冷却)累计,与 `TIMEOUT_S` 无耦合、无需按 `timeout × retries` 放大。
3. 不新增、不改名任何配置键(`_DEFAULT_STALL_WINDOW_S = 300.0` 保持不变)。
### 验证命令
```bash
conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_config.py -v
conda run -n PolyGateway make lint
```
预期:全部 PASS(本任务不改逻辑,`test_config.py` 应零变化通过)。
- [ ] **提交点**: `docs: align the stall window comments with the new metering`
---
## T5 — 全套件回归与文档同步
- [ ] **文件**: `research-wiki/ARCHITECTURE.md`(修改)、`CHANGELOG.md`(修改)
### 行为与验收标准
1. 跑全套件确认零回归。**命令末尾不得接管道**(CLAUDE.md 执行模式:管道会掩盖真实退出码),需要后台跑时用 `wait`/轮询 PID 判完成。
2. `ARCHITECTURE.md` §7.3 背压条目(第 429-431 行区域)补记:stall 双条件的条件 A 现为**非生产性等待累计**,并给出本设计文档指针。既有 G6 契约行保留,补注其在新口径下为保守冗余。
3. `CHANGELOG.md` 记治理行为变更(属公共行为变更,须显式列出:单次调用最坏耗时由 `stall_window_s` 抬升至 `max_attempts × timeout_s`)。
4. 核对设计 §4 行为审计表 9 条,逐条确认实现与标注一致(保真校验检查点)。
### 副作用处置
修复后单次调用最坏耗时变为 `max_attempts × timeout_s`(本机 900s)。跑 e2e 前先评估 `tests/e2e` 的源 `timeout_s` 是否需调小,以免冒烟耗时失控。本机 `.env:37` 的临时缓解 `STALL_WINDOW_S=1200` 可回退默认值(`.env` 不入库,仅在本任务记录该动作)。
### 验证命令
```bash
conda run -n PolyGateway make lint
conda run -n PolyGateway pytest tests/unit tests/integration -v
conda run -n PolyGateway make test
```
预期:lint 通过(含 import-linter 依赖契约);单元与集成全绿;覆盖率不低于既有水平。
- [ ] **提交点**: `docs: record the stall metering change in architecture and changelog`
---
## T6 — 独立验证与 Wiki 同步
- [ ] **文件**: Gitea Wiki(独立仓库)
### 行为与验收标准
1. **派全新上下文 verifier subagent**(`verification-before-completion`,MANDATORY:跨 3 模块属里程碑级),**前台运行**(`run_in_background: false`,CLAUDE.md 执行模式)。核验对象:设计 §1 的 G1-G4 是否逐条兑现、§4 行为审计表 9 条是否与实现一致、是否出现设计未声明的语义变更、测试是否真的覆盖"先失败后通过"。
2. 按 `docs-convention.md` §2「治理行为变更」行同步 Wiki:`解释-治理行为`(stall 判定口径)、`指南-限流与熔断`(配置说明中删除"须按 timeout×retries 放大 stall"一类误导)。
3. 在 Gitea issue #8 下回帖:根因、方案、被否决的两个原建议方向及理由、影响面。
4. Wiki 注册:
```bash
.claude/tools/research_wiki.py add_entity research-wiki/ --type plan --id issue8-stall-budget --title "stall 判定改为非生产性等待口径"
.claude/tools/research_wiki.py add_edge research-wiki/ --from "plan:issue8-stall-budget" --to "design:issue8-stall-budget" --type implements --evidence "本计划实施该设计的 T1-T6"
.claude/tools/research_wiki.py rebuild_index research-wiki/
```
### 验证命令
```bash
conda run -n PolyGateway make ci
```
预期:只读验证全绿。verifier 报告须逐条对应本会话内的工具输出(证据化声明,禁止虚报)。
- [ ] **提交点**: `chore: register the issue #8 plan and sync the wiki`
---
## 任务依赖
T1 → (T2 ‖ T3) → T4 → T5 → T6。T2 与 T3 相互独立,但都依赖 T1 落地的 `StallClock`。
research-wiki/plans/2026-08-16-issue10-error-body-retention.md
+259
View File
@@ -0,0 +1,259 @@
# 实现计划: HTTP 错误响应体留存(Issue #10)
- **设计**: `research-wiki/designs/2026-08-16-issue10-error-body-retention-design.md`(**已批准 2026-08-16**)
- **分支**: `feat/issue-10-error-body-retention`
- **目标**: 网关拒绝一次调用时,它说的话必须能在库自己的遥测表里被事后查到。
- **方案概述**: transport 翻译层把 HTTP 错误响应体折叠空白并按头尾策略摘要,**同一份串**同时拼进异常 message(经既有 `error` 列落遥测)与新增的基类字段 `body_text`(供下游结构化留存)。覆盖两个 transport 的全部非 2xx 分支。不改任何状态码→分类的映射。
- **涉及技术**: Python 3.11 / httpx / pytest。无新增依赖。
- **保真校验**: 本计划**不涉及** `reference/` 参考实现迁移——错误分类映射逐条不变,保真体现为"既有分类断言全部保留、无一条被改写"(Task 3/4 验收项)。
## 文件结构
| 文件 | 动作 | 职责 |
|---|---|---|
| `src/polygateway/errors.py` | 改 | 基类 `PolyGatewayError` 新增 `body_text` 字段;与 `raw_text` 的界限 docstring;`RequestRejectedError` 补中转拓扑提醒 |
| `src/polygateway/transports/_http_errors.py` | **新建** | 摘要口径单一实现:`summarize_body` / `compose_message` / `response_body` + 三个常量 |
| `src/polygateway/transports/openai_compat.py` | 改 | `_status_to_error` 表驱动重写;`_translate_429` 收 `ctx` |
| `src/polygateway/transports/monkey_ocr.py` | 改 | `_classify_status` 带摘要 |
| `tests/unit/test_http_error_body.py` | **新建** | 摘要单元的纯函数用例(截断边界、头尾保留、折叠、幂等) |
| `tests/unit/test_openai_compat.py` | 改 | 状态码参数化断言 message + 字段;超长 `insufficient_quota` 回归 |
| `tests/unit/test_monkey_ocr.py` | 改 | OCR 分支同款 + `ResponseNotRead` 降级 |
| `tests/unit/test_errors.py` | 改 | `body_text` 默认值与可传性 |
| `tests/integration/test_governance_stack.py` | 改 | **端到端验收**:400 调用后 SQLite `error` 列含摘要 |
| `README.md` / `CHANGELOG.md` / `pyproject.toml` / `src/polygateway/__init__.py` / `research-wiki/ARCHITECTURE.md` | 改 | 文档与 1.2.0 版本号 |
## 关键接口(跨任务消费,必须逐字一致)
```python
# src/polygateway/transports/_http_errors.py
from __future__ import annotations
import httpx # response_body 的类型与 ResponseNotRead 都来自它
_ERROR_BODY_CAP = 2048 # 字符(非字节),含省略标记在内的最终总长上限
_HEAD_CHARS = 1400
_TAIL_CHARS = 600
def summarize_body(text: str) -> str:
"""折叠空白后按头尾策略摘要;空/空白入参返回空串。"""
collapsed = " ".join(text.split())
if len(collapsed) <= _ERROR_BODY_CAP:
return collapsed
omitted = len(collapsed) - _HEAD_CHARS - _TAIL_CHARS
return f"{collapsed[:_HEAD_CHARS]}…(略 {omitted} 字)…{collapsed[-_TAIL_CHARS:]}"
def compose_message(message: str, summary: str) -> str:
"""摘要非空才拼后缀,避免悬空分隔符。"""
return f"{message} | {summary}" if summary else message
def response_body(response: httpx.Response) -> str:
"""取已缓冲的响应文本;未读缓冲一律降级空串,绝不触发网络读。"""
try:
return response.text
except httpx.ResponseNotRead:
return ""
```
```python
# src/polygateway/errors.py
class PolyGatewayError(Exception):
def __init__(
self,
message: str,
*,
source_name: str | None = None,
status_code: int | None = None,
operation: str | None = None,
body_text: str = "",
) -> None:
```
```python
# src/polygateway/transports/openai_compat.py
# 既有 errors 导入(:18-23)须补入 PolyGatewayError —— 当前只导了四个子类,
# 直接写 _classify 的返回注解会让 ruff 报 F821 未定义名。
from polygateway.errors import (
PolyGatewayError, # ← 新增
RequestRejectedError,
ResultInvalidError,
SourceDeadError,
TransientError,
)
from polygateway.transports._http_errors import compose_message, summarize_body
def _classify(status: int) -> tuple[type[PolyGatewayError], str]:
"""状态码 → (错误类, message 标签);映射与 1.1.2 逐条相同。"""
if status in (401, 403):
return SourceDeadError, "凭据失效/欠费"
if status == 400:
return RequestRejectedError, "请求被拒"
if status >= 500:
return TransientError, "瞬时错误"
return RequestRejectedError, "客户端错误"
def _status_to_error(
source: SourceConfig, status: int, body_text: str, headers: Mapping[str, str]
) -> Exception:
summary = summarize_body(body_text) # 全函数只算一次
ctx: dict[str, Any] = {
"source_name": source.name,
"status_code": status,
"operation": "chat",
"body_text": summary,
}
if status == 429:
return _translate_429(source, body_text, headers, ctx) # 传**原文**,见下
cls, label = _classify(status)
return cls(compose_message(f"{source.name} {label}: {status}", summary), **ctx)
```
> **实现红线**:`_translate_429` 判 `insufficient_quota` 必须解析**未截断的原文** `body_text`,不得改用 `summary`。摘要会破坏 JSON 结构,超长体一旦改用摘要解析,配额耗尽的源将不再 `force_open`——那是把一个诊断改进变成治理 bug。Task 3 有专门的回归用例钉死这条。
## 任务清单
### - [ ] Task 1: 内核新增 `body_text` 字段
**改**: `src/polygateway/errors.py`
- `PolyGatewayError.__init__` 按上文签名新增 `body_text: str = ""`,存为实例属性。
- 类 docstring 增补与 `ResultInvalidError.raw_text` 的界限:`body_text` = 非 2xx 的 HTTP 错误响应体摘要(对方拒绝的理由);`raw_text` = 2xx 但内容不可解析时的模型输出。并写明"可能包含请求回显,已截断"。
- **不动** `TransientError` / `SourceDeadError` / `RequestRejectedError` / `ResultInvalidError` / `GatewayUnavailableError` 的任何既有签名与行为。
**测试**(`tests/unit/test_errors.py`,扩展 `:29` 的四类构造形态参数化):
- 四个 transport 错误类默认 `body_text == ""`;显式传入后可读回。
- `GatewayUnavailableError` / `CircuitOpenError` / `AllSourcesExhausted` / `GovernanceBackendError` 的 `body_text` 恒为 `""`(它们不经 HTTP 响应翻译)。
**验收**: 新增字段不改变任何既有异常的 `str()` 输出。
**验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_errors.py -v` → 全 PASS。
### - [ ] Task 2: 共享摘要单元
**新建**: `src/polygateway/transports/_http_errors.py`(按上文"关键接口"逐字实现,**含其中的 `import httpx`**,加中文模块/函数 docstring 解释**为什么**折叠空白、为什么头尾保留、为什么 `response_body` 必须降级)
**新建测试**: `tests/unit/test_http_error_body.py`
| 用例 | 断言 |
|---|---|
| 短体原样 | `summarize_body('{"a":1}') == '{"a":1}'` |
| 空白折叠 | 多行缩进 JSON → 单行,无连续空格 |
| 空 / 纯空白入参 | 返回 `""` |
| 长度恰 2048 | 原样返回,无标记 |
| 长度 2049 | 走头尾策略 |
| 超长体头尾 | 前 1400 字符 == 原文前 1400;**末 600 字符 == 原文末 600**;中段标记内 N == `len(原文) - 2000` |
| **尾部关键字段可见**(设计 §7 用例 3c) | 以 issue 真实样本尾部 `"code":"invalid_parameter_error"}}` 收尾构造超长体 → 断言该串出现在摘要中 |
| 幂等 | `summarize_body(summarize_body(x)) == summarize_body(x)`(标记不嵌套) |
| `compose_message` | 摘要为空时返回原 message 不变;非空时以竖线分隔符拼接 |
| `response_body` 降级 | `httpx.Response(400, stream=<未读 SyncByteStream>)` → 返回 `""` 且不抛(构造法见下) |
未读响应的构造(已实测可用):
```python
class _Unread(httpx.SyncByteStream):
def __iter__(self):
yield b"body"
resp = httpx.Response(400, stream=_Unread()) # 未 read → .text 抛 ResponseNotRead
```
**验收**: 摘要总长恒 ≤ `2000 + len(标记)`;头尾各自与原文逐字对应。
**验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_http_error_body.py -v` → 全 PASS。
### - [ ] Task 3: openai_compat 翻译层收口
**改**: `src/polygateway/transports/openai_compat.py`
- 新增 `_classify`,`_status_to_error` 按上文骨架重写(五分支各拼各的 message → 查表 + 单点拼装)。
- `_translate_429` 签名改为 `(source, body_text, headers, ctx)`,两支 message 各自追加 `compose_message` 后缀,构造改用 `**ctx`;**`json.loads` 仍读原文 `body_text`**。
- message 主体逐字保持 1.1.2 原样(`凭据失效/欠费: {status}` / `请求被拒: 400` / `瞬时错误: {status}` / `客户端错误: {status}` / `配额耗尽(insufficient_quota)` / `限速: 429`),只在末尾追加 ` | {摘要}`。
- 三个调用点(`:402` embed、`:417` stream、`:509` 非流式)签名不变,**不改动**。
- **补 import**:`PolyGatewayError`(errors)与 `compose_message` / `summarize_body`(`._http_errors`),见上文关键接口——漏补则 `make lint` 报 F821(Codex 审查 2026-08-16 提出)。
- **不改** `operation` 硬编码 `"chat"`(设计 §5.4 有意留给独立 issue)。
**测试**(`tests/unit/test_openai_compat.py`,沿用既有 `_transport_for(handler)` + `httpx.MockTransport`):
| # | 用例 | 断言 |
|---|---|---|
| 3.1 | 状态码参数化 400 / 401 / 403 / 404 / 500 / 503,handler 返回带真实样本体 | 异常类型与 1.1.2 **逐条相同**;message 含摘要;`exc.body_text` == 摘要 |
| 3.2 | 429 普通限速(body 无 `insufficient_quota`) | `TransientError`,message 含摘要,`retry_after_s` 解析不受影响 |
| 3.3 | 429 + `insufficient_quota` | `SourceDeadError`,message 含摘要 |
| 3.4 | **回归红线**:429 + `insufficient_quota` 且 body 长度 > 2048(前置大量填充字段) | 仍判 `SourceDeadError`——证明类型判定读的是原文而非摘要 |
| 3.5 | 空 body 的 400 | message 无悬空分隔符,`body_text == ""` |
| 3.6 | 非 JSON body、非 UTF-8 字节 body | 不抛额外异常,分类不变 |
| 3.7 | 流式路径(handler 对 stream 请求返回 400 + body) | 经 `_complete_stream:415-417` 抛出的异常同样带摘要 |
| 3.8 | embedding 路径(`transport.embed(...)` 遇 400) | 同样带摘要 |
**验收**: 既有测试零修改通过(除 3.x 新增外);`test_openai_compat.py:558`(match 源名)仍 PASS。
**验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_openai_compat.py -v` → 全 PASS。
### - [ ] Task 4: monkey_ocr 同款收口
**改**: `src/polygateway/transports/monkey_ocr.py`
- `_classify_status`:`summary = summarize_body(response_body(exc.response))`,三支 message 统一经 `compose_message` 追加后缀,`ctx` 带 `body_text=summary`。
- message 主体保持 `f"{source_name} OCR {operation} HTTP {status}"` 不变。
- 429/5xx → `TransientError`、401/403 → `SourceDeadError`、其余 → `RequestRejectedError` 的映射**逐条不变**(OCR 无 429 细分是设计有意保留,见模块 docstring `:53-54`)。
**测试**(`tests/unit/test_monkey_ocr.py`):
- 扩展 `:300` 的状态码参数化:各分支 message 含摘要且 `body_text` 非空,分类不变。
- `ResponseNotRead` 降级:`exc.response` 为未读流 → `body_text == ""`,message 无悬空分隔符,**分类仍正确**(不得因取 body 失败而改变错误类型或抛出 httpx 异常)。
**验收**: `:195` 与 `:300` 既有断言不被改写。
**验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_monkey_ocr.py -v` → 全 PASS。
### - [ ] Task 5: 端到端遥测验收(**本计划的硬判据**)
**改**: `tests/integration/test_governance_stack.py`
新增用例,沿用既有 `_full_client(handler, telemetry=SQLiteRecorder(...))` 与 `:135` 的 `SELECT error FROM llm_calls` 断言模式:
- handler 对 chat 请求返回 `httpx.Response(400, content=<issue #10 真实样本体>)`。
- `client.chat(...)` 抛 `RequestRejectedError`(400 不重试不换源,行为不变)。
- `recorder.close()` 后查 `SELECT error FROM llm_calls`:该行 `error` 串**含样本体里的 `InvalidParameter` 与结尾的 `invalid_parameter_error`**。
真实样本体(取自 issue #10 原文,一字不改):
```json
{"error":{"message":"<400> ***.***.InvalidParameter: The image format is illegal and cannot be opened","type":"invalid_request_error","param":"","code":"invalid_parameter_error"}}
```
**验收**: 这条断言在 Task 1-4 之前**必然失败**(1.1.2 的 `error` 列只有 `"qwen_1 请求被拒: 400"`),之后通过——这就是本 issue 的"先失败后通过"证据主体,执行时须保留失败输出截图/文本进提交说明。
**验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/integration/test_governance_stack.py -v` → 全 PASS。
### - [ ] Task 6: 文档与版本
**改**:
| 文件 | 内容 |
|---|---|
| `src/polygateway/errors.py` | `RequestRejectedError` docstring 加一句:经中转部署时 400 可能源于中转自身抖动,批处理场景下游宜自备兜底分类(设计 §5.2) |
| `research-wiki/ARCHITECTURE.md` §6.2 | 同一提醒 + 注明四分类错误自 1.2.0 起携带 `body_text` |
| `CHANGELOG.md` | 新增 `## 1.2.0(2026-08-16)` 段:行为变更(message 追加摘要 → 遥测 `error` 列变长)、新增字段、不变项(分类映射零变更、错误面零变更) |
| `README.md:34` | 安装 pin `==1.1.*` → **`>=1.2,<2`**(2026-08-16 人类定夺;漏改则下游静默停在 1.1.2) |
| `pyproject.toml` + `src/polygateway/__init__.py` | 版本号 `1.1.2` → `1.2.0`,**两处必须一致** |
**验收**: `grep -rn "1\.1\.\*" README.md` 零命中;两处版本号一致。
**验证**: `conda run -n PolyGateway python -c "import polygateway; print(polygateway.__version__)"` → `1.2.0`。
### - [ ] Task 7: 合并前全量门
1. `make lint`(ruff + import-linter)→ 零违规,**重点确认新建 `transports/_http_errors.py` 未触发洋葱分层契约**。
2. `make test` 全套件 → 全 PASS,覆盖率不低于既有水平。
3. 派**全新上下文** verifier subagent 独立验证(CLAUDE.md §3 Phase 2 硬门):逐条核对 Task 1-6 验收项与本会话工具输出。
4. `finishing-a-development-branch` 合并回 main(`--no-ff`),合并后在 main 上重跑 `make lint` 与全套件。
**发布**(合并后)严格按 CLAUDE.md §4.4.1 九步执行,不在本计划展开;其中步骤 1(更新 README)已在 Task 6 前置完成,**构建前须再次确认 pin 已是 `>=1.2,<2`**。
## 执行顺序与提交点
```
Task 1 ──┐
├── Task 3 ──┐
Task 2 ──┴── Task 4 ──┴── Task 5 ── Task 6 ── Task 7
```
Task 1 与 2 可并行(互不依赖);Task 3、4 都依赖 1+2;Task 5 依赖 3;Task 6 独立于代码但须在 Task 7 之前。每个 Task 一次语义化提交(`commit` skill),Task 5 的提交说明须附"修复前失败、修复后通过"的实际输出。
research-wiki/plans/2026-08-17-issue11-caller-dimensions.md
+269
View File
@@ -0,0 +1,269 @@
# 实现计划: 调用方自定义维度(issue #11)
- **目标**: 让调用方能在每次调用上附带租户标识与任意自定义维度,并落进遥测表——`tenant_id` 为真实列(可挂 RLS),其余进 `meta` JSON 容器。
- **方案概述**: `llm_calls` 增两列(`tenant_id TEXT NOT NULL DEFAULT ''`、`meta` JSON);三个公共入口(`chat`/`embed`/OCR 两方法)各增两个带默认值的 keyword-only 参数;校验在入口收口并抛裸 `ValueError`;`TelemetryRecorder` 端口 22 → 24 字段。库不建索引、不启用 RLS,只交付 policy 模板。
- **依据设计**: `research-wiki/designs/2026-08-17-issue11-caller-dimensions-design.md`(已人类审批 2026-08-17)。
- **涉及技术**: Python 3.11+、frozen dataclass、asyncpg、sqlite3、pytest。
- **保真校验**: **本计划不涉及参考实现迁移,保真校验不适用**。
## 范围: 三条遥测链路(2026-08-17 人类追认)
设计初稿只覆盖 `chat()` 与 `embed()`(issue 只诉求这两条)。写计划时核实代码发现**第三条链路**: `OcrClient` 同样经 `TelemetryEmitter.emit_attempt` 写遥测(`ocr.py:426`),其 `_emit` 在 `ocr.py:398` 现场构造 `ChatRequest`,结构与 embedding 完全同构。OCR 行与 chat 行落在**同一张表**,不处理则同表内一部分行有租户归属、一部分永远空白,且同样不可逆。
**人类已追认纳入正式范围**(2026-08-17),设计文档 §1.2 已同步补正。Task 6 是必做项,**不是可跳过的分支**——与 issue #10 的先例一致(那次 issue 只报告 chat 的 400,OCR 侧被认定为同一缺陷的其余分支而一并修)。
---
## 文件结构
| 文件 | 动作 | 职责 |
|---|---|---|
| `src/polygateway/types.py` | 修改 | 新增 `validate_caller_dimensions()`;`ChatRequest` 增两字段 |
| `src/polygateway/ports.py` | 修改 | `TelemetryRecorder.record_llm_call` 22 → 24 字段 |
| `src/polygateway/telemetry/sqlite.py` | 修改 | DDL 增两列、`_BACKFILL_COLUMNS` 增两项、`_COLUMNS` 增两项 |
| `src/polygateway/telemetry/postgres.py` | 修改 | 同上(`_DDL`/`_BACKFILL`/`_COLUMNS`) |
| `src/polygateway/middleware/telemetry.py` | 修改 | `_record` 归一化并透传;三个 emit 入口从 request 读取 |
| `src/polygateway/client.py` | 修改 | `chat()` 增两参数并校验 |
| `src/polygateway/embedding.py` | 修改 | `embed()` 增两参数;沿 `_embed_batch`/`_attempt`/`_emit` 透传 |
| `src/polygateway/ocr.py` | 修改 | `recognize_text`/`parse_layout` 增两参数;沿 `_call`/`_attempt`/`_emit` 透传 |
| `tests/unit/test_types.py` | 修改 | 校验函数红线 |
| `tests/unit/test_telemetry.py` | 修改 | 三个 emit 入口带维度 |
| `tests/unit/test_client.py`、`test_embedding.py`、`test_ocr_client.py` | 修改 | 三条链路各自的端到端透传 |
| `tests/unit/test_ports.py` | 修改 | 端口 24 字段契约 |
| `tests/integration/test_postgres_telemetry.py` | 修改 | 真实 PG 补列与写入 |
| `README.md`、`CHANGELOG.md`、Gitea wiki | 修改 | 能力表、RLS 模板、版本说明 |
**依赖顺序**: Task 1 → Task 2 → Task 3 → (Task 4 / 5 / 6 可并行) → Task 7 → Task 8。
---
## 关键接口(跨任务消费,此处定稿)
校验函数(`types.py`,紧邻 `validate_request_overlay` 放置,同款风格):
```python
def validate_caller_dimensions(
tenant_id: str | None,
meta: Mapping[str, Any] | None,
*,
origin: str,
) -> tuple[str | None, dict[str, Any]]:
"""校验调用方维度并返回浅拷贝;origin 用于把错误指回调用点。"""
```
`ChatRequest` 新字段(必须带默认值,ARCH §5.1 约定①):
```python
tenant_id: str | None = None
meta: Mapping[str, Any] = field(default_factory=dict)
```
`TelemetryRecorder.record_llm_call` 新增两个**无默认值**参数(`ports.py` 现有纪律),排在 `reasoning_tokens` 之后:
```python
tenant_id: str, # 已归一化: None → ''
meta: str, # 已序列化: 空 dict → '{}'
```
**归一化在 emitter 完成,不在 recorder**——与 `sampling` 列由 `canonical_sampling_json()` 在 emitter 侧定型是同一先例。recorder 只负责落库,不做语义判断。
---
## Task 1: 校验函数与请求字段
**文件**: `src/polygateway/types.py`(修改)、`tests/unit/test_types.py`(修改)
**行为**:
在 `validate_request_overlay` 之后新增 `validate_caller_dimensions()`,按 Phase 组织(照搬既有风格):
- Phase 1 `tenant_id`: `None` 直接放行;非 `str` 报错;**`tenant_id != tenant_id.strip()` 报错**(首尾空白一律拒绝,不是"strip 后为空才拒绝"——`" t1"` 与 `"t1"` 会在 RLS policy 的等值比较下变成两个不同租户,静默漏数据);`strip()` 后为空亦报错(空串是哨兵值的地盘);长度 > 128 报错。
- Phase 2 `meta` 键形态: 非 `str` 报错;不匹配 `^[a-z0-9_.]{1,64}$` 报错;以 `pg_` 开头报错(保留前缀)。
- Phase 3 `meta` 键数量: > 16 报错。
- Phase 4 `meta` 值: 类型不属 `(str, int, float, bool)` 报错(注意 `bool` 是 `int` 子类,先判 `bool` 无妨,两者都合法);`float` 且 `not math.isfinite(v)` 报错;`str` 且长度 > 256 报错。
- 返回 `(tenant_id, dict(meta or {}))` —— 拷贝,防调用方复用同一 dict 逐次改值造成竞态(同 `overlay` 先例)。
`ChatRequest` 增两字段(见"关键接口")。字段 docstring 说明: 只读快照,库内中间件永不修改;`meta` 不进缓存 key(`cache_namespace` 已负责租户隔离,ARCH §7.5)。
**`ChatRequest.meta` 必须保存校验函数返回的那个浅拷贝**,不是调用方传入的原 dict——否则调用方复用同一 dict 逐次改值会让已在洋葱中流转的请求跟着变(同 `overlay` 拷贝语义的理由)。
**验收标准**: 每条红线抛 `ValueError` 且消息含 `origin`;合法输入返回浅拷贝且与入参不是同一对象。
**测试要求**(先失败后通过):
逐条红线各一个用例——`tenant_id` 空串/纯空白/**`" t1"`/`"t1 "`(首尾空白)**/超长/非 str;`meta` 键非 str/含大写/含连字符/超 64 字符/`pg_` 前缀/17 个键;值为 `list`/`dict`/`None`/`nan`/`inf`/`-inf`/超 256 字符的 str。另加合法路径用例: `tenant_id=None` + `meta={}` 放行、`meta` 值为 `bool`/`int`/`float` 有限值放行、返回值是拷贝(改返回值不影响入参)。
**验证命令**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_types.py -v` → 全 PASS
**另需一条缓存隔离测试**(放 `tests/unit/test_cache.py` 或 `test_client.py`): 相同 `messages` + 相同 `cache_namespace`、**仅 `meta` 不同**的两次调用,第二次**仍应命中缓存**。设计明确 `meta` 不进缓存 key(`cache_namespace` 已负责租户隔离);没有这条测试,实现者顺手把 `meta` 并进 key 不会被任何断言拦住,后果是存量缓存全量冷启动且此后命中率持续偏低——这类退化不报错、只表现为变慢。
- [ ] 提交点: `feat: validate the dimensions a caller may attach to a call`
---
## Task 2: 端口与两个遥测后端 schema
**文件**: `src/polygateway/ports.py`、`src/polygateway/telemetry/sqlite.py`、`src/polygateway/telemetry/postgres.py`、`tests/unit/test_ports.py`(均修改)
**行为**:
`ports.py`: `record_llm_call` 增 `tenant_id: str` 与 `meta: str`(无默认值),docstring 的"22 字段冻结"改为 24 并说明新字段已归一化。
`sqlite.py` 三处同步改(顺序必须一致):
- `_DDL` 在 `reasoning_tokens` 之后追加 `tenant_id TEXT NOT NULL DEFAULT ''` 与 `meta TEXT NOT NULL DEFAULT '{}'`;
- `_BACKFILL_COLUMNS` 追加 `("tenant_id", "TEXT NOT NULL DEFAULT ''")` 与 `("meta", "TEXT NOT NULL DEFAULT '{}'")` —— SQLite 硬性要求 `NOT NULL` 列必须带非 NULL 常量默认值,缺默认值会报 `Cannot add a NOT NULL column with default value NULL`;
- `_COLUMNS` 追加两项。
`postgres.py` 同三处:
- `_DDL` 追加 `tenant_id TEXT NOT NULL DEFAULT ''` 与 `meta JSONB NOT NULL DEFAULT '{}'::jsonb`;
- `_BACKFILL` 追加两条 `ALTER TABLE llm_calls ADD COLUMN ...`(默认值均为非易失常量,PG 11+ 不重写全表);
- `_COLUMNS` 追加两项。
**新列必须排在末尾**(`created_at` 与既有补列之后)——旧表只能 ALTER 追加,新建库若插在前面两条路径的物理列序会分叉(`sqlite.py:53` 既有注释)。
**验收标准**: 两个后端的 `_COLUMNS` 逐字同名同序;新建库与旧表补列后列集合一致。
**测试要求**(先失败后通过): 扩展现有列序断言测试,断言两后端 `_COLUMNS` 相等且末两项为 `("tenant_id", "meta")`;`test_ports.py` 断言 `record_llm_call` 的参数集合含新两项且**无默认值**(用 `inspect.signature` 实测,不凭记忆)。
**验证命令**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_ports.py tests/unit/test_telemetry.py -v` → PASS
- [ ] 提交点: `feat: give the telemetry table a tenant column and a meta container`
---
## Task 3: Emitter 透传与归一化
**文件**: `src/polygateway/middleware/telemetry.py`(修改)、`tests/unit/test_telemetry.py`(修改)
**行为**:
`_record` 增两个形参,**位置排在现有末参 `reasoning_tokens` 之后**(它是 keyword-only,顺序不影响调用,但与 `_COLUMNS`/端口的追加位置保持一致便于逐行比对):
```python
async def _record(
self, *, ...,
reasoning_tokens: int | None,
tenant_id: str | None, # 新增: 未归一化,None 合法
meta: Mapping[str, Any], # 新增: 未序列化,空 dict 合法
) -> None:
```
在传给 recorder 前归一化: `tenant_id or ''`;`json.dumps(dict(meta), sort_keys=True, ensure_ascii=False, allow_nan=False)`,空 dict 直接用字面量 `'{}'`。
`allow_nan=False` 是第二道闸(主防线是 Task 1 的入口校验)——`json.dumps` 默认把 `nan` 写成 `NaN` 字面量,那不是合法 JSON,PG 的 JSONB 会拒收,失败会被 emitter 的降级 try 吞成 warning,即把调用方的输入错误变成静默丢遥测。
三个 emit 入口统一从 `request.tenant_id` / `request.meta` 读取,不各自组装(遥测调用点收敛铁律):
- `emit_attempt`、`emit_terminal_failure`: 直接读 `request`;
- `emit_cache_hit`: **同样读 `request` 而非缓存中的历史响应**——维度是"本次调用由谁发起",不是历史那次。
**验收标准**: 三条路径写出的行都带维度;`tenant_id=None` 落 `''`;`meta={}` 落 `'{}'` 而非 NULL。
**测试要求**(先失败后通过): 用 fake recorder 断言三个入口各自收到的 `tenant_id`/`meta` 值;`emit_cache_hit` 单独一个用例——构造"请求带租户 A、缓存中的历史响应属于租户 B"的场景,断言落库的是 **A**(这是最容易实现反的一处);`meta` 序列化后键有序(`sort_keys=True`,便于跨行比对)。
**验证命令**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_telemetry.py -v` → PASS
- [ ] 提交点: `feat: carry caller dimensions through the single telemetry helper`
---
## Task 4: `chat()` 公共入口
**文件**: `src/polygateway/client.py`(修改)、`tests/unit/test_client.py`(修改)
**行为**: `chat()` 签名末尾增 `tenant_id: str | None = None` 与 `meta: Mapping[str, Any] | None = None`(带默认值的 keyword-only,签名冻结承诺不破)。在既有 `validate_request_overlay` 调用旁调 `validate_caller_dimensions(..., origin="chat(tenant_id=..., meta=...)")`,把返回值填进 `ChatRequest`。校验必须在**进洋葱之前**——洋葱内的一切失败都会被遥测层降级成 warning,校验放里面等于没有校验。
**验收标准**: 不传两参数时行为与改动前逐字一致(既有调用点零改动);传入非法值时 `chat()` 抛 `ValueError` 且**未产生任何遥测行**。
**测试要求**(先失败后通过): 端到端——`chat(..., tenant_id="t1", meta={"batch": "b-42"})` 后 fake recorder 收到的行带这两个值;非法 `meta` 抛 `ValueError` 且 recorder **零调用**(断言"校验早于遥测",这是 §4.2 的核心承诺);不传参数时 recorder 收到 `''` 与 `'{}'`。
**验证命令**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_client.py -v` → PASS
- [ ] 提交点: `feat: let chat() take a tenant and caller-defined dimensions`
---
## Task 5: `embed()` 链路透传
**文件**: `src/polygateway/embedding.py`(修改)、`tests/unit/test_embedding.py`(修改)
**行为**: `embed()` 增两个 keyword-only 参数并在入口校验(`origin="embed(tenant_id=..., meta=...)"`),沿 `_embed_batch()` → `_attempt()` → `_emit()` **逐层透传**,在 `_emit()`(`embedding.py:360`)构造 `ChatRequest` 时填入。
该链路已在逐层传 `session_id`/`parent_call_id`,再加两个即四个同类参数。**不顺手把它们收成值对象**——那会改动 embedding 全部内部签名,属任务外重构。本次只做加法。
**验收标准**: 多批(`texts` 长度 > `batch_size`)时**每一批的行都带同一份维度**——维度属于本次 `embed()` 调用,不随批次变化。
**测试要求**(先失败后通过): 单批与多批各一个用例,断言 fake recorder 收到的**每一行**都带维度(多批用例要断言行数 > 1 且全部一致,否则"只有第一批带维度"的实现会漏网);非法值抛 `ValueError` 且零遥测。
**验证命令**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_embedding.py -v` → PASS
- [ ] 提交点: `feat: carry caller dimensions down the embedding chain`
---
## Task 6: OCR 链路透传
**文件**: `src/polygateway/ocr.py`(修改)、`tests/unit/test_ocr_client.py`(修改)
**行为**: `recognize_text()` 与 `parse_layout()` 各增两个 keyword-only 参数并在入口校验(`origin` 分别标明方法名),沿 `_call()` → `_attempt()` → `_emit()` 透传,在 `_emit()`(`ocr.py:398`)构造 `ChatRequest` 时填入。结构与 Task 5 同构。
**验收标准**: 两个公共方法都覆盖(只改一个即漏)。
**测试要求**(先失败后通过): 两个方法各一个用例,断言遥测行带维度;非法值抛 `ValueError` 且零遥测。
**验证命令**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_ocr_client.py -v` → PASS
- [ ] 提交点: `feat: carry caller dimensions through the OCR chain`
---
## Task 7: 真实后端集成验收
**文件**: `tests/integration/test_postgres_telemetry.py`(修改)、`tests/unit/test_telemetry.py`(补 SQLite 真实文件用例)
**行为**: 覆盖三件事,每件两个后端各测一遍。
1. **新建库**: 表列齐全,写入后读回维度一致。
2. **旧表补列(不可逆性的机械化验收)**: 手工建一张 **22 列的旧表**并插入一行,再用当前 recorder 打开它 → 补列成功、新行写入成功、**老行的 `tenant_id` 读出为空串而非 NULL**。这条直接对应 issue 的核心论点(先启用后加列,老行归属无法还原);断言"是空串"而非"是 NULL",因为 NULL 在 RLS policy 下是对所有人永久不可见的黑洞。
3. **补列失败的降级方向**: 补列失败时逐行降级丢弃而非判死(沿用 issue #9 既有测试形态,不新造机制)。**两端的失败构造方式不同,不可笼统写"各测一遍"**:
- **Postgres**: 用只有 `SELECT, INSERT ON llm_calls` 权限的角色连接——`ALTER TABLE` 的 ownership 检查早于 `IF NOT EXISTS` 的存在性判断,故必然失败。断言: 记 warning、`_failed` **未**置位、后续 INSERT 仍尝试。
- **SQLite**: 无角色权限模型,等价构造是**文件只读**(`chmod 444` 或以 `file:...?mode=ro` 打开)。但只读库连 INSERT 也做不了,故此处只断言"补列失败不清空 `self._conn`、不抛出 `__init__`"(即 `sqlite.py:112` 那条既有纪律),**不断言"写入仍成功"**——那在只读库上本就不可能。
**验收标准**: PG 与 SQLite 行为对称;补列走既有 `_BACKFILL`,不新增 DDL 路径。
**测试要求**(先失败后通过): 上述三项即测试本体,**同样适用红绿证据门**——先写出断言看它因缺列/缺维度而失败,再实现至通过,保留失败输出。Postgres 用真实实例(CLAUDE.md §4.6: Redis/PG 相关测试不 mock)。
**验证命令**:
`conda run -n PolyGateway pytest tests/integration/test_postgres_telemetry.py -v` → PASS
`conda run -n PolyGateway pytest tests/ -q` → 全套件 PASS(**命令末尾不接管道**,否则退出码失真)
- [ ] 提交点: `test: prove old telemetry tables gain the tenant column safely`
---
## Task 8: 文档同步
**文件**: `README.md`、`CHANGELOG.md`、Gitea wiki 的 `指南-遥测与成本` 与 `参考-公共API` 两页
按 `docs-convention.md` §2「新公共 API / 新能力」行,须同步「对应指南页 + `参考-公共API` + 侧边栏 + CHANGELOG」。本次**扩写** `指南-遥测与成本`(新增"多租户与自定义维度"一节)而非新建页,故**侧边栏与 `Home.md` 不动**——新增页才需要同步导航。若执行时判断内容多到该独立成页(如 `指南-多租户`),则必须一并改 `_Sidebar.md` 与 `Home.md` 分流表。
**行为**:
- **CHANGELOG**: 新增"未发布"段,写清新增两列、两个新参数(三条链路)、校验规则与上限数值、**以及库不建索引/不启用 RLS 的边界**。
- **README**: 能力表补调用方维度;数字型断言若涉及遥测字段数,用 `inspect.signature` **实测**后再写(发布流程 §4.4.1 第 1 步的教训)。
- **`参考-公共API`**: 更新 `chat()`、`embed()`(以及 Task 6 若执行则含 OCR 两方法)的签名——该页纪律是"以源码实测为准",改前先对照实际签名,不凭计划文本写。
- **`指南-遥测与成本`**: 新增一节"多租户与自定义维度",含设计 §4.5 定稿的 RLS 模板(`ENABLE` + `FORCE` + `USING`/`WITH CHECK` 双写 + `NULLIF(current_setting(..., true), '')`)与复合索引 `(tenant_id, created_at)`,并写明三个陷阱: 表属主默认豁免 RLS;租户上下文必须在**显式事务内**用 `set_config(..., true)`(asyncpg 默认 autocommit,单发 `SET LOCAL` 会当场失效而 PG 只发 warning 不报错,表现为 fail-closed 到零行);只写 `USING` 不写 `WITH CHECK` 时租户 A 能插入标着 B 的行。
- wiki 必须明确: **执行这些 DDL 是下游 DBA 的职责,库不会代劳**;不执行则 `tenant_id` 只是一个普通列,没有数据库层强制。
**验收标准**: 三处文档对"库做什么、下游做什么"的表述一致,不出现"库自动启用 RLS"之类的措辞。
**验证命令**: `conda run -n PolyGateway make lint` → PASS;人工核对 wiki 页面渲染。
- [ ] 提交点: `docs: document caller dimensions and the RLS template`
---
## 全局验收
- [ ] `conda run -n PolyGateway make lint` → PASS(含 import-linter 依赖契约)
- [ ] `conda run -n PolyGateway make test` → PASS,覆盖率不低于改动前
- [ ] 派全新上下文 verifier subagent 独立验证(CLAUDE.md §3 Phase 2 合并前硬门)
- [ ] 三条链路各自的"传入维度 → 落库"证据齐全(chat / embed / OCR)
- [ ] 旧表补列后老行读出空串的证据(issue 核心论点的验收)
research-wiki/plans/2026-08-19-issue12-telemetry-retention.md
+180
View File
@@ -0,0 +1,180 @@
# 实现计划: 遥测正文体量、保留期与访问控制(issue #12)
- **目标**: 让下游第一次有手段控制遥测表里存什么、留多久、谁能读——正文可配置截断,保留期与访问控制以可执行模板 + 独立脚本交付,库本体不持有 DELETE/DROP 权限。
- **方案概述**: 新增 `PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP`(缺省 `None` 即不截断),截断只发生在 `TelemetryEmitter._record` 这个唯一遥测调用点,按**每条文本**切而非切整串 JSON;保留期走 README 的 RANGE 分区 + `pg_partman` 模板与 `tools/telemetry_retention.py`(默认 dry-run);访问控制是纯文档的三角色模板 + `REVOKE UPDATE, DELETE`。README 的模板 SQL 有真实 PG 集成测试逐条执行。
- **依据设计**: `research-wiki/designs/2026-08-19-issue12-telemetry-retention-design.md`(已人类审批 2026-08-19)。
- **涉及技术**: Python 3.11+、argparse、sqlite3、asyncpg、pytest、PostgreSQL 分区与 RLS。
- **保真校验**: **本计划不涉及参考实现迁移,保真校验不适用**。
- **前置依赖**: **issue #13 的计划须先合并,本分支必须从合并后的 main 开出**(不可两条分支并行改再靠自动合并)。两者都动 `config.py:118-137` 的字段列表、`config.py:423-451` 的 `_load_pgw` 返回键与 `client.py:396-407` 的装配,字段顺序与返回键极易冲突且冲突后是静默的。两条分支都会改 `config.py`(新增 settings 字段)与 `client.py`(装配透传),且本计划 Task 4 的分区模板依赖 #13 的 `telemetry_schema_sql()` 与无冲突目标的写入。本分支从 #13 合并后的 main 起。
---
## 文件结构
| 文件 | 动作 | 职责 |
|---|---|---|
| `src/polygateway/middleware/telemetry.py` | 修改 | `_cap_text`/`_cap_messages`;`TelemetryEmitter` 增 `text_cap` 必填 |
| `src/polygateway/config.py` | 修改 | `PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP` 解析与校验;`GatewaySettings` 增 `telemetry_text_cap` |
| `src/polygateway/client.py` | 修改 | `client.py:149` 的 emitter 构造点传参 |
| `src/polygateway/embedding.py` | 修改 | `embedding.py:131` 同上(既有 200 上限保留不动) |
| `src/polygateway/ocr.py` | 修改 | `ocr.py:130` 同上(既有 200 上限保留不动) |
| `tools/telemetry_retention.py` | **创建** | 独立清理脚本,不被库 import |
| `tests/unit/test_telemetry.py` | 修改 | 截断行为、三链路覆盖 |
| `tests/unit/test_cache.py` | 修改 | **红线**: 缓存 key 不受 cap 影响 |
| `tests/unit/test_config.py` | 修改 | 配置校验 |
| `tests/unit/test_retention_tool.py` | **创建** | 脚本 dry-run/apply(经 subprocess) |
| `tests/integration/test_postgres_telemetry.py` | 修改 | README 模板 SQL 逐条执行 |
| `README.md`、`CHANGELOG.md`、`.env.example` | 修改 | 生产部署模板、推荐配置组合、配置键 |
**依赖顺序**: Task 1 → Task 2 → (Task 3 ‖ Task 4) → Task 5。
---
## 关键接口(跨任务消费,此处定稿)
截断函数(`middleware/telemetry.py` 模块级私有,紧邻 `_canonical_meta_json`):
```python
def _cap_text(text: str, cap: int | None) -> str:
"""超出 cap 时头部硬切并附省略标记 `…(略 N 字)`;cap 为 None 原样返回。"""
def _cap_messages(messages: list[dict[str, Any]], cap: int | None) -> list[dict[str, Any]]:
"""对每条消息的文本 content 与多模态 part 中 type == "text" 的 text 逐条施加 cap。
非字符串 content 原样放行(外部输入形状不可控,遥测路径不得因此抛错)。
"""
```
`TelemetryEmitter` 构造签名(`text_cap` **keyword-only 必填**,无默认值):
```python
class TelemetryEmitter:
def __init__(
self, recorder: TelemetryRecorder, *, pricing: PricingTable | None = None,
text_cap: int | None,
) -> None: ...
```
三个公共 Client 的 `__init__` 各增 keyword-only `text_cap`,**带默认值 `None`**(与既有全部可选参数同款,非破坏性):
```python
class GatewayClient: # client.py:130 起的构造签名
def __init__(self, *, ..., text_cap: int | None = None) -> None: ...
# EmbeddingClient / OcrClient 同款
```
**为什么 emitter 必填而 Client 带默认**: `TelemetryEmitter` 是库内部类,唯一构造者是这三个 Client,必填能保证没有一处漏传;而三个 Client 是**公共装配路**(下游可直接构造并注入自己的 recorder),给它们加必填参数会破坏既有调用点,且默认 `None` 恰好等于全局缺省行为(不截断)。少了这一层,直接构造的下游要么撞 `TypeError`,要么永远没法启用 cap。
`GatewaySettings` 新字段(无默认值),排在 `telemetry_auto_migrate` 之后:
```python
telemetry_text_cap: int | None
```
`tools/telemetry_retention.py` 的 CLI 契约:
```text
--backend sqlite|postgres 必填
--path PATH | --dsn DSN 按 backend 二选一,必填
--older-than-days N 必填,N >= 0
--apply 缺省不带即 dry-run(只统计不删)
--batch-size N 仅 postgres,缺省 1000
--vacuum 仅 sqlite,须与 --apply 同时给
退出码: 0 正常;1 参数错误;2 连接/权限失败;3 目标是分区表(PG,提示改用 DROP PARTITION)
```
---
## Task 1: 正文截断与 emitter 参数
- [ ] **文件**: `src/polygateway/middleware/telemetry.py`、`src/polygateway/client.py`、`src/polygateway/embedding.py`、`src/polygateway/ocr.py`;`tests/unit/test_telemetry.py`、`tests/unit/test_cache.py`。
- **行为**:
- 按上文签名实现两个截断函数;`_record` 内在 `digest_messages(...)` 之后、`json.dumps(...)` 之前调用 `_cap_messages`,并对 `response_text`、`thinking` 调用 `_cap_text`。
- `TelemetryEmitter` 增必填 `text_cap`;库内三个构造点(`client.py:149`、`embedding.py:131`、`ocr.py:130`)同步传参;**三个 Client 的 `__init__` 各增带默认值的 `text_cap` 参数**(见上,否则直接构造路要么 `TypeError` 要么永远用不上 cap);测试内十余处 emitter 构造点一并补齐。
- **`digest_messages` 一个字节都不改**(它是缓存 key 与遥测共用的函数,`middleware/cache.py:31`)。
- **`_cap_messages` 必须产出新对象,严禁就地修改**。这是本任务最容易踩的坑: `digest_messages` 对 content 不是 list 的消息是**原样 append 同一个 dict 对象**(`cache.py:43`),即遥测拿到的 dict 与调用方传入的、以及缓存 key 计算用的是**同一份**。就地改它会同时污染调用方的 `messages`、后续重试尝试的请求体与缓存写入的 key,且全程无任何报错。多模态 part 同理(`_digest_part` 对非 image_url 的 part 也是原样返回)。
- `embedding.py:73` 与 `ocr.py:73` 各自的 200 字符上限**保留不动**,与新 cap 是"取更严者"的关系。
- **验收**:
- `cap=None` → 落库正文与今天逐字节相同。
- `cap=N` → 每条 content 被切且整串 `messages` JSON 仍可 `json.loads`;标记含省略字数。
- 多模态消息: `type == "text"` 的 part 被切,`image_url` 的 sha256 摘要原样不动。
- 非字符串 content(如 `123`、`None`、嵌套 dict)不抛异常。
- `response`/`thinking` 同样受 cap。
- OCR 与 embed 两条链路的行同样受 cap(它们共用 `_record`)。
- **测试**:
- 上述六条各一例(`tests/unit/test_telemetry.py`)。
- **红线用例之一**(`tests/unit/test_cache.py`): 取一组含长文本的 messages,先算一次 `build_cache_key(...)`,再经 `cap=8` 的 emitter 走一遍遥测,然后**用同一个 messages 对象**再算一次 key —— 两次输出必须逐字节相同。这测的是"截断没有就地改掉调用方的对象",而不只是"截断函数是纯的"。
- **红线用例之二**(`tests/unit/test_telemetry.py`): `cap=8` 走一遍遥测后,断言传入的 `messages` 结构与内容**完全未变**(含嵌套的多模态 part),落库的那份则已被截断。
- 先失败证据: 参数不存在时 `TypeError`;截断未实现时 `cap=8` 的用例读回全文;就地修改的实现会让两条红线用例直接失败(先写一版就地改的实现跑一遍,把失败输出留档,证明红线用例真的能抓住它)。
- **验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_telemetry.py tests/unit/test_cache.py tests/unit/test_ocr_client.py tests/unit/test_embedding.py -v` → PASS。
- **提交**: `feat: cap telemetry bodies at a configurable length`
## Task 2: 配置与装配
- [ ] **文件**: `src/polygateway/config.py`、`.env.example`;`tests/unit/test_config.py`。
- **行为**: `_load_pgw` 解析 `PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP`(未设 → `None`;设了则转 `int`);`GatewaySettings` 增 `telemetry_text_cap: int | None`,`_validate_telemetry` 内校验 `<= 0` 报 `ValueError`(错误信息含键名);`client.py` 把它传给 emitter;`.env.example` 加注释行,写明缺省不截断及其取舍(截断后遥测不再是审计证据、无法复现重放)。
- **验收**: 未设 → `None`;`"0"` 与 `"-1"` 报 `ValueError`;非整数字符串报 `ValueError`;合法值透传到 emitter 并生效(端到端一例)。
- **测试**: 上述四条各一例。先失败证据: 字段不存在时 `AttributeError`。
- **验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_config.py tests/unit/test_client.py -v` → PASS。
- **提交**: `feat: wire the telemetry text cap through settings`
## Task 3: 保留期脚本
- [ ] **文件**: 创建 `tools/telemetry_retention.py`;创建 `tests/unit/test_retention_tool.py`。
- **行为**: 按上文 CLI 契约实现。
- **缺省 dry-run**: 不带 `--apply` 时只统计并打印将删除的行数、`created_at` 时间范围、按 `tenant_id` 的分布,一行不删。
- SQLite: `DELETE FROM llm_calls WHERE created_at < ?`;`--vacuum` 才执行 `VACUUM`(它重写整库,不得默认)。
- PG: 分批 DELETE(每批一个事务,`--batch-size` 控制),避免长事务与锁膨胀;**先探测目标是否为分区表**(`pg_partitioned_table`),是则打印"改用 DETACH/DROP PARTITION"并以退出码 3 结束,不执行 DELETE。
- 脚本不被库 import(`tools/` 规则);缺 `asyncpg` 时明确报错退出码 2,**不静默降级**(这是运维工具不是库路径)。
- 文档串: 帮助文本写明"用维护角色跑,不要用应用账号(应用账号已被 REVOKE DELETE)"。
- **验收**: 见测试。
- **测试**(经 `subprocess.run([sys.executable, "tools/telemetry_retention.py", ...])`,真实临时 SQLite):
- dry-run 后行数不变,stdout 含将删行数与时间范围。
- `--apply` 后仅超期行被删,未超期行完好。
- `--older-than-days 0` 的边界(删到"此刻之前")行为明确且与文档一致。
- 参数缺失/冲突(如 backend=sqlite 却给 `--dsn`)退出码 1。
- `--vacuum` 不带 `--apply` 时退出码 1。
- **PG 分支必须自带证据**(集成,真实 PG,临时 schema 隔离): ① 临时 schema 内建**分区表**,脚本探测到后打印改用 DETACH/DROP PARTITION 的提示并以退出码 **3** 结束、**一行都没删**; ② 临时 schema 内建普通表灌入跨日期的行,`--apply --batch-size 2` 后仅超期行被删且分多批提交; ③ 缺 `asyncpg` 时退出码 **2**——用一个只含 `raise ImportError` 的临时 `asyncpg.py` 目录挂进 `PYTHONPATH` 跑 subprocess 来构造该场景,不要靠 monkeypatch(脚本走的是子进程)。
- 先失败证据: 脚本不存在时 subprocess 返回非零且 stderr 含 `No such file`;PG 三例在脚本只实现 SQLite 分支时分别以"未知 backend"或退出码 1 失败。
- **验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_retention_tool.py tests/integration/test_retention_tool_pg.py -v` → PASS(PG 三例须在有 `PGW_TELEMETRY_PG_DSN` 的环境实跑,skip 不算通过)。
- **提交**: `feat: add a retention script downstreams can schedule`
## Task 4: 生产部署模板与其机械化验收
- [ ] **文件**: `README.md`;`tests/integration/test_postgres_telemetry.py`。
- **行为**: README 现有多租户 RLS 段扩为完整的"生产部署 DDL 模板"一节,包含:
- **三角色**: `owner`(DDL 与清理)、`app`(INSERT + 受 RLS 约束读自己租户)、`report`(只读 + 受 RLS 约束)。
- **不可变性**: `REVOKE UPDATE, DELETE ON llm_calls FROM app, report`;触发器兜底明确标注"只防误操作,不防恶意(属主可 disable)"。
- **分区**: `PARTITION BY RANGE (created_at)`、主键 `(call_id, created_at)`、`pg_partman` retention;并写明**分区部署下幂等键实际是 `(call_id, created_at)`**,`emit_cache_hit` 复用历史 `call_id`,故缓存命中行在普通表上第二次起会被吞掉、在分区表上每次都落一行——按 `cache_hit` 统计的下游必须知道。
- **库需要的最小权限**: catalog SELECT(探测)+ INSERT +(可选)CREATE;auto 档另需 ALTER。
- **合规下游推荐配置**: 一段可直接照抄的组合(`PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP` + 分区 retention + 三角色),不把三件事散着让下游自己拼。
- **截断覆盖面的诚实声明**(设计 §5.2,不得省): cap 作用于消息的 `content` 文本与多模态 part 中 `type == "text"` 的 `text`,与 `digest_messages` 的处理面一致;调用方放进 `tool_calls.function.arguments` 等其他字段的内容**不在覆盖范围内**。漏写这条,下游会以为开了 cap 就没有全文残留,合规判断直接出错。
- **SQLite 侧的保留期**(设计 §6,不得省): 给按天/按实验轮转库文件的建议——这是 VT / CHSAnalyzer / dissect 三家现成的形态,比对本地文件跑 DELETE + VACUUM 更省事也更安全;`tools/telemetry_retention.py` 的 SQLite 分支是给"已经攒成一个大库"的存量场景兜底,不是推荐路径。
- 每个代码块 ≤15 行(输出规范),超长的拆成相邻多块。
- **验收**: 模板 SQL 在真实 PG 上逐条可执行;README 里的行为描述与实测一致。
- **测试**(集成,真实 PG,**新建自己的 fixture**,手法照搬 `least_privilege_dsn` 的临时 schema + 临时角色 + teardown 删净,**严禁碰共享的 `public.llm_calls`**): 新增一例,把 README 的模板 SQL 逐条执行后断言:
- `app` 角色能 INSERT、**不能** DELETE(报权限错)。
- `report` 角色能读、不能写。
- 未设 `app.tenant_id` 时查询为**零行**(fail-closed),设了则只看到本租户的行。
- 分区表上写入成功且落进当月分区。
- 先失败证据: 模板尚未写进 README 时该测试无 SQL 可读、直接失败。
- **验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/integration/test_postgres_telemetry.py -v` → PASS(必须在有 `PGW_TELEMETRY_PG_DSN` 且账号有 `CREATEROLE` 的环境实跑;无权限时 skip,**skip 不算通过**)。
- **提交**: `docs: ship a production deployment template with its own test`
## Task 5: CHANGELOG 与 wiki
- [ ] **文件**: `CHANGELOG.md`、Gitea wiki(`指南-遥测与成本`/`参考-配置键`/`参考-公共API`)、`research-wiki/ARCHITECTURE.md`。
- **行为**: CHANGELOG 写明新配置键、缺省不截断的取舍、保留期脚本与部署模板的位置;ARCHITECTURE 的 D15(库对下游库的权限边界)若 issue #13 已建,此处只补 #12 的一面;wiki 三页按 docs-convention §2 同步。
- **验收**: 版本条目里能一眼看出"默认行为未变,新增的是手段";wiki 与 README 不重复叙述(深度内容只放指针)。
- **测试**: 无自动化测试。
- **验证**: `conda run -n PolyGateway make ci` → 全绿。
- **提交**: `docs: record the retention boundary and its knobs`
---
## 完成判据
1. 五个任务的提交点全部落地,`make ci` 全绿。
2. 每条行为变更能出示先失败后通过的测试证据;Task 1 的缓存 key 红线用例与 Task 4 的模板 SQL 用例必须在本会话内实跑并留下输出。
3. 合并前派全新上下文 verifier subagent 独立验证(CLAUDE.md §3 硬门)。
4. 与 issue #13 合并后一起发 1.2.3,发布走 CLAUDE.md §4.4.1 九步——**README 必须在构建之前定稿**(sdist 会把当时那份固化进包)。
research-wiki/plans/2026-08-19-issue13-schema-mode.md
+177
View File
@@ -0,0 +1,177 @@
# 实现计划: 遥测 schema 档位与裁剪写入(issue #13)
- **目标**: 让库不再默认在下游 Postgres 生产表上发不受控 DDL——探测到缺列时打印 SQL 并按现有列降级写入,而不是自己 ALTER。
- **方案概述**: 新增 `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE=auto|manual`(三态,未设按后端派生: SQLite→auto、PG→manual)。manual 档探测真实列集合后不发 DDL,warning 逐列点名 + 打印可执行 SQL,并按现有列裁剪 INSERT。DDL/列序/补列语句收敛进新的 `telemetry/schema.py` 单一事实源,新增公共函数 `telemetry_schema_sql(backend)` 供下游主动索取。PG 写入的冲突目标同时去绑定,为 issue #12 的分区方案让路。
- **依据设计**: `research-wiki/designs/2026-08-19-issue13-schema-mode-design.md`(已人类审批 2026-08-19)。
- **涉及技术**: Python 3.11+、sqlite3、asyncpg、pytest、frozen dataclass。
- **保真校验**: **本计划不涉及参考实现迁移,保真校验不适用**(改的是本库自有的 issue #3/#9 收口逻辑)。
---
## 文件结构
| 文件 | 动作 | 职责 |
|---|---|---|
| `src/polygateway/telemetry/schema.py` | **创建** | 24 列列序、两端 DDL 与补列语句、`insert_sql()`、公共 `telemetry_schema_sql()` |
| `src/polygateway/telemetry/sqlite.py` | 修改 | 常量改从 schema.py 取;`auto_migrate` 必填;manual 档裁剪写入 |
| `src/polygateway/telemetry/postgres.py` | 修改 | 同上;`ON CONFLICT` 去冲突目标 |
| `src/polygateway/config.py` | 修改 | 解析 `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE` 并派生;`GatewaySettings` 增 `telemetry_auto_migrate` |
| `src/polygateway/client.py` | 修改 | `_build_telemetry` 透传 `auto_migrate` |
| `src/polygateway/__init__.py` | 修改 | 导出 `telemetry_schema_sql` |
| `tests/unit/test_telemetry.py` | 修改 | 两档行为、裁剪写入、warning 内容 |
| `tests/unit/test_config.py` | 修改 | 派生规则与值域校验 |
| `tests/unit/test_package.py` | 修改 | 公共导出面 |
| `tests/integration/test_postgres_telemetry.py` | 修改 | 真实 PG: manual 旧表、最小权限、无目标幂等、分区表 |
| `.env.example`、`README.md`、`CHANGELOG.md` | 修改 | 配置键、Expand/Contract 承诺、破坏性说明 |
**依赖顺序**: Task 1 → (Task 2 ‖ Task 3) → Task 4 → Task 5 → Task 6 → Task 7。
---
## 关键接口(跨任务消费,此处定稿)
`schema.py` 的模块级常量(名称固定,两个 recorder 与公共函数共用):
```python
COLUMNS: tuple[str, ...] # 24 个 INSERT 字段(call_id 起、meta 止)
SQLITE_DDL: str # CREATE TABLE IF NOT EXISTS(全量列)
PG_DDL: str
SQLITE_BACKFILL: tuple[tuple[str, str], ...] # 库内执行: (列名, "TEXT NOT NULL DEFAULT ''")
PG_BACKFILL: tuple[tuple[str, str], ...] # 库内执行: (列名, 不带 IF NOT EXISTS 的 ALTER)
```
**`COLUMNS` 是 INSERT 字段序,不是物理列序**: 数据库自填的 `created_at` 不在其中(它有 `DEFAULT now()`/`datetime('now')`,库从不显式写它)。**物理表列 = 24 + `created_at` = 25**;issue #11 之前的旧表则是 22 + `created_at` = 23。所有列数断言必须按物理列数写,混用两套口径是本计划最容易写错的地方(现有集成测试的 `_EXPECTED_COLUMNS` 含 `created_at`,可作对照)。
**库内执行的补列语句与打印给下游的语句是两份,不是一份**: 库内**不用** `ADD COLUMN IF NOT EXISTS`——PG 对它即便列已存在也会先取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,故库侧一律"先探测后 ALTER"(`postgres.py` 现有注释已记这条实测)。而 `telemetry_schema_sql` 打印给人执行的脚本**必须**带 `IF NOT EXISTS`,否则重复执行即失败,称不上"可直接粘进迁移文件";那条语句由 DBA 在自己选的时机执行,锁风险是他的职责。
两个语句构造函数:
```python
def insert_sql(backend: str, columns: Sequence[str]) -> str:
"""按给定列构造 INSERT;列必须是 COLUMNS 的子集,否则 ValueError。
子集校验是**注入面的闸**: 列名来自数据库探测结果,不是常量,
不校验就等于把外部字符串拼进 SQL。sqlite 用 `?`、postgres 用 `$n`。
"""
def telemetry_schema_sql(backend: str) -> str:
"""返回可直接粘进迁移文件的完整脚本(建表 + 各补列语句 + 注释)。"""
```
recorder 构造签名(`auto_migrate` **keyword-only 必填**,无默认值):
```python
class SQLiteRecorder:
def __init__(self, db_path: Path | str, *, auto_migrate: bool) -> None: ...
class PostgresRecorder:
def __init__(self, dsn: str, *, pool: asyncpg.Pool | None = None, auto_migrate: bool) -> None: ...
```
`GatewaySettings` 新字段(无默认值,与既有全部字段一致),排在 `telemetry_pg_dsn` 之后:
```python
telemetry_auto_migrate: bool
```
---
## Task 1: 建 `telemetry/schema.py` 单一事实源
- [ ] **文件**: 创建 `src/polygateway/telemetry/schema.py`;修改 `src/polygateway/telemetry/sqlite.py`、`src/polygateway/telemetry/postgres.py`;修改 `tests/integration/test_postgres_telemetry.py`(它 `from polygateway.telemetry.postgres import _DDL`,改为从 schema.py 取)。
- **行为**: 把 `sqlite.py` 的 `_DDL`/`_BACKFILL_COLUMNS`/`_COLUMNS` 与 `postgres.py` 的 `_DDL`/`_BACKFILL`/`_COLUMNS` 原样搬进 schema.py,按上文命名导出;两个 recorder 改为 import 使用,`_INSERT` 改为在模块加载时调用 `insert_sql(backend, COLUMNS)` 得到(本任务不改变任何行为)。新增 `insert_sql()` 与 `telemetry_schema_sql()`。
- **验收**:
- 两端 DDL 文本与搬迁前逐字节相同(列名、列序、类型、默认值);`COLUMNS` 24 项且顺序未变。
- `insert_sql("sqlite", COLUMNS)` 与搬迁前的 `_INSERT` 字符串相同;PG 侧同理(**本任务不改冲突目标**,那是 Task 2)。
- `insert_sql` 收到非 `COLUMNS` 子集的列名抛 `ValueError`;收到未知 backend 抛 `ValueError`。
- `telemetry_schema_sql` 输出包含全部 24 个列名 + `created_at`,列名出现顺序与建表 DDL 一致;PG 变体的补列语句带 `ADD COLUMN IF NOT EXISTS`(与库内执行的那份不同,见上);未知 backend 抛 `ValueError`。
- **测试**(`tests/unit/test_telemetry.py` 新增 `TestSchemaModule`): 上述四条各一例。先失败证据: schema.py 不存在时 import 失败。
- **验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_telemetry.py -v` → PASS;`make check` → 通过(**不要用 `make lint`,它带 `ruff --fix` 会改文件、掩盖问题并污染待审 diff**;import-linter 契约不得报新违规: schema.py 只依赖标准库)。
- **提交**: `refactor: make the telemetry schema a single source of truth`
## Task 2: PG 写入去掉冲突目标
- [ ] **文件**: `src/polygateway/telemetry/schema.py`(PG 分支的 INSERT 尾巴)、`tests/integration/test_postgres_telemetry.py`。
- **行为**: PG 的 `ON CONFLICT (call_id) DO NOTHING` 改为 `ON CONFLICT DO NOTHING`。SQLite 的 `INSERT OR IGNORE` 不动(本就无目标)。
- **为什么**(设计 §4.6): PostgreSQL 要求分区表的唯一约束必须包含分区键,issue #12 按 `created_at` 分区后主键变成 `(call_id, created_at)`,带目标的语句再也匹配不到约束,遥测在分区部署下全线写不进去。无目标版本在两种表形态上都合法,普通表上语义逐字等价(表上只有主键一个唯一约束)。
- **验收**: 普通表上重复 `call_id` 仍只落一行;主键为 `(call_id, created_at)` 的分区表上写入成功不报错。
- **测试**(集成,真实 PG,沿用 `legacy_schema` 同款临时 schema 隔离——**严禁碰共享的 `public.llm_calls`**): 新增两例,① 临时 schema 内建普通表,同 `call_id` 写两次,`COUNT(*) == 1`; ② 临时 schema 内建 `PARTITION BY RANGE (created_at)` 的表 + 一个覆盖当前月的分区 + 主键 `(call_id, created_at)`,写入成功且能读回。先失败证据: 例 ② 在改动前必然抛 `there is no unique or exclusion constraint matching the ON CONFLICT specification`,把该错误信息记进提交说明。
- **验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/integration/test_postgres_telemetry.py -v` → PASS(无 `PGW_TELEMETRY_PG_DSN` 时 skip,**skip 不算通过**,必须在有 DSN 的环境跑一次并留下输出)。
- **提交**: `fix: drop the conflict target so partitioned tables can accept writes`
## Task 3: 两个 recorder 加 `auto_migrate` 与裁剪写入(含 settings 字段与装配透传)
- [ ] **文件**: `src/polygateway/telemetry/sqlite.py`、`src/polygateway/telemetry/postgres.py`、**`src/polygateway/config.py`**(只加 `telemetry_auto_migrate` 字段与派生)、**`src/polygateway/client.py`**(`_build_telemetry` 透传);`tests/unit/test_telemetry.py`。
- **为什么装配透传必须并进本任务**: `_build_telemetry` 现在调用 `PostgresRecorder(dsn)` / `SQLiteRecorder(path)`,参数一旦必填,不同步改这里整条装配路当场 `TypeError`。签名变更与其唯一调用点必须落在同一次提交,否则该提交点跑不通全套件——每个提交点都必须独立可验证。env 键解析与 `.env.example` 仍留给 Task 4。
- **行为**:
- 两个 recorder 的 `__init__` 增 keyword-only **必填** `auto_migrate: bool`。
- 列探测后计算 `effective = [c for c in COLUMNS if c in existing]`(保序),据此 `self._columns` 与 `self._insert = insert_sql(backend, effective)`;`record_llm_call` 按 `self._columns` 取值。
- `auto_migrate=True`: 行为与今天完全一致(先探测后 ALTER、`duplicate column` 视为成功、失败只 warning 不判死),补列成功后 `effective` 为全量。
- `auto_migrate=False`: **不发任何 ALTER**;缺列时 warning **一次**,内容须同时包含 ① 逐列点名的缺失列; ② 一句"以下维度不会被记录"; ③ 可直接执行的补列 SQL。
- 探测失败: 两档都保守回落到全量 `COLUMNS`(今天的行为),warning。
- `call_id` 不在 `effective` 内时 warning 升级措辞(该表不是本库的 `llm_calls`),仍照常尝试写入,库不做二次判定。
- PG 侧 `self._columns`/`self._insert` 必须与 `_schema_ready` **在同一处一起赋值**,不得出现"已就绪但语句还是旧的"的窗口。
- 建表(`CREATE TABLE`)两档都保留,manual 只管 ALTER(设计 §4.2)。
- **验收**: 见测试。
- **测试**(单元,真实临时 SQLite 文件,`tmp_path`):
- manual + 手工建的旧表(22 个 INSERT 字段 + `created_at` = **23 个物理列**) → 写入成功且能读回、`PRAGMA table_info` 行数**保持 23**(证明未 ALTER)、捕获到的 warning 恰有一条且同时含 `tenant_id`、`meta` 与 `ALTER TABLE`。
- auto + 同款旧表 → 物理列数变 **25**(24 个 INSERT 字段 + `created_at`,现状回归)。
- manual + 全新库 → 建表且 25 个物理列齐全(建表未被停掉)。
- **warning 捕获不能用 `caplog`**: 库用 loguru,它不经标准 logging,`caplog` 一条也抓不到(那条断言会静默永远绿)。照搬 `tests/integration/test_postgres_telemetry.py:436` 的 `captured_warnings` fixture 形态(`logger.add(messages.append, level="WARNING")` + teardown `logger.remove`),在 `tests/unit/test_telemetry.py` 内新建同款 fixture;别命名为 `warnings`,那会遮蔽标准库模块名。
- 缺 `call_id` 的畸形表 → warning 升级措辞,不抛异常。
- 先失败证据: 新参数不存在时 `TypeError`;裁剪未实现时 manual 旧表用例因 `no column named tenant_id` 全行丢弃而读不回。
- **验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_telemetry.py -v` → PASS。
- **提交**: `feat: gate the automatic ALTER behind an explicit mode`
## Task 4: 配置派生与装配
- [ ] **文件**: `src/polygateway/config.py`、`.env.example`;`tests/unit/test_config.py`。(`GatewaySettings` 字段与 `client.py` 透传已在 Task 3 落地;本任务只补 env 键解析、派生规则与模板注释。)
- **行为**:
- `config.py` 增 `_SCHEMA_MODES = frozenset({"auto", "manual"})`;`_load_pgw` 内: 键未设 → `auto_migrate = telemetry_backend == "sqlite"`;键已设 → 经 `_load_choice` 校验后 `== "auto"`。**派生只写在这一处**。
- `GatewaySettings` 增 `telemetry_auto_migrate: bool`(无默认值),`telemetry_backend == "none"` 时恒 `False`。
- `.env.example` 在 `PGW_TELEMETRY_BACKEND` 附近加注释行,写明三态与两端缺省的不对称及理由。
- **验收**: 未设键 → sqlite `True` / postgres `False` / none `False`;显式 `manual` 让 sqlite 也变 `False`,显式 `auto` 让 postgres 也变 `True`;非法值报 `ValueError` 且错误信息含键名。
- **测试**(`tests/unit/test_config.py`): 上述五条各一例。先失败证据: 字段不存在时 `AttributeError`。
- **验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_config.py tests/unit/test_client.py -v` → PASS。
- **提交**: `feat: derive the schema mode from the telemetry backend`
## Task 5: 公共导出
- [ ] **文件**: `src/polygateway/__init__.py`、`tests/unit/test_package.py`。
- **行为**: `telemetry_schema_sql` 加入顶层导出与 `__all__`(按字母序插入)。
- **验收**: `from polygateway import telemetry_schema_sql` 可用;`__all__` 排序未乱;导入顶层包不产生循环导入。
- **测试**: 导出面测试加断言(该名在 `__all__` 内且可调用)。
- **验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/unit/test_package.py -v` → PASS。
- **提交**: `feat: expose the telemetry schema SQL to downstreams`
## Task 6: 真实 Postgres 集成验收
- [ ] **文件**: `tests/integration/test_postgres_telemetry.py`。
- **行为**: 新增 manual 档的两例,沿用既有 `legacy_schema` / `least_privilege_pre_tenant_dsn` fixture 的隔离纪律(临时 schema + `search_path`,teardown 删净,**严禁 DROP/TRUNCATE 共享表**)。
- **验收**:
- manual + 22 列旧表 → `information_schema.columns` 断言**没有**新增列、写入成功、缺的两列不写、其余 22 列值正确。
- **`least_privilege_pre_tenant_dsn`**(`tests/integration/test_postgres_telemetry.py:496`——缺列旧表 + 只授 `SELECT, INSERT` 的角色)+ manual → 不再出现补列失败的 warning,写入照常且缺的两列不写。**不要用 `least_privilege_dsn`**: 它用完整 DDL 建的是列齐全的表,压根触发不到缺列路径,那条测试会假绿。
- **测试**: 即上述两例。先失败证据: 改动前 manual 档不存在,构造 recorder 即 `TypeError`。
- **验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/integration/test_postgres_telemetry.py -v` → PASS(必须在有 `PGW_TELEMETRY_PG_DSN` 的环境实跑,skip 不算数)。
- **提交**: `test: prove manual mode leaves a stale table untouched`
## Task 7: 文档与承诺
- [ ] **文件**: `README.md`、`CHANGELOG.md`、`research-wiki/ARCHITECTURE.md`(§7.8)、Gitea wiki(`参考-配置键`/`参考-公共API`/`指南-遥测与成本`)。
- **行为**:
- README: 新配置键与两端不对称缺省及理由;`telemetry_schema_sql` 用法(≤15 行代码块);**Expand/Contract 承诺**成文——新列只增不删不改名、必可空或带非易失默认值、INSERT 永远显式列名、库从不 `SELECT *`、写入的冲突处理不绑定具体约束。
- CHANGELOG: 破坏性三条给"请先读这一条"待遇——① PG 不再自动补列; ② 两个 recorder 新增必填参数; ③ `GatewaySettings` 新增必填字段(影响全量注入装配路)。
- ARCHITECTURE §7.8 补一句 schema 单一事实源与冲突目标的变化;并按设计建议新增 **D15**(库对下游库只做 SELECT/INSERT + 可选 CREATE,改结构与删数据交给下游)。
- **验收**: README 的 SQL 片段可直接复制执行;CHANGELOG 的破坏性段落在版本条目最前;wiki 三页同步(docs-convention §2 的发版清单)。
- **测试**(集成,真实 PG,临时 schema 隔离): README 叫下游执行的就是 `telemetry_schema_sql("postgres")` 的输出,故该输出本身必须有机械化验收——在空的临时 schema 里执行一遍,断言建出的表物理列集合 == `COLUMNS` ∪ `{created_at}`;**再执行一遍,不报错**(这同时验证补列语句带 `IF NOT EXISTS` 的幂等性)。人工核对不构成可重复的回归保护,后续改 README 就会失去它。
- **验证**: `conda run -n PolyGateway pytest tests/integration/test_postgres_telemetry.py -v` → PASS;`make ci` → 全绿。
- **提交**: `docs: document the schema mode and the expand-contract promise`
---
## 完成判据
1. 七个任务的提交点全部落地,`make ci` 全绿。
2. 每条行为变更能出示先失败后通过的测试证据(Task 2 的 PG 报错原文必须留档)。
3. 合并前派全新上下文 verifier subagent 独立验证(CLAUDE.md §3 硬门)。
4. 本计划与 issue #12 的计划合并后一起发 1.2.3,发布走 CLAUDE.md §4.4.1 九步。
research-wiki/plans/est-tokens-decoupling.md
+17
View File
@@ -0,0 +1,17 @@
---
type: plan
node_id: plan:est-tokens-decoupling
title: "est_tokens 解耦实施计划"
date: 2026-07-30
---
# est_tokens 解耦实施计划
全文见 [2026-07-30-est-tokens-decoupling-plan.md](2026-07-30-est-tokens-decoupling-plan.md)。实现设计 [est-tokens-decoupling](../designs/est-tokens-decoupling.md)。
- **5 个任务**: T1 加派生能力与三态值域常量(零行为变更)→ T2 五个入场/结算点切到派生值(零行为变更,因显式值优先)→ T3 值域三态生效(行为变更主体)→ T4 解绑 `tpm > 0 ⇒ est_tokens > 0`(派生值真正启用)→ T5 权威文档、CHANGELOG、wiki 与 issue 回帖。
- **排序是硬约束,不可调换**: 三处改动互相牵制且中间态**静默偏差、不报错**。先改 usage 兜底为 `(0,0)` 而结算点未切派生值 → 成功调用押金整笔退回(TPM 闸退化成进门即放行);先解绑约束而结算点未切 → 同样泄漏;先改 `openai_compat.py:176` 而 `_merge` 仍是二值 `any(=="estimated")` → `unavailable` 批被误标 `measured` 且 cost 照算。
- **T2 的等价性是安全阀**: 约束未解绑时 `effective_est_tokens()` 恒返回显式值,故 T1/T2 后行为逐字不变,现有测试全绿即为证明;T3 才是唯一的行为变更点。
- **保真校验(不新增移植,但触及关键资产)**: 不得改 Redis Lua 与内存后端的窗口/租约算法(只改传入 `try_acquire` 的数值来源)、不得改 `settle` 多退少补与幂等语义、不得改错误四分类归属、`ocr.py` 一字不动、遥测 18 字段冻结且无 DDL。
- **最易漏的测试**: T4 的"成功侧结算不退多"——未填 `est_tokens` 且 usage 帧缺失的**成功**调用后,TPM 窗口残留须等于派生预扣量而非 0。这正是独立审查在设计阶段抓出的缺陷,实施阶段必须有回归钉死。
- **发布口径**: 缺口度量必须写成 `WHERE usage_source='unavailable' AND cache_hit = false`——缓存命中行按裁决 cost 为 `0.0` 且标 `unavailable`,本无账目缺口,不加限定则度量偏高。
research-wiki/plans/governance-backend-error.md
+45
View File
@@ -0,0 +1,45 @@
---
type: plan
node_id: plan:governance-backend-error
title: "实现计划: 治理后端故障归位为 scope 级不可用(Issue #7)"
date: 2026-08-06
---
# 实现计划: 治理后端故障归位为 scope 级不可用(Issue #7)
全文见 `2026-08-06-governance-backend-error-plan.md`。实现设计 [[governance-backend-error]](已批准 2026-08-06)。
## 五个任务
| # | 任务 | 关键约束 |
|---|---|---|
| T1 | `ARCHITECTURE.md` §6.1 回补两行 + reason 值域扩为 6 值 | **必须先行**——单一事实源纪律,先改代码后补文档等于让实现与事实源脱节(设计 §8.1) |
| T2 | `errors.py` 纯增量: 新常量、新 reason、`SourceNotConfiguredError` + 顶层导出 | 刻意不动 `GovernanceBackendError`,故全套件保持通过,可独立提交 |
| T3 | `GovernanceBackendError` 归位 + 22 处构造点 + gate scope 注入 + 全部受影响测试 | **必须原子**: `scope` 是必填 keyword,分批提交的中间状态会 `TypeError` |
| T4 | README 公开错误面两列表 + 迁移文档补注 | issue #7 的第二诉求,作者认为比第一条更值得改 |
| T5 | 版本 1.1.0 + CHANGELOG + Wiki 同步 | 加父类是扩大不是破坏,故 minor 而非 major |
## 保真校验(适用)
触及 ARCHITECTURE §1.4 的移植蓝本(CHS `app/domain/errors.py` 与 `app/coordination/`)。本次**有意变更**的语义仅一条(`GovernanceBackendError` 的类型归属);`retry_after_s` 非可选语义、两个 reason 值域、fail-closed 方向、记账/闸门分工、`RedisPermit` 释放侧降级五条**不得被顺带改动**,每任务完成前逐条自查。
## 独立审查修正(2026-08-06, Codex)
4 条意见全部核实属实并已折回:
1. **T3 测试证据定位错误**(重要)——原写"复用 `test_backpressure.py:176-186` 的注入桩"覆盖三条泄漏路径,实测那三个桩是 `record_success`/`record_failure`/`mark_progress` 的**记账侧降级**,与闸门路径无关;`try_acquire`/`try_enter` 全无覆盖。已改为"三条桩都要新增"并写明现状。
2. **T3 漏了既有测试构造点**(重要)——新签名 keyword-only 必填,`test_backpressure.py:176/181/186`、`test_errors.py:89` 的裸 `GovernanceBackendError("...")` 与 `:255/:257` 的 `QuotaGate(_L())` 漏改即 `TypeError`。已补一张同批更新清单。
3. **`__all__` 插入位置写反**(次要)——按字母序应在 `SourceDeadError` **之后**而非之前。已改。
4. **设计中 telemetry 行号过时**(次要)——`:210` → `:250`,系本分支加 `_AttemptUsage` 造成的漂移。设计与摘要页已同步更新。
Codex 同时独立核实了计划的可执行性锚点: 22 处构造点、三处 gate 装配、后端层 `self._scope` 位置、README/ARCH 章节行号,均与 `src/` 现状相符。
## 独立验证炸出的阻塞缺陷(2026-08-06,全新上下文 verifier)
T1–T5 全绿、四道门禁全过之后,verifier 用一个**走 `QuotaGate` 的**端到端用例证明: 装配缺陷在唯一的生产路径上根本没拆出去——包装器的 `except GovernanceBackendError: raise` 只放行旧类型,`SourceNotConfiguredError` 落进下一行 `except Exception` 被重新包回去,配置写错照样永远重投。**盲区在于 T3 写的两条用例都直接打私有 `_cfg()`,比生产路径低一层。**
修复见正文 §T6(9 处放行 + 遥测终态捕获 + 走包装器的回归测试)。复核时 verifier 又指出一颗雷: 新放行让该异常能穿透 `_record_quietly`,而那层降级的存在理由是"调用已真实完成,写回失败不该丢弃成功响应"——同批把三处 `_record_quietly` 一并放宽并加了回归断言。
两轮都订正了同一处事实错误: 闸门泄漏路径是**五条**不是三条(`QuotaGate.stats` 与 `BreakerGate.retry_after_s` 同样未被 `_record_quietly` 包裹)。
相关: [[governance-backend-error]](design)、[[m2-distributed]]
research-wiki/plans/issue10-error-body-retention-plan.md
+37
View File
@@ -0,0 +1,37 @@
---
type: plan
node_id: plan:issue10-error-body-retention-plan
title: "实现计划: HTTP 错误响应体留存(Issue #10)"
date: 2026-08-16
---
# 实现计划: HTTP 错误响应体留存(Issue #10)
**全文**: `plans/2026-08-16-issue10-error-body-retention.md`|**实现**: [[design:issue10-error-body-retention]]|**分支**: `feat/issue-10-error-body-retention`
## 任务分解
| # | 任务 | 产出 |
|---|---|---|
| 1 | 内核字段 | `PolyGatewayError.body_text`(默认空串)+ 与 `raw_text` 的界限 docstring |
| 2 | 共享摘要单元 | 新建 `transports/_http_errors.py`:`summarize_body` / `compose_message` / `response_body` |
| 3 | openai_compat 收口 | `_status_to_error` 表驱动;429 判类型仍读原文 |
| 4 | monkey_ocr 收口 | `_classify_status` 同款,含 `ResponseNotRead` 降级 |
| 5 | **端到端验收** | 400 调用后 SQLite `error` 列含摘要——本计划的硬判据 |
| 6 | 文档与版本 | 1.2.0、README pin `>=1.2,<2`、CHANGELOG、ARCHITECTURE §6.2 |
| 7 | 合并前门 | lint + 全套件 + 全新上下文 verifier |
依赖:1‖2 → 3‖4 → 5 → 6 → 7。
## 计划期钉死的两条实现红线
1. **429 判 `insufficient_quota` 必须解析未截断原文**,不得改用摘要——摘要会破坏 JSON,超长体一旦改用摘要解析,配额耗尽的源将不再 `force_open`,把诊断改进变成治理 bug。Task 3.4 有专门回归用例。
2. **message 主体逐字保持 1.1.2 原样**,只在末尾追加摘要后缀;状态码→分类映射逐条不变,验收要求既有分类断言零改写。
## 保真校验
不涉及 `reference/` 迁移。错误分类映射不变,保真体现为"既有分类断言全部保留"。
## 执行期观察
Task 计划提交时 pre-commit 钩子的全套件跑出现一次 `tests/e2e/test_compat_projects.py::TestGovDocOnboarding::test_call_site_shape_runs_governed` 失败,单独跑与 e2e 全目录跑(7 passed / 23.30s,每例 2-3.5s)均通过,重跑全套件亦通过 → 判为真实网关抖动,非回归。该用例正是 [[design:issue8-stall-budget]] 当年记录的三个漂移用例之一,e2e 打真实网关的固有 flaky 面仍在。
research-wiki/plans/issue11-caller-dimensions.md
+17
View File
@@ -0,0 +1,17 @@
---
type: plan
node_id: plan:issue11-caller-dimensions
title: "调用方自定义维度实现计划(issue #11)"
date: 2026-08-17
---
# 调用方自定义维度实现计划(issue #11)
正文: `2026-08-17-issue11-caller-dimensions.md`(269 行,8 个任务)。实现 `design:issue11-caller-dimensions`。
- **任务顺序**: 端口与两个遥测后端(Task 2)先于三条调用链(Task 4/5/6)落地——后者写入的字段必须已有列可落。Task 1(校验函数 + `ChatRequest` 字段)是全部任务的前置。
- **计划阶段的新发现**: 设计只覆盖 `chat()`/`embed()`,核实代码发现**第三条遥测链路**——`OcrClient` 经同一 `TelemetryEmitter.emit_attempt` 写遥测(`ocr.py:426`),`_emit` 在 `ocr.py:398` 现场构造 `ChatRequest`,与 embedding 同构。OCR 行与 chat 行落**同一张表**,漏掉则多租户审计链缺一块且同样不可逆。列为 Task 6,**人类已追认纳入正式范围**(设计 §1.2 同步补正)(与 issue #10 先例一致: 那次 issue 只报告 chat 的 400,OCR 被认定为同一缺陷的其余分支而一并修),是必做项。
- **把 issue 的核心论点钉成测试**: Task 7 要求手工建 22 列旧表 → 用当前 recorder 打开 → 断言老行 `tenant_id` 读回**空串而非 NULL**。这直接验收 issue「先启用后加列则归属无法还原」的论点,且断言方向选空串是因为 NULL 在 RLS policy 下是对所有人永久不可见的黑洞,而非"未归属"。
- **几处易实现反的地方已写进验收**: `emit_cache_hit` 必须读**本次请求**的维度而非缓存中历史响应的(构造"请求属租户 A、缓存历史属租户 B"的用例断言落 A);`embed()` 多批时**每一批**的行都要带同一份维度(只断言首行会漏掉"只有第一批带维度"的实现);非法输入必须 `ValueError` 且 recorder **零调用**(证明校验早于遥测)。
- **不做的事**: 不把 embedding/OCR 链上已有的四个同类参数收成值对象(任务外重构);不建索引、不启用 RLS(库只交付模板,执行是下游 DBA 职责)。
research-wiki/plans/issue8-stall-budget-plan.md
+35
View File
@@ -0,0 +1,35 @@
---
type: plan
node_id: plan:issue8-stall-budget-plan
title: "issue #8 实施计划: stall 非生产性等待口径"
date: 2026-08-06
---
# issue #8 实施计划: stall 非生产性等待口径
**全文**: `plans/2026-08-06-issue8-stall-budget.md` |**实现**: [[design:issue8-stall-budget]] |**分支**: `feat/issue-8-stall-budget`
## 交付
| 任务 | 内容 | 提交 |
|---|---|---|
| T1 | `StallClock` 落地 + chat 路径改造 + 8 条测试 | `02c3d06` |
| T2 | embedding 路径复用 | `6d0f3c9` |
| T3 | ocr 路径复用 | `0477d95` |
| T4 | `config.py` docstring 与 `.env.example` 注释对齐(无逻辑变更) | `d05114e` |
| T5 | 全套件回归 + `ARCHITECTURE.md` §7.3 与 `CHANGELOG` 同步 | `3645e57` |
| T6 | 独立验证(全新上下文 verifier)+ 三个问题的修复 | `bc4683d`、`a0a5cf7` |
## 测试证据(先失败后通过)
三条路径的失效链条各有一条回归用例,改前均转红于 `reason="stalled"`:`retry.py:218`、`embedding.py:250`、`ocr.py:275`。issue 只记录了 chat 路径,embedding/ocr 两条为本次核出。
## 独立验证发现的三个问题(均已修)
1. **429 缝隙(中)**: 初稿使 429 尝试两个预算都不烧,慢 429 场景实测挂 25.2 小时——**修复引入的回归**。见设计 §3.6。
2. **测试假证据(中)**: 并发用例用了两个 `RetryMW` 实例,实例级共享被对象隔离掩盖,clock 提升为实例属性时 7 条用例全部逃逸。改为复用同一 `mw` 并补"两次调用间空转超窗"用例,变异测试确认可抓。
3. **文档遗漏(轻)**: 计划要求的 `test_backpressure.py` docstring 订正漏做。
## 保真校验
治理主循环为 CHS `governance.py:200-285` 移植物,但 `reference/` 不在工作区,故以设计 §4 行为审计表 9 条 + 代码内 CHS 行号注释为基准。核对结果:标"保留"的 8 条在 `git diff` 中零出现,唯一"替换"项为条件 A 度量口径。
research-wiki/plans/plan-issue12-telemetry-retention.md
+18
View File
@@ -0,0 +1,18 @@
---
type: plan
node_id: plan:plan-issue12-telemetry-retention
title: "实现计划: issue12-telemetry-retention"
date: 2026-08-19
---
# 实现计划: issue12-telemetry-retention
正文: `2026-08-19-issue12-telemetry-retention.md`。实现 [[design:issue12-telemetry-retention]]。
五个任务: ① 截断函数 + emitter `text_cap` 必填 + 三构造点; ② 配置与装配; ③ `tools/telemetry_retention.py`(默认 dry-run); ④ README 生产部署模板 + 其真实 PG 机械化验收; ⑤ CHANGELOG 与 wiki。
**前置**: issue #13 须先合并(两条分支都改 `config.py`/`client.py`,且分区模板依赖 #13 的 `telemetry_schema_sql()` 与无冲突目标写入)。
写计划时挖出的实现陷阱: `digest_messages` 对 content 非 list 的消息**原样 append 同一个 dict**,遥测拿到的与调用方传入的、缓存 key 用的是同一份对象——`_cap_messages` 若就地改,会同时污染调用方 messages、后续重试请求体与缓存写入 key,且全程无报错。计划已为此设两条红线用例,并要求先写一版就地改的实现证明红线能抓住它。
- **审查留痕(Codex 计划审,2026-08-19)**: 报 5 项与本计划相关,**全部采纳**。最实质的一条是**三个公共 Client 的直接构造路**: `TelemetryEmitter` 的 `text_cap` 必填,而 `GatewayClient`/`EmbeddingClient`/`OcrClient` 的 `__init__` 都在内部构造 emitter,只改 `from_settings` 那条路会让直接构造的下游要么撞 `TypeError`、要么永远启用不了 cap。定稿: emitter 保持必填(库内部类,唯一构造者就是这三个 Client,必填保证无一处漏传),三个 Client 各加**带默认值 `None`** 的 `text_cap`(公共装配路,而默认值恰好等于全局缺省的不截断)。其余四条: `tools` 脚本的 PG 分支(分批删除、分区探测退出码 3、缺 asyncpg 退出码 2)原本一条测试证据都没有,已补三例集成用例(缺依赖那例用只含 `raise ImportError` 的临时 `asyncpg.py` 挂 `PYTHONPATH` 构造);设计要求的**截断覆盖面声明**(`tool_calls.function.arguments` 不在覆盖内)与 **SQLite 文件轮转建议**都漏了文档落点,已补进 Task 4;与 #13 的合并冲突面(`config.py` 的字段列表与 `_load_pgw` 返回键、`client.py` 的装配)措辞已强化为必须从 #13 合并后的 main 开分支。
research-wiki/plans/plan-issue13-schema-mode.md
+16
View File
@@ -0,0 +1,16 @@
---
type: plan
node_id: plan:plan-issue13-schema-mode
title: "实现计划: issue13-schema-mode"
date: 2026-08-19
---
# 实现计划: issue13-schema-mode
正文: `2026-08-19-issue13-schema-mode.md`。实现 [[design:issue13-schema-mode]]。
七个任务: ① 建 `telemetry/schema.py` 单一事实源(纯搬迁,行为不变)+ `insert_sql()`/`telemetry_schema_sql()`; ② PG 写入去掉冲突目标(为分区让路); ③ 两个 recorder 加必填 `auto_migrate` 与裁剪写入; ④ config 派生 + 装配 + `.env.example`; ⑤ 顶层导出; ⑥ 真实 PG 集成验收(临时 schema 隔离,严禁碰共享表); ⑦ 文档与 Expand/Contract 承诺。
`insert_sql` 的列名来自数据库探测结果而非常量,故**子集校验是注入面的闸**,不是形式主义。
- **审查留痕(Codex 计划审,2026-08-19)**: 报 8 项与本计划相关,**全部采纳**。最有价值的三条都会让计划照着写就红在测试本身而非实现: ① 列数断言写成 22/24 是错的——`COLUMNS` 是 **INSERT 字段序**,不含数据库自填的 `created_at`,物理列是 23/25,两套口径混用会写出永远对不上的断言; ② 用 `caplog` 抓 warning 一条也抓不到(库用 loguru,不经标准 logging),那条断言会**静默永远绿**,须照搬 `captured_warnings` 的 loguru sink 形态; ③ 缺列旧表的最小权限现场是 `least_privilege_pre_tenant_dsn` 而非 `least_privilege_dsn`(后者用完整 DDL 建的是列齐全的表,触发不到缺列路径)。另外三条: `make lint` 带 `--fix` 会改文件,验证命令须用 `make check`;Task 3 让 recorder 参数必填而 Task 4 才改 `_build_telemetry`,中间那个提交点会 `TypeError`,两者已合并为同一任务;库内执行的补列语句(不带 `IF NOT EXISTS`,先探测以避 ACCESS EXCLUSIVE 锁)与打印给下游的脚本(必须带 `IF NOT EXISTS` 才幂等)**是两份不是一份**,原计划那句「原样搬迁」会产出不可重复执行的迁移 SQL。Task 7 的 README 验收也从人工核对升级为机械化: `telemetry_schema_sql` 的输出在临时 schema 执行两遍,断言列集合正确且第二遍不报错。
research-wiki/plans/plan-issue14-admission-wait-policy.md
+312
View File
@@ -0,0 +1,312 @@
# 实现计划: 熔断拒绝补齐等待档(issue #14)
- **设计**: `research-wiki/designs/2026-08-19-issue14-admission-wait-policy-design.md`(人类已确认 + Codex 已审)
- **分支**: `feat/issue-14-circuit-open-policy`
- **版本**: 1.3.0(新增配置键 + `retry_after_s` 语义变更)
## 目标
让"源不健康"不再等同于"这次调用当场判死"——补上 `{SCOPE}__CIRCUIT_OPEN=fail_fast|wait` 这一格准入策略,并把 `retry_after_s` 的语义在两个后端的五个出口上定死。
## 方案概述
三件事环环相扣: ①把 `retry_after_s` 定义为"距离**确定**可再试的时刻还有多久",HALF_OPEN 与准入允许一律 `0.0`(顺带修掉源冷却备忘被探针租约污染的 bug);②新增 `circuit_open` 策略键,`wait` 档下不抛 `CircuitOpenError` 而按 `retry_after` 睡、由 stall 预算兜底;③前置把三条治理循环里逐字复制的准入逻辑收敛成一份,否则本次修复会在 embedding/ocr 留下两个行为分叉的角落。
涉及技术: Python 3.11 asyncio、Redis Lua(EVALSHA)、pytest 双后端参数化契约测试。
## 保真校验适用性
**适用**。熔断状态机是 ARCHITECTURE.md §1.4 关键资产(蓝本 `reference/Video-Tree-TRM5/adapters/breaker.py` 与 `reference/CHSAnalyzer/app/coordination/provider_gate.py`),准入循环蓝本为 `reference/CHSAnalyzer/app/providers/governance.py:107-285`。T1 与 T2/T3 各带保真校验检查点。
## 文件结构
| 文件 | 动作 | 职责 |
|---|---|---|
| `src/polygateway/middleware/admission.py` | **新建** | `SourceAdmission`(准入与无源可跑的处置,三条循环共用)+ 模块级 `settle_and_release` |
| `src/polygateway/middleware/retry.py` | 修改 | 删除本地 `_pick_runnable`/`_on_no_runnable`/`_settle_and_release`,改用 `SourceAdmission`;主循环与 `_attempt` 不动 |
| `src/polygateway/embedding.py` | 修改 | 同上 |
| `src/polygateway/ocr.py` | 修改 | 同上(注意 `_settle_and_release` 原签名只有 `permit`) |
| `src/polygateway/backends/memory/breaker.py` | 修改 | 抽 `_remaining(g)`,三处出口共用;HALF_OPEN 与授予探针恒 `0.0` |
| `src/polygateway/backends/redis/breaker.py` | 修改 | 五个 Lua 出口同步(`TRY_ENTER` 两处、`RECORD_SUCCESS`/`RECORD_FAILURE`/`RELEASE_PROBE` 各一处、`RETRY_AFTER` 一处) |
| `src/polygateway/config.py` | 修改 | `_CIRCUIT_OPEN` 常量、`GatewaySettings.circuit_open` 字段、`_validate_backends` 元组、`from_env` 装载 |
| `src/polygateway/client.py` | 修改 | 构造签名 + 透传 |
| `src/polygateway/errors.py` | 修改 | `GatewayUnavailableError` docstring 职责边界 |
| `tests/contracts/test_breaker_contract.py` | 修改 | 按五个出口逐个钉 `retry_after_s` |
| `tests/integration/test_redis_governance_time.py` | 修改 | Redis 真实等待变体补 HALF_OPEN 出口 |
| `tests/unit/test_backpressure.py` | 修改 | `circuit_open` 行为矩阵、备忘污染回归、`_nap` 上界 |
| `tests/unit/test_config.py` | 修改 | 新键的合法域、缺省、两条装配路一致 |
## 关键接口(跨任务消费,此处定死)
`SourceAdmission` 构造与两个方法:
```python
class SourceAdmission:
def __init__(self, *, scope: str, sources: list[SourceConfig],
selector: SourceSelector, quota: QuotaGate, breaker: BreakerGate,
memo: SourceCooldownMemo, backpressure: BackpressurePolicy,
quota_full: str, circuit_open: str,
pacer: AdaptivePacer | None = None,
health_view: Callable[[str], float] | None = None,
now=time.monotonic, sleep=asyncio.sleep, rng=random.random) -> None: ...
async def pick(self, reasons: dict[str, str], attempt_fails: dict[str, int]
) -> tuple[tuple[SourceConfig, Permit, GateDecision] | None, int]: ...
async def on_no_runnable(self, gate_rejections: int, reasons: dict[str, str],
clock: StallClock) -> None: ...
async def stalled(self, clock: StallClock) -> bool: ...
```
`quota`/`breaker`/`pacer`/`selector`/`sources` 均为**调用方传入的同一实例**(不在 admission 内新建),因为三处 `_attempt` 仍需引用它们;`memo` 则由 admission 独占。`health_view` 对应 chat 的 `self._health_view`(由 `isinstance(selector, OutcomeAwareSelector)` 在 RetryMW 构造期判定一次),embedding/ocr 传 `None`。
模块级结算函数(三处 `_attempt` 的 finally 与 admission 共用):
```python
async def settle_and_release(permit: Permit, actual: int) -> None:
"""finally 专用: settle 后必 release;失败降级 warning,绝不掩盖主异常/取消。"""
```
睡眠时长(T5 实现,写死在 `SourceAdmission._nap`):
```python
def _nap(self, hint: float, clock: StallClock) -> float:
jitter = self._bp.poll_interval_s * (0.5 + 0.5 * self._rng())
budget = self._bp.stall_window_s - clock.stalled_s() + self._bp.poll_interval_s
wait = hint + jitter if hint > 0 else jitter
return max(jitter, min(wait, budget))
```
`hint == 0` 时该式退化为 `jitter`,即现有 quota-wait 行为逐字不变(`tests/unit/test_backpressure.py` 已钉 `[0.5p, 1.0p]`)。**下界取 `jitter` 而非 `poll_interval_s`(实施期修正)**: 后者会把 `rng → 0` 那半边从 `0.5p` 抬到 `1.0p`,既有的 `test_poll_jitter_bounds` 当场变红;`jitter` 同样能在预算为负时兜住不返回负数、不忙循环。`budget` 加一个 `poll_interval_s` 是因为 `_stalled` 判据是 `>` 而非 `>=`(`retry.py:368`),恰好夹到窗口不会判死。
**调用约束**: `_nap` 必须在 `stalled()` 判定**之后**调用。若已 stall 超窗才进来,`budget` 为负,外层 `max(poll_interval_s, ...)` 会兜成一个 poll 间隔(不会返回负数),但那意味着本该判死却又睡了一轮——顺序由 `on_no_runnable` 保证(两条路汇合后统一判 `stalled()` 再 sleep)。验算示例: `hint=60, stall_window=300, 已 stall 290, poll=0.05` → `jitter∈[0.025,0.05]`、`budget=10.05` → 返回 `10.05`,醒来累计约 `300.05` > 300,下一轮判死。
## 任务清单
### T0 — 分支与基线
- [ ] 建分支 `feat/issue-14-circuit-open-policy`(从 main)
- [ ] 记录基线: `conda run -n PolyGateway python -m pytest tests/ -q` 与 `make check` + `lint-imports` 全绿,记下**本机本环境**的用例计数(执行时实测,2026-08-19 为 988 passed / 32 deselected)。该数只作同环境参照——`addopts = "-m 'not slow'"` 与 Redis 可达性都会改变它,不作硬验收
**验证**: `conda run -n PolyGateway python -m pytest tests/ -q` → 全 PASS;`git rev-parse --abbrev-ref HEAD` → 分支名正确
---
### T1 — 纯重构: 准入逻辑三处收敛(回滚点)
**动**: 新建 `src/polygateway/middleware/admission.py`;改 `middleware/retry.py`、`embedding.py`、`ocr.py`。
**要实现的行为**: 把 `_pick_runnable`/`_on_no_runnable`/`_stalled`/`_settle_and_release` 从三处搬进 `SourceAdmission` 与模块级 `settle_and_release`,三条循环改为持有 `SourceAdmission` 实例并调用其方法。**本任务不引入 `circuit_open` 参数**(构造签名先只收 `quota_full`,T4 再加),控制流一字不改。
三条循环的差异只用注入表达,不留 `if` 分支:
| 差异 | 处理 | 等价性依据 |
|---|---|---|
| 调用内降权(仅 chat) | `attempt_fails` 作 `pick()` 入参,内部无条件调 `_demote_call_failures` | 传空 dict 时 `demoted` 为空 → `return ordered` 原对象返回,恒等(`retry.py:148-150`) |
| AIMD pacer(仅 chat) | `pacer: AdaptivePacer \| None = None` | None 时跳过 `admit()` 与 `enter()` 两个调用点,无副作用 |
| `_settle_and_release` 签名 | OCR 原为 `(permit)`、体内恒 `settle(0)`;改为调 `settle_and_release(permit, 0)` | 逐字等价 |
| warning 文案**三处都不同** | 归一为 "permit 结算/释放失败(不掩盖主异常)" | chat `retry.py:536` 已是该文案;embedding `embedding.py:411` 为 "embedding permit …"、OCR `ocr.py:448` 为 "OCR permit …" 将被归一(Codex 审查补,原稿只承认了 OCR)。这是本任务**唯一**的可见行为变化,须在提交信息里点名 |
| `_stalled` 形态 | chat 已抽成方法,embedding/ocr 为内联表达式 | 两者语义逐字相同(已 diff 核实),统一用 `SourceAdmission.stalled()` |
**搬走 vs 共享(自审修正,这一条决定 T1 能否成立)**: 三处 `_attempt` 仍在引用 `self._breaker`(记账写回)、`self._quota`(mark_progress)、`self._pacer`(leave)、OCR 还有 `self._selector`(健康喂数,`ocr.py:426`)。因此这些字段**不搬走,而是共享同一实例**——循环保留自己的引用,构造 `SourceAdmission` 时把同一对象传进去(`AdaptivePacer` 有在途计数状态,必须是同一实例而非新建,否则 `admit`/`enter` 与 `leave` 分裂到两个计数器上)。真正搬走的只有 `_pick_runnable`/`_on_no_runnable`/`_stalled` 三个方法与 `self._memo`(仅被 `pick` 消费)。
**`_attempt` 的唯一改动**: `self._settle_and_release(permit, actual)` → 模块级 `settle_and_release(permit, actual)`,OCR 侧由 `(permit)` 变为 `(permit, 0)`。除此之外 `_attempt` 一行不动。原稿"三处 `_attempt` 本体不在边界内"的说法与"搬走 `_settle_and_release`"自相矛盾,此处更正。
**不在边界内、须原样保留**: chat 主循环顶部那次额外的 `_stalled` 预判(`retry.py:286`)、OCR 的 `_gate_on_terminal`(`ocr.py:412`)与健康喂数。
**保真校验检查点**: 对照 `reference/CHSAnalyzer/app/providers/governance.py:107-285`,确认搬运后 `_pick_runnable` 的候选跳过顺序(备忘 → pacer → 配额 → 熔断门)、`gate_rejections` 的计入规则(备忘与熔断门计入,pacer 与配额不计入)、`_on_no_runnable` 的三段判定顺序逐段未变。
**测试要求(本任务特殊)**: **不新增行为用例**。全套件绿是必要条件而非充分条件——它证明不了"逐字不变",故本任务额外要求一次**机械差异审查**: 把搬迁前后的 `pick`/`on_no_runnable` 逐语句对照,确认候选跳过顺序、`gate_rejections` 计入规则、`reasons` 的 `[]=` 与 `setdefault` 用法(两者语义不同,不可互换)一字未变。
**已知会碰到的既有测试**: `tests/unit/test_health_selector.py:146` 断言 `client._terminal._pacer._ceiling`,`tests/unit/test_client.py:380` 断言 `._terminal._emitter._text_cap`——这两个字段必须留在 `RetryMW` 上(与上面"共享而非搬走"一致),否则这些用例会红。
**验证**:
```bash
conda run -n PolyGateway python -m pytest tests/ -q # 期望: 全 PASS,计数与 T0 同环境基线一致
conda run -n PolyGateway make check # 只读: ruff format --check + ruff check
conda run -n PolyGateway lint-imports # 依赖铁律
```
**不要用 `make lint` 做验证**——它带 `--fix` 会自动改文件(`Makefile:11`),只读验证用 `make check` + `lint-imports`。用例计数只作**同环境**参照,不作硬验收: `pytest` 默认 `-m 'not slow'`(`pyproject.toml:51`),且无 `REDIS_URL` 时 Redis 用例 skip,计数随环境浮动。
import-linter 层级(`pyproject.toml:76`)允许 `middleware/admission.py` 依赖 `ports`/`types`/`errors`/`sources`(更内层),但不得 import 任何 `backends/`、`transports/`、`telemetry/`。搬迁后须清理三个原文件中失去引用的 import(`CircuitOpenError`、`QuotaGate`、`BreakerGate`、`SourceCooldownMemo` 等),否则 ruff 报未使用导入。
- [ ] 提交: `refactor: 把三条治理循环的准入逻辑收敛为 SourceAdmission`
---
### T2 — `retry_after_s` 语义统一(两个后端一次到位)
**动**: `src/polygateway/backends/memory/breaker.py`、`src/polygateway/backends/redis/breaker.py`、`tests/contracts/test_breaker_contract.py`、`tests/integration/test_redis_governance_time.py`。
**为什么两个后端必须同一个提交(Codex 审查修正)**: 原稿把 memory 与 redis 拆成 T2/T3 两次提交,中间 redis 侧契约用例会处于 red。但 `.claude/settings.json` 注册的 `pre-commit-guard.sh` 在检测到 `git commit` 时会跑 `pytest tests/ --tb=line -q`(`pre-commit-guard.sh:61`),红态直接卡住提交。且两者本就是**同一个契约的两个实现**,分开提交没有独立意义。
**要实现的行为**: `retry_after_s` = "距离**确定**可再试的时刻还有多久"。HALF_OPEN 下探针随时可能出结果,不存在确定时刻,故 `0.0`;准入被允许时同样恒 `0.0`。`0 = 可立即重试` 是库既有约定(`errors.py` 与现有契约用例"健康 → 0、冷却到期 → 0")。
memory 侧: 抽私有纯方法 `_remaining(g: _SourceGate) -> float`(OPEN 返回 `max(0.0, g.open_until - now)`,其余状态含 HALF_OPEN 返回 `0.0`),`try_enter` 的 HALF_OPEN 拒绝分支(`memory:148`)与 `retry_after_s()`(`memory:267`)改用它。`_snapshot`(`memory:169`)与授予探针(`memory:114`)已符合新契约,保持不变。
redis 侧共**六个返回格**,逐处点名(改前先确认行号仍对得上):
| 脚本 | 位置 | 现状 | 改为 |
|---|---|---|---|
| `TRY_ENTER` HALF_OPEN 拒绝 | `redis:44` | `probe_until - now` | `0` |
| `TRY_ENTER` 授予探针 | `redis:53` | `tonumber(ARGV[2])`(= probe TTL) | `0` |
| `RECORD_SUCCESS` fencing 未命中 | `redis:124` | half_open 取 `probe_until` | half_open 记 `0`(只 OPEN 取 `open_until - now`) |
| `RECORD_FAILURE` fencing 未命中 | `redis:155` | 同上 | 同上 |
| `RELEASE_PROBE` fencing 未命中 | `redis:255` | 同上 | 同上 |
| `RETRY_AFTER` | `redis:275` | half_open 取 `probe_until` | half_open 记 `0` |
后四行修的是**既有的双后端语义分叉**(memory `_snapshot` 对非 OPEN 一律 `0.0`),与本 issue 同源,由契约测试盲区掩护至今——现有用例只钉"第二个进入者被拒",没钉它拿到什么数。
**保真校验检查点**: 状态机转换、双通道开路判据、`_cooldown_eff` 指数退避、epoch fencing 匹配条件、Lua 的原子性结构与 `redis.call('TIME')` 服务器时钟口径**一律不动**——本任务只改"对外报几"这一件事,即 return 元组里 `retry_after_ms` 那一格。改完逐脚本与 memory 实现对照走一遍状态机。
**测试要求**(先失败后通过,`tests/contracts/` 双后端参数化,一次覆盖 memory + redis):
- HALF_OPEN 被拒: `decision.retry_after_s == 0.0` 且 `decision.state is GateState.HALF_OPEN`
- 授予探针的决定: `retry_after_s == 0.0`
- `record_*` 在 fencing 未命中且门处于 HALF_OPEN: `GateUpdate.retry_after_s == 0.0`(须同时断言 `applied is False`、`state is HALF_OPEN`,否则用例可能在别的分支上误绿)
- `gate.retry_after_s(("s1",))` 探针在途时返回 `0.0`
- 现有 `test_retry_after_semantics` / `test_retry_after_takes_min_across_sources` 保持绿(OPEN 语义未变)
**Redis 时间语义变体**: 契约层用 `clock.advance()` 的用例在 redis 参数下会 skip(`conftest.py:39` 的 `SkipClock` 哨兵),故须在 `tests/integration/test_redis_governance_time.py` 补 1:1 真实等待变体(既有约定: 不缩放时长)。该文件的 `test_meta_variants_cover_all_time_cases`(`:56`)会**机械拦截**漏配,漏了就红。
**验证**:
```bash
conda run -n PolyGateway python -m pytest tests/contracts/test_breaker_contract.py -q # 双后端全 PASS
conda run -n PolyGateway python -m pytest tests/integration/test_redis_governance_time.py -m slow -q
```
第二条**必须带 `-m slow`**: `pyproject.toml:51` 的 `addopts = "-m 'not slow'"` 默认排除真实等待变体,不加就是空跑(该文件单跑 12-15 分钟)。需真实 Redis(db3),不 mock Lua 行为。
- [ ] 提交: `fix: 把 retry_after_s 定义为确定可再试时刻,HALF_OPEN 归零(双后端)`
---
### T3 — (已并入 T2)
原计划把 redis 侧拆为独立任务,因 pre-commit hook 会拦截中间红态而合并进 T2。此编号保留以免后续引用错位。
---
### T4 — 新配置键 `{SCOPE}__CIRCUIT_OPEN`
**动**: `src/polygateway/config.py`、`src/polygateway/client.py`、`src/polygateway/middleware/admission.py`、`embedding.py`、`ocr.py`、`tests/unit/test_config.py`。
**要实现的行为**: 与 `quota_full` 逐项同构,不发明新形状。
| 位置 | 改动 |
|---|---|
| `config.py` 常量区 | `_CIRCUIT_OPEN = frozenset({"wait", "fail_fast"})`,紧邻 `_QUOTA_FULL` |
| `GatewaySettings` | 新增字段 `circuit_open: str`,**无默认值**(与该类全部既有字段一致),位置紧随 `quota_full` |
| `_validate_backends` | 校验元组加一行 `("circuit_open", _CIRCUIT_OPEN)` |
| `from_env` | `circuit_open=_load_choice(env, f"{scope_u}__CIRCUIT_OPEN", _CIRCUIT_OPEN, "fail_fast")` |
| `client.py` | `GatewayClient.__init__` 加 `circuit_open: str = "fail_fast"`;`from_settings` 透传 `settings.circuit_open` |
| `admission.py` | 构造收 `circuit_open`,同 `quota_full` 做构造期域校验并抛 `ValueError` |
| `embedding.py` / `ocr.py` | 两个客户端的构造签名与"从 GatewayClient 派生"路径(`embedding.py:561`、`ocr.py:574` 邻域)各透传一处 |
**缺省取 `fail_fast`**(人类 2026-08-19 决策): 保证控制流对存量下游不变。
**测试要求**(先失败后通过):
- 缺省档: 不设该键时 `settings.circuit_open == "fail_fast"`
- 合法域: 设为 `"nope"` 时 `from_env` 与直接构造**两条路**都抛 `ValueError` 且消息点出键名/字段名
- 两条装配路一致: `from_env` 与直接构造同一取值产出同一行为
- `dataclasses.replace(settings, circuit_open="wait")` 仍通过全部装配守卫
- 透传链: 从 `GatewaySettings` 一路到三条循环的 `SourceAdmission` 实例上取值正确
**验证**:
```bash
conda run -n PolyGateway python -m pytest tests/unit/test_config.py tests/unit/test_client.py -q
```
- [ ] 提交: `feat: 新增 {SCOPE}__CIRCUIT_OPEN 策略键(缺省 fail_fast)`
---
### T5 — `on_no_runnable` 按原因分派 + `_nap`
**动**: `src/polygateway/middleware/admission.py`、`tests/unit/test_backpressure.py`。
**要实现的行为**: 把现状串行的两个分支改为按拒绝原因分派(伪码见设计 §3.3)。要点:
1. `gate_rejections == len(sources)`(全部因熔断类原因被拒)时,`fail_fast` 抛 `CircuitOpenError`(现行为),`wait` 取 `hint = await breaker.retry_after_s(names)` 后**不抛**;
2. 否则(至少一源是被配额/AIMD 挡的)走 `quota_full` 分支,`hint = 0.0`;
3. 两条路汇合后统一判 `stalled()`,再 `await sleep(self._nap(hint, clock))`。
**必须避免的坑**: 若只把第一分支改成"wait 时不抛"而不做分派,控制流会掉进 `quota_full` 分支——`quota_full=fail_fast` 的调用方会看到熔断等待被误报成 `reason="quota_exhausted"`。
**可观测性**: `wait` 档每轮进入等待时 `logger.info` 一条(scope、`per_source_reasons`、本次睡眠秒数)。**只此一条,不打"醒来"那条**(实施期决定): 每一轮等待各自留痕,时间线已可完整还原,而醒来后若仍被拒会立刻打下一条——补一条"醒来"只会让日志量翻倍且信息重复。**不新增遥测列**(等待期不发请求,无 attempt 行可记;调用级总耗时下游可自测)。
**计时归属**: 睡眠发生在 `clock.attempting()` 之外,自动计入 stall 账,与 ARCH §7.3"熔断冷却属非生产性等待"一致——**无需改 `StallClock`**。
**取消穿透**: `_nap` 只做算术,睡眠是裸 `await self._sleep(...)`,不得包 `try/except`。
**测试要求**(先失败后通过,注入时钟/睡眠/rng 保持确定性):
- `circuit_open=wait` + 全源开路 → **不**抛 `CircuitOpenError`,而是按 `retry_after` 睡;冷却结束后拿到探针并成功返回
- `circuit_open=wait` + `quota_full=fail_fast` + 全源开路 → **不**抛 `quota_exhausted`(这是上面那个坑的钉子)
- `circuit_open=wait` + 冷却比 stall 预算还长 → 抛 `AllSourcesExhausted(reason="stalled")`,`per_source_reasons` 含 `circuit_open`,累计墙钟 ≤ `stall_window_s + poll_interval_s`
- `circuit_open=wait` + 源持续 `force_open` → **`retry_exhausted` 而非 `stalled`**(整分支审查发现,原稿写错): 冷却结束后放行的探针是真实尝试,失败照样烧一格 `max_attempts`,故两个预算里先耗尽的那个决定 reason
- 混合原因(部分 `circuit_open` + 部分 `rate_limited`)→ 走 quota 分支,`per_source_reasons` 如实混合
- `hint == 0` 时睡眠落在 `[0.5p, 1.0p]`(现有 quota-wait 行为逐字不变)
- `wait` 档等待中收到 `CancelledError` → 逐字穿透,in-flight permit 已释放
- `circuit_open=fail_fast`(缺省)下,全部现有用例逐字绿
- **备忘污染回归**(issue #14 §1.3): 探针成功后 `memo.active(源名)` 为 False,该源立即重新可选——此用例由 `/tmp/.../probe_repro.py` 的复现脚本转化而来,在 T2 之前必然 red
**验证**:
```bash
conda run -n PolyGateway python -m pytest tests/unit/test_backpressure.py tests/unit/test_retry.py -q
conda run -n PolyGateway python -m pytest tests/ -q # 全套件
```
- [ ] 提交: `feat: circuit_open=wait 下熔断拒绝改为等待而非当场判死`
---
### T6 — `errors.py` 职责边界补写
**动**: `src/polygateway/errors.py`。
**要实现的行为**: 改写 `GatewayUnavailableError` 的 docstring。现文"业务侧 catch 本类做延期重投(CHS arq 模式)"读起来像鼓励每个下游各写一份重试逻辑;改为明确边界——调用级的重试/退避/换源/等待全部在库内,本异常表示库的调用级预算(重试预算或 stall 预算)已耗尽;下游若要再投,那是**任务级重试**,语义与调用级重试不同(ARCH §7.2 单层重试原则)。
`retry_after_s` 那句保留并补一句: 它是"距离确定可再试的时刻",`0` 表示无确定等待(可立即重试)。
**测试要求**: 纯 docstring,无行为变更。验收为 `tests/unit/test_errors.py` 保持绿。
**验证**: `conda run -n PolyGateway python -m pytest tests/unit/test_errors.py -q`
- [ ] 提交: `docs: 收回 GatewayUnavailableError 的重试职责边界`
---
### T7 — 文档同步
**动**: `research-wiki/ARCHITECTURE.md`、`README.md`、`CHANGELOG.md`、Gitea wiki。
| 目标 | 内容 |
|---|---|
| ARCH §7.4 | 增补本次决策: 三条缺陷的成因、`retry_after_s` 的契约定义(五个出口)、`circuit_open` 策略键与缺省理由 |
| ARCH §9 配置面 | 登记 `{SCOPE}__CIRCUIT_OPEN` |
| README | 配置表新增该键;**明写"单源 scope 建议配 `wait`"**——缺了这句,这个开关等于不存在;核对安装命令的版本约束是否需要跟着改 |
| CHANGELOG | 记 1.3.0,`retry_after_s` 语义变更给"请先读这一条"待遇(缺省档下 `CircuitOpenError.retry_after_s` 在全源 HALF_OPEN 时由探针租约剩余变为 0) |
| Gitea wiki | 按 `research-wiki/docs-convention.md` §2 清单同步 |
**验证**: 人工逐项核对上表;`grep -n "CIRCUIT_OPEN" README.md research-wiki/ARCHITECTURE.md` 各有命中。
- [ ] 提交: `docs: 记录熔断等待档与 retry_after_s 契约`
---
### T8 — 合并前独立验证
- [ ] 派**全新上下文** verifier subagent(`verification-before-completion`),逐条核对: 设计每一节是否有对应实现、五个 `retry_after_s` 出口是否都改到、三条循环行为是否一致、测试证据是否都是"先失败后通过"
- [ ] `conda run -n PolyGateway make check` + `conda run -n PolyGateway lint-imports` 全绿(**不用 `make lint`**,它带 `--fix` 会改文件)
- [ ] `conda run -n PolyGateway make test` 全套件绿 + 覆盖率 ≥ 80%
- [ ] Redis integration 套件在真实 Redis 上绿,含 `-m slow` 的时间语义变体(默认 addopts 会排除它)
- [ ] `requesting-code-review` 走一次整分支审查
- [ ] `finishing-a-development-branch`: `--no-ff` 合并 main,合并后在 main 上重跑 lint 与全套件
**注**: 发布(tag/构建/上传 registry/建 Release)按 CLAUDE.md §4.4.1 九步走,**不在本计划范围**,需人类确认后单独执行。
## 自审记录
- 设计每一节到任务的映射: §3.1→T2+T3、§3.2→T4、§3.3→T5、§3.4→T1、§3.5→T4(缺省值)+T7(文档)、§3.6→T6、§4 行为矩阵→T5 测试、§5 测试策略→T2/T3/T5、§6 非功能→T5(取消/计时/上界)
- 无 TBD/TODO/"适当的错误处理"类占位
- 跨任务消费的 `SourceAdmission` 签名、`settle_and_release`、`_nap` 公式已在"关键接口"写出实际代码
- 任务顺序有硬依赖: T1(收敛)必须先于 T5(在单一位置加语义)。原 T2/T3 拆分已合并——pre-commit hook 跑全套件,任何跨提交的红态都会被拦
research-wiki/plans/response-observability-fields.md
+30
View File
@@ -0,0 +1,30 @@
---
type: plan
node_id: plan:response-observability-fields
title: 响应可观测字段扩展实现计划
date: 2026-07-31
---
# 响应可观测字段扩展实现计划
全文见 `2026-07-31-response-observability-fields.md`。实现 [[response-observability-fields]] 设计(A2/B1/C1/D1)。
## 任务序列
| 任务 | 内容 | 提交 |
|---|---|---|
| T1 | `types.py` 两个类型各 +2 字段;`cache_hit` docstring 消歧 | 独立 |
| T2 | `openai_compat.py` 防御解析 + SSE sink 采集 `model` + 两处构造填值 | 独立 |
| T3 | `retry.py` 搬运;`cache.py` 零改动但用测试固化 B1 回放语义 | 独立 |
| T4 | `pricing.py` 可选缓存单价档 + 夹取防负 | 独立 |
| T5+T6 | 端口 18→20、两后端 DDL 加列与幂等补列、emitter 搬运、契约测试 | **必须合一次提交** |
| T7 | ARCHITECTURE §7.8 / CHANGELOG / `.env.example:56` / 6 处「18 字段」措辞 / 版本 1.1.0 / Gitea Wiki 站 | 独立 |
## 独立审查抓出的四个坑(已折回计划)
1. **DDL 新列必须放在 `created_at` 之后**(表末尾)。旧表走 `ALTER ADD COLUMN` 只能追加到末尾,若新建库把新列插在 `created_at` 前,两条路径列序分叉 —— 而 `test_schema_has_frozen_columns_in_order` 按 `ordinal_position` 逐位断言,且该 PG 表与真实批跑共享、严禁 DROP,分叉后无合规修法。
2. **SQLite 补列块首行必须守卫 `if self._conn is None: return`**。否则初始化失败时补列块抛 `AttributeError`/`NameError`(不被 `sqlite3.Error` 捕获)逃出 `__init__`,打破「初始化失败静默降级」契约。
3. **T5 与 T6 不得分开提交**。中间状态下 emitter 只传 18 键,后端抛 `KeyError` 被吞成 warning，该 commit 全量遥测静默丢失。
4. **天然拦截点是四处而非三处**:两个 `_record_minimal` + 两个 `_EXPECTED_COLUMNS`;`test_ports.py:96` 的全签名 fake **不会**红(Protocol 的 isinstance 不校验签名),不能当作覆盖保证。
相关: [[response-observability-fields]]、[[est-tokens-decoupling]]
research-wiki/plans/sampling-params-plan.md
+17
View File
@@ -0,0 +1,17 @@
---
type: plan
node_id: plan:sampling-params-plan
title: "采样参数透传实现计划(issue #4)"
date: 2026-07-31
---
# 采样参数透传实现计划(issue #4)
正文: `2026-07-31-sampling-params.md`。实现 `design:sampling-params`。
- **任务数**: 11 个,每个一次提交、独立可验证。Task 1-4 是 issue 诉求的最小闭环;Task 5-8 是设计中「issue 未提但必须处理」的部分(地基不变式、遥测三入口、两后端落列、决策 G 剥离),不可跳过。
- **关键接口已在计划 §1 定死**: `validate_request_overlay()` / `merge_sampling()` / `canonical_sampling_json()` 三个纯函数落 `types.py`(最内层),`ChatRequest.sampling`、`SourceConfig.extra_body` 两个新字段,`build_cache_key()` 与 `chat()` 的新签名。
- **审查暴露的执行陷阱(已写进计划)**: ① 两个 `_record_minimal()` 的硬编码 20 键 fields dict 必须同步,否则 `row = tuple(fields[col] for col in _COLUMNS)`(在 try 之外)抛裸 `KeyError` 让两侧落库测试全红;② `SourceConfig` 加 mapping 字段后不再 hashable、`asdict`/`deepcopy` 失效——已核实库内无调用点会踩,作为已知后果显式接受并加锁定测试;③ 各文件需新增的 import 逐一列出(`types.py` 无 `from __future__ import annotations`,注解在类体求值);④ `validate_request_overlay` 的校验顺序必须先查 str 键再试序列化,否则非 str 键会被误报成"值不可序列化"。
- **测试证据门**: 每个任务合并前须出示先失败后通过的证据。Task 5 单列一条地基不变式回归——决策 C/D 都建立在「`sampling` 跨层恒定」之上,而这条目前只靠 `dataclasses.replace` 的约定,无机械执法;该测试须在故意破坏 `structured.py` 时验证过确实变红。
- **共享后端纪律**: Task 7、Task 11 涉及 PG `polygateway` 库,严禁与其他会话并跑(含 git 钩子触发的测试)。
- **审查留痕**: Codex CLI 不可用(vendor 二进制缺失),派全新上下文 subagent 只读审查。报 5 项必修(两处测试文件路径不存在、`_record_minimal` 漏项、Gitea Wiki 同步漏整块、`SourceConfig` 可哈希性后果未声明),逐条核实后全部采纳;5 条建议(import 清单、校验顺序、Task 5 落点表述、`make ci` 勿嵌套 `conda run`、`test_ports.py` 的 `_DummyRecorder` 同步)亦已收进。
research-wiki/query_pack.md
+1 -1
View File
@@ -1,3 +1,3 @@
# Query Pack
> 尚无数据。运行 research-lit 或 idea-creator 后自动生成。
> 自动生成，请勿手动编辑。
research-wiki/reviews/issue14-branch-review.md
+30
View File
@@ -0,0 +1,30 @@
---
type: review
node_id: review:issue14-branch-review
title: "整分支审查: issue #14 熔断等待档"
date: 2026-08-20
---
# 整分支审查: issue #14 熔断等待档
- **范围**: `feat/issue-14-circuit-open-policy`,296c765..5a025b6(8 提交,src 6 文件 + tests 5 文件)
- **审查方**: Codex 全新上下文只读审查(两轮: 独立验收 + 整分支审查)
- **结论**: **needs_changes → 修正后 approved**;Critical 0 项
## 发现与处置
| 级别 | 发现 | 核实 | 处置 |
|---|---|---|---|
| Important | `circuit_open=wait` + 持续 `force_open` 实际抛 `retry_exhausted` 而非文档声称的 `stalled` | **成立**。冷却结束后放行的探针是真实尝试,失败照样烧一格 `max_attempts`;审查方以单源 + 连续 `SourceDeadError("401")` 复现,本地补测试复现一致 | **改文档不改代码**——该行为符合 issue #8 确立的"划分依据是谁消耗重试预算"。修正 CHANGELOG / README / 设计 §4 行为矩阵 / 计划 T5,并补 `test_wait_does_not_exempt_probes_from_the_retry_budget` 钉死 |
| Minor | 计划要求进入/退出等待各一条日志,实现只有进入那条 | 成立 | **保持一条**,修计划措辞: 每轮等待各自留痕已可还原时间线,醒来后若仍被拒会立刻打下一条,补"醒来"只会让日志量翻倍 |
| — | 上一轮独立验收挑出计划 `_nap` 伪码下界与实现不一致(`poll_interval_s` vs `jitter`) | 成立 | 实现是对的(用 `poll_interval_s` 会把既有 quota 轮询的 `rng→0` 半边从 `0.5p` 抬到 `1.0p`),已回填计划 |
审查方两轮均确认: T1 收敛行为等价、六个 `retry_after_s` 出口齐备、备忘污染闭合、取消穿透与 permit/pacer 配对无泄漏、缺省档控制流不变。
## 验证证据(本会话工具输出)
- 全套件 `pytest tests/ -q`: **980 passed, 25 skipped, 36 deselected**(基线 967 passed;+13 为新增用例)
- 覆盖率 `make test`: 总 **94%**(`admission.py` 93%、`config.py` 99%、`memory/breaker.py` 96%)
- Redis 时间语义全变体 `-m slow`: **18 passed in 1151s**(19 分 11 秒,真实等待不缩放),含本次新增 4 个
- `make check` 与 `lint-imports`: 全绿,**Contracts: 1 kept, 0 broken**
research-wiki/schemas/llm-calls.md
+57 -5
View File
@@ -1,11 +1,11 @@
---
type: schema
node_id: schema:llm-calls
title: "表结构: llm_calls(遥测 18 字段)"
title: "表结构: llm_calls(遥测 22 字段)"
date: 2026-07-20
---
# 表结构: llm_calls(遥测 18 字段)
# 表结构: llm_calls(遥测 22 字段)
## 列定义(冻结,M1 设计 §4.4 / ARCH §7.8)
@@ -16,14 +16,66 @@ date: 2026-07-20
| parent_call_id / session_id | TEXT | 调用链路(agent step → LLM call) |
| model / provider / source_name | TEXT NOT NULL | 溯源;model 由旧 Protocol 的 model_name 更名(VT 迁移 §8) |
| messages / response / thinking | TEXT NOT NULL | messages 落库前多模态 part 摘要(与缓存 key 共用 digest_messages) |
| prompt_tokens / completion_tokens | INTEGER NOT NULL | usage 帧;缺失按 est 兜底 |
| usage_source | TEXT NOT NULL | measured / estimated |
| prompt_tokens / completion_tokens | INTEGER NOT NULL | usage 帧;帧缺失记 0/0(不编造估值,由 usage_source 标注) |
| usage_source | TEXT NOT NULL | measured / estimated / unavailable(2026-07-30 起三态,见下) |
| latency_ms | INTEGER NOT NULL | 尝试耗时;缓存命中 0 |
| ttft_ms / max_inter_token_ms | REAL | 流式活性测量 |
| cache_hit | INTEGER NOT NULL DEFAULT 0 | 命中标记 |
| error | TEXT | 异常信息;取消记 "cancelled" |
| cost | REAL | M1 恒 NULL,M2 pricing 换算 |
| cost | REAL | M2 起 pricing 换算;`usage_source='unavailable'` 的真实调用行为 NULL(缓存命中行例外,仍为 0.0) |
| created_at | TEXT NOT NULL DEFAULT (datetime('now')) | 落库时刻 |
| cached_prompt_tokens | INTEGER | 供应商 prompt cache 命中的输入 token(2026-07-31,issue #3);NULL = 该源未上报,`0` = 上报了真实零命中,两者不可混同 |
| model_reported | TEXT | API 响应体实际返回的 model;NULL = 未上报。与 `model`(配置别名)可能分叉 |
| sampling | TEXT | 本次调用的采样参数 canonical JSON(2026-07-31,issue #4);NULL = 未传。见下方口径 |
| reasoning_tokens | INTEGER | 推理消耗的输出 token(2026-08-02,issue #6);**含在 completion_tokens 内**,不影响成本总额,只补归因。NULL = **本次调用**未上报 |
## usage/成本口径(2026-07-30,est_tokens 解耦)
| usage_source | 含义 | 生产者 | cost |
|---|---|---|---|
| `measured` | usage 帧完整可信 | 正常路径;OCR 成功行(0 token 是事实) | 按 token 换算 |
| `estimated` | 有实测数字但可信度降级 | 打捞路径(收到 usage 帧但流被截断) | 按 token 换算 |
| `unavailable` | 用量信息不可得 | usage 帧缺失、失败尝试、终态失败 | NULL |
`SUM(cost)` 天然跳过 NULL,故账单汇总不再被虚构的估值污染;账目缺口的度量口径固定为 `WHERE usage_source = 'unavailable' AND cache_hit = false`。**`cache_hit` 限定不可省**:缓存命中行未产生新调用,cost 是事实上的 `0.0` 而非未知,本无账目缺口,漏掉该条件会让缺口度量偏高。
## 供应商 prompt cache 口径(2026-07-31,issue #3)
新增两列排在 `created_at` **之后**——旧表只能经 `ALTER TABLE ADD COLUMN` 追加到末尾,DDL 里若插在前面,新建库与升级库的物理列序会分叉(列序断言无合规修法)。两个后端在初始化期幂等补列:`CREATE TABLE IF NOT EXISTS` 不会给旧表加列,不补则每行写入被逐行 warning 丢弃、遥测静默全失。两侧都**先探测缺列再 ALTER**(`ADD COLUMN IF NOT EXISTS` 即使列已存在也先取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,遥测是内联 await,锁共享审计表会拖垮业务调用),且**补列失败只降级为逐行丢弃,绝不让 recorder 整体失能**——两侧纪律必须对称。
`cache_hit` 指 **PolyGateway 自身响应缓存**,与供应商 prompt cache 是两回事。缓存命中行的这两列是**原样回放**的历史值(与 `model`/`prompt_tokens` 同一口径),故命中率度量口径固定为:
```sql
SELECT SUM(cached_prompt_tokens)::float / NULLIF(SUM(prompt_tokens), 0)
FROM llm_calls WHERE cache_hit = false AND cached_prompt_tokens IS NOT NULL;
```
`WHERE cache_hit = false` 不可省,理由与上面 cost 缺口口径同源:回放行计入即重复计数。
## 采样参数口径(2026-07-31,issue #4)
`reasoning_tokens` 的 NULL 语义与 `cached_prompt_tokens` **不同**: 后者的 NULL 是"该源不报这个数",前者只能读作"**本次调用**未上报"——中转在上游不返回 usage 时会用本地 tokenizer 补算并整体替换 usage 对象,把 `completion_tokens_details` 一并吃掉(实测同一请求 10 轮呈 6:4 双峰)。故统计口径须为 `IS NULL OR = 0` 才算"未推理",写 `= 0` 的条件永远不成立——实测三家供应商在未推理时都是整个 details 缺失,无人上报字面 `0`。**不可用 `completion_tokens` 反推是否推理**: 两档的输出长度分布重叠(关闭档实测最高 46,开启档最低 13)。
`sampling` 列 = 「调用方采样意图 ⊎ 生效源 `extra_body`」的 canonical JSON,空则 NULL。**不含**结构化输出注入的 `response_format`——列名是采样参数,schema 不是,且数 KB schema 逐行落库会让审计表无谓膨胀。补列纪律与 issue #3 两列逐字相同(排在末尾、先探测再 ALTER、失败只逐行降级)。
三个 emit 入口的取值必须各自定死,否则同一列在不同行含义不同:
| 入口 | 调用者 | 有生效源? | 记什么 |
|---|---|---|---|
| `emit_attempt` | RetryMW(最内) | 有 | `merge(source.extra_body, request.sampling)` |
| `emit_cache_hit` | TelemetryMW(最外) | 无 | 仅 `request.sampling` |
| `emit_terminal_failure` | TelemetryMW | 无 | 仅 `request.sampling` |
后两行缺 `extra_body` 是客观事实而非口径瑕疵——它们没有"生效源"可言,与 `model`/`source_name` 在终态行置空是同一先例;缓存命中行亦无损:`sampling` 已进缓存 key,能命中即意味调用级参数与历史那次逐字相同。三者统一读 `request.sampling` 而非 `request.overlay`(后者在 RetryMW 处已被结构化注入污染、在 TelemetryMW 处未被污染,直接用必然三行分叉)。
OCR / embedding 路径的该列**恒为 NULL**:两条路径的 transport 不发 `extra_body`(embed payload 硬编码 `{model, input}`、MonkeyOCR 只发 multipart),故其源在构造期就被剥离——不剥离则该列会记录一个从未发出的参数,那是数据造假而非参数失效。
复现某批实验的解码条件:
```sql
SELECT DISTINCT sampling FROM llm_calls
WHERE session_id = $1 AND cache_hit = false AND error IS NULL;
```
## 埋点位置(单一 helper 铁律)
src/polygateway/__init__.py
+5 -1
View File
@@ -17,11 +17,13 @@ from polygateway.errors import (
RequestRejectedError,
ResultInvalidError,
SourceDeadError,
SourceNotConfiguredError,
TransientError,
)
from polygateway.ocr import OcrClient
from polygateway.pricing import ModelPrice, PricingTable
from polygateway.providers import DEFAULT_PROFILES, ProviderProfile, register_provider
from polygateway.telemetry.schema import telemetry_schema_sql
from polygateway.types import (
EmbeddingResponse,
LLMResponse,
@@ -31,7 +33,7 @@ from polygateway.types import (
SourceConfig,
)
__version__ = "1.0.0"
__version__ = "1.2.4"
__all__ = [
"DEFAULT_PROFILES",
@@ -58,8 +60,10 @@ __all__ = [
"ResultInvalidError",
"SourceConfig",
"SourceDeadError",
"SourceNotConfiguredError",
"TransientError",
"__version__",
"gather_bounded",
"register_provider",
"telemetry_schema_sql",
]
src/polygateway/backends/memory/breaker.py
+20 -16
View File
@@ -100,6 +100,22 @@ class InMemoryGate:
streak = max(1, g.reopen_streak)
return min(self._cfg.cooldown_s * (2 ** (streak - 1)), self._cfg.max_cooldown_s)
def _remaining(self, g: _SourceGate) -> float:
"""距离**确定**可再试的时刻还有多久(issue #14 的契约定义)。
OPEN 的冷却截止是确定时刻;HALF_OPEN 下探针随时可能出结果,**不存在**
确定时刻,故 `0.0`——`0 = 可立即重试` 是库既有约定。此前这里返回探针
租约剩余,而租约长度是死锁保护参数(派生自 `2 × 最慢源 timeout`),与
"源多久能恢复"无因果关系;它还被喂进源冷却备忘,而备忘 `set_until`
取更晚者不可回退,于是门恢复 CLOSED 后本进程仍跳过该源整整一个租约。
三个出口(`try_enter` 拒绝、`_snapshot`、`retry_after_s`)共用本方法,
避免同一语义在三处各算一遍而漂移。
"""
if g.state is GateState.OPEN:
return max(0.0, g.open_until - self._now())
return 0.0
def _grant_probe(self, g: _SourceGate, source_name: str, owner: str) -> GateDecision:
g.state = GateState.HALF_OPEN
g.probe_owner = owner
@@ -140,7 +156,7 @@ class InMemoryGate:
epoch=g.epoch,
is_probe=False,
probe_owner=None,
retry_after_s=g.open_until - now,
retry_after_s=self._remaining(g),
)
# HALF_OPEN: 探针在途;租约过期则接管,否则拒绝(防惊群)
if now >= g.probe_expires:
@@ -152,7 +168,7 @@ class InMemoryGate:
epoch=g.epoch,
is_probe=False,
probe_owner=None,
retry_after_s=g.probe_expires - now,
retry_after_s=self._remaining(g),
)
def _fenced(self, g: _SourceGate, entry: GateDecision) -> bool:
@@ -172,9 +188,7 @@ class InMemoryGate:
state=g.state,
epoch=g.epoch,
failure_count=g.fails,
retry_after_s=max(0.0, g.open_until - self._now())
if g.state is GateState.OPEN
else 0.0,
retry_after_s=self._remaining(g),
)
def _open(self, g: _SourceGate, reason: str, *, bump_streak: bool) -> None:
@@ -258,14 +272,4 @@ class InMemoryGate:
"""集合中最早可尝试时间;健康/到期返回 0。"""
if not sources:
raise ValueError("sources 不能为空")
now = self._now()
waits = []
for name in sources:
g = self._gate(name)
if g.state is GateState.OPEN:
waits.append(max(0.0, g.open_until - now))
elif g.state is GateState.HALF_OPEN:
waits.append(max(0.0, g.probe_expires - now))
else:
waits.append(0.0)
return min(waits)
return min(self._remaining(self._gate(name)) for name in sources)
src/polygateway/backends/memory/limiter.py
+2 -2
View File
@@ -15,7 +15,7 @@ import time
import uuid
from typing import TYPE_CHECKING
from polygateway.errors import GovernanceBackendError
from polygateway.errors import SourceNotConfiguredError
from polygateway.types import GlobalLimits, SourceConfig, SourceStats
if TYPE_CHECKING:
@@ -89,7 +89,7 @@ class InMemoryLimiter:
def _cfg(self, source_key: str) -> SourceConfig:
cfg = self._sources.get(source_key)
if cfg is None:
raise GovernanceBackendError(f"未知源 {source_key!r}(scope={self._scope})")
raise SourceNotConfiguredError(f"未知源 {source_key!r}(scope={self._scope})")
return cfg
def _window(self) -> int:
src/polygateway/backends/redis/breaker.py
+18 -16
View File
@@ -42,7 +42,8 @@ if state == 'open' and now < open_until then
return {0, state, epoch, 0, '', open_until - now}
end
if state == 'half_open' and now < probe_until then
return {0, state, epoch, 0, '', probe_until - now}
-- 探针在途: 无确定的可再试时刻 → 0(issue #14,与 memory `_remaining` 同口径)
return {0, state, epoch, 0, '', 0}
end
local next_probe_until = now + tonumber(ARGV[2])
@@ -50,7 +51,7 @@ redis.call('HSET', KEYS[1],
'state', 'half_open',
'probe_owner', ARGV[1],
'probe_until', next_probe_until)
return {1, 'half_open', epoch, 1, ARGV[1], tonumber(ARGV[2])}
return {1, 'half_open', epoch, 1, ARGV[1], 0}
"""
# M2.5 窗口/退避公共片段(拼接进 success/failure 脚本;Lua 脚本间无法共享函数)
@@ -124,8 +125,6 @@ end
local deadline = 0
if state == 'open' then
deadline = tonumber(redis.call('HGET', KEYS[1], 'open_until') or '0')
elseif state == 'half_open' then
deadline = tonumber(redis.call('HGET', KEYS[1], 'probe_until') or '0')
end
return {0, state, epoch, failures, math.max(deadline - now, 0)}
"""
@@ -156,8 +155,6 @@ if not matches then
local deadline = 0
if state == 'open' then
deadline = tonumber(redis.call('HGET', KEYS[1], 'open_until') or '0')
elseif state == 'half_open' then
deadline = tonumber(redis.call('HGET', KEYS[1], 'probe_until') or '0')
end
return {0, state, epoch, failures, math.max(deadline - now, 0)}
end
@@ -255,8 +252,6 @@ end
local deadline = 0
if state == 'open' then
deadline = tonumber(redis.call('HGET', KEYS[1], 'open_until') or '0')
elseif state == 'half_open' then
deadline = tonumber(redis.call('HGET', KEYS[1], 'probe_until') or '0')
end
return {0, state, epoch, failures, math.max(deadline - now, 0)}
"""
@@ -272,9 +267,6 @@ for _, key in ipairs(KEYS) do
if state == 'open' then
local deadline = tonumber(redis.call('HGET', key, 'open_until') or '0')
remaining = math.max(deadline - now, 0)
elseif state == 'half_open' then
local deadline = tonumber(redis.call('HGET', key, 'probe_until') or '0')
remaining = math.max(deadline - now, 0)
end
if minimum == nil or remaining < minimum then minimum = remaining end
end
@@ -367,7 +359,9 @@ class RedisGate:
keys=[self._key(source_name)], args=[owner, self._probe_ttl_ms]
)
except RedisError as exc:
raise GovernanceBackendError(f"熔断后端 try_enter 失败: {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"熔断后端 try_enter 失败: {exc}", scope=self._scope
) from exc
return self._decision(source_name, result)
async def record_success(
@@ -385,7 +379,9 @@ class RedisGate:
try:
result = await self._success_lua(keys=[self._key(entry.source_name)], args=args)
except RedisError as exc:
raise GovernanceBackendError(f"熔断后端 record_success 失败: {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"熔断后端 record_success 失败: {exc}", scope=self._scope
) from exc
return self._update(result)
async def record_failure(
@@ -407,7 +403,9 @@ class RedisGate:
try:
result = await self._failure_lua(keys=[self._key(entry.source_name)], args=args)
except RedisError as exc:
raise GovernanceBackendError(f"熔断后端 record_failure 失败: {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"熔断后端 record_failure 失败: {exc}", scope=self._scope
) from exc
return self._update(result)
async def release_probe(self, entry: GateDecision) -> GateUpdate:
@@ -419,7 +417,9 @@ class RedisGate:
keys=[self._key(entry.source_name)], args=[entry.epoch, entry.probe_owner]
)
except RedisError as exc:
raise GovernanceBackendError(f"熔断后端 release_probe 失败: {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"熔断后端 release_probe 失败: {exc}", scope=self._scope
) from exc
return self._update(result)
async def retry_after_s(self, sources: tuple[str, ...]) -> float:
@@ -429,7 +429,9 @@ class RedisGate:
try:
result = await self._retry_after_lua(keys=[self._key(s) for s in sources])
except RedisError as exc:
raise GovernanceBackendError(f"熔断后端 retry_after_s 失败: {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"熔断后端 retry_after_s 失败: {exc}", scope=self._scope
) from exc
return int(result) / 1000.0
async def aclose(self) -> None:
src/polygateway/backends/redis/limiter.py
+18 -8
View File
@@ -22,7 +22,7 @@ from typing import TYPE_CHECKING
from loguru import logger
from redis.exceptions import RedisError
from polygateway.errors import GovernanceBackendError
from polygateway.errors import GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError
from polygateway.types import GlobalLimits, SourceConfig, SourceStats
if TYPE_CHECKING:
@@ -195,7 +195,7 @@ class RedisLimiter:
def _cfg(self, source_key: str) -> SourceConfig:
cfg = self._sources.get(source_key)
if cfg is None:
raise GovernanceBackendError(f"未知源 {source_key!r}(scope={self._scope})")
raise SourceNotConfiguredError(f"未知源 {source_key!r}(scope={self._scope})")
return cfg
def _lease_keys(self, source_key: str) -> tuple[str, str]:
@@ -247,7 +247,9 @@ class RedisLimiter:
],
)
except RedisError as exc:
raise GovernanceBackendError(f"限流后端 try_acquire 失败: {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"限流后端 try_acquire 失败: {exc}", scope=self._scope
) from exc
if ok != 1:
return None
return _RedisPermit(self, source_key, lease_id, est_tokens, window)
@@ -265,14 +267,16 @@ class RedisLimiter:
try:
await self._release_lua(keys=[gl, sl], args=[lease_id])
except RedisError as exc:
raise GovernanceBackendError(f"限流后端 release 失败: {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"限流后端 release 失败: {exc}", scope=self._scope
) from exc
async def _settle_tpm(self, source_key: str, delta: int, window: int) -> None:
wk = self._window_keys(source_key, window)
try:
await self._settle_lua(keys=[wk["g_tpm"], wk["s_tpm"]], args=[delta, _WINDOW_TTL_S])
except RedisError as exc:
raise GovernanceBackendError(f"限流后端 settle 失败: {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(f"限流后端 settle 失败: {exc}", scope=self._scope) from exc
async def source_stats(self, source_key: str) -> SourceStats:
"""当前窗口快照;读侧 clamp ≥0(展示口径,存储保留负值)。"""
@@ -283,7 +287,9 @@ class RedisLimiter:
wk = self._window_keys(source_key, window)
res = await self._stats_lua(keys=[sl, wk["s_rpm"], wk["s_tpm"]])
except RedisError as exc:
raise GovernanceBackendError(f"限流后端 source_stats 失败: {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"限流后端 source_stats 失败: {exc}", scope=self._scope
) from exc
return SourceStats(
inflight=int(res[0]),
rpm_used=max(0, int(res[1])),
@@ -295,14 +301,18 @@ class RedisLimiter:
try:
await self._progress_mark_lua(keys=[self._progress_key()], args=[_PROGRESS_TTL_S])
except RedisError as exc:
raise GovernanceBackendError(f"限流后端 mark_progress 失败: {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"限流后端 mark_progress 失败: {exc}", scope=self._scope
) from exc
async def progress_age_s(self) -> float:
"""距上次全局成功的秒数;仅键缺失(-1)= 从未进展 → inf(CHS limiter.py:208)。"""
try:
res = await self._progress_age_lua(keys=[self._progress_key()])
except RedisError as exc:
raise GovernanceBackendError(f"限流后端 progress_age_s 失败: {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"限流后端 progress_age_s 失败: {exc}", scope=self._scope
) from exc
return float("inf") if int(res) == -1 else int(res) / 1000.0
async def aclose(self) -> None:
src/polygateway/client.py
+119 -16
View File
@@ -9,6 +9,8 @@
from __future__ import annotations
import asyncio
import hashlib
import json
import random
import time
from typing import TYPE_CHECKING, Any, Literal, TypeVar
@@ -23,7 +25,7 @@ from polygateway.middleware.retry import RetryMW
from polygateway.middleware.structured import StructuredMW
from polygateway.middleware.telemetry import TelemetryEmitter, TelemetryMW
from polygateway.pricing import PricingTable
from polygateway.providers import get_provider
from polygateway.providers import get_capability, get_provider, resolve_thinking
from polygateway.sources import (
AdaptivePacer,
HealthAwareSelector,
@@ -32,7 +34,12 @@ from polygateway.sources import (
SourceCooldownMemo,
)
from polygateway.transports.openai_compat import OpenAICompatTransport
from polygateway.types import ChatRequest, LLMResponse
from polygateway.types import (
ChatRequest,
LLMResponse,
validate_caller_dimensions,
validate_request_overlay,
)
if TYPE_CHECKING:
from collections.abc import Awaitable, Iterable, Mapping
@@ -49,7 +56,7 @@ if TYPE_CHECKING:
TelemetryRecorder,
Transport,
)
from polygateway.providers import ProviderProfile
from polygateway.providers import ProviderProfile, ThinkingCapability
from polygateway.types import (
BackpressurePolicy,
RetryPolicy,
@@ -59,6 +66,59 @@ if TYPE_CHECKING:
_T = TypeVar("_T")
def _guard_thinking(
sources: list[SourceConfig],
profiles: list[ProviderProfile],
capabilities: Mapping[str, ThinkingCapability] | None,
) -> None:
"""装配期把不可满足的推理开关炸掉,而不是留到运行时(issue #5)。
与 transport 内的同一次判定不是重复: 那里兜的是"构造函数全量注入"这条路
(CLAUDE.md §4.5 的第二条装配路),而工厂路占 90% 场景,配置错误应当在装配期
就带着指路信息炸掉。`get_provider` 现在就是同一形态的双点调用。
"""
for source, profile in zip(sources, profiles, strict=True):
resolve_thinking(
profile,
get_capability(source.model, table=capabilities),
source.enable_thinking,
model=source.model,
)
def _fingerprint_mark(source: SourceConfig) -> str:
"""单源的指纹标记;`enable_thinking` 仅在**表态时**追加。
只在表态时追加不是省事: 这样只配了 `extra_body` 的存量源字面量与 issue #4
时期逐字相同,升级本版本不会给它们平白来一次全量缓存冷启动。
"""
parts: list[Any] = [source.model, dict(source.extra_body)]
if source.enable_thinking is not None:
parts.append(source.enable_thinking)
return json.dumps(parts, sort_keys=True, ensure_ascii=False)
def build_model_fingerprint(sources: Iterable[SourceConfig]) -> str:
"""缓存 key 的模型身份: 多源 scope = 排序去重的 model 合集。
配置级采样参数(`extra_body`)必须参与,否则把 temperature 从 0 改成 1
后重启仍会读到旧缓存(issue #4 设计决策 C)。`enable_thinking` 同理
(issue #5): 它一旦真正改变请求体,"关掉推理后重启"就会读到开着推理时
缓存的旧响应。全源两者皆未表态时字面量与历史实现逐字相同,不触发存量
缓存冷启动。
"""
fingerprint = ",".join(sorted({s.model for s in sources}))
# 按 (model, extra_body[, enable_thinking]) 而非源名摘要: 语义是"本 scope
# 会用哪些(模型, 请求形态)组合",改源名不该误触全量冷启动
marks = sorted(
{_fingerprint_mark(s) for s in sources if s.extra_body or s.enable_thinking is not None}
)
if marks:
digest = hashlib.sha256("".join(marks).encode("utf-8")).hexdigest()
fingerprint = f"{fingerprint}|{digest}"
return fingerprint
class GatewayClient:
"""统一治理入口;构造函数全量注入(测试/高级),工厂覆盖 90% 场景。"""
@@ -74,8 +134,10 @@ class GatewayClient:
retry: RetryPolicy,
backpressure: BackpressurePolicy,
quota_full: str = "wait",
circuit_open: str = "fail_fast",
telemetry: TelemetryRecorder | None = None,
pricing: PricingTable | None = None,
text_cap: int | None = None,
cache: CacheBackend | None = None,
cache_namespace: str | None = None,
cache_ttl_s: int | None = None,
@@ -86,7 +148,11 @@ class GatewayClient:
sleep: Any = asyncio.sleep,
rng: Any = random.random,
) -> None:
emitter = TelemetryEmitter(telemetry, pricing=pricing) if telemetry is not None else None
emitter = (
TelemetryEmitter(telemetry, pricing=pricing, text_cap=text_cap)
if telemetry is not None
else None
)
terminal = RetryMW(
scope=scope,
sources=sources,
@@ -97,6 +163,7 @@ class GatewayClient:
retry=retry,
backpressure=backpressure,
quota_full=quota_full,
circuit_open=circuit_open,
cooldown_memo=SourceCooldownMemo(now=now),
# AIMD ceiling 尊重源级静态并发上限(独立核验 I1: 不得静默钳制大于 64 的配置)
pacer=AdaptivePacer(
@@ -113,12 +180,11 @@ class GatewayClient:
if cache is not None:
if cache_namespace is None or cache_ttl_s is None:
raise ValueError("启用缓存必须提供 cache_namespace 与 cache_ttl_s")
# 多源 scope 的 key 身份 = 排序去重的 model 合集;源集合变化 → 一次性冷启动
fingerprint = ",".join(sorted({s.model for s in sources}))
# 多源 scope 的 key 身份;源集合或其 extra_body 变化 → 一次性冷启动
middlewares.append(
CacheMW(
backend=cache,
model_fingerprint=fingerprint,
model_fingerprint=build_model_fingerprint(sources),
default_namespace=cache_namespace,
ttl_s=cache_ttl_s,
strategy=structured_strategy,
@@ -150,12 +216,35 @@ class GatewayClient:
cache_namespace: str | None = None,
structured: type[BaseModel] | Literal["json"] | None = None,
stream: bool = True,
overlay: Mapping[str, Any] | None = None,
tenant_id: str | None = None,
meta: Mapping[str, Any] | None = None,
) -> LLMResponse:
"""一次治理调用(签名冻结,ARCH §5.2;与三项目 LLMProvider 协议兼容)。"""
"""一次治理调用(签名冻结,ARCH §5.2;与三项目 LLMProvider 协议兼容)。
`overlay` 是采样参数覆盖层(`temperature`/`seed`/`max_tokens` 等),优先级
高于源级 `extra_body`、低于结构化输出的注入。带默认值的 keyword-only
参数不影响既有调用点(issue #4)。
`tenant_id` 与 `meta` 是调用方自定义维度,只进遥测、**不进缓存 key**
(租户隔离由 `cache_namespace` 负责,ARCH §7.5);前者享有真实列待遇
(可挂 RLS、可进复合索引),后者是任意 KV 容器(issue #11)。
"""
if structured is not None and not self._structured_available:
raise ImportError(
"结构化输出未启用: 安装 pip install 'polygateway[structured]' 后重新装配"
)
# 进洋葱之前校验并拷贝: 保护键/不可序列化值在此收口(否则会在 CacheMW
# 的降级 try 之外抛裸 TypeError);拷贝防调用方复用同一 dict 逐次改 seed
# 造成的竞态。同一份快照填 overlay 与 sampling——前者会被结构化注入,
# 后者跨层恒定,供缓存 key 与遥测读取(设计决策 A/B/E)
sampling = validate_request_overlay(overlay or {}, origin="chat(overlay=...)")
# 同理必须在洋葱之外: 洋葱内的一切失败都被遥测层降级成 warning(库铁律
# 「遥测写失败降级不冒泡」),校验放里面等于没有校验——非法维度会变成
# 静默丢失的遥测行,而调用照常发出(issue #11 §4.2)
dimension_tenant_id, dimensions = validate_caller_dimensions(
tenant_id, meta, origin="chat(tenant_id=..., meta=...)"
)
request = ChatRequest(
messages=messages,
session_id=session_id,
@@ -164,6 +253,10 @@ class GatewayClient:
cache_namespace=cache_namespace,
structured=structured,
stream=stream,
overlay=sampling,
sampling=sampling,
tenant_id=dimension_tenant_id,
meta=dimensions,
)
return await self._handler(request)
@@ -204,11 +297,13 @@ class GatewayClient:
cache: CacheBackend | None = None,
telemetry: TelemetryRecorder | None = None,
registry: Mapping[str, ProviderProfile] | None = None,
capabilities: Mapping[str, ThinkingCapability] | None = None,
rng: Any = random.random,
) -> GatewayClient:
"""按配置装配;显式传入的后端实例即共享(None 项按配置自建私有实例)。"""
sources = list(settings.sources)
profiles = [get_provider(s.provider, registry=registry) for s in sources]
_guard_thinking(sources, profiles, capabilities)
strategy, escalation = _build_structured(profiles)
return cls(
scope=settings.scope,
@@ -216,14 +311,16 @@ class GatewayClient:
selector=_build_selector(settings.selector, rng=rng),
limiter=limiter or _build_limiter(settings, sources),
breaker=breaker or _build_breaker(settings),
transport=OpenAICompatTransport(registry=registry),
transport=OpenAICompatTransport(registry=registry, capabilities=capabilities),
retry=settings.retry,
backpressure=settings.backpressure,
quota_full=settings.quota_full,
circuit_open=settings.circuit_open,
telemetry=telemetry if telemetry is not None else _build_telemetry(settings),
pricing=PricingTable.from_file(settings.pricing_path)
if settings.pricing_path is not None
else None,
text_cap=settings.telemetry_text_cap,
cache=cache if cache is not None else _build_cache(settings),
cache_namespace=settings.cache_namespace,
cache_ttl_s=settings.cache_ttl_s,
@@ -242,6 +339,7 @@ class GatewayClient:
cache: CacheBackend | None = None,
telemetry: TelemetryRecorder | None = None,
registry: Mapping[str, ProviderProfile] | None = None,
capabilities: Mapping[str, ThinkingCapability] | None = None,
env: Mapping[str, str] | None = None,
) -> GatewayClient:
"""从 .env/环境变量装配一个 scope 的 client(键名清单见 .env.example)。"""
@@ -252,6 +350,7 @@ class GatewayClient:
cache=cache,
telemetry=telemetry,
registry=registry,
capabilities=capabilities,
)
@@ -259,7 +358,7 @@ def _build_limiter(settings: GatewaySettings, sources: list[SourceConfig]) -> Ra
if settings.limiter_backend == "redis":
from polygateway.backends.redis.limiter import RedisLimiter
assert settings.redis_url is not None # 内部不变量: config 已校验
assert settings.redis_url is not None # 内部不变量: _validate_backends 已保证
return RedisLimiter.from_url(
settings.redis_url,
scope=settings.scope,
@@ -279,7 +378,7 @@ def _build_breaker(settings: GatewaySettings) -> ProviderGate:
if settings.breaker_backend == "redis":
from polygateway.backends.redis.breaker import RedisGate
assert settings.redis_url is not None # 内部不变量: config 已校验
assert settings.redis_url is not None # 内部不变量: _validate_backends 已保证
return RedisGate.from_url(settings.redis_url, config=settings.breaker, scope=settings.scope)
return InMemoryGate(config=settings.breaker)
@@ -299,7 +398,7 @@ def _build_cache(settings: GatewaySettings) -> CacheBackend | None:
return InMemoryCache()
from polygateway.backends.redis_cache import RedisCache
assert settings.redis_url is not None # 内部不变量: config 已校验
assert settings.redis_url is not None # 内部不变量: _validate_backends 已保证
return RedisCache.from_url(settings.redis_url)
@@ -309,12 +408,16 @@ def _build_telemetry(settings: GatewaySettings) -> TelemetryRecorder | None:
if settings.telemetry_backend == "postgres":
from polygateway.telemetry.postgres import PostgresRecorder
assert settings.telemetry_pg_dsn is not None # 内部不变量: config 已校验
return PostgresRecorder(settings.telemetry_pg_dsn)
assert settings.telemetry_pg_dsn is not None # 内部不变量: _validate_telemetry 已保证
return PostgresRecorder(
settings.telemetry_pg_dsn, auto_migrate=settings.telemetry_auto_migrate
)
from polygateway.telemetry.sqlite import SQLiteRecorder
assert settings.telemetry_sqlite_path is not None # 内部不变量: config 已校验
return SQLiteRecorder(settings.telemetry_sqlite_path)
assert settings.telemetry_sqlite_path is not None # 内部不变量: _validate_telemetry 已保证
return SQLiteRecorder(
settings.telemetry_sqlite_path, auto_migrate=settings.telemetry_auto_migrate
)
def _build_structured(
src/polygateway/config.py
+274 -44
View File
@@ -11,11 +11,13 @@ fail-loud 校验语义与 pydantic-settings 一致。
from __future__ import annotations
import json
import os
from dataclasses import dataclass
from typing import TYPE_CHECKING
from dotenv import dotenv_values
from loguru import logger
from polygateway.types import (
BackpressurePolicy,
@@ -43,14 +45,30 @@ _SOURCE_FIELDS: dict[str, tuple[str, str]] = {
"ENABLE_THINKING": ("enable_thinking", "bool"),
"MISSING_DONE": ("missing_done", "str"),
"TRUST_ENV": ("trust_env", "bool"),
"EXTRA_BODY": ("extra_body", "json"),
}
_RESERVED_SEGMENTS = frozenset({"GLOBAL", "RETRY", "BREAKER", "BACKPRESSURE"})
_SELECTORS = frozenset({"round_robin", "least_inflight", "health_aware"})
_QUOTA_FULL = frozenset({"wait", "fail_fast"})
# 熔断全拒时的处置(issue #14);值域与 _QUOTA_FULL 相同但语义不同——配额满是
# "排队等自己的份额"(必然轮到),熔断开路是"等源恢复"(未必恢复),故分列两键
_CIRCUIT_OPEN = frozenset({"wait", "fail_fast"})
# 后端合法域: env 解析与构造期校验共用一份定义,避免两处分叉
_LIMITER_BACKENDS = frozenset({"memory", "redis"})
_BREAKER_BACKENDS = frozenset({"memory", "redis"})
_CACHE_BACKENDS = frozenset({"redis", "memory", "none"})
_TELEMETRY_BACKENDS = frozenset({"sqlite", "postgres", "none"})
# 遥测 schema 档位(issue #13): auto 允许 recorder 给旧表 ALTER 补列,manual 不发 DDL
_SCHEMA_MODES = frozenset({"auto", "manual"})
_SCHEMA_MODE_KEY = "PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE"
# 遥测正文字符上限(issue #12);二态键,未设 = 不截断
_TEXT_CAP_KEY = "PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP"
_REDIS_DEPENDENT_BACKENDS = ("limiter_backend", "breaker_backend", "cache_backend")
# 背压默认(M1 仅 poll 生效;CHS _BACKOFF_S=0.05 同源)
_DEFAULT_STALL_WINDOW_S = 300.0
_DEFAULT_POLL_INTERVAL_S = 0.05
_DEFAULT_LEASE_TTL_S = 1500.0 # CHS _DEFAULT_LEASE_TTL_MS 同源
_PROBE_GRACE_S = 5.0 # 半开探针租约相对最慢调用的清理宽限(CHS container.py:274-275)
def _cast(raw: str, kind: str, key: str) -> object:
@@ -66,6 +84,12 @@ def _cast(raw: str, kind: str, key: str) -> object:
if lowered in ("0", "false", "no", "off"):
return False
raise ValueError(f"非法布尔值: {raw!r}")
if kind == "json":
# JSONDecodeError 是 ValueError 子类,复用下方的统一包装
parsed = json.loads(raw)
if not isinstance(parsed, dict):
raise ValueError(f"必须是 JSON 对象(而非数组/标量): {raw!r}")
return parsed
return raw
except ValueError as exc:
raise ValueError(f"配置 {key} 解析失败: {exc}") from exc
@@ -88,7 +112,16 @@ def _require(env: Mapping[str, str], *keys: str) -> tuple[str, str]:
@dataclass(frozen=True)
class GatewaySettings:
"""一个 scope 的完整装配配置;构造经 from_env 聚合并通过全部守卫。"""
"""一个 scope 的完整装配配置;**任何**构造路径都通过全部装配守卫(ARCH §7.3)。
守卫校验的是**跨字段**不变量: 单看一个字段都合法,组合起来才会在运行时
咬人(租约先于请求过期、正常慢首包被误判卡死、半开探针在途被接管)。
types.py 各子配置的 `__post_init__` 只看得见自己的字段,故由本类把关。
放在 `__post_init__` 而非某个工厂里: 这些约束是本类定义的一部分,不是
某个入口的输入检查。挂在构造期,直接构造、`dataclasses.replace` 与全部
装配工厂一并覆盖;挂在工厂里则每加一个工厂就多一处要同步。
"""
scope: str
sources: tuple[SourceConfig, ...]
@@ -98,6 +131,9 @@ class GatewaySettings:
backpressure: BackpressurePolicy
selector: str
quota_full: str
# 熔断全拒时是当场判死还是等冷却过去(issue #14);缺省 fail_fast 保持
# 存量下游的控制流不变,单源 scope 应显式配 wait
circuit_open: str
limiter_backend: str
breaker_backend: str
cache_backend: str
@@ -106,11 +142,164 @@ class GatewaySettings:
telemetry_backend: str
telemetry_sqlite_path: str | None
telemetry_pg_dsn: str | None
# 是否允许 recorder 给已存在的旧表自动 ALTER 补列(issue #13);env 的三态
# 派生只写在 `_load_schema_mode` 一处,不与 recorder 的类签名漂移。
# backend=none 时恒 False 这条跨字段不变量则由 `_validate_telemetry`
# 把关,对直接构造与 `dataclasses.replace` 同样生效
telemetry_auto_migrate: bool
# 遥测落库正文的字符上限(issue #12);None = 不截断,与本字段出现之前逐字节相同。
# 缺省不截断是人类决策: 截断后的遥测不再是审计证据、也无法用于复现与重放,而
# 既有下游正依赖这一行为。值域(> 0)由 `_validate_telemetry` 把关,直接构造、
# `dataclasses.replace` 与 env 三条路一并覆盖
telemetry_text_cap: int | None
redis_url: str | None
pricing_path: str | None
structured_max_retries: int
lease_ttl_s: float
def __post_init__(self) -> None:
self._normalize()
self._validate_identity()
self._validate_backends()
self._validate_cache()
self._validate_telemetry()
self._validate_lease()
self._validate_stall()
self._validate_probe()
def _normalize(self) -> None:
"""把 `from_env` 一直在做的规范化补到构造路上,两条路必须产出同一个值。
`scope` 的 strip 才是要紧的那一半: 它进 Redis key(`pgw:limit:{scope}:…`
/`pgw:gate:{scope}:…`),而两个 Redis 后端在构造函数里只 `.lower()` **不 strip**
——`"llm "` 会产出 `pgw:limit:llm :…`,与 `from_env` 路的进程分裂成两套命名空间。
大小写则不会: 后端自 v1.0.0 起各自 lower,`from_settings` 传 "LLM" 也落在同一
套 key 上(此处 lower 只为让 `GatewaySettings.scope` 属性两路取值一致)。
空串归 None 同理: 留着空串会骗过 `is None` 判断,把错误推迟到 redis 客户端
抛连接串解析异常。`telemetry_pg_dsn` 的驱动后缀因为要看 backend 且需告警,
规范化留在 `_validate_telemetry`。
"""
normalized_scope = self.scope.strip().lower()
if normalized_scope != self.scope:
object.__setattr__(self, "scope", normalized_scope)
for field in ("redis_url", "pricing_path"):
if getattr(self, field) == "":
object.__setattr__(self, field, None)
def _validate_identity(self) -> None:
"""本类自身字段的基本域: 空 scope 会污染遥测与缓存命名空间;零源必然选源失败。"""
if not self.scope.strip():
raise ValueError("GatewaySettings.scope 不能为空")
if not self.sources:
raise ValueError("GatewaySettings.sources 不能为空: 至少一个源")
if self.structured_max_retries < 0:
raise ValueError(f"structured_max_retries 不能为负: {self.structured_max_retries}")
def _validate_backends(self) -> None:
"""后端选择必须落在合法域内,取 redis 的还必须有连接串。
域外取值此前只有 `from_env` 拦得住,直接构造会一路走到 `client.py` 的
`_build_*`,落进 else 分支静默不建后端,或撞上那里的断言。
"""
for field, allowed in (
("limiter_backend", _LIMITER_BACKENDS),
("breaker_backend", _BREAKER_BACKENDS),
("cache_backend", _CACHE_BACKENDS),
("telemetry_backend", _TELEMETRY_BACKENDS),
("selector", _SELECTORS),
("quota_full", _QUOTA_FULL),
("circuit_open", _CIRCUIT_OPEN),
):
value = getattr(self, field)
if value not in allowed:
raise ValueError(f"{field} 非法值 {value!r};允许: {sorted(allowed)}")
on_redis = [f for f in _REDIS_DEPENDENT_BACKENDS if getattr(self, f) == "redis"]
if on_redis and self.redis_url is None:
raise ValueError(f"{'、'.join(on_redis)} 取 redis 时必须提供 redis_url")
def _validate_cache(self) -> None:
"""启用缓存必须有命名空间与正 TTL(缺命名空间即失去租户隔离,会毒化缓存)。"""
if self.cache_backend == "none":
return
if not self.cache_namespace:
raise ValueError("启用缓存时 cache_namespace 不能为空: 缓存 key 靠它做租户隔离")
if self.cache_ttl_s is None or self.cache_ttl_s <= 0:
raise ValueError(f"cache_ttl_s 必须 > 0(禁止永不过期): {self.cache_ttl_s}")
def _validate_telemetry(self) -> None:
"""遥测后端各自的落点必填;顺带剥掉 asyncpg 不认的 SQLAlchemy 驱动后缀。
剥而不是拒: 两条装配路对同一 DSN 应产出同一结果。但不静默——`from_env`
那条路在 `_load_pg_dsn` 就剥干净了,能走到这里的只有手工构造的调用方,
他有权知道库动了他给的值。
`telemetry_auto_migrate` 同理归一化而非报错: backend=none 时根本没有
recorder 消费它,True 是个自相矛盾却无害的状态。`from_env` 那条路的派生
已经给出 False,归一化是为了直接构造与 `dataclasses.replace` 也一致——
不变量挂在构造期,才不用每加一个装配工厂就多一处要同步。
`telemetry_text_cap` 的值域则是**报错**而非归一化: 0 与负数都不是"不截断"
的写法(不截断写 None),把它们悄悄改成 None 等于用默认值掩盖调用方的错误。
报错文本同时点出字段名与 env 键名,两条装配路的调用方各看得懂自己那套。
"""
if self.telemetry_text_cap is not None and self.telemetry_text_cap <= 0:
raise ValueError(
f"telemetry_text_cap({_TEXT_CAP_KEY})必须 > 0: {self.telemetry_text_cap};"
"不截断请不设该键(None),0 只会让每条正文退化成一个省略标记"
)
if self.telemetry_backend == "none" and self.telemetry_auto_migrate:
object.__setattr__(self, "telemetry_auto_migrate", False)
if self.telemetry_backend == "sqlite" and not self.telemetry_sqlite_path:
raise ValueError("telemetry_backend=sqlite 时必须提供 telemetry_sqlite_path")
if self.telemetry_backend != "postgres":
return
if not self.telemetry_pg_dsn:
raise ValueError("telemetry_backend=postgres 时必须提供 telemetry_pg_dsn")
stripped = _strip_dsn_driver(self.telemetry_pg_dsn)
if stripped != self.telemetry_pg_dsn:
# 只报 scheme 段: DSN 带密码,整串不得进日志(P5 敏感信息只走 .env)
logger.warning(
"telemetry_pg_dsn 的 scheme 含 asyncpg 不认的驱动后缀,已由 {} 剥为 {}",
self.telemetry_pg_dsn.partition("://")[0],
stripped.partition("://")[0],
)
object.__setattr__(self, "telemetry_pg_dsn", stripped)
def _validate_lease(self) -> None:
"""调用超时须 ≤ permit 租约 TTL,防租约先于请求过期使并发超出配额。"""
slowest = max(s.timeout_s for s in self.sources)
if slowest > self.lease_ttl_s:
raise ValueError(
f"源最大 timeout_s({slowest})超过 permit 租约 lease_ttl_s"
f"({self.lease_ttl_s});调大 lease_ttl_s 或调小源的 timeout_s"
)
def _validate_stall(self) -> None:
"""stall 窗口须 ≥ 最慢源 TTFT 上限(保守冗余,见下)。
原理由是"防把正常慢首包误判为卡死"。issue #8 起 stall 只累计**非
生产性等待**(429 退避、配额轮询、熔断冷却),TTFT 等待属生产性时间、
已不计入 stall 账,该误判在机制上不再可能。校验本身无害且不会误拒
任何合理配置,故保留——删除它需同步改动 ARCHITECTURE.md §7.3 的契约
补强 G6,超出 issue #8 的范围(2026-08-06 人类定夺)。
"""
ttfts = [s.ttft_timeout_s for s in self.sources if s.ttft_timeout_s is not None]
if ttfts and self.backpressure.stall_window_s < max(ttfts):
raise ValueError(
f"backpressure.stall_window_s({self.backpressure.stall_window_s})须 ≥ "
f"最大源 ttft_timeout_s({max(ttfts)});调大 stall_window_s 或调小 ttft_timeout_s"
)
def _validate_probe(self) -> None:
"""半开探针租约须撑过一次最慢调用,否则探针在途即被接管(M2 设计 §3)。"""
floor = max(s.timeout_s for s in self.sources) + _PROBE_GRACE_S
if self.breaker.probe_ttl_s < floor:
raise ValueError(
f"breaker.probe_ttl_s({self.breaker.probe_ttl_s})须 ≥ 最慢源 "
f"timeout_s + {_PROBE_GRACE_S}({floor});调大 probe_ttl_s 或调小源的 timeout_s"
)
@classmethod
def from_env(
cls,
@@ -119,7 +308,7 @@ class GatewaySettings:
*,
env_file: str = ".env",
) -> GatewaySettings:
"""聚合 env(缺省 .env + os.environ,后者优先)并执行装配守卫。"""
"""聚合 env(缺省 .env + os.environ,后者优先);守卫由 `__post_init__` 执行。"""
if env is None:
env = {
k: v for k, v in {**dotenv_values(env_file), **os.environ}.items() if v is not None
@@ -129,7 +318,7 @@ class GatewaySettings:
global_limits = _load_global_limits(scope_u, env)
retry = _load_retry(scope_u, env)
breaker = _load_breaker(scope_u, env, sources, global_limits)
settings = cls(
return cls(
scope=scope_u.lower(),
sources=tuple(sources),
global_limits=global_limits,
@@ -138,11 +327,9 @@ class GatewaySettings:
backpressure=_load_backpressure(scope_u, env),
selector=_load_choice(env, f"{scope_u}__SELECTOR", _SELECTORS, "health_aware"),
quota_full=_load_choice(env, f"{scope_u}__QUOTA_FULL", _QUOTA_FULL, "wait"),
circuit_open=_load_choice(env, f"{scope_u}__CIRCUIT_OPEN", _CIRCUIT_OPEN, "fail_fast"),
**_load_pgw(env),
)
_guard_lease(settings)
_guard_stall(settings)
return settings
def _load_sources(scope: str, env: Mapping[str, str]) -> list[SourceConfig]:
@@ -217,16 +404,12 @@ def _load_breaker(
if concurrency > 0:
threshold = max(threshold, concurrency * 2)
slowest = max(s.timeout_s for s in sources)
probe_floor = slowest + 5.0 # CHS container.py:274-275: 最慢调用 + 清理宽限
probe_floor = slowest + _PROBE_GRACE_S
probe = _first(env, f"{scope}__BREAKER__PROBE_TTL_S")
if probe is not None:
# 配置值不在此校验: 探针租约下限是跨字段不变量,由 GatewaySettings._validate_probe
# 统一把关(否则直接构造那条装配路会绕过)
probe_ttl_s = float(_cast(probe[1], "float", probe[0]))
# 装配守卫(M2 设计 §3): 探针租约必须撑过一次最慢调用,否则半开探针在途即被接管
if probe_ttl_s < probe_floor:
raise ValueError(
f"probe_ttl_s({probe_ttl_s})须 ≥ 最大源 timeout_s + 5({probe_floor});"
f"调大 {probe[0]} 或调小源超时"
)
else:
# 派生规则: 探针租约须撑过一次最慢调用,且不短于冷却期(第三项保证守卫恒成立)
probe_ttl_s = max(2 * slowest, cooldown_s, probe_floor)
@@ -277,21 +460,20 @@ def _load_choice(env: Mapping[str, str], key: str, allowed: frozenset[str], defa
def _load_pgw(env: Mapping[str, str]) -> dict[str, object]:
limiter_backend = _load_choice(
env, "PGW_LIMITER_BACKEND", frozenset({"memory", "redis"}), "memory"
)
breaker_backend = _load_choice(
env, "PGW_BREAKER_BACKEND", frozenset({"memory", "redis"}), "memory"
)
# 合法域与构造期守卫共用常量;此处的检查保留是为了报错能点出 env 键名,
# 构造期那道点的是字段名(两类调用方各看得懂自己那套)
limiter_backend = _load_choice(env, "PGW_LIMITER_BACKEND", _LIMITER_BACKENDS, "memory")
breaker_backend = _load_choice(env, "PGW_BREAKER_BACKEND", _BREAKER_BACKENDS, "memory")
_, cache_backend = _require(env, "PGW_CACHE_BACKEND")
_, telemetry_backend = _require(env, "PGW_TELEMETRY_BACKEND")
if cache_backend not in ("redis", "memory", "none"):
if cache_backend not in _CACHE_BACKENDS:
raise ValueError(f"PGW_CACHE_BACKEND 非法值 {cache_backend!r}")
if telemetry_backend not in ("sqlite", "postgres", "none"):
if telemetry_backend not in _TELEMETRY_BACKENDS:
raise ValueError(f"PGW_TELEMETRY_BACKEND 非法值 {telemetry_backend!r}")
redis_url = env.get("REDIS_URL") or None
if "redis" in (limiter_backend, breaker_backend) and redis_url is None:
raise ValueError("缺关键配置: 限流/熔断后端取 redis 需设置 REDIS_URL")
auto_migrate = _load_schema_mode(env, telemetry_backend)
return {
"limiter_backend": limiter_backend,
"breaker_backend": breaker_backend,
@@ -302,6 +484,8 @@ def _load_pgw(env: Mapping[str, str]) -> dict[str, object]:
if telemetry_backend == "sqlite"
else None,
"telemetry_pg_dsn": _load_pg_dsn(env) if telemetry_backend == "postgres" else None,
"telemetry_auto_migrate": auto_migrate,
"telemetry_text_cap": _load_text_cap(env),
"redis_url": redis_url,
"pricing_path": env.get("PGW_PRICING_PATH") or None,
"structured_max_retries": _load_structured_retries(env),
@@ -309,13 +493,72 @@ def _load_pgw(env: Mapping[str, str]) -> dict[str, object]:
}
def _load_pg_dsn(env: Mapping[str, str]) -> str:
"""读取 Postgres DSN 并剥 SQLAlchemy 风格驱动后缀(asyncpg 不认 `+driver`)。"""
_, dsn = _require(env, "PGW_TELEMETRY_PG_DSN")
def _load_schema_mode(env: Mapping[str, str], telemetry_backend: str) -> bool:
"""把 `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE` 的三态解成 `telemetry_auto_migrate`(issue #13)。
三态: 键未设 → 按后端**不对称**派生;显式 auto/manual → 两侧都可覆盖。
不对称的理由是两个后端的风险量级不同: SQLite 是下游自己的本地文件(没有
DBA、没有迁移工具、没有第二个系统碰它),ALTER 是毫秒级元数据操作,要求
手工跑 SQL 是给零运维场景强加运维步骤;PG 是共享的生产表,ALTER 取
ACCESS EXCLUSIVE 锁会排在长事务后阻塞该表其后的所有查询,而遥测是业务
路径上的内联 await。
`_load_choice` 带 default,不能直接用来读这个键——default 会把"未设"和
"设成默认值"抹平成同一种,三态就塌回两态,后端派生也就再没机会生效。故
先用 `_first` 探"设没设",确认设了才交给 `_load_choice` 做值域校验(错误
信息点出 env 键名这件事仍由它负责)。
Args:
env: 已合并的环境映射。
telemetry_backend: 已校验过值域的遥测后端名。
Returns:
recorder 是否获准给旧表自动 ALTER 补列;backend=none 时无人消费,
构造期守卫会再把它归一化为 False。
"""
if _first(env, _SCHEMA_MODE_KEY) is None:
return telemetry_backend == "sqlite"
return _load_choice(env, _SCHEMA_MODE_KEY, _SCHEMA_MODES, "auto") == "auto"
def _load_text_cap(env: Mapping[str, str]) -> int | None:
"""读 `PGW_TELEMETRY_TEXT_CAP`(issue #12);键未设即 None = 不截断。
与相邻的 `PGW_TELEMETRY_SCHEMA_MODE` 不同,这个键是**二态**而非三态:
"未设"本身就是最终答案(不截断),没有需要按后端派生的第二种缺省,故不必像
那边一样先探"设没设"再分两条路取值,读到什么解什么即可。
值域(> 0)刻意不在此处判: 构造期守卫那道同时覆盖直接构造与
`dataclasses.replace`,而报错文本已点出本键名,env 路的调用方不会看丢。
Args:
env: 已合并的环境映射。
Returns:
遥测正文的字符上限;键未设或为空串时返回 None(不截断)。
"""
found = _first(env, _TEXT_CAP_KEY)
if found is None:
return None
return int(_cast(found[1], "int", found[0]))
def _strip_dsn_driver(dsn: str) -> str:
"""剥 SQLAlchemy 风格的 `+driver` 后缀(asyncpg 不认);已干净的原样返回。"""
scheme, sep, rest = dsn.partition("://")
return f"{scheme.partition('+')[0]}{sep}{rest}"
def _load_pg_dsn(env: Mapping[str, str]) -> str:
"""读取 Postgres DSN 并剥驱动后缀。
env 路在此剥干净,构造期那道就无事可做——三项目 `.env` 里的 SQLAlchemy
写法不会每次装配都刷一条 warning。
"""
_, dsn = _require(env, "PGW_TELEMETRY_PG_DSN")
return _strip_dsn_driver(dsn)
def _load_cache_keys(
env: Mapping[str, str], cache_backend: str, redis_url: str | None
) -> dict[str, object]:
@@ -339,26 +582,6 @@ def _load_structured_retries(env: Mapping[str, str]) -> int:
return value
def _guard_lease(settings: GatewaySettings) -> None:
"""装配守卫: 调用超时须 ≤ permit 租约 TTL,防租约先于请求过期(ARCH §7.3)。"""
slowest = max(s.timeout_s for s in settings.sources)
if slowest > settings.lease_ttl_s:
raise ValueError(
f"源最大 timeout_s({slowest})超过 permit 租约 TTL({settings.lease_ttl_s});"
f"调大 PGW_LEASE_TTL_S 或调小超时"
)
def _guard_stall(settings: GatewaySettings) -> None:
"""装配守卫: stall 窗口须 ≥ 最慢源 TTFT 上限,防把正常慢首包误判为卡死(ARCH §7.3)。"""
ttfts = [s.ttft_timeout_s for s in settings.sources if s.ttft_timeout_s is not None]
if ttfts and settings.backpressure.stall_window_s < max(ttfts):
raise ValueError(
f"stall_window_s({settings.backpressure.stall_window_s})须 ≥ 最大源 "
f"ttft_timeout_s({max(ttfts)});调大 BACKPRESSURE__STALL_WINDOW_S 或调小 TTFT"
)
def _load_lease_ttl(env: Mapping[str, str]) -> float:
found = _first(env, "PGW_LEASE_TTL_S")
return float(_cast(found[1], "float", found[0])) if found else _DEFAULT_LEASE_TTL_S
@@ -378,6 +601,13 @@ class EmbeddingSettings:
normalize: bool = False
expected_dim: int | None = None
def __post_init__(self) -> None:
"""自身字段的域校验;内嵌的 gateway 由 `GatewaySettings.__post_init__` 自己把关。"""
if self.batch_size < 1:
raise ValueError(f"EmbeddingSettings.batch_size 必须 ≥ 1: {self.batch_size}")
if self.expected_dim is not None and self.expected_dim < 1:
raise ValueError(f"EmbeddingSettings.expected_dim 必须 ≥ 1: {self.expected_dim}")
@classmethod
def from_env(
cls,
src/polygateway/embedding.py
+146 -99
View File
@@ -21,27 +21,33 @@ import random
import time
import uuid
from dataclasses import dataclass
from typing import TYPE_CHECKING
from typing import TYPE_CHECKING, Any
from loguru import logger
from polygateway.config import EmbeddingSettings
from polygateway.errors import (
AllSourcesExhausted,
CircuitOpenError,
GovernanceBackendError,
PolyGatewayError,
RequestRejectedError,
ResultInvalidError,
SourceDeadError,
SourceNotConfiguredError,
TransientError,
)
from polygateway.middleware.admission import SourceAdmission, settle_and_release
from polygateway.middleware.breaker import BreakerGate
from polygateway.middleware.ratelimit import QuotaGate
from polygateway.middleware.retry import _failure_reason, backoff_delay
from polygateway.middleware.retry import StallClock, _failure_reason, backoff_delay
from polygateway.middleware.telemetry import TelemetryEmitter
from polygateway.sources import SourceCooldownMemo
from polygateway.types import ChatRequest, EmbeddingResponse, LLMResponse
from polygateway.types import (
ChatRequest,
EmbeddingResponse,
LLMResponse,
strip_unsupported_extra_body,
validate_caller_dimensions,
)
if TYPE_CHECKING:
from collections.abc import Awaitable, Callable, Mapping
@@ -95,8 +101,10 @@ class EmbeddingClient:
retry: RetryPolicy,
backpressure: BackpressurePolicy,
quota_full: str = "wait",
circuit_open: str = "fail_fast",
telemetry: TelemetryRecorder | None = None,
pricing: PricingTable | None = None,
text_cap: int | None = None,
batch_size: int,
normalize: bool = False,
expected_dim: int | None = None,
@@ -106,29 +114,41 @@ class EmbeddingClient:
) -> None:
if batch_size < 1:
raise ValueError("batch_size 必须 ≥ 1")
if quota_full not in ("wait", "fail_fast"):
raise ValueError(f"quota_full 必须是 wait|fail_fast: {quota_full!r}")
if expected_dim is not None and expected_dim < 1:
raise ValueError("expected_dim 必须 ≥ 1")
self._scope = scope
self._sources = list(sources)
self._selector = selector
self._quota = QuotaGate(limiter)
self._breaker = BreakerGate(breaker)
# embed payload 硬编码 {model, input},带 extra_body 的源必须先剥离,
# 否则遥测会记录一个从未发出的采样参数(issue #4 决策 G)
self._sources = strip_unsupported_extra_body(list(sources), path="embedding")
self._quota = QuotaGate(limiter, scope=self._scope)
self._breaker = BreakerGate(breaker, scope=self._scope)
self._transport = transport
self._retry = retry
self._bp = backpressure
self._quota_full = quota_full
self._emitter = TelemetryEmitter(telemetry, pricing=pricing) if telemetry else None
self._emitter = (
TelemetryEmitter(telemetry, pricing=pricing, text_cap=text_cap) if telemetry else None
)
self._telemetry = telemetry
self._pricing = pricing
self._batch_size = batch_size
self._normalize = normalize
self._expected_dim = expected_dim
self._memo = SourceCooldownMemo(now=now)
self._now = now
self._sleep = sleep
self._rng = rng
# 准入编排三条循环共用一份(issue #14);冷却备忘由它独占
self._admission = SourceAdmission(
scope=self._scope,
sources=self._sources,
selector=selector,
quota=self._quota,
breaker=self._breaker,
backpressure=backpressure,
quota_full=quota_full,
circuit_open=circuit_open,
now=now,
sleep=sleep,
rng=rng,
)
self._closed = False
async def embed(
@@ -137,10 +157,22 @@ class EmbeddingClient:
*,
session_id: str | None = None,
parent_call_id: str | None = None,
tenant_id: str | None = None,
meta: Mapping[str, Any] | None = None,
) -> EmbeddingResponse:
"""一次治理 embedding 调用: 按 batch_size 切批,批间串行,全批合并返回。"""
"""一次治理 embedding 调用: 按 batch_size 切批,批间串行,全批合并返回。
`tenant_id` 与 `meta` 是调用方自定义维度,只进遥测(issue #11);它们属于
本次调用而非某一批,故每批的遥测行都带同一份维度。
"""
if not isinstance(texts, list) or any(not isinstance(t, str) for t in texts):
raise TypeError("texts 必须是 list[str](显式优于隐式,不收单条 str)")
# 必须在切批之前校验: 洋葱/链路内的一切失败都被遥测层降级成 warning
# (库铁律「遥测写失败降级不冒泡」),校验放下游等于没有校验——非法维度
# 会变成静默丢失的遥测行,而调用照常发出(issue #11 §4.2)
dimension_tenant_id, dimensions = validate_caller_dimensions(
tenant_id, meta, origin="embed(tenant_id=..., meta=...)"
)
if not texts:
return EmbeddingResponse(
vectors=[],
@@ -159,7 +191,11 @@ class EmbeddingClient:
for start in range(0, len(texts), self._batch_size):
outcomes.append(
await self._embed_batch(
texts[start : start + self._batch_size], session_id, parent_call_id
texts[start : start + self._batch_size],
session_id,
parent_call_id,
dimension_tenant_id,
dimensions,
)
)
return self._merge(outcomes)
@@ -167,17 +203,26 @@ class EmbeddingClient:
# —— 治理循环(与 RetryMW 同构;设计 §7.1 已声明的有限重复)——
async def _embed_batch(
self, batch: list[str], session_id: str | None, parent_call_id: str | None
self,
batch: list[str],
session_id: str | None,
parent_call_id: str | None,
tenant_id: str | None,
meta: dict[str, Any],
) -> _BatchOutcome:
fails = 0
reasons: dict[str, str] = {}
entered_at = self._now()
# 只计非生产性等待(issue #8): 真实尝试由重试预算治理,不重复烧 stall 预算
clock = StallClock(self._now)
while True:
picked, gate_rejections = await self._pick_runnable(reasons)
picked, gate_rejections = await self._admission.pick(reasons, {})
if picked is None:
await self._on_no_runnable(gate_rejections, reasons, entered_at)
await self._admission.on_no_runnable(gate_rejections, reasons, clock)
continue
outcome = await self._attempt(batch, *picked, reasons, session_id, parent_call_id)
async with clock.attempting():
outcome = await self._attempt(
batch, *picked, reasons, session_id, parent_call_id, tenant_id, meta
)
if isinstance(outcome, _BatchOutcome):
return outcome
fails += 1
@@ -191,62 +236,6 @@ class EmbeddingClient:
if not outcome.immediate:
await self._sleep(backoff_delay(self._retry, fails, outcome.exc, self._rng))
async def _pick_runnable(
self, reasons: dict[str, str]
) -> tuple[tuple[SourceConfig, Permit, GateDecision] | None, int]:
stats = {s.name: await self._quota.stats(s) for s in self._sources}
gate_rejections = 0
for cand in self._selector.order(self._sources, stats):
if self._memo.active(cand.name):
gate_rejections += 1
reasons[cand.name] = "cooldown"
continue
permit = await self._quota.try_acquire(cand)
if permit is None:
reasons.setdefault(cand.name, "rate_limited")
continue
entry = None
try:
entry = await self._breaker.try_enter(cand, uuid.uuid4().hex)
finally:
if entry is None:
await self._settle_and_release(permit, 0)
if entry.allowed:
return (cand, permit, entry), gate_rejections
gate_rejections += 1
reasons[cand.name] = "circuit_open"
self._memo.set_until(cand.name, self._now() + entry.retry_after_s)
await self._settle_and_release(permit, 0)
return None, gate_rejections
async def _on_no_runnable(
self, gate_rejections: int, reasons: dict[str, str], entered_at: float
) -> None:
if gate_rejections == len(self._sources):
names = tuple(s.name for s in self._sources)
raise CircuitOpenError(
scope=self._scope,
retry_after_s=await self._breaker.retry_after_s(names),
per_source_reasons=reasons,
)
if self._quota_full == "fail_fast":
raise AllSourcesExhausted(
scope=self._scope,
reason="quota_exhausted",
retry_after_s=self._bp.poll_interval_s,
per_source_reasons=reasons,
)
stall = self._bp.stall_window_s
if self._now() - entered_at > stall and await self._quota.progress_age_s() > stall:
names = tuple(s.name for s in self._sources)
raise AllSourcesExhausted(
scope=self._scope,
reason="stalled",
retry_after_s=await self._breaker.retry_after_s(names),
per_source_reasons=reasons,
)
await self._sleep(self._bp.poll_interval_s * (0.5 + 0.5 * self._rng()))
async def _attempt(
self,
batch: list[str],
@@ -256,6 +245,8 @@ class EmbeddingClient:
reasons: dict[str, str],
session_id: str | None,
parent_call_id: str | None,
tenant_id: str | None,
meta: dict[str, Any],
) -> _BatchOutcome | _FailedBatch:
call_id = str(uuid.uuid4())
started = self._now()
@@ -268,21 +259,53 @@ class EmbeddingClient:
source_name=source.name,
operation="embedding",
)
actual = result.prompt_tokens
if result.usage_source == "unavailable":
# 与 RetryMW 同口径: 用量不可得时按入场预扣量结算(设计 §3.2 #9)
actual = source.effective_est_tokens()
else:
actual = result.prompt_tokens
await self._record_quietly(self._breaker.record_success(entry))
await self._record_quietly(self._quota.mark_progress())
latency_ms = int((self._now() - started) * 1000)
await self._emit(batch, source, call_id, started, session_id, parent_call_id, result)
await self._emit(
batch,
source,
call_id,
started,
session_id,
parent_call_id,
tenant_id,
meta,
result,
)
return _BatchOutcome(result, source, call_id, latency_ms)
except (RequestRejectedError, ResultInvalidError) as exc:
await self._gate_on_terminal(exc, entry)
await self._emit(batch, source, call_id, started, session_id, parent_call_id, error=exc)
await self._emit(
batch,
source,
call_id,
started,
session_id,
parent_call_id,
tenant_id,
meta,
error=exc,
)
raise
except asyncio.CancelledError:
if entry.is_probe:
await self._record_quietly(self._breaker.release_probe(entry))
await self._emit(
batch, source, call_id, started, session_id, parent_call_id, error="cancelled"
batch,
source,
call_id,
started,
session_id,
parent_call_id,
tenant_id,
meta,
error="cancelled",
)
raise
except (SourceDeadError, TransientError) as exc:
@@ -291,11 +314,22 @@ class EmbeddingClient:
reasons[source.name] = reason
await self._record_quietly(self._breaker.record_failure(entry, reason, dead))
if not dead:
actual = source.est_tokens # 保守: 失败请求可能已被网关计费(CHS 同款)
await self._emit(batch, source, call_id, started, session_id, parent_call_id, error=exc)
# 保守: 失败请求可能已被网关计费(CHS 同款);与入场预扣同源取值
actual = source.effective_est_tokens()
await self._emit(
batch,
source,
call_id,
started,
session_id,
parent_call_id,
tenant_id,
meta,
error=exc,
)
return _FailedBatch(exc, immediate=dead)
finally:
await self._settle_and_release(permit, actual)
await settle_and_release(permit, actual)
# —— 辅助 ——
@@ -314,20 +348,9 @@ class EmbeddingClient:
await write_back
except asyncio.CancelledError:
raise
except GovernanceBackendError as exc:
except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError) as exc:
logger.warning("embedding 治理记账写回降级(不冒泡): {}", exc)
async def _settle_and_release(self, permit: Permit, actual: int) -> None:
try:
try:
await permit.settle(actual)
finally:
await permit.release()
except asyncio.CancelledError:
raise
except Exception as exc:
logger.warning("embedding permit 结算/释放失败(不掩盖主异常): {}", exc)
async def _emit(
self,
batch: list[str],
@@ -336,16 +359,22 @@ class EmbeddingClient:
started: float,
session_id: str | None,
parent_call_id: str | None,
tenant_id: str | None,
meta: dict[str, Any],
result: EmbeddingTransportResult | None = None,
error: object | None = None,
) -> None:
"""逐批遥测(经同一 Emitter): messages=截断 texts、向量绝不入库。"""
if self._emitter is None:
return
# 这个 ChatRequest 只为复用同一个 Emitter 而现场构造(embedding 不走 chat
# 洋葱),故调用方维度必须在这里显式填回,否则 embed 行的维度恒为空
request = ChatRequest(
messages=[{"role": "user", "content": t[:_TELEMETRY_TEXT_CAP]} for t in batch],
session_id=session_id,
parent_call_id=parent_call_id,
tenant_id=tenant_id,
meta=meta,
)
response = None
if result is not None:
@@ -380,14 +409,21 @@ class EmbeddingClient:
vectors = [_l2_normalize(v) for v in vectors]
first = outcomes[0]
prompt_tokens = sum(o.result.prompt_tokens for o in outcomes)
estimated = any(o.result.usage_source == "estimated" for o in outcomes)
# 三态合并优先级(解耦设计 §3.2 #10): 任一批不可得 → 整体不可得
sources = {o.result.usage_source for o in outcomes}
if "unavailable" in sources:
merged_source = "unavailable"
elif "estimated" in sources:
merged_source = "estimated"
else:
merged_source = "measured"
return EmbeddingResponse(
vectors=vectors,
dim=first.result.dim,
model=first.source.model,
provider=first.source.provider,
prompt_tokens=prompt_tokens,
usage_source="estimated" if estimated else "measured",
usage_source=merged_source,
latency_ms=sum(o.latency_ms for o in outcomes),
call_id=first.call_id,
source_name=first.source.name,
@@ -395,8 +431,15 @@ class EmbeddingClient:
)
def _total_cost(self, outcomes: list[_BatchOutcome]) -> float | None:
"""全批成本;任一批用量不可得则整体记 NULL(解耦设计 §3.2 #11)。
逐批求和会把不可得的批当 0 计入,给出一个偏低却看似有效的金额——
与"宁可算不出成本,也不算错成本"的不变式相悖。
"""
if self._pricing is None:
return None
if any(o.result.usage_source == "unavailable" for o in outcomes):
return None
costs = [self._pricing.cost(o.source.model, o.result.prompt_tokens, 0) for o in outcomes]
known = [c for c in costs if c is not None]
return sum(known) if known else None
@@ -457,10 +500,14 @@ class EmbeddingClient:
retry=gw.retry,
backpressure=gw.backpressure,
quota_full=gw.quota_full,
circuit_open=gw.circuit_open,
telemetry=telemetry if telemetry is not None else _build_telemetry(gw),
pricing=PricingTable.from_file(gw.pricing_path)
if gw.pricing_path is not None
else None,
# embed 行与 chat 行写同一张 llm_calls;漏传这一条,同表内就一半受控
# 一半不受控(issue #12)
text_cap=gw.telemetry_text_cap,
batch_size=settings.batch_size,
normalize=settings.normalize,
expected_dim=settings.expected_dim,
src/polygateway/errors.py
+95 -7
View File
@@ -5,8 +5,22 @@
"""
SCOPE_REASONS = frozenset(
{"circuit_open", "retry_exhausted", "stalled", "quota_exhausted", "no_sources"}
{
"circuit_open",
"retry_exhausted",
"stalled",
"quota_exhausted",
"no_sources",
"governance_backend_down", # issue #7: 限流/熔断后端故障(fail-closed → 整个 scope 发不出请求)
}
)
GOVERNANCE_BACKEND_RETRY_AFTER_S = 5.0
"""治理后端故障的建议重投间隔(秒)。
**不是环境配置项**——后端恢复时间物理上不可知(不同于熔断冷却有确定到期时刻),
故取一个保守固定值;下游有自己的退避策略时可忽略本字段。取 0 会让积压任务零延迟
同时冲击已挂掉的后端,把一次故障放大成一场风暴(issue #7 §3.2)。
"""
SOURCE_REASONS = frozenset(
{
"network_error",
@@ -21,7 +35,26 @@ SOURCE_REASONS = frozenset(
class PolyGatewayError(Exception):
"""库内一切领域错误的基类,携带来源上下文便于遥测与日志定位。"""
"""库内一切领域错误的基类,携带来源上下文便于遥测与日志定位。
`body_text` 是**非 2xx 响应体的摘要**——网关拒绝这次调用时说的话(issue #10)。
它与 `ResultInvalidError.raw_text` 是两回事,严禁混用:
============== ==================================================
``body_text`` **非 2xx** 的 HTTP 错误响应体: 对方**拒绝**的理由
``raw_text`` **2xx** 但内容不可解析时的模型输出原文
============== ==================================================
加在基类而非某个子类,是因为这些错误全部由同一个 HTTP 响应翻译而来——
"对方说了什么"与"它属于哪一类"正交。scope 级错误(`GatewayUnavailableError`
一族)继承到的恒空值不是噪音,而是"没有单一响应体可言"的如实表达。
**内容已由 transport 层截断**(`transports/_http_errors.summarize_body`),
且可能包含网关对请求的回显——库不做脱敏: 它不知道下游哪些字段敏感,
猜测式脱敏只会同时丢掉诊断价值与安全性。
本字段是**旁路数据**,不参与任何治理判定(重试/换源/熔断计数/限流结算)。
"""
def __init__(
self,
@@ -30,11 +63,13 @@ class PolyGatewayError(Exception):
source_name: str | None = None,
status_code: int | None = None,
operation: str | None = None,
body_text: str = "",
) -> None:
super().__init__(message)
self.source_name = source_name
self.status_code = status_code
self.operation = operation
self.body_text = body_text
class TransientError(PolyGatewayError):
@@ -50,7 +85,16 @@ class SourceDeadError(PolyGatewayError):
class RequestRejectedError(PolyGatewayError):
"""请求被拒(400/坏输入): 不重试不换源,直接上抛。"""
"""请求被拒(400/坏输入): 不重试不换源,直接上抛。
**经中转部署时请注意**(issue #10 下游实测): 第三方 API 中转服务自身抖动
时也会回 400,从状态码上与供应商说"你的输入有问题"无法区分。下游曾观测到
同一份字节(sha256 一致)重发 15 次全部成功,且失败那次 `prompt_tokens=0`、
耗时远低于任何成功调用——请求在推理开始前就被挡了。本库仍按确定性失败处理
(对直连供应商而言重试只会白烧配额),批处理场景的下游宜自备兜底分类;
`body_text` 即为此提供判据: 中转抖动的响应体与供应商的 `invalid_request_error`
形态不同。
"""
class ResultInvalidError(PolyGatewayError):
@@ -72,9 +116,20 @@ class ResultInvalidError(PolyGatewayError):
class GatewayUnavailableError(PolyGatewayError):
"""scope 级暂时不可用;业务侧 catch 本类做延期重投(CHS arq 模式)。
"""scope 级暂时不可用: 库的**调用级**预算已经耗尽。
`retry_after_s` 非可选(0 = 可立即重试),承 CHS ProviderUnavailableError。
**职责边界(issue #14)**: 调用级的重试、退避、换源、等待冷却全部在库内,
不需要下游再写一层——两边各写一份必然漂移(库调了退避曲线而下游不知道,
下游改了等待上限而库的遥测算不进去),漂移之后"这次调用到底等了多久、
试了几次"就没有单一事实源答得出来。本异常表示那份预算(重试预算或 stall
预算)已经用完。下游据此再投是**任务级重试**,与调用级重试语义不同,由
业务自行在库外包(ARCH §7.2 单层重试原则)。
熔断开路时是当场抛本类还是先等冷却过去,由 `{SCOPE}__CIRCUIT_OPEN`
决定(缺省 fail_fast;单源 scope 建议配 wait)。
`retry_after_s` 非可选,语义是"距离**确定**可再试的时刻还有多久";
`0` 表示不存在确定的等待时刻(可立即重试),承 CHS ProviderUnavailableError。
"""
def __init__(
@@ -127,5 +182,38 @@ class AllSourcesExhausted(GatewayUnavailableError): # noqa: N818 — ARCH §6.1
"""重试预算耗尽 / 无可用源 / 配额 fail-fast 等 scope 级失败。"""
class GovernanceBackendError(PolyGatewayError):
"""限流/熔断状态后端自身故障: 必须报错而非放行(防击穿网关,降级方向铁律)。"""
class SourceNotConfiguredError(PolyGatewayError):
"""源名不在限流后端的配置字典中: 装配缺陷,正常不可达。
**有意不在** `GatewayUnavailableError` 之下: 它不是"暂时不可用"而是"配置写
错了",必须消耗失败预算进死信让人看见;归入可重投家族会让配置错误的任务永远
重投、永不告警——正是 issue #7 要修的那个 bug 的镜像(§3.4)。
"""
class GovernanceBackendError(GatewayUnavailableError):
"""限流/熔断状态后端自身故障: 必须报错而非放行(防击穿网关,降级方向铁律)。
继承 `GatewayUnavailableError`(issue #7): fail-closed 意味着整个 scope 一个
请求都发不出去,语义上即 scope 级不可用。此前它是 `PolyGatewayError` 的直接
子类,只写 `except GatewayUnavailableError` 的调用方接不住,后果是"Redis 抖
一下 → 积压任务消耗业务失败预算 → 进死信",而那是运维重启即可恢复的故障。
"""
def __init__(
self,
message: str,
*,
scope: str,
retry_after_s: float = GOVERNANCE_BACKEND_RETRY_AFTER_S,
source_name: str | None = None,
) -> None:
super().__init__(
scope=scope,
reason="governance_backend_down",
retry_after_s=retry_after_s,
source_name=source_name,
)
# 父类会把 message 覆写为 "{scope} 网关暂时不可用: {reason}",而各构造点
# 携带的诊断串(如"限流后端 try_acquire 失败: ...")是排障主线索,必须保住
self.args = (message,)
src/polygateway/middleware/admission.py
+287
View File
@@ -0,0 +1,287 @@
"""SourceAdmission: 一次尝试的准入编排,三条治理循环(chat/embedding/ocr)共用一份。
**收敛缘由(issue #14)**: 本模块的两个方法此前在 `middleware/retry.py`、
`embedding.py`、`ocr.py` 各存一份逐字复制(后两份是第一份的子集)。准入语义
一直在演进——issue #8 改过 stall 口径、M2.5 加过 AIMD pacer、issue #14 要加
熔断等待档——每演进一次就要三处同步,漏一处即行为分叉。三份复制正是库铁律
痛斥的那种模式(遥测"三项目 4 处复制"的教训),只不过这次发生在库内部。
**职责边界**: 只管"挑出一个可跑的源"与"一个都挑不出来时怎么办";一次尝试
本身(transport 调用、记账写回、逐次遥测)仍归各循环的 `_attempt`。
**共享而非持有**: `QuotaGate`/`BreakerGate`/`AdaptivePacer`/`SourceSelector` 由
调用方构造后传入**同一实例**——三处 `_attempt` 仍要用它们做记账写回与
`pacer.leave()`。pacer 尤其不能各建一个: 它有在途计数,分裂成两个计数器会让
`admit`/`enter` 与 `leave` 记到不同账上。`SourceCooldownMemo` 只被准入消费,
由本类独占。
"""
from __future__ import annotations
import asyncio
import random
import time
import uuid
from typing import TYPE_CHECKING
from loguru import logger
from polygateway.errors import AllSourcesExhausted, CircuitOpenError
from polygateway.sources import SourceCooldownMemo
# 两个准入策略键共用的值域;校验只此一处,不在各客户端重复
_POLICIES = frozenset({"wait", "fail_fast"})
if TYPE_CHECKING:
from collections.abc import Callable
from polygateway.middleware.breaker import BreakerGate
from polygateway.middleware.ratelimit import QuotaGate
from polygateway.middleware.retry import StallClock
from polygateway.ports import GateDecision, Permit, SourceSelector
from polygateway.sources import AdaptivePacer
from polygateway.types import BackpressurePolicy, SourceConfig
async def settle_and_release(permit: Permit, actual: int) -> None:
"""finally 专用: settle 后必 release;失败降级 warning,绝不掩盖主异常/取消。
三条循环的 `_attempt` 与本模块的准入拒绝路径共用这一份(此前三处逐字复制,
仅 warning 文案不同)。
"""
try:
try:
await permit.settle(actual)
finally:
await permit.release()
except asyncio.CancelledError:
raise
except Exception as exc:
logger.warning("permit 结算/释放失败(不掩盖主异常): {}", exc)
def _demote_call_failures(
ordered: list[SourceConfig],
attempt_fails: dict[str, int],
health: Callable[[str], float] | None,
) -> list[SourceConfig]:
"""调用内降权(设计 §3.3/§3.36): 失败 ≥2 次且存在可信替代才让位。
可信替代 = 某未失败候选 health ≥ 0.5 × 失败源 health——异构池里健康源
偶发失败不该被推向已知坏源(第三轮教训: 期望成功率 83% vs 10%)。
无健康视图(round_robin 等)保持无条件降权(冷启动保护)。
`attempt_fails` 为空时恒等返回原列表对象——embedding/ocr 不维护调用内
失败计数,故对它们这一步是零成本的空操作,无需在调用侧加分支。
"""
demoted = [s for s in ordered if attempt_fails.get(s.name, 0) >= 2]
if not demoted or len(demoted) == len(ordered):
return ordered
if health is None:
return _move_to_tail(ordered, demoted)
return _health_gated_reorder(ordered, demoted, attempt_fails, health)
def _move_to_tail(ordered: list[SourceConfig], demoted: list[SourceConfig]) -> list[SourceConfig]:
"""无健康视图: 无条件移尾(冷启动保护原语义)。"""
names = {d.name for d in demoted}
return [s for s in ordered if s.name not in names] + demoted
def _health_gated_reorder(
ordered: list[SourceConfig],
demoted: list[SourceConfig],
attempt_fails: dict[str, int],
health: Callable[[str], float],
) -> list[SourceConfig]:
"""健康门槛降权: 无可信替代则原地重试;有则插到可信替代之后。"""
demoted = _credible_demotions(ordered, demoted, attempt_fails, health)
if not demoted:
return ordered
names = {d.name for d in demoted}
rest = [s for s in ordered if s.name not in names]
return _insert_after_credible(rest, demoted, health)
def _insert_after_credible(
rest: list[SourceConfig],
demoted: list[SourceConfig],
health: Callable[[str], float],
) -> list[SourceConfig]:
"""插入位置(第四轮教训): 被降权源排在可信替代之后、不可信源之前——
可信替代被限流闸/熔断跳过时,下一候选是失败源本身而非垃圾源。"""
bar = 0.5 * max(health(d.name) for d in demoted)
credible = [s for s in rest if health(s.name) >= bar]
junk = [s for s in rest if health(s.name) < bar]
return credible + demoted + junk
def _credible_demotions(
ordered: list[SourceConfig],
demoted: list[SourceConfig],
attempt_fails: dict[str, int],
health: Callable[[str], float],
) -> list[SourceConfig]:
"""健康门槛过滤: 仅当存在"健康分 ≥ 失败源一半"的未失败候选,让位才有意义。"""
alts = [o for o in ordered if attempt_fails.get(o.name, 0) < 2]
return [s for s in demoted if any(health(o.name) >= 0.5 * health(s.name) for o in alts)]
class SourceAdmission:
"""准入编排器(CHS `governance.py:107-285` 同款);时钟/睡眠/随机全部注入。"""
def __init__(
self,
*,
scope: str,
sources: list[SourceConfig],
selector: SourceSelector,
quota: QuotaGate,
breaker: BreakerGate,
backpressure: BackpressurePolicy,
quota_full: str,
circuit_open: str,
memo: SourceCooldownMemo | None = None,
pacer: AdaptivePacer | None = None,
health_view: Callable[[str], float] | None = None,
now: Callable[[], float] = time.monotonic,
sleep: Callable[[float], object] = asyncio.sleep,
rng: Callable[[], float] = random.random,
) -> None:
for name, value in (("quota_full", quota_full), ("circuit_open", circuit_open)):
if value not in _POLICIES:
raise ValueError(f"{name} 必须是 wait|fail_fast: {value!r}")
self._scope = scope
self._sources = sources
self._selector = selector
self._quota = quota
self._breaker = breaker
self._bp = backpressure
self._quota_full = quota_full
self._circuit_open = circuit_open
self._memo = memo or SourceCooldownMemo(now=now)
self._pacer = pacer
self._health_view = health_view
self._now = now
self._sleep = sleep
self._rng = rng
# —— 选源与准入(CHS _pick_runnable 120-167)——
async def pick(
self, reasons: dict[str, str], attempt_fails: dict[str, int]
) -> tuple[tuple[SourceConfig, Permit, GateDecision] | None, int]:
"""挑出第一个过闸的候选;返回 (选中三元组 | None, 熔断类拒绝计数)。"""
stats = {s.name: await self._quota.stats(s) for s in self._sources}
gate_rejections = 0
ordered = _demote_call_failures(
self._selector.order(self._sources, stats), attempt_fails, self._health_view
)
for cand in ordered:
if self._memo.active(cand.name):
# 冷却备忘跳过也计入拒绝数,保住 circuit_open 判据(CHS 同款)
gate_rejections += 1
reasons[cand.name] = "cooldown"
continue
if self._pacer is not None and not self._pacer.admit(cand.name):
# AIMD 超限: 不计 gate_rejections → 走 quota-wait 排队,不误判熔断
reasons.setdefault(cand.name, "adaptive_paced")
continue
permit = await self._quota.try_acquire(cand)
if permit is None:
reasons.setdefault(cand.name, "rate_limited")
continue
entry = None
try:
entry = await self._breaker.try_enter(cand, uuid.uuid4().hex)
finally:
# try_enter 未归还 entry(异常/取消)→ 释放已占 permit,不吞任何异常
if entry is None:
await settle_and_release(permit, 0)
if entry.allowed:
if self._pacer is not None:
self._pacer.enter(cand.name)
return (cand, permit, entry), gate_rejections
gate_rejections += 1
reasons[cand.name] = "circuit_open"
# 开路源本地记冷却,避免每轮白烧 RPM 探测(CHS governance.py:107)
self._memo.set_until(cand.name, self._now() + entry.retry_after_s)
await settle_and_release(permit, 0)
return None, gate_rejections
# —— 背压与 stall 判死(CHS governance.py:270-285)——
async def stalled(self, clock: StallClock) -> bool:
"""双条件 stall 判死(CHS governance.py:270-281): 本地累计等待与全局
无进展**同时**超窗才判死——本地 monotonic 与后端时钟刻意不混用。
本地一侧只计非生产性等待(issue #8,见 `StallClock`)。短路顺序有意为之:
本地未超窗就不问后端,省一次 Redis 往返。
"""
stall = self._bp.stall_window_s
return clock.stalled_s() > stall and await self._quota.progress_age_s() > stall
async def on_no_runnable(
self, gate_rejections: int, reasons: dict[str, str], clock: StallClock
) -> None:
"""一个源都挑不出来时的处置: **按拒绝原因分派**到各自的策略。
分派而非串行是硬要求(issue #14): 串行写法下 `circuit_open=wait` 不抛
之后会径直掉进配额分支,`quota_full=fail_fast` 的调用方于是收到一个
`reason=quota_exhausted` 的异常——而配额其实是满的,坏的是熔断门。
"""
names = tuple(s.name for s in self._sources)
if gate_rejections == len(self._sources):
# 全部因熔断类原因(门开路 / 本地冷却备忘)被拒
if self._circuit_open == "fail_fast":
raise CircuitOpenError(
scope=self._scope,
retry_after_s=await self._breaker.retry_after_s(names),
per_source_reasons=reasons,
)
# wait: 保护作用完整保留(这一轮照样一个请求都不发),改变的只是
# 调用方当场死还是排队等——多源可换源故 fail-fast 对,单源无源可换
hint = await self._breaker.retry_after_s(names)
else:
# 至少一个源是被配额/AIMD 挡的,归 quota_full 管
if self._quota_full == "fail_fast":
raise AllSourcesExhausted(
scope=self._scope,
reason="quota_exhausted",
retry_after_s=self._bp.poll_interval_s,
per_source_reasons=reasons,
)
hint = 0.0
if await self.stalled(clock):
raise AllSourcesExhausted(
scope=self._scope,
reason="stalled",
retry_after_s=await self._breaker.retry_after_s(names),
per_source_reasons=reasons,
)
nap = self._nap(hint, clock)
if hint > 0:
logger.info("熔断开路等待 {:.1f}s 后重试(scope={}, 原因={})", nap, self._scope, reasons)
await self._sleep(nap)
def _nap(self, hint: float, clock: StallClock) -> float:
"""本轮等待多久。**必须在 `stalled()` 判定之后调用**(预算可能已耗尽)。
`hint > 0`(熔断开路有确定的冷却截止)时睡到那个时刻,而不是按
`poll_interval` 空转——60 秒冷却用 10ms 轮询是 6000 次空转,内存后端
只是查字典,Redis 后端则是 6000 次往返 × 每个在途调用。抖动**上**加
而非缩放(既有 quota 路径是 `[0.5p, 1.0p]`): 对一个确定的截止时刻提前
醒来必然被再拒一次,白跑一趟。
两档都夹到剩余 stall 预算,故单次调用的最坏墙钟是 `stall_window_s`
加一个 poll 间隔,不随 `max_cooldown_s` 漂移。多加的那一格是因为
`stalled()` 判据是 `>` 而非 `>=`——恰好睡到窗口边界不判死,留这一格
让下一轮必定判死。`hint == 0` 时整个式子退化为既有的 jitter 轮询。
"""
jitter = self._bp.poll_interval_s * (0.5 + 0.5 * self._rng())
budget = self._bp.stall_window_s - clock.stalled_s() + self._bp.poll_interval_s
wait = hint + jitter if hint > 0 else jitter
# 下界取 jitter 而非 poll_interval: 既有 quota 轮询是 [0.5p, 1.0p],用
# poll_interval 兜底会把 rng→0 那半边抬上去。预算为负时(本地已超窗但
# 全局仍在出餐,故 stalled() 不判死)靠它退回正常轮询节奏,不忙循环。
return max(jitter, min(wait, budget))
src/polygateway/middleware/breaker.py
+24 -12
View File
@@ -4,7 +4,7 @@ from __future__ import annotations
from typing import TYPE_CHECKING
from polygateway.errors import GovernanceBackendError
from polygateway.errors import GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError
if TYPE_CHECKING:
from polygateway.ports import GateDecision, GateUpdate, ProviderGate
@@ -14,49 +14,61 @@ if TYPE_CHECKING:
class BreakerGate:
"""RetryMW 面向熔断后端的唯一入口;包装一切后端异常。"""
def __init__(self, gate: ProviderGate) -> None:
def __init__(self, gate: ProviderGate, *, scope: str) -> None:
self._gate = gate
# 后端故障即 scope 级不可用,异常须携 scope 供调用方定位(issue #7 §3.3)
self._scope = scope
async def try_enter(self, source: SourceConfig, owner: str) -> GateDecision:
try:
return await self._gate.try_enter(source.name, owner)
except GovernanceBackendError:
except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError):
raise
except Exception as exc:
raise GovernanceBackendError(f"熔断后端故障(try_enter): {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"熔断后端故障(try_enter): {exc}", scope=self._scope
) from exc
async def record_success(
self, entry: GateDecision, *, count_attempt: bool = True
) -> GateUpdate:
try:
return await self._gate.record_success(entry, count_attempt=count_attempt)
except GovernanceBackendError:
except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError):
raise
except Exception as exc:
raise GovernanceBackendError(f"熔断后端故障(record_success): {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"熔断后端故障(record_success): {exc}", scope=self._scope
) from exc
async def record_failure(
self, entry: GateDecision, reason: str, force_open: bool
) -> GateUpdate:
try:
return await self._gate.record_failure(entry, reason, force_open)
except GovernanceBackendError:
except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError):
raise
except Exception as exc:
raise GovernanceBackendError(f"熔断后端故障(record_failure): {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"熔断后端故障(record_failure): {exc}", scope=self._scope
) from exc
async def release_probe(self, entry: GateDecision) -> GateUpdate:
try:
return await self._gate.release_probe(entry)
except GovernanceBackendError:
except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError):
raise
except Exception as exc:
raise GovernanceBackendError(f"熔断后端故障(release_probe): {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"熔断后端故障(release_probe): {exc}", scope=self._scope
) from exc
async def retry_after_s(self, sources: tuple[str, ...]) -> float:
try:
return await self._gate.retry_after_s(sources)
except GovernanceBackendError:
except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError):
raise
except Exception as exc:
raise GovernanceBackendError(f"熔断后端故障(retry_after_s): {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"熔断后端故障(retry_after_s): {exc}", scope=self._scope
) from exc
src/polygateway/middleware/cache.py
+25 -3
View File
@@ -20,6 +20,8 @@ from loguru import logger
from polygateway.types import ChatRequest, LLMResponse
if TYPE_CHECKING:
from collections.abc import Mapping
from polygateway.ports import CacheBackend, CallNext, StructuredOutputStrategy
_KEY_PREFIX = "pgw:cache:"
@@ -50,9 +52,19 @@ def _digest_part(part: Any) -> Any:
def build_cache_key(
model_fingerprint: str, messages: list[dict[str, Any]], namespace: str, salt: str | None
model_fingerprint: str,
messages: list[dict[str, Any]],
namespace: str,
salt: str | None,
*,
sampling: Mapping[str, Any] | None = None,
) -> str:
"""缓存 key 公式;salt 仅非 None 时参与(VT 旧键语义: 不传 salt 键形不变)。"""
"""缓存 key 公式;salt 仅非 None 时参与(VT 旧键语义: 不传 salt 键形不变)。
`sampling` 仅**非空**时参与(与 salt 的"仅非 None"不同——空串是有意义的
salt,而空采样参数与不传无语义差别)。它必须进 key: 否则同 messages 跑 5 个
seed 会全部命中第一次的响应,标准差恒为 0 且不报错(issue #4 决策 C)。
"""
key_obj: dict[str, Any] = {
"model": model_fingerprint,
"messages": digest_messages(messages),
@@ -60,6 +72,8 @@ def build_cache_key(
}
if salt is not None:
key_obj["salt"] = salt
if sampling:
key_obj["sampling"] = dict(sampling)
payload = json.dumps(key_obj, sort_keys=True, ensure_ascii=False)
return _KEY_PREFIX + hashlib.sha256(payload.encode("utf-8")).hexdigest()
@@ -92,7 +106,15 @@ class CacheMW:
async def __call__(self, request: ChatRequest, call_next: CallNext) -> LLMResponse:
namespace = request.cache_namespace or self._namespace
key = build_cache_key(self._fingerprint, request.messages, namespace, request.cache_salt)
# 读 sampling 而非 overlay: 语义明确,且不依赖"CacheMW 恰在 StructuredMW
# 外侧"这一层序巧合——结构化注入不该改变缓存身份(设计决策 C)
key = build_cache_key(
self._fingerprint,
request.messages,
namespace,
request.cache_salt,
sampling=request.sampling,
)
cached = await self._safe_get(key)
if cached is not None:
hit = self._rehydrate(cached, request)
src/polygateway/middleware/ratelimit.py
+21 -11
View File
@@ -8,7 +8,7 @@ from __future__ import annotations
from typing import TYPE_CHECKING
from polygateway.errors import GovernanceBackendError
from polygateway.errors import GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError
if TYPE_CHECKING:
from polygateway.ports import Permit, RateLimiter
@@ -18,37 +18,47 @@ if TYPE_CHECKING:
class QuotaGate:
"""RetryMW 面向限流后端的唯一入口;包装一切后端异常。"""
def __init__(self, limiter: RateLimiter) -> None:
def __init__(self, limiter: RateLimiter, *, scope: str) -> None:
self._limiter = limiter
# 后端故障即 scope 级不可用,异常须携 scope 供调用方定位(issue #7 §3.3)
self._scope = scope
async def try_acquire(self, source: SourceConfig) -> Permit | None:
try:
return await self._limiter.try_acquire(source.name, source.est_tokens)
except GovernanceBackendError:
return await self._limiter.try_acquire(source.name, source.effective_est_tokens())
except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError):
raise
except Exception as exc:
raise GovernanceBackendError(f"限流后端故障(try_acquire): {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"限流后端故障(try_acquire): {exc}", scope=self._scope
) from exc
async def stats(self, source: SourceConfig) -> SourceStats:
try:
return await self._limiter.source_stats(source.name)
except GovernanceBackendError:
except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError):
raise
except Exception as exc:
raise GovernanceBackendError(f"限流后端故障(source_stats): {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"限流后端故障(source_stats): {exc}", scope=self._scope
) from exc
async def mark_progress(self) -> None:
try:
await self._limiter.mark_progress()
except GovernanceBackendError:
except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError):
raise
except Exception as exc:
raise GovernanceBackendError(f"限流后端故障(mark_progress): {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"限流后端故障(mark_progress): {exc}", scope=self._scope
) from exc
async def progress_age_s(self) -> float:
try:
return await self._limiter.progress_age_s()
except GovernanceBackendError:
except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError):
raise
except Exception as exc:
raise GovernanceBackendError(f"限流后端故障(progress_age_s): {exc}") from exc
raise GovernanceBackendError(
f"限流后端故障(progress_age_s): {exc}", scope=self._scope
) from exc
src/polygateway/middleware/retry.py
+115 -167
View File
@@ -11,6 +11,7 @@ httpx 是库的核心依赖而非实现层内部件,不违反"middleware 只依
from __future__ import annotations
import asyncio
import contextlib
import random
import time
import uuid
@@ -22,23 +23,24 @@ from loguru import logger
from polygateway.errors import (
AllSourcesExhausted,
CircuitOpenError,
GovernanceBackendError,
PolyGatewayError,
RequestRejectedError,
ResultInvalidError,
SourceDeadError,
SourceNotConfiguredError,
TransientError,
)
from polygateway.middleware.admission import SourceAdmission, settle_and_release
from polygateway.middleware.breaker import BreakerGate
from polygateway.middleware.ratelimit import QuotaGate
from polygateway.ports import OutcomeAwareSelector
from polygateway.sources import AdaptivePacer, SourceCooldownMemo
from polygateway.sources import AdaptivePacer
from polygateway.streaming import StreamLivenessTimeout
from polygateway.types import LLMResponse
if TYPE_CHECKING:
from collections.abc import Awaitable, Callable
from collections.abc import AsyncIterator, Awaitable, Callable
from polygateway.ports import (
GateDecision,
@@ -48,6 +50,7 @@ if TYPE_CHECKING:
SourceSelector,
Transport,
)
from polygateway.sources import SourceCooldownMemo
from polygateway.types import (
BackpressurePolicy,
ChatRequest,
@@ -73,68 +76,63 @@ def backoff_delay(
return max(delay, retry_after)
def _demote_call_failures(
ordered: list[SourceConfig],
attempt_fails: dict[str, int],
health: Callable[[str], float] | None,
) -> list[SourceConfig]:
"""调用内降权(设计 §3.3/§3.36): 失败 ≥2 次且存在可信替代才让位。
class _Attempt:
"""一次尝试的计时句柄;`refund()` 把它退还给 stall 账(见 `StallClock`)。"""
可信替代 = 某未失败候选 health ≥ 0.5 × 失败源 health——异构池里健康源
偶发失败不该被推向已知坏源(第三轮教训: 期望成功率 83% vs 10%)。
无健康视图(round_robin 等)保持无条件降权(冷启动保护)。
__slots__ = ("productive",)
def __init__(self) -> None:
self.productive = True
def refund(self) -> None:
"""该次尝试不消耗重试预算(429),故其耗时归 stall 治理而非重试治理。"""
self.productive = False
class StallClock:
"""调用级 stall 计时器: 只累计非生产性等待(issue #8 设计 §3.1)。
**划分依据是"谁消耗重试预算"**,不是"是否发出了请求"。消耗 `max_attempts`
的时间已被重试预算治理,从 stall 账扣除;不消耗它的时间无人治理,归 stall。
两者重叠计费正是 issue #8 的根因: stall 预算(默认 300s)小于重试预算
(3 × timeout_s),必然先耗尽,于是重试预算在超时场景下永远用不上。
"生产性"的边界即 `_attempt` 的边界,含该次尝试的记账与遥测收尾——它们是
"尝试已有结论"之后的动作,不是在等待重试机会;把它们计入 stall 会让遥测
抖动参与判死。
**例外: 429 尝试须 `refund()`**。429 免重试预算(饱和期等待而非死亡),若其
耗时又算生产性,就掉进两个预算的缝隙——排队型网关持满 timeout 才回 429 时,
每轮只有退避那一两秒进 stall 账,调用可挂满 `stall_window/backoff_base` 轮
(实测 timeout=300/base=2 时达 25 小时)。退还后缝隙闭合。
每次调用创建一个实例。严禁提升为实例属性: `_entered_at` 会固定在进程启动
时刻,使 `stalled_s()` 随进程运行时长单调增长,最终所有调用被误判 stalled。
模块级共享单元, EmbeddingClient 与 OcrClient 复用(同 `backoff_delay`)。
"""
demoted = [s for s in ordered if attempt_fails.get(s.name, 0) >= 2]
if not demoted or len(demoted) == len(ordered):
return ordered
if health is None:
return _move_to_tail(ordered, demoted)
return _health_gated_reorder(ordered, demoted, attempt_fails, health)
__slots__ = ("_now", "_entered_at", "_productive_s")
def _move_to_tail(ordered: list[SourceConfig], demoted: list[SourceConfig]) -> list[SourceConfig]:
"""无健康视图: 无条件移尾(冷启动保护原语义)。"""
names = {d.name for d in demoted}
return [s for s in ordered if s.name not in names] + demoted
def __init__(self, now: Callable[[], float]) -> None:
self._now = now
self._entered_at = now()
self._productive_s = 0.0
def stalled_s(self) -> float:
"""非生产性等待累计秒数 = 调用总耗时 - 消耗重试预算的时间。"""
return self._now() - self._entered_at - self._productive_s
def _health_gated_reorder(
ordered: list[SourceConfig],
demoted: list[SourceConfig],
attempt_fails: dict[str, int],
health: Callable[[str], float],
) -> list[SourceConfig]:
"""健康门槛降权: 无可信替代则原地重试;有则插到可信替代之后。"""
demoted = _credible_demotions(ordered, demoted, attempt_fails, health)
if not demoted:
return ordered
names = {d.name for d in demoted}
rest = [s for s in ordered if s.name not in names]
return _insert_after_credible(rest, demoted, health)
def _insert_after_credible(
rest: list[SourceConfig],
demoted: list[SourceConfig],
health: Callable[[str], float],
) -> list[SourceConfig]:
"""插入位置(第四轮教训): 被降权源排在可信替代之后、不可信源之前——
可信替代被限流闸/熔断跳过时,下一候选是失败源本身而非垃圾源。"""
bar = 0.5 * max(health(d.name) for d in demoted)
credible = [s for s in rest if health(s.name) >= bar]
junk = [s for s in rest if health(s.name) < bar]
return credible + demoted + junk
def _credible_demotions(
ordered: list[SourceConfig],
demoted: list[SourceConfig],
attempt_fails: dict[str, int],
health: Callable[[str], float],
) -> list[SourceConfig]:
"""健康门槛过滤: 仅当存在"健康分 ≥ 失败源一半"的未失败候选,让位才有意义。"""
alts = [o for o in ordered if attempt_fails.get(o.name, 0) < 2]
return [s for s in demoted if any(health(o.name) >= 0.5 * health(s.name) for o in alts)]
@contextlib.asynccontextmanager
async def attempting(self) -> AsyncIterator[_Attempt]:
"""包裹一次真实尝试,其耗时默认记为生产性(除非被 `refund()`)。"""
handle = _Attempt()
started = self._now()
try:
yield handle
finally:
# 只做算术与取值, 不吞任何异常——CancelledError 逐字穿透(库铁律)
if handle.productive:
self._productive_s += self._now() - started
def _failure_reason(exc: PolyGatewayError) -> str:
@@ -156,6 +154,15 @@ class _Failed:
immediate: bool
def _is_rate_limited(outcome: LLMResponse | _Failed) -> bool:
"""429 = 服务端调度指令(gRPC pushback 语义,迭代 5): 按 Retry-After 退避但
**不消耗重试预算**——饱和窗口里等待而非死亡;其余失败照常计数。
因其免重试预算,该次尝试的耗时必须归 stall 治理(`StallClock` 的 refund)。
"""
return isinstance(outcome, _Failed) and _failure_reason(outcome.exc) == "rate_limited"
class RetryMW:
"""尝试编排器;时钟/睡眠/随机全部注入,纯确定性可测(P6)。"""
@@ -171,6 +178,7 @@ class RetryMW:
retry: RetryPolicy,
backpressure: BackpressurePolicy,
quota_full: str = "wait",
circuit_open: str = "fail_fast",
cooldown_memo: SourceCooldownMemo | None = None,
pacer: AdaptivePacer | None = None,
emitter: object | None = None,
@@ -178,27 +186,39 @@ class RetryMW:
sleep: Callable[[float], Awaitable[None]] = asyncio.sleep,
rng: Callable[[], float] = random.random,
) -> None:
if quota_full not in ("wait", "fail_fast"):
raise ValueError(f"quota_full 必须是 wait|fail_fast: {quota_full!r}")
self._scope = scope
self._sources = list(sources)
self._selector = selector
self._quota = QuotaGate(limiter)
self._breaker = BreakerGate(gate)
# 记账写回与 pacer 结算仍在 `_attempt` 内,故这三者由本类持有并与
# `SourceAdmission` **共享同一实例**(pacer 有在途计数,不可分裂)
self._quota = QuotaGate(limiter, scope=self._scope)
self._breaker = BreakerGate(gate, scope=self._scope)
self._transport = transport
self._retry = retry
self._bp = backpressure
self._quota_full = quota_full
self._memo = cooldown_memo or SourceCooldownMemo(now=now)
# M2.5: 选源器可选健康喂数端口,构造期 isinstance 判定一次(设计 §3.2)
self._outcome_sink = selector if isinstance(selector, OutcomeAwareSelector) else None
self._health_view = self._outcome_sink.health if self._outcome_sink else None
# M2.5 §3.35: AIMD 自适应并发——429 收紧、成功回涨,超限调用排队不烧预算
self._pacer = pacer or AdaptivePacer(ceiling=64.0)
self._emitter = emitter
self._now = now
self._sleep = sleep
self._rng = rng
# 准入编排三条循环共用一份(issue #14);冷却备忘由它独占
self._admission = SourceAdmission(
scope=self._scope,
sources=self._sources,
selector=selector,
quota=self._quota,
breaker=self._breaker,
backpressure=backpressure,
quota_full=quota_full,
circuit_open=circuit_open,
memo=cooldown_memo,
pacer=self._pacer,
health_view=self._outcome_sink.health if self._outcome_sink else None,
now=now,
sleep=sleep,
rng=rng,
)
async def __call__(self, request: ChatRequest) -> LLMResponse:
"""执行治理调用;scope 级失败按 §6.1 携结构化字段上抛。"""
@@ -208,28 +228,31 @@ class RetryMW:
reasons: dict[str, str] = {}
# 调用内失败计数(设计 §3.3): 局部状态,调用结束即弃;严禁实例属性(并发共享)
attempt_fails: dict[str, int] = {}
entered_at = self._now() # 调用级累计计时,循环内不重置(CHS governance.py:207)
# 调用级累计计时,循环内不重置(CHS governance.py:207);issue #8 起只计
# 非生产性等待——真实尝试由重试预算治理,不再重复烧 stall 预算
clock = StallClock(self._now)
while True:
# 调用级时间上限(迭代 5): 429 免预算后的兜底,防饱和期无限循环。
# 与 _on_no_runnable 同款双条件(CHS 口径): 本地超窗且全局无进展才判死
stall = self._bp.stall_window_s
if self._now() - entered_at > stall and await self._quota.progress_age_s() > stall:
# 调用级时间上限(迭代 5): 429 免预算后的兜底,防饱和期无限循环
if await self._admission.stalled(clock):
raise AllSourcesExhausted(
scope=self._scope,
reason="stalled",
retry_after_s=self._retry.backoff_base_s,
per_source_reasons=reasons,
)
picked, gate_rejections = await self._pick_runnable(reasons, attempt_fails)
picked, gate_rejections = await self._admission.pick(reasons, attempt_fails)
if picked is None:
await self._on_no_runnable(gate_rejections, reasons, entered_at)
await self._admission.on_no_runnable(gate_rejections, reasons, clock)
continue
outcome = await self._attempt(request, *picked, reasons, attempt_fails)
async with clock.attempting() as attempt:
outcome = await self._attempt(request, *picked, reasons, attempt_fails)
rate_limited = _is_rate_limited(outcome)
if rate_limited:
# 免了重试预算就得进 stall 账,否则这段耗时无人治理(见 StallClock)
attempt.refund()
if isinstance(outcome, LLMResponse):
return outcome
# 429 = 服务端调度指令(gRPC pushback 语义,迭代 5): 按 Retry-After
# 退避但不消耗重试预算——饱和窗口里等待而非死亡;其余失败照常计数
if _failure_reason(outcome.exc) != "rate_limited":
if not rate_limited:
fails += 1
if fails >= self._retry.max_attempts:
raise AllSourcesExhausted(
@@ -241,78 +264,6 @@ class RetryMW:
if not outcome.immediate:
await self._sleep(self._backoff_delay(max(fails, 1), outcome.exc))
# —— 选源与准入(CHS _pick_runnable 120-167)——
async def _pick_runnable(
self, reasons: dict[str, str], attempt_fails: dict[str, int]
) -> tuple[tuple[SourceConfig, Permit, GateDecision] | None, int]:
stats = {s.name: await self._quota.stats(s) for s in self._sources}
gate_rejections = 0
ordered = _demote_call_failures(
self._selector.order(self._sources, stats), attempt_fails, self._health_view
)
for cand in ordered:
if self._memo.active(cand.name):
# 冷却备忘跳过也计入拒绝数,保住 circuit_open 判据(CHS 同款)
gate_rejections += 1
reasons[cand.name] = "cooldown"
continue
if not self._pacer.admit(cand.name):
# AIMD 超限: 不计 gate_rejections → 走 quota-wait 排队,不误判熔断
reasons.setdefault(cand.name, "adaptive_paced")
continue
permit = await self._quota.try_acquire(cand)
if permit is None:
reasons.setdefault(cand.name, "rate_limited")
continue
entry = None
try:
entry = await self._breaker.try_enter(cand, uuid.uuid4().hex)
finally:
# try_enter 未归还 entry(异常/取消)→ 释放已占 permit,不吞任何异常
if entry is None:
await self._settle_and_release(permit, 0)
if entry.allowed:
self._pacer.enter(cand.name)
return (cand, permit, entry), gate_rejections
gate_rejections += 1
reasons[cand.name] = "circuit_open"
# 开路源本地记冷却,避免每轮白烧 RPM 探测(CHS governance.py:107)
self._memo.set_until(cand.name, self._now() + entry.retry_after_s)
await self._settle_and_release(permit, 0)
return None, gate_rejections
async def _on_no_runnable(
self, gate_rejections: int, reasons: dict[str, str], entered_at: float
) -> None:
if gate_rejections == len(self._sources):
names = tuple(s.name for s in self._sources)
raise CircuitOpenError(
scope=self._scope,
retry_after_s=await self._breaker.retry_after_s(names),
per_source_reasons=reasons,
)
if self._quota_full == "fail_fast":
raise AllSourcesExhausted(
scope=self._scope,
reason="quota_exhausted",
retry_after_s=self._bp.poll_interval_s,
per_source_reasons=reasons,
)
# 双条件 stall 判死(CHS governance.py:270-281): 本地累计等待与全局
# 无进展**同时**超窗才判死——本地 monotonic 与后端时钟刻意不混用。
stall = self._bp.stall_window_s
if self._now() - entered_at > stall and await self._quota.progress_age_s() > stall:
names = tuple(s.name for s in self._sources)
raise AllSourcesExhausted(
scope=self._scope,
reason="stalled",
retry_after_s=await self._breaker.retry_after_s(names),
per_source_reasons=reasons,
)
# jitter ∈ [0.5p, 1.0p] 防惊群(CHS governance.py:283-285)
await self._sleep(self._bp.poll_interval_s * (0.5 + 0.5 * self._rng()))
# —— 单次尝试(CHS run 200-268)——
async def _attempt(
@@ -335,7 +286,12 @@ class RetryMW:
overlay=request.overlay,
call_id=call_id,
)
actual = result.prompt_tokens + result.completion_tokens
if result.usage_source == "unavailable":
# 用量不可得时按入场预扣量结算(delta==0),否则押金会被整笔退回,
# 对"从不返回 usage 帧"的源等于 TPM 闸失效(设计 §3.2 #9)
actual = source.effective_est_tokens()
else:
actual = result.prompt_tokens + result.completion_tokens
await self._record_quietly(self._breaker.record_success(entry))
await self._record_quietly(self._quota.mark_progress())
self._feed_outcome(source.name, ok=True)
@@ -367,12 +323,13 @@ class RetryMW:
self._pacer.on_backpressure(source.name)
await self._record_quietly(self._breaker.record_failure(entry, reason, dead))
if not dead:
actual = source.est_tokens # 保守: 失败请求可能已被网关计费(CHS 同款)
# 保守: 失败请求可能已被网关计费(CHS 同款);与入场预扣同源取值
actual = source.effective_est_tokens()
await self._emit(request, source, call_id, started, error=exc)
return _Failed(exc, immediate=dead)
finally:
self._pacer.leave(source.name)
await self._settle_and_release(permit, actual)
await settle_and_release(permit, actual)
async def _on_rejected(
self, exc: RequestRejectedError, source: SourceConfig, entry: GateDecision
@@ -395,7 +352,7 @@ class RetryMW:
await write_back
except asyncio.CancelledError:
raise
except GovernanceBackendError as exc:
except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError) as exc:
logger.warning("治理记账写回降级(不冒泡): {}", exc)
def _feed_outcome(self, source_name: str, ok: bool) -> None:
@@ -430,20 +387,11 @@ class RetryMW:
source_name=source.name,
cost=None,
usage_source=result.usage_source,
cached_prompt_tokens=result.cached_prompt_tokens,
model_reported=result.model_reported,
reasoning_tokens=result.reasoning_tokens,
)
async def _settle_and_release(self, permit: Permit, actual: int) -> None:
"""finally 专用: settle 后必 release;失败降级 warning,绝不掩盖主异常/取消。"""
try:
try:
await permit.settle(actual)
finally:
await permit.release()
except asyncio.CancelledError:
raise
except Exception as exc:
logger.warning("permit 结算/释放失败(不掩盖主异常): {}", exc)
async def _emit(
self,
request: ChatRequest,
src/polygateway/middleware/telemetry.py
+194 -20
View File
@@ -12,27 +12,147 @@ import asyncio
import json
import time
import uuid
from dataclasses import dataclass
from typing import TYPE_CHECKING
from loguru import logger
from polygateway.errors import GatewayUnavailableError, GovernanceBackendError
from polygateway.errors import (
GatewayUnavailableError,
GovernanceBackendError,
SourceNotConfiguredError,
)
from polygateway.middleware.cache import digest_messages
from polygateway.types import canonical_sampling_json, merge_sampling
if TYPE_CHECKING:
from collections.abc import Callable
from collections.abc import Callable, Mapping
from typing import Any
from polygateway.ports import CallNext, TelemetryRecorder
from polygateway.pricing import PricingTable
from polygateway.types import ChatRequest, LLMResponse, SourceConfig
class TelemetryEmitter:
"""从请求与结果组装 18 字段并写入 recorder;一切写失败降级 warning。"""
def _canonical_meta_json(meta: Mapping[str, Any]) -> str:
"""把调用方自定义维度定型为 JSON 文本(issue #11);空 dict 落字面量 `'{}'`。
def __init__(self, recorder: TelemetryRecorder, *, pricing: PricingTable | None = None) -> None:
`sort_keys=True` 让同一份维度在任意两行里字节一致,可直接等值比对与去重;
`ensure_ascii=False` 保留中文原文,避免落库成 `\\uXXXX` 串而无法肉眼审计。
`allow_nan=False` 是**第二道闸**(主防线是 `types.validate_caller_dimensions`
在公共入口的校验): `json.dumps` 默认把 `nan` 写成裸 `NaN` 字面量,那不是合法
JSON。这道闸真正的价值在 **SQLite 侧**——PG 的 JSONB 本来就会拒收 `NaN`,而
SQLite 的 `meta` 是 TEXT 列**不做任何 JSON 校验**,没有这道闸就会把 `NaN`
这种非法 JSON 静默存进去,污染后续一切按 JSON 解析 meta 的分析。
注意它抛出的 `ValueError` **不会外泄给调用方**: 本函数在 `_record` 的降级
`try` 内被求值,异常会被那里的 `except Exception` 接住 → 落 warning、整行
遥测丢弃。即入口失守时的真实结果是"警告 + 丢一行",不是"报错给调用方"。
"""
if not meta:
return "{}"
return json.dumps(dict(meta), sort_keys=True, ensure_ascii=False, allow_nan=False)
def _cap_text(text: str, cap: int | None) -> str:
"""超出 cap 时头部硬切并附省略标记 `…(略 N 字)`;cap 为 None 原样返回。"""
if cap is None or len(text) <= cap:
return text
return f"{text[:cap]}…(略 {len(text) - cap} 字)"
def _cap_part(part: Any, cap: int) -> Any:
"""多模态 part 的文本截断;非 `type == "text"` 的 part 原样返回同一对象。"""
if isinstance(part, dict) and part.get("type") == "text" and isinstance(part.get("text"), str):
return {**part, "text": _cap_text(part["text"], cap)}
return part
def _cap_messages(messages: list[dict[str, Any]], cap: int | None) -> list[dict[str, Any]]:
"""对每条消息的文本 content 与多模态 part 中 type == "text" 的 text 逐条施加 cap。
非字符串 content 原样放行(外部输入形状不可控,遥测路径不得因此抛错)。
**只产出新对象,严禁就地修改**: `digest_messages` 对 content 非 list 的消息是
原样透传**同一个 dict 对象**(`cache.py:43`),多模态里非 image_url 的 part 同理。
就地改它会一并污染调用方持有的 messages、后续重试尝试的请求体与缓存写入的 key,
且全程无任何报错。
"""
if cap is None:
return messages
capped: list[dict[str, Any]] = []
for msg in messages:
content = msg.get("content")
if isinstance(content, str):
capped.append({**msg, "content": _cap_text(content, cap)})
elif isinstance(content, list):
capped.append({**msg, "content": [_cap_part(part, cap) for part in content]})
else:
capped.append(msg)
return capped
@dataclass(frozen=True)
class _AttemptUsage:
"""一次尝试的用量视图;默认值即"失败尝试"档(无用量可言,记 0 并标 unavailable)。
存在的理由是把 `emit_attempt` 里逐字段重复的 `X if response else Y` 收敛为
一处判定——十处三元把该方法推到圈复杂度 C,而它们表达的是同一件事。
"""
response_text: str = ""
thinking: str = ""
prompt_tokens: int = 0
completion_tokens: int = 0
usage_source: str = "unavailable"
ttft_ms: float | None = None
max_inter_token_ms: float | None = None
cached_prompt_tokens: int | None = None
model_reported: str | None = None
reasoning_tokens: int | None = None
@classmethod
def of(cls, response: LLMResponse | None) -> _AttemptUsage:
"""从响应取用量;`None`(失败尝试)返回全默认视图。"""
if response is None:
return cls()
return cls(
response_text=response.content,
thinking=response.thinking,
prompt_tokens=response.prompt_tokens,
completion_tokens=response.completion_tokens,
usage_source=response.usage_source,
ttft_ms=response.ttft_ms,
max_inter_token_ms=response.max_inter_token_ms,
cached_prompt_tokens=response.cached_prompt_tokens,
model_reported=response.model_reported,
reasoning_tokens=response.reasoning_tokens,
)
class TelemetryEmitter:
"""从请求与结果组装 24 字段并写入 recorder;一切写失败降级 warning。"""
def __init__(
self,
recorder: TelemetryRecorder,
*,
pricing: PricingTable | None = None,
text_cap: int | None,
) -> None:
"""`text_cap` 无默认值是有意的: 它是关键行为参数,漏传即静默改变落库正文。
本类是库内部类,唯一构造者是三个公共 Client,必填能保证没有一处漏传。
同理,值域校验也放在这一处: 三个 Client 的 `text_cap` 全部汇流到这里,
`GatewaySettings` 那道只管 env 一条路,而直接构造 Client 是库承诺的另一
条公共装配路——`text_cap=0` 会让每条正文只剩一个省略标记(P5 不得静默)。
"""
if text_cap is not None and text_cap <= 0:
raise ValueError(f"text_cap 必须 > 0(不截断请传 None): {text_cap}")
self._recorder = recorder
self._pricing = pricing
self._text_cap = text_cap
async def emit_attempt(
self,
@@ -44,23 +164,31 @@ class TelemetryEmitter:
response: LLMResponse | None,
error: str | None,
) -> None:
"""逐次尝试记录(RetryMW 调用);失败尝试 usage 按 estimated 记 0。"""
"""逐次尝试记录(RetryMW 调用);失败尝试无用量可言,记 0 并标 unavailable。"""
usage = _AttemptUsage.of(response)
await self._record(
request=request,
call_id=call_id,
model=source.model,
provider=source.provider,
source_name=source.name,
response_text=response.content if response else "",
thinking=response.thinking if response else "",
prompt_tokens=response.prompt_tokens if response else 0,
completion_tokens=response.completion_tokens if response else 0,
usage_source=response.usage_source if response else "estimated",
response_text=usage.response_text,
thinking=usage.thinking,
prompt_tokens=usage.prompt_tokens,
completion_tokens=usage.completion_tokens,
usage_source=usage.usage_source,
latency_ms=latency_ms,
ttft_ms=response.ttft_ms if response else None,
max_inter_token_ms=response.max_inter_token_ms if response else None,
ttft_ms=usage.ttft_ms,
max_inter_token_ms=usage.max_inter_token_ms,
cache_hit=False,
error=error,
cached_prompt_tokens=usage.cached_prompt_tokens,
model_reported=usage.model_reported,
reasoning_tokens=usage.reasoning_tokens,
# 唯一有"生效源"的入口,故是唯一能并上 extra_body 的(设计决策 D)
sampling=canonical_sampling_json(merge_sampling(source.extra_body, request.sampling)),
tenant_id=request.tenant_id,
meta=request.meta,
)
async def emit_cache_hit(self, *, request: ChatRequest, response: LLMResponse) -> None:
@@ -81,6 +209,19 @@ class TelemetryEmitter:
max_inter_token_ms=None,
cache_hit=True,
error=None,
# 决策 B1: 与 model/prompt_tokens 同一口径,原样回放历史值。
# 统计供应商缓存命中率必须带 WHERE cache_hit = false,否则重复计数。
cached_prompt_tokens=response.cached_prompt_tokens,
model_reported=response.model_reported,
reasoning_tokens=response.reasoning_tokens,
# 由最外层 TelemetryMW 调用,手上没有 source。缓存命中行无损:
# sampling 已进缓存 key,能命中即意味调用级参数与历史那次逐字相同
sampling=canonical_sampling_json(request.sampling),
# 与上面的 model/prompt_tokens 相反,维度读 request 而非 response:
# 维度回答的是"本次调用由谁发起",不是历史那次。读历史会把本次调用
# 记到上一个租户头上,两边的账同时错且无任何报错(issue #11 设计 §4.3)
tenant_id=request.tenant_id,
meta=request.meta,
)
async def emit_terminal_failure(
@@ -97,12 +238,20 @@ class TelemetryEmitter:
thinking="",
prompt_tokens=0,
completion_tokens=0,
usage_source="estimated",
usage_source="unavailable",
latency_ms=latency_ms,
ttft_ms=None,
max_inter_token_ms=None,
cache_hit=False,
error=error,
cached_prompt_tokens=None,
model_reported=None,
reasoning_tokens=None,
# 无具体源,与 model/provider/source_name 置空同一先例(设计决策 D)
sampling=canonical_sampling_json(request.sampling),
# 源不可知,但租户归属是已知的——终态失败行恰是审计最需要的
tenant_id=request.tenant_id,
meta=request.meta,
)
async def _record(
@@ -123,18 +272,35 @@ class TelemetryEmitter:
max_inter_token_ms: float | None,
cache_hit: bool,
error: str | None,
cached_prompt_tokens: int | None,
model_reported: str | None,
sampling: str | None,
reasoning_tokens: int | None,
# issue #11: 未归一化的调用方维度,归一化在本方法内收口(recorder 只落库)
tenant_id: str | None,
meta: Mapping[str, Any],
) -> None:
try:
# 成本换算(M2 §6): 成功行按单价换算;缓存命中 0.0(未产生新调用);
# 失败/终态行 None;未注入价格表 = 恒 None(M1 现状)
if cache_hit:
cost: float | None = 0.0
elif usage_source == "unavailable":
# 用量不可得: 宁可算不出成本,也不算错成本(解耦设计 §3.1 不变式)。
# 必须排在 cache_hit 之后——缓存命中未产生新调用,0.0 是事实而非未知
cost = None
elif error is None and model and self._pricing is not None:
cost = self._pricing.cost(model, prompt_tokens, completion_tokens)
cost = self._pricing.cost(
model, prompt_tokens, completion_tokens, cached_prompt_tokens
)
else:
cost = None
# messages 落库前多模态摘要,与缓存 key 共用同一函数(VT R12)
messages_json = json.dumps(digest_messages(request.messages), ensure_ascii=False)
# messages 落库前多模态摘要,与缓存 key 共用同一函数(VT R12);
# 截断只发生在摘要之后、序列化之前的遥测分支,缓存路径不经过它(issue #12)
messages_json = json.dumps(
_cap_messages(digest_messages(request.messages), self._text_cap),
ensure_ascii=False,
)
await self._recorder.record_llm_call(
call_id=call_id,
parent_call_id=request.parent_call_id,
@@ -143,8 +309,8 @@ class TelemetryEmitter:
provider=provider,
source_name=source_name,
messages=messages_json,
response=response_text,
thinking=thinking,
response=_cap_text(response_text, self._text_cap),
thinking=_cap_text(thinking, self._text_cap),
prompt_tokens=prompt_tokens,
completion_tokens=completion_tokens,
usage_source=usage_source,
@@ -154,6 +320,14 @@ class TelemetryEmitter:
cache_hit=cache_hit,
error=error,
cost=cost,
cached_prompt_tokens=cached_prompt_tokens,
model_reported=model_reported,
sampling=sampling,
reasoning_tokens=reasoning_tokens,
# 空串是哨兵而非 NULL: NULL 的 tenant_id 在 PG 的 RLS policy 下
# 对所有人永久不可见,空串则可用一条 SQL 审计出未归属的行
tenant_id=tenant_id or "",
meta=_canonical_meta_json(meta),
)
except asyncio.CancelledError:
raise
@@ -174,7 +348,7 @@ class TelemetryMW:
started = self._now()
try:
response = await call_next(request)
except (GatewayUnavailableError, GovernanceBackendError) as exc:
except (GatewayUnavailableError, GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError) as exc:
await self._emitter.emit_terminal_failure(
request=request,
call_id=str(uuid.uuid4()),
src/polygateway/ocr.py
+121 -95
View File
@@ -18,32 +18,34 @@ import random
import time
import uuid
from dataclasses import dataclass
from typing import TYPE_CHECKING, Literal
from typing import TYPE_CHECKING, Any, Literal
from loguru import logger
from polygateway.errors import (
AllSourcesExhausted,
CircuitOpenError,
GovernanceBackendError,
PolyGatewayError,
RequestRejectedError,
ResultInvalidError,
SourceDeadError,
SourceNotConfiguredError,
TransientError,
)
from polygateway.middleware.admission import SourceAdmission, settle_and_release
from polygateway.middleware.breaker import BreakerGate
from polygateway.middleware.ratelimit import QuotaGate
from polygateway.middleware.retry import _failure_reason, backoff_delay
from polygateway.middleware.retry import StallClock, _failure_reason, backoff_delay
from polygateway.middleware.telemetry import TelemetryEmitter
from polygateway.ports import OutcomeAwareSelector
from polygateway.sources import SourceCooldownMemo
from polygateway.types import (
ChatRequest,
LLMResponse,
OcrLayoutResult,
OcrTextResult,
Usage,
strip_unsupported_extra_body,
validate_caller_dimensions,
)
if TYPE_CHECKING:
@@ -105,29 +107,42 @@ class OcrClient:
retry: RetryPolicy,
backpressure: BackpressurePolicy,
quota_full: str = "wait",
circuit_open: str = "fail_fast",
telemetry: TelemetryRecorder | None = None,
text_cap: int | None = None,
now: Callable[[], float] = time.monotonic,
sleep: Callable[[float], Awaitable[None]] = asyncio.sleep,
rng: Callable[[], float] = random.random,
) -> None:
if quota_full not in ("wait", "fail_fast"):
raise ValueError(f"quota_full 必须是 wait|fail_fast: {quota_full!r}")
self._scope = scope
self._sources = list(sources)
# MonkeyOCR 只发 multipart 表单,带 extra_body 的源必须先剥离,否则
# 遥测会记录一个从未发出的采样参数(issue #4 决策 G)
self._sources = strip_unsupported_extra_body(list(sources), path="OCR")
self._selector = selector
self._feed_health = isinstance(selector, OutcomeAwareSelector)
self._quota = QuotaGate(limiter)
self._breaker = BreakerGate(breaker)
self._quota = QuotaGate(limiter, scope=self._scope)
self._breaker = BreakerGate(breaker, scope=self._scope)
self._transport = transport
self._retry = retry
self._bp = backpressure
self._quota_full = quota_full
self._emitter = TelemetryEmitter(telemetry) if telemetry else None
self._emitter = TelemetryEmitter(telemetry, text_cap=text_cap) if telemetry else None
self._telemetry = telemetry
self._memo = SourceCooldownMemo(now=now)
self._now = now
self._sleep = sleep
self._rng = rng
# 准入编排三条循环共用一份(issue #14);冷却备忘由它独占
self._admission = SourceAdmission(
scope=self._scope,
sources=self._sources,
selector=selector,
quota=self._quota,
breaker=self._breaker,
backpressure=backpressure,
quota_full=quota_full,
circuit_open=circuit_open,
now=now,
sleep=sleep,
rng=rng,
)
self._closed = False
# —— 公共端口(OcrTextPort / OcrLayoutPort)——
@@ -138,9 +153,21 @@ class OcrClient:
*,
session_id: str | None = None,
parent_call_id: str | None = None,
tenant_id: str | None = None,
meta: Mapping[str, Any] | None = None,
) -> OcrTextResult:
"""一次治理文本转录(/ocr/text);text 空串 = 合法"无文字"。"""
outcome = await self._call("text", image, session_id, parent_call_id)
"""一次治理文本转录(/ocr/text);text 空串 = 合法"无文字"。
`tenant_id` 与 `meta` 是调用方自定义维度,只进遥测(issue #11)。
"""
# 必须在进链路之前校验: 链路内的一切失败都被遥测层降级成 warning
# (库铁律「遥测写失败降级不冒泡」),校验放下游等于没有校验
dimension_tenant_id, dimensions = validate_caller_dimensions(
tenant_id, meta, origin="recognize_text(tenant_id=..., meta=...)"
)
outcome = await self._call(
"text", image, session_id, parent_call_id, dimension_tenant_id, dimensions
)
result = outcome.result
return OcrTextResult(
text=result.text,
@@ -157,9 +184,20 @@ class OcrClient:
*,
session_id: str | None = None,
parent_call_id: str | None = None,
tenant_id: str | None = None,
meta: Mapping[str, Any] | None = None,
) -> OcrLayoutResult:
"""一次治理版面解析(/parse → ZIP);elements 空 = 合法"无元素"。"""
outcome = await self._call("layout", image, session_id, parent_call_id)
"""一次治理版面解析(/parse → ZIP);elements 空 = 合法"无元素"。
`tenant_id` 与 `meta` 是调用方自定义维度,只进遥测(issue #11)。
"""
# 校验早于链路,理由同 recognize_text;origin 标明方法名以便定位入口
dimension_tenant_id, dimensions = validate_caller_dimensions(
tenant_id, meta, origin="parse_layout(tenant_id=..., meta=...)"
)
outcome = await self._call(
"layout", image, session_id, parent_call_id, dimension_tenant_id, dimensions
)
result = outcome.result
return OcrLayoutResult(
elements=result.elements,
@@ -191,6 +229,8 @@ class OcrClient:
image: bytes,
session_id: str | None,
parent_call_id: str | None,
tenant_id: str | None,
meta: dict[str, Any],
) -> _AttemptOutcome:
if not isinstance(image, bytes):
raise TypeError("image 必须是 bytes(路径读取/批量拼帧留业务侧,D9)")
@@ -200,13 +240,17 @@ class OcrClient:
raise AllSourcesExhausted(scope=self._scope, reason="no_sources", retry_after_s=0.0)
fails = 0
reasons: dict[str, str] = {}
entered_at = self._now()
# 只计非生产性等待(issue #8): 真实尝试由重试预算治理,不重复烧 stall 预算
clock = StallClock(self._now)
while True:
picked, gate_rejections = await self._pick_runnable(reasons)
picked, gate_rejections = await self._admission.pick(reasons, {})
if picked is None:
await self._on_no_runnable(gate_rejections, reasons, entered_at)
await self._admission.on_no_runnable(gate_rejections, reasons, clock)
continue
outcome = await self._attempt(kind, image, *picked, reasons, session_id, parent_call_id)
async with clock.attempting():
outcome = await self._attempt(
kind, image, *picked, reasons, session_id, parent_call_id, tenant_id, meta
)
if isinstance(outcome, _AttemptOutcome):
return outcome
fails += 1
@@ -220,62 +264,6 @@ class OcrClient:
if not outcome.immediate:
await self._sleep(backoff_delay(self._retry, fails, outcome.exc, self._rng))
async def _pick_runnable(
self, reasons: dict[str, str]
) -> tuple[tuple[SourceConfig, Permit, GateDecision] | None, int]:
stats = {s.name: await self._quota.stats(s) for s in self._sources}
gate_rejections = 0
for cand in self._selector.order(self._sources, stats):
if self._memo.active(cand.name):
gate_rejections += 1
reasons[cand.name] = "cooldown"
continue
permit = await self._quota.try_acquire(cand)
if permit is None:
reasons.setdefault(cand.name, "rate_limited")
continue
entry = None
try:
entry = await self._breaker.try_enter(cand, uuid.uuid4().hex)
finally:
if entry is None:
await self._settle_and_release(permit)
if entry.allowed:
return (cand, permit, entry), gate_rejections
gate_rejections += 1
reasons[cand.name] = "circuit_open"
self._memo.set_until(cand.name, self._now() + entry.retry_after_s)
await self._settle_and_release(permit)
return None, gate_rejections
async def _on_no_runnable(
self, gate_rejections: int, reasons: dict[str, str], entered_at: float
) -> None:
if gate_rejections == len(self._sources):
names = tuple(s.name for s in self._sources)
raise CircuitOpenError(
scope=self._scope,
retry_after_s=await self._breaker.retry_after_s(names),
per_source_reasons=reasons,
)
if self._quota_full == "fail_fast":
raise AllSourcesExhausted(
scope=self._scope,
reason="quota_exhausted",
retry_after_s=self._bp.poll_interval_s,
per_source_reasons=reasons,
)
stall = self._bp.stall_window_s
if self._now() - entered_at > stall and await self._quota.progress_age_s() > stall:
names = tuple(s.name for s in self._sources)
raise AllSourcesExhausted(
scope=self._scope,
reason="stalled",
retry_after_s=await self._breaker.retry_after_s(names),
per_source_reasons=reasons,
)
await self._sleep(self._bp.poll_interval_s * (0.5 + 0.5 * self._rng()))
async def _attempt(
self,
kind: _OcrKind,
@@ -286,9 +274,13 @@ class OcrClient:
reasons: dict[str, str],
session_id: str | None,
parent_call_id: str | None,
tenant_id: str | None,
meta: dict[str, Any],
) -> _AttemptOutcome | _FailedAttempt:
call_id = str(uuid.uuid4())
started = self._now()
# 四个 emit 分支(成功/终态拒绝/取消/可重试失败)都必须带调用方维度:
# 失败行与取消行同样需要租户归属,漏掉任一分支就会写出无归属的行
try:
result = await self._invoke(kind, image, source, call_id)
await self._record_quietly(self._breaker.record_success(entry))
@@ -296,20 +288,47 @@ class OcrClient:
self._feed_outcome(source.name, ok=True)
latency_ms = int((self._now() - started) * 1000)
await self._emit(
kind, image, source, call_id, started, session_id, parent_call_id, result
kind,
image,
source,
call_id,
started,
session_id,
parent_call_id,
tenant_id,
meta,
result,
)
return _AttemptOutcome(result, source, call_id, latency_ms)
except (RequestRejectedError, ResultInvalidError) as exc:
await self._gate_on_terminal(exc, entry)
await self._emit(
kind, image, source, call_id, started, session_id, parent_call_id, error=exc
kind,
image,
source,
call_id,
started,
session_id,
parent_call_id,
tenant_id,
meta,
error=exc,
)
raise
except asyncio.CancelledError:
if entry.is_probe:
await self._record_quietly(self._breaker.release_probe(entry))
await self._emit(
kind, image, source, call_id, started, session_id, parent_call_id, error="cancelled"
kind,
image,
source,
call_id,
started,
session_id,
parent_call_id,
tenant_id,
meta,
error="cancelled",
)
raise
except (SourceDeadError, TransientError) as exc:
@@ -319,11 +338,20 @@ class OcrClient:
await self._record_quietly(self._breaker.record_failure(entry, reason, dead))
self._feed_outcome(source.name, ok=False)
await self._emit(
kind, image, source, call_id, started, session_id, parent_call_id, error=exc
kind,
image,
source,
call_id,
started,
session_id,
parent_call_id,
tenant_id,
meta,
error=exc,
)
return _FailedAttempt(exc, immediate=dead)
finally:
await self._settle_and_release(permit)
await settle_and_release(permit, 0)
async def _invoke(
self, kind: _OcrKind, image: bytes, source: SourceConfig, call_id: str
@@ -357,21 +385,9 @@ class OcrClient:
await write_back
except asyncio.CancelledError:
raise
except GovernanceBackendError as exc:
except (GovernanceBackendError, SourceNotConfiguredError) as exc:
logger.warning("OCR 治理记账写回降级(不冒泡): {}", exc)
async def _settle_and_release(self, permit: Permit) -> None:
"""settle 恒 0: OCR 无 token 计费(设计 §5 差异①)。"""
try:
try:
await permit.settle(0)
finally:
await permit.release()
except asyncio.CancelledError:
raise
except Exception as exc:
logger.warning("OCR permit 结算/释放失败(不掩盖主异常): {}", exc)
async def _emit(
self,
kind: _OcrKind,
@@ -381,16 +397,22 @@ class OcrClient:
started: float,
session_id: str | None,
parent_call_id: str | None,
tenant_id: str | None,
meta: dict[str, Any],
result: OcrTextTransportResult | OcrLayoutTransportResult | None = None,
error: object | None = None,
) -> None:
"""逐尝试遥测(单一 Emitter): messages 占位摘要,图像 bytes 绝不入库。"""
if self._emitter is None:
return
# 这个 ChatRequest 只为复用同一个 Emitter 而现场构造(OCR 不走 chat 洋葱),
# 故调用方维度必须在这里显式填回,否则 OCR 行的维度恒为空
request = ChatRequest(
messages=[{"role": "user", "content": f"<ocr:{kind} image_bytes={len(image)}>"}],
session_id=session_id,
parent_call_id=parent_call_id,
tenant_id=tenant_id,
meta=meta,
)
latency_ms = int((self._now() - started) * 1000)
response = None
@@ -491,7 +513,11 @@ class OcrClient:
retry=gw.retry,
backpressure=gw.backpressure,
quota_full=gw.quota_full,
circuit_open=gw.circuit_open,
telemetry=telemetry if telemetry is not None else _build_telemetry(gw),
# OCR 行与 chat 行写同一张 llm_calls;漏传这一条,同表内就一半受控
# 一半不受控(issue #12)
text_cap=gw.telemetry_text_cap,
)
@classmethod
src/polygateway/ports.py
+16 -1
View File
@@ -245,7 +245,16 @@ class StructuredOutputStrategy(Protocol):
@runtime_checkable
class TelemetryRecorder(Protocol):
"""遥测后端;18 字段冻结(M1 设计 §4.4),唯一调用点是 TelemetryEmitter。"""
"""遥测后端;24 字段冻结(M1 设计 §4.4 + issue #3/#4/#11),唯一调用点是 TelemetryEmitter。
新增参数不设默认值: 库外无第三方实现者(三项目迁移时删除了各自的同名
Protocol),完整签名的成本为零,而少写一列会被 emitter 的降级吞成 warning。
`tenant_id` 与 `meta` 到达 recorder 时**已由 emitter 归一化**——`tenant_id`
的 `None` 已转空串,`meta` 已序列化为 JSON 字符串(空 dict 为 `'{}'`)。
recorder 只负责落库,不做任何语义判断,与 `sampling` 列由
`canonical_sampling_json()` 在 emitter 侧定型是同一先例。
"""
async def record_llm_call(
self,
@@ -268,4 +277,10 @@ class TelemetryRecorder(Protocol):
cache_hit: bool,
error: str | None,
cost: float | None,
cached_prompt_tokens: int | None,
model_reported: str | None,
sampling: str | None,
reasoning_tokens: int | None,
tenant_id: str,
meta: str,
) -> None: ...
src/polygateway/pricing.py
+60 -9
View File
@@ -3,7 +3,7 @@
**零内置单价**: 实验室走中转网关,计费非官方牌价;库内硬编码单价表
必然过时并掩盖真实成本(P5 严禁默认值掩盖错误)。价格一律由使用方
提供——JSON 文件(`PGW_PRICING_PATH`)或 dict 注入;币种由使用方全表
统一口径,库不设币种字段(18 字段冻结)。查不到的 model → cost=None
统一口径,库不设币种字段(20 字段冻结)。查不到的 model → cost=None
且每 model 仅首次 warning(防日志风暴),不阻塞调用。
"""
@@ -22,22 +22,33 @@ if TYPE_CHECKING:
@dataclass(frozen=True)
class ModelPrice:
"""每百万 token 的输入/输出单价(币种由使用方口径统一)。"""
"""每百万 token 的输入/输出单价(币种由使用方口径统一)。
`cached_input_per_1m` 是可选的**缓存读取单价**(issue #3): 供应商 prompt
cache 命中的那部分输入按更低单价计费。不填即不启用——库绝不按经验折扣率
猜一个数(P5 严禁默认值掩盖),未填时全额按 `input_per_1m` 计。
"""
input_per_1m: float
output_per_1m: float
cached_input_per_1m: float | None = None
def __post_init__(self) -> None:
if self.input_per_1m < 0 or self.output_per_1m < 0:
raise ValueError("单价不能为负")
if self.cached_input_per_1m is not None and self.cached_input_per_1m < 0:
raise ValueError("缓存读取单价不能为负")
class PricingTable:
"""model → 单价 的只读表;cost() 是全库唯一换算点(经 TelemetryEmitter)。"""
"""model → 单价 的只读表;cost() 有两个调用点: `TelemetryEmitter`(chat 主路径)
与 `embedding.py` 的批量换算。"""
def __init__(self, prices: Mapping[str, ModelPrice]) -> None:
self._prices = dict(prices)
self._warned: set[str] = set()
# 独立集合: 与"未知 model"的告警去重键分开,避免 model 名恰好撞上时互相抑制
self._warned_clamp: set[str] = set()
@classmethod
def from_file(cls, path: Path | str) -> PricingTable:
@@ -53,21 +64,61 @@ class PricingTable:
for model, entry in data.items():
if not isinstance(entry, dict) or not {"input_per_1m", "output_per_1m"} <= set(entry):
raise ValueError(f"价格表 {p} 条目 {model!r} 须含 input_per_1m 与 output_per_1m")
cached_raw = entry.get("cached_input_per_1m")
try:
cached = None if cached_raw is None else float(cached_raw)
except (TypeError, ValueError) as exc:
raise ValueError(
f"价格表 {p} 条目 {model!r} 的 cached_input_per_1m 必须是数字: {cached_raw!r}"
) from exc
if cached is not None and cached < 0:
raise ValueError(f"价格表 {p} 条目 {model!r} 的 cached_input_per_1m 不能为负")
prices[model] = ModelPrice(
input_per_1m=float(entry["input_per_1m"]),
output_per_1m=float(entry["output_per_1m"]),
cached_input_per_1m=cached,
)
return cls(prices)
def cost(self, model: str, prompt_tokens: int, completion_tokens: int) -> float | None:
"""换算一次调用成本;未知 model 记 None 并仅首次 warning。"""
def cost(
self,
model: str,
prompt_tokens: int,
completion_tokens: int,
cached_prompt_tokens: int | None = None,
) -> float | None:
"""换算一次调用成本;未知 model 记 None 并仅首次 warning。
`cached_prompt_tokens` 是供应商 prompt cache 命中的输入 token 数
(issue #3);仅当该 model 配了 `cached_input_per_1m` 时才分段计价,
否则全额按输入价——不猜折扣率。参数带默认值: embedding 侧的三参调用
形态不受影响。
"""
price = self._prices.get(model)
if price is None:
if model not in self._warned:
self._warned.add(model)
logger.warning("pricing 表无 model {!r} 的单价,cost 记 None", model)
return None
return (
prompt_tokens / 1_000_000 * price.input_per_1m
+ completion_tokens / 1_000_000 * price.output_per_1m
)
billed_input = prompt_tokens / 1_000_000 * price.input_per_1m
# 负数按"无命中"处理: cost() 是公共方法,不能假定调用方已过 transport 的校验
if price.cached_input_per_1m is not None and (cached_prompt_tokens or 0) > 0:
cached = self._clamp_cached(model, prompt_tokens, cached_prompt_tokens)
billed_input = (prompt_tokens - cached) / 1_000_000 * price.input_per_1m + (
cached / 1_000_000 * price.cached_input_per_1m
)
return billed_input + completion_tokens / 1_000_000 * price.output_per_1m
def _clamp_cached(self, model: str, prompt_tokens: int, cached: int) -> int:
"""命中数按输入总数夹取: 网关口径异常不得算出负成本(每 model 只警告一次)。"""
if cached <= prompt_tokens:
return cached
if model not in self._warned_clamp:
self._warned_clamp.add(model)
logger.warning(
"model {!r} 上报的缓存命中 {} 超过输入总数 {},按总数夹取计价",
model,
cached,
prompt_tokens,
)
return prompt_tokens
src/polygateway/providers.py
+175 -10
View File
@@ -10,20 +10,37 @@ from dataclasses import dataclass
from types import MappingProxyType
from typing import Any
from loguru import logger
@dataclass(frozen=True)
class ProviderProfile:
"""单个 provider 的能力与差异声明。
thinking_on/thinking_off 分别是 `SourceConfig.enable_thinking` 为
True/False 时并入请求体的参数片段(None 时二者都不注入,用模型默认);
strip_think_tags 声明响应 content 需剥离 ``<think>`` 标签(qwen 系);
supports_native_schema 供 D14 阶梯选择原生 response_format 策略。
True/False 时并入请求体的参数片段(`enable_thinking` 为 None 时二者都不
注入,用模型默认);strip_think_tags 声明响应 content 需剥离 ``<think>``
标签(qwen 系);supports_native_schema 供 D14 阶梯选择原生 response_format。
两档各有三种取值,**语义互不重叠**(issue #5):
========== ==========================================================
``{...}`` 已知的注入片段
``{}`` 已知**无需注入**任何参数即处于该档
``None`` **未知**: 本库不知道该 provider 如何表达这一档
========== ==========================================================
`None` 与 `{}` 必须分开: 二者曾同为空字典,导致 `enable_thinking=False`
对 minimax/openai 源静默失效——调用方以为关掉了推理,实际什么都没发生。
现在 `None` 会在装配期显式报错并指路 `register_provider` / `extra_body`。
注: 本类只声明**形态**(参数长什么样,按 provider 变);某个具体模型能否
关闭推理属**能力**(按 model 变),见 `ThinkingCapability`。
"""
name: str
thinking_on: dict[str, Any]
thinking_off: dict[str, Any]
thinking_on: Mapping[str, Any] | None
thinking_off: Mapping[str, Any] | None
strip_think_tags: bool
supports_native_schema: bool = False
@@ -43,23 +60,171 @@ DEFAULT_PROFILES: Mapping[str, ProviderProfile] = MappingProxyType(
thinking_off={"thinking": {"type": "disabled"}},
strip_think_tags=False,
),
# OpenAI 兼容基线段名: 实践中被复用为**任意**兼容厂商的兜底(下游把
# kimi-k3 挂在 provider=openai 下),故不能下发任何厂商方言参数——发给
# 不认识它的厂商会 400。两档标 None(未知): 配了 enable_thinking 即在
# 装配期报错并指路,真 OpenAI 推理模型的用户走 register_provider
"openai": ProviderProfile(
name="openai",
thinking_on={},
thinking_off={},
thinking_on=None,
thinking_off=None,
strip_think_tags=False,
),
# OpenAI 兼容基线,无已知注入差异;reasoning_content 由 transport 通用处理
# 注入形态出处: 2026-08-02 经自建 new-api 中转实测(findings §2),
# **直连官方端点未验证**。实测 enable_thinking / thinking 两种写法均被
# 静默丢弃(prompt_tokens 恒定不变),reasoning_effort 才是真开关。
# "开"取 medium: qwen 的 enable_thinking:true 与 deepseek 的
# thinking:{enabled} 都不指定预算、由模型自定,medium 是五档里语义最接近
# "厂商正常强度"的一档;取 high 等于替下游做"加钱换质量"的业务判断。
# 要精确控制档位经 `SourceConfig.extra_body`(优先级高于本片段)
"minimax": ProviderProfile(
name="minimax",
thinking_on={},
thinking_off={},
thinking_on={"reasoning_effort": "medium"},
thinking_off={"reasoning_effort": "none"},
strip_think_tags=False,
),
}
)
class ThinkingUnsupportedError(ValueError):
"""推理开关无法满足: 形态未知或该模型不支持该方向(issue #5)。
是 `ValueError` 的子类而非 `errors.py` 四分类之一——它描述的是**配置**
不可满足(装配期就该炸),不是一次调用的运行时失败。transport 在请求期
捕获它并翻译为 `RequestRejectedError` 再进四分类。单列一个类型是为了让
捕获点能精确到它,而不是宽catch 整个 `ValueError`(那会把序列化等无关
错误误贴成"推理开关无法满足")。
"""
@dataclass(frozen=True)
class ThinkingCapability:
"""某个**具体模型**能否关闭推理(issue #5);登记必须附实测证据与日期。
与 `ProviderProfile` 的分工: 后者声明**形态**(参数长什么样,按 provider 变,
数年不变一次),本类声明**能力**(按 model 变,同一 provider 每代都变)。二者
合一在 provider 级表达不了代际差异——实测 MiniMax-M3 可关闭推理,而同厂的
M2.7/M2.5 三种参数形态全部无效(findings §2.3),profile 一格管不住三个模型。
`evidence` 不是装饰: 能力表过期是必然事件,没有出处就无从判断该不该信它。
"""
can_disable: bool
evidence: str
DEFAULT_CAPABILITIES: Mapping[str, ThinkingCapability] = MappingProxyType(
{
"MiniMax-M3": ThinkingCapability(
can_disable=True,
evidence="2026-08-02 经 new-api 中转实测 N=10: reasoning_effort=none 稳定关闭,零跳变",
),
"MiniMax-M2.7": ThinkingCapability(
can_disable=False,
evidence=(
"2026-08-02 实测 reasoning_effort=none / thinking:{disabled} / thinking:{adaptive} "
"各 N=3 全部无效;OpenRouter 注册表登记 mandatory:true,models.dev 登记无控制手段"
),
),
"MiniMax-M2.5": ThinkingCapability(
can_disable=False,
evidence="2026-08-02 实测同 M2.7: 三种形态各 N=3 全部无效;外部注册表同样登记为强制推理",
),
"qwen3.7-plus": ThinkingCapability(
can_disable=True,
evidence="2026-08-02 实测 enable_thinking=false 关闭(completion 5 token,无推理)",
),
"deepseek-v4-pro": ThinkingCapability(
can_disable=True,
evidence="2026-08-02 实测 thinking:{type:disabled} 关闭(completion 3 token,无推理)",
),
}
)
"""在用模型的推理能力登记(YAGNI: 不覆盖全世界,未登记走 `resolve_thinking` 退化)。"""
def get_capability(
model: str, *, table: Mapping[str, ThinkingCapability] | None = None
) -> ThinkingCapability | None:
"""按模型名精确查找;未登记返回 None(= 能力未知,由调用方决定如何退化)。
与 `get_provider` 未注册即报错不同: provider 是配置里写死的少数几个值,
写错就是配置错误;而模型名千变万化,新模型上线不该被库挡住(设计 §5 R4)。
"""
return (DEFAULT_CAPABILITIES if table is None else table).get(model)
def register_capability(
model: str,
capability: ThinkingCapability,
*,
base: Mapping[str, ThinkingCapability] | None = None,
) -> dict[str, ThinkingCapability]:
"""纯函数注册: 返回 base(缺省 DEFAULT_CAPABILITIES)+ 新条目的新表,同名覆盖。"""
table = dict(DEFAULT_CAPABILITIES if base is None else base)
table[model] = capability
return table
def resolve_thinking(
profile: ProviderProfile,
capability: ThinkingCapability | None,
enable_thinking: bool | None,
*,
model: str,
warn_unregistered: bool = True,
) -> Mapping[str, Any]:
"""三态 + 两层能力 → 请求体注入片段;不可满足时 ValueError。
调用点负责翻译: 装配期直接冒泡(配置错误),transport 内翻译为
`RequestRejectedError`(四分类之一)。判定顺序即语义,不可调换——形态未知时
无从注入,能力如何无关紧要,故 Phase 2 必须先于 Phase 4;未登记模型没有
`can_disable` 可读,故 Phase 3 必须先于 Phase 4。
`model` 只用于错误与告警文案: 报错能定位到具体模型才有可操作性,而
`capability` 为 None(未登记)时无从从别处取得模型名。
`warn_unregistered=False` 供请求热路径去重用: 装配期已经喊过一次,逐次
调用再喊只会刷屏。判定结果不受此参数影响。
"""
# Phase 1: 调用方不表态 —— 与 False 严格区分,用模型默认档
if enable_thinking is None:
return {}
slot = profile.thinking_on if enable_thinking else profile.thinking_off
direction = "thinking_on" if enable_thinking else "thinking_off"
# Phase 2: 形态未知 —— 提供了开关却不知道怎么发,静默放行就是欺骗调用方
if slot is None:
raise ThinkingUnsupportedError(
f"provider {profile.name!r} 的 {direction} 形态未知(模型 {model!r}): "
f"本库不知道该 provider 如何表达这一档。请用 register_provider 注册形态,"
f"或改用 SourceConfig.extra_body 直接下发供应商参数"
)
# Phase 3: 能力未登记 —— 新模型上线不该被库挡住,但也不该假装成功
if capability is None:
if warn_unregistered:
_warn_unregistered(model, profile, slot)
return slot
# Phase 4: 明确不支持关闭 —— 调用方要的是"不推理"的语义保证,给不了必须说
if enable_thinking is False and not capability.can_disable:
raise ThinkingUnsupportedError(
f"模型 {model!r} 无法关闭推理,enable_thinking=False 无法满足: "
f"{capability.evidence}。该模型的推理是固有属性,任何参数都关不掉——"
f"需要关闭思维链请换用支持关闭的模型"
)
return slot
def _warn_unregistered(model: str, profile: ProviderProfile, slot: Mapping[str, Any]) -> None:
logger.warning(
"模型 {} 的推理能力未登记,按 provider {} 的形态尽力注入 {};"
"若该模型实际不支持这一档,本次设置将静默失效。实测后请用 register_capability 登记",
model,
profile.name,
dict(slot),
)
def get_provider(
name: str, *, registry: Mapping[str, ProviderProfile] | None = None
) -> ProviderProfile:
src/polygateway/telemetry/postgres.py
+188 -73
View File
@@ -1,12 +1,17 @@
"""Postgres 遥测后端(M2 设计 §5): asyncpg lazy 池 + 两级降级。
参考仓无先例(三项目遥测全 SQLite);asyncpg 工程写法取 GovDoc
`taskrun/postgres_store.py`($n 占位、`CREATE TABLE IF NOT EXISTS`、
`ON CONFLICT DO NOTHING`),但其"失败冒泡"方向按遥测铁律**有意反转**:
① 结构性失败(建池/建表)→ warning 一次后永久降级(池置 None 短路);
`taskrun/postgres_store.py`($n 占位、`ON CONFLICT DO NOTHING`),但其
"失败冒泡"方向按遥测铁律**有意反转**:
① 结构性失败 → warning 一次后永久降级(所有写入短路);
② 运行时单条写失败 → 逐条 warning 丢弃,不降级不重试(连接抖动由
asyncpg 池自恢复;避免浸泡开头一次抖动导致后续全程失遥测)。
构造不连库(lazy),18 列 schema 与 SQLite 版同名同序。
构造不连库(lazy),24 列 schema 与 SQLite 版同名同序。
**"结构性"的判据是「确定写不进去」,不是「初始化时出过错」**(issue #9):
只有建池失败(重试要在业务路径上内联吞掉 connect 超时)与"表确定不存在
且建不出来"(后续 INSERT 必然全败)才判死;探测失败、补列失败、取连接
失败一律只 warning,让写入照常尝试或下次调用重试。
"""
from __future__ import annotations
@@ -16,65 +21,42 @@ from typing import TYPE_CHECKING
from loguru import logger
from polygateway.telemetry.schema import (
COLUMNS,
PG_BACKFILL,
PG_DDL,
insert_sql,
missing_columns_warning,
)
if TYPE_CHECKING:
import asyncpg
_DDL = """
CREATE TABLE IF NOT EXISTS llm_calls (
call_id TEXT PRIMARY KEY,
parent_call_id TEXT,
session_id TEXT,
model TEXT NOT NULL,
provider TEXT NOT NULL,
source_name TEXT NOT NULL,
messages TEXT NOT NULL,
response TEXT NOT NULL,
thinking TEXT NOT NULL DEFAULT '',
prompt_tokens INTEGER NOT NULL,
completion_tokens INTEGER NOT NULL,
usage_source TEXT NOT NULL,
latency_ms INTEGER NOT NULL,
ttft_ms DOUBLE PRECISION,
max_inter_token_ms DOUBLE PRECISION,
cache_hit BOOLEAN NOT NULL DEFAULT FALSE,
error TEXT,
cost DOUBLE PRECISION,
created_at TIMESTAMPTZ NOT NULL DEFAULT now()
);
"""
# 探测表是否存在;不需要任何权限,且与 INSERT 走同一套 search_path 解析
_TABLE_EXISTS = "SELECT to_regclass('llm_calls')"
_COLUMNS = (
"call_id",
"parent_call_id",
"session_id",
"model",
"provider",
"source_name",
"messages",
"response",
"thinking",
"prompt_tokens",
"completion_tokens",
"usage_source",
"latency_ms",
"ttft_ms",
"max_inter_token_ms",
"cache_hit",
"error",
"cost",
)
_INSERT = (
f"INSERT INTO llm_calls ({', '.join(_COLUMNS)}) "
f"VALUES ({', '.join(f'${i + 1}' for i in range(len(_COLUMNS)))}) "
"ON CONFLICT (call_id) DO NOTHING"
# 探测现有列;尊重 search_path(to_regclass 按当前 search_path 解析)
_EXISTING_COLUMNS = (
"SELECT attname FROM pg_attribute "
"WHERE attrelid = to_regclass('llm_calls') AND attnum > 0 AND NOT attisdropped"
)
class PostgresRecorder:
"""TelemetryRecorder 端口的 Postgres 实现;asyncpg 原生异步,无线程桥接。"""
def __init__(self, dsn: str, *, pool: asyncpg.Pool | None = None) -> None:
def __init__(self, dsn: str, *, pool: asyncpg.Pool | None = None, auto_migrate: bool) -> None:
"""记下装配参数(不连库);列与 INSERT 语句在首次准备期定型。
Args:
dsn: asyncpg 连接串(已剥驱动后缀)。
pool: 外部注入的池;注入方自己负责关闭。
auto_migrate: True 则给已存在的旧表自动补列;False(PG 侧的缺省档)
则一条 ALTER 都不发——`ALTER TABLE ADD COLUMN` 取 ACCESS EXCLUSIVE
锁,会排在长事务后阻塞该表其后所有查询,而遥测是业务路径上的内联
await。keyword-only **必填**: 缺省规则只写在 config 一处,不与本类
签名漂移(设计 D-c)。
"""
try:
import asyncpg # noqa: F401 - 仅探测 extra 是否安装
except ImportError as exc:
@@ -84,44 +66,177 @@ class PostgresRecorder:
self._dsn = dsn
self._pool: asyncpg.Pool | None = pool
self._external_pool = pool is not None
self._auto_migrate = auto_migrate
# 先按全量列定型: 准备期探测失败时保守沿用全量(今天的行为)
self._columns: tuple[str, ...] = COLUMNS
self._insert = insert_sql("postgres", COLUMNS)
self._schema_ready = False
self._failed = False # 结构性降级标志: 置位后所有写入短路
self._init_lock = asyncio.Lock()
async def _ensure_ready(self) -> asyncpg.Pool | None:
"""lazy 建池+建表;结构性失败 warning 一次后永久降级(设计 §5 两级之一)。"""
"""lazy 建池+备表;判死只认「确定写不进去」(issue #9),其余失败都留活路。"""
if self._failed:
return None
if self._schema_ready:
return self._pool
async with self._init_lock:
if self._failed or self._schema_ready:
return None if self._failed else self._pool
try:
if self._pool is None:
import asyncpg
self._pool = await asyncpg.create_pool(self._dsn, timeout=10)
async with self._pool.acquire() as conn:
await conn.execute(_DDL)
self._schema_ready = True
return self._pool
except asyncio.CancelledError:
raise
except Exception as exc:
self._failed = True
logger.warning("Postgres 遥测初始化失败,后续记录降级为 no-op: {}", exc)
if self._failed:
return None
if self._schema_ready:
return self._pool
pool = await self._open_pool()
if pool is None:
return None
return await self._prepare_schema(pool)
async def _open_pool(self) -> asyncpg.Pool | None:
"""建池;失败即永久降级(唯一一处「无条件判死」)。"""
if self._pool is not None:
return self._pool
try:
import asyncpg
self._pool = await asyncpg.create_pool(self._dsn, timeout=10)
except asyncio.CancelledError:
raise
except Exception as exc:
# 池建不出来 = 确定写不进去;且每次调用重试都要内联吞掉 connect
# 超时,而遥测是业务路径上的 await —— 此处必须永久降级
self._failed = True
logger.warning("Postgres 遥测建池失败,后续记录降级为 no-op: {}", exc)
return None
return self._pool
async def _prepare_schema(self, pool: asyncpg.Pool) -> asyncpg.Pool | None:
"""备好表并交回可用的池;瞬时失败只跳过本次,确定写不进去才判死。"""
try:
async with pool.acquire() as conn:
columns = await self._prepare_table(conn)
except asyncio.CancelledError:
raise
except Exception as exc:
# 池已在手,取连接/探测失败多为瞬时抖动: 不判死也不标就绪,
# 只跳过本次记录,下次调用重新准备
logger.warning("Postgres 遥测建表探测失败(跳过本条,下次重试): {}", exc)
return None
if columns is None:
self._failed = True
return None
# 写入列、语句与就绪标志必须**一起**生效: `_ensure_ready` 只看 `_schema_ready`
# 就绕开 `_init_lock` 直接返回池,先置就绪会开出"已就绪但语句还是旧的"的窗口
self._columns = columns
self._insert = insert_sql("postgres", columns)
self._schema_ready = True
return pool
async def _prepare_table(self, conn: object) -> tuple[str, ...] | None:
"""备好 `llm_calls` 并返回本实例要写的列;**表存在就绝不发 DDL**。
返回 None 仅表示表确定不存在且建不出来(唯一允许判死的情形)。
`CREATE TABLE IF NOT EXISTS` 不能无条件发: PostgreSQL 对 schema 的
CREATE 权限检查**早于** `IF NOT EXISTS` 的存在性判断(PG 16.14 实测:
只授 `SELECT, INSERT ON llm_calls` 的角色,表明明在、也写得进去,这一句
照样被拒 `permission denied for schema`)。这与 `_backfill_columns` 撞的
是同一类问题(issue #3/#9),故守卫也必须同款: 先探测,后 DDL。
探测走 `to_regclass`,不需要任何权限,且与 INSERT 的 search_path 解析
口径一致——比裸 DDL 更准(裸 `CREATE TABLE` 落在首个**可建**的 schema,
可能与 INSERT 命中的不是同一张表)。
"""
exists = await conn.fetchval(_TABLE_EXISTS) is not None # type: ignore[attr-defined]
if exists:
return await self._resolve_columns(conn) # 旧表可能缺列
try:
await conn.execute(PG_DDL) # type: ignore[attr-defined]
except asyncio.CancelledError:
raise
except Exception as exc:
logger.warning("Postgres 遥测建表失败(表不存在,记录无处可落): {}", exc)
return None
return COLUMNS # 新建表列已齐全,无需再走补列
async def _resolve_columns(self, conn: object) -> tuple[str, ...]:
"""探测旧表现有列并定型写入列: auto 档先补齐,manual 档改为裁剪(issue #13)。
**先探测**的理由(两档共用): `ADD COLUMN IF NOT EXISTS` 即便列已存在,也会
**先取 ACCESS EXCLUSIVE 锁**再判存在性(实测会被一个开着的读事务阻塞)。遥测是
内联 await,让每个进程的首次写入都去抢共享审计表的排他锁,等于用记录基础设施
拖垮业务调用。探测走 ACCESS SHARE,稳态下一条 ALTER 都不会发。
探测失败保守沿用全量列(今天的行为): 猜不出真实列集合时,让写入照常尝试。
"""
try:
existing = {row["attname"] for row in await conn.fetch(_EXISTING_COLUMNS)} # type: ignore[attr-defined]
except asyncio.CancelledError:
raise
except Exception as exc:
logger.warning("Postgres 遥测列探测失败(沿用全量列,写入将逐行降级): {}", exc)
return COLUMNS
if self._auto_migrate:
await self._backfill_columns(conn, existing)
return COLUMNS
return self._trim_columns(existing)
def _trim_columns(self, existing: set[str]) -> tuple[str, ...]:
"""manual 档: 按现有列裁剪写入列,并把缺列一次讲清楚。
裁剪是关掉 ALTER 的**前提**而非增强: 旧表缺列时仍发全量 INSERT,每一行
都会因未知列被拒 → 遥测彻底丢失,比自动 ALTER 更严重地违反"遥测必录"。
探测结果与 `COLUMNS` 毫无交集时视同探测异常保守回落全量: 空列集拼不出合法
INSERT,`insert_sql` 会 ValueError,而 `_prepare_schema` 里那次调用在 try
**之外**,异常会顺着 `record_llm_call` 一路冒给业务调用方(遥测绝不冒泡)
——回落必须发生在把空列集交给它之前。
"""
effective = tuple(column for column in COLUMNS if column in existing)
if not effective:
logger.warning(
"Postgres 遥测表 llm_calls 没有任何本库认识的列(沿用全量列,写入将逐行降级);"
"现有列: {}",
sorted(existing),
)
return COLUMNS
missing = [column for column in COLUMNS if column not in existing]
if missing:
# 单参数传入: 补列 SQL 里带 `'{}'::jsonb` 字面量,拼进 format 模板会被当占位符
logger.warning(
"{}",
missing_columns_warning("postgres", missing, alien_table="call_id" not in existing),
)
return effective
async def _backfill_columns(self, conn: object, existing: set[str]) -> None:
"""auto 档: 给已存在的旧表补新列(issue #3);**失败绝不置 `_failed`**。
不置 `_failed` 的实测理由: 应用账号只有 INSERT 权限时,`ALTER TABLE` 的
ownership 检查早于 `IF NOT EXISTS` 的存在性判断——列明明齐全也会失败。置位会让
整个 recorder 永久 no-op,与「补列失败只降级为逐行丢弃」的承诺相悖
(SQLite 侧同款守卫,两侧必须对称)。补列失败后写入沿用全量列(今天的行为):
auto 档承诺的是"把列补上",补不上就让缺列以逐行 warning 暴露;要降级写入
请显式选 manual。
"""
try:
for column, statement in PG_BACKFILL:
if column not in existing:
await conn.execute(statement) # type: ignore[attr-defined]
except asyncio.CancelledError:
raise
except Exception as exc:
logger.warning("Postgres 遥测补列失败(写入将逐行降级): {}", exc)
async def record_llm_call(self, **fields: object) -> None:
"""写一行遥测;单条失败逐条 warning 丢弃(两级降级之二),绝不冒泡。"""
"""写一行遥测;单条失败逐条 warning 丢弃(两级降级之二),绝不冒泡。
取值按 `self._columns`(manual 档可能已被裁剪),与 `self._insert` 的
占位符同序——两者必须一起改,分开改就是把值写进错位的列。
"""
pool = await self._ensure_ready()
if pool is None:
return
row = tuple(fields[col] for col in _COLUMNS)
row = tuple(fields[col] for col in self._columns)
try:
async with pool.acquire() as conn:
await conn.execute(_INSERT, *row)
await conn.execute(self._insert, *row)
except asyncio.CancelledError:
raise
except Exception as exc:
src/polygateway/telemetry/schema.py
+300
View File
@@ -0,0 +1,300 @@
"""遥测表 `llm_calls` 的 schema 单一事实源: 列序、两端 DDL、补列语句与 INSERT 构造。
两个 recorder(`sqlite.py` / `postgres.py`)与公共函数 `telemetry_schema_sql` 共用本模块。
收敛的理由是**正确性**而非整洁: 打印给下游的 SQL 必须与库真正执行的 DDL 同源——常量在
多处各存一份必然漂移,而漂移的表现是"下游照打印的 SQL 建完表,库仍报缺列"。
**`COLUMNS` 是 INSERT 字段序,不是物理列序**: 数据库自填的 `created_at` 不在其中(它带
`DEFAULT now()` / `datetime('now')`,库从不显式写它)。物理表列 = 24 个 INSERT 字段 +
`created_at` = 25;列数断言一律按物理列数写,两套口径混用是最易错处。
本模块只依赖标准库: `telemetry/` 与 `backends/`、`transports/`、`structured/` 同层且
互不依赖(import-linter 契约执法)。
"""
from __future__ import annotations
from typing import TYPE_CHECKING
if TYPE_CHECKING:
from collections.abc import Sequence
TABLE = "llm_calls"
# 支持的后端;`insert_sql` / `telemetry_schema_sql` 的取值域
_BACKENDS = ("sqlite", "postgres")
SQLITE_DDL = """
CREATE TABLE IF NOT EXISTS llm_calls (
call_id TEXT PRIMARY KEY,
parent_call_id TEXT,
session_id TEXT,
model TEXT NOT NULL,
provider TEXT NOT NULL,
source_name TEXT NOT NULL,
messages TEXT NOT NULL,
response TEXT NOT NULL,
thinking TEXT NOT NULL DEFAULT '',
prompt_tokens INTEGER NOT NULL,
completion_tokens INTEGER NOT NULL,
usage_source TEXT NOT NULL,
latency_ms INTEGER NOT NULL,
ttft_ms REAL,
max_inter_token_ms REAL,
cache_hit INTEGER NOT NULL DEFAULT 0,
error TEXT,
cost REAL,
created_at TEXT NOT NULL DEFAULT (datetime('now')),
cached_prompt_tokens INTEGER,
model_reported TEXT,
sampling TEXT,
reasoning_tokens INTEGER,
tenant_id TEXT NOT NULL DEFAULT '',
meta TEXT NOT NULL DEFAULT '{}'
);
"""
PG_DDL = """
CREATE TABLE IF NOT EXISTS llm_calls (
call_id TEXT PRIMARY KEY,
parent_call_id TEXT,
session_id TEXT,
model TEXT NOT NULL,
provider TEXT NOT NULL,
source_name TEXT NOT NULL,
messages TEXT NOT NULL,
response TEXT NOT NULL,
thinking TEXT NOT NULL DEFAULT '',
prompt_tokens INTEGER NOT NULL,
completion_tokens INTEGER NOT NULL,
usage_source TEXT NOT NULL,
latency_ms INTEGER NOT NULL,
ttft_ms DOUBLE PRECISION,
max_inter_token_ms DOUBLE PRECISION,
cache_hit BOOLEAN NOT NULL DEFAULT FALSE,
error TEXT,
cost DOUBLE PRECISION,
created_at TIMESTAMPTZ NOT NULL DEFAULT now(),
cached_prompt_tokens INTEGER,
model_reported TEXT,
sampling TEXT,
reasoning_tokens INTEGER,
tenant_id TEXT NOT NULL DEFAULT '',
meta JSONB NOT NULL DEFAULT '{}'::jsonb
);
"""
# 新列必须排在 created_at 之后: 旧表只能经 ALTER 追加到末尾,新建库若把它们
# 插在前面,两条路径的物理列序会分叉(列序断言测试无合规修法)。
SQLITE_BACKFILL = (
("cached_prompt_tokens", "INTEGER"),
("model_reported", "TEXT"),
("sampling", "TEXT"),
("reasoning_tokens", "INTEGER"),
# NOT NULL 补列必须带非 NULL 常量默认值,否则 SQLite 直接拒绝该 ALTER
# ("Cannot add a NOT NULL column with default value NULL"),补列全盘失败。
("tenant_id", "TEXT NOT NULL DEFAULT ''"),
("meta", "TEXT NOT NULL DEFAULT '{}'"),
)
# PG 补列的列定义。语句由此派生成两份文本(见下),使"库内执行的那份"与"打印给
# 下游的那份"的列集合与列定义**无法分叉**——本模块存在的全部理由就是不许漂移。
_PG_BACKFILL_DECLS = (
("cached_prompt_tokens", "INTEGER"),
("model_reported", "TEXT"),
("sampling", "TEXT"),
("reasoning_tokens", "INTEGER"),
# 两个默认值都是非易失常量,PG 11+ 只改 catalog 不重写全表,故大表补列亦是秒级
("tenant_id", "TEXT NOT NULL DEFAULT ''"),
("meta", "JSONB NOT NULL DEFAULT '{}'::jsonb"),
)
# 新列排在 created_at 之后: 与旧表 ALTER 追加的位置一致(见 SQLITE_BACKFILL 同款注释)。
# **库内执行的这份有意不带 `IF NOT EXISTS`**: PG 对它即便列已存在也会先取 ACCESS
# EXCLUSIVE 锁,而遥测是业务路径上的内联 await,故库侧一律"先探测后 ALTER"
# (postgres.py `_backfill_columns` 记有实测)。给人执行的那份见 `telemetry_schema_sql`。
PG_BACKFILL = tuple(
(column, f"ALTER TABLE {TABLE} ADD COLUMN {column} {decl}")
for column, decl in _PG_BACKFILL_DECLS
)
COLUMNS = (
"call_id",
"parent_call_id",
"session_id",
"model",
"provider",
"source_name",
"messages",
"response",
"thinking",
"prompt_tokens",
"completion_tokens",
"usage_source",
"latency_ms",
"ttft_ms",
"max_inter_token_ms",
"cache_hit",
"error",
"cost",
"cached_prompt_tokens",
"model_reported",
"sampling",
"reasoning_tokens",
"tenant_id",
"meta",
)
_COLUMN_SET = frozenset(COLUMNS)
def insert_sql(backend: str, columns: Sequence[str]) -> str:
"""按给定列构造 INSERT;列必须是 `COLUMNS` 的非空子集,否则 ValueError。
子集校验是**注入面的闸**: 列名来自数据库探测结果,不是常量,不校验就等于把外部
字符串拼进 SQL(占位符只保护值,保护不了列名)。空集同样来自探测结果,而
`INSERT INTO llm_calls () VALUES ()` 两端都语法非法——本函数自己拒,不把这个
不变量押在调用方身上。sqlite 用 `?`、postgres 用 `$n`,
两端的重复键处理都不绑定具体约束名(`INSERT OR IGNORE` / `ON CONFLICT`)。
**PG 的 `ON CONFLICT` 一律不带冲突目标,不得"顺手"补回 `(call_id)`**: PG 要求
分区表的唯一约束必须包含分区键,按 `created_at` 分区(issue #12 的保留期方案)后
主键变成 `(call_id, created_at)`,带目标的语句匹配不到任何约束,PG 直接拒收
("there is no unique or exclusion constraint matching the ON CONFLICT
specification"),而遥测写失败只逐行 warning——分区部署下会全线静默丢数据。
无目标版本在两种表形态上都合法,普通表上语义逐字等价(表上只有主键一个唯一约束)。
Args:
backend: `"sqlite"` 或 `"postgres"`。
columns: 要写入的列,顺序即占位符顺序(调用方须按同序取值)。
Returns:
完整的 INSERT 语句。
Raises:
ValueError: backend 不在取值域内,columns 为空,或含 `COLUMNS` 之外的列名。
"""
if backend not in _BACKENDS:
raise ValueError(f"未知遥测后端 {backend!r}: 只支持 {list(_BACKENDS)}")
selected = tuple(columns)
if not selected:
raise ValueError("遥测 INSERT 至少需要一列: 空列集合会拼出语法非法的 SQL")
unknown = [column for column in selected if column not in _COLUMN_SET]
if unknown:
raise ValueError(f"列名不在遥测 schema 内(拒绝拼进 SQL): {unknown}")
names = ", ".join(selected)
if backend == "sqlite":
placeholders = ", ".join("?" for _ in selected)
return f"INSERT OR IGNORE INTO {TABLE} ({names}) VALUES ({placeholders})"
placeholders = ", ".join(f"${i + 1}" for i in range(len(selected)))
return f"INSERT INTO {TABLE} ({names}) VALUES ({placeholders}) ON CONFLICT DO NOTHING"
# 缺列告警要打印的补列语句: 库内执行的那份怎么写,打印给人的就怎么写(同源不许漂移)。
# SQLite 侧常量只有列定义,故在此按 TABLE 拼成整条 ALTER;PG 侧常量本就是整条语句。
_ALTER_BY_BACKEND = {
"sqlite": {
column: f"ALTER TABLE {TABLE} ADD COLUMN {column} {decl}"
for column, decl in SQLITE_BACKFILL
},
"postgres": dict(PG_BACKFILL),
}
_BACKEND_LABELS = {"sqlite": "SQLite", "postgres": "Postgres"}
# PG 的 ALTER 取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,执行时机得由 DBA 自己挑;SQLite 是下游本地文件,无此顾虑
_EXECUTION_NOTES = {"sqlite": "", "postgres": "(建议挑低峰,ALTER 取 ACCESS EXCLUSIVE 锁)"}
def missing_columns_warning(backend: str, missing: Sequence[str], *, alien_table: bool) -> str:
"""拼 manual 档的缺列告警: 逐列点名 + 讲清后果 + 给出可直接执行的 SQL。
只说"缺列"是不够的: 静默丢维度的后果是多租户账目全归空串且无任何报错,
看告警的人必须一眼看到丢的是哪几个维度、以及怎么补。
**住在本模块而不是两个 recorder 里**: 这条消息拼的是给人执行的 DDL,与库自己
执行的 ALTER 必须同源——本模块存在的全部理由就是不许这两者漂移。
Args:
backend: `"sqlite"` 或 `"postgres"`。
missing: 缺失的列名(按 `COLUMNS` 保序)。
alien_table: 连主键列 `call_id` 都没有——该表多半不是本库的 `llm_calls`。
Returns:
单条 warning 的完整文本(库只在准备期发一次,不逐行发)。
Raises:
ValueError: backend 不在取值域内。
"""
if backend not in _BACKENDS:
raise ValueError(f"未知遥测后端 {backend!r}: 只支持 {list(_BACKENDS)}")
alters = _ALTER_BY_BACKEND[backend]
selected = tuple(missing)
statements = [f"{alters[column]};" for column in selected if column in alters]
unknown = [column for column in selected if column not in alters]
if unknown:
# 这些列本库从未经 ALTER 补过(建表即有),给不出单条 ALTER,指向完整脚本
statements.append(
f"-- 另缺 {', '.join(unknown)};完整建表脚本见 "
f'polygateway.telemetry_schema_sql("{backend}")'
)
label = _BACKEND_LABELS[backend]
head = (
f"{label} 遥测表 {TABLE} 缺主键列 call_id,很可能不是本库的遥测表"
"(库不做二次判定,仍照常尝试写入)"
if alien_table
else f"{label} 遥测表 {TABLE} 缺列,且 auto_migrate=False(库不发任何 DDL)"
)
return (
f"{head};以下维度不会被记录: {', '.join(selected)}。"
f"补列请自行执行{_EXECUTION_NOTES[backend]}:\n" + "\n".join(statements)
)
def telemetry_schema_sql(backend: str) -> str:
"""返回可直接粘进迁移文件的完整脚本(建表 + 各补列语句 + 注释)。
给不愿意让库在自己的生产表上发 DDL 的下游用: 输出与库运行时执行的 DDL 同源,
照它建完表,库探测到的列就是齐的。
**补列语句与库内执行的那份是两套文本,不是一份**: 这份给人执行,必须可重复执行,
故 PG 变体带 `ADD COLUMN IF NOT EXISTS`(它会先取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,但执行时机
由 DBA 自己挑,锁风险可控);库内那份不带,靠先探测后 ALTER 规避锁。SQLite 没有
`ADD COLUMN IF NOT EXISTS` 语法,只能以注释交代"仅当该列不存在时执行"。
Args:
backend: `"sqlite"` 或 `"postgres"`。
Returns:
含注释的完整 SQL 脚本。
Raises:
ValueError: backend 不在取值域内。
"""
if backend not in _BACKENDS:
raise ValueError(f"未知遥测后端 {backend!r}: 只支持 {list(_BACKENDS)}")
if backend == "sqlite":
ddl = SQLITE_DDL
notes = (
f"-- 旧表补列(库升级后新增的列)。SQLite 无 ADD COLUMN IF NOT EXISTS 语法,\n"
f"-- 以下每条**仅当该列不存在时执行**(先 PRAGMA table_info({TABLE}) 对照)。"
)
alters = [
f"ALTER TABLE {TABLE} ADD COLUMN {column} {decl};" for column, decl in SQLITE_BACKFILL
]
else:
ddl = PG_DDL
notes = (
"-- 旧表补列(库升级后新增的列)。带 IF NOT EXISTS,整段可重复执行;\n"
"-- 注意它即便列已存在也会先取 ACCESS EXCLUSIVE 锁,请挑低峰执行。"
)
alters = [
f"ALTER TABLE {TABLE} ADD COLUMN IF NOT EXISTS {column} {decl};"
for column, decl in _PG_BACKFILL_DECLS
]
header = (
f"-- PolyGateway 遥测表 {TABLE}({backend})\n"
f'-- 由 polygateway.telemetry_schema_sql("{backend}") 生成,与库运行时执行的 DDL 同源。\n'
"-- 新建库执行整段;已有旧表则建表语句自动跳过,只需关注下方补列语句。"
)
return "\n".join([header, "", ddl.strip(), "", notes, *alters, ""])
src/polygateway/telemetry/sqlite.py
+104 -54
View File
@@ -3,6 +3,14 @@
蓝本 VT `adapters/telemetry.py`: 构造期建连接与表,失败降级为 no-op
(记录基础设施不得拖垮业务调用);`INSERT OR IGNORE` 幂等(call_id 主键);
写入经 threading.Lock 串行化后由 `asyncio.to_thread` 执行,不阻塞事件循环。
**这里不做 postgres.py 那样的建表前探测,是实测后的有意不对称**(issue #9):
SQLite 对已存在的表在**解析期**就把 `CREATE TABLE IF NOT EXISTS` 短路掉,
既不抢写锁也不检查可写性——实测同一时刻另一连接持 `BEGIN EXCLUSIVE`、或
文件 `chmod 444`,该语句均通过,而同条件下的 `INSERT` 与新表名建表分别报
database is locked / readonly database。故 PG 侧"权限检查早于存在性判断"
的坑在此不存在,加探测零收益。**别为了代码对称把它加回来**;需要对称的是
保证(表存在就不该因建表失败而失能),这一条两侧都已满足。
"""
from __future__ import annotations
@@ -14,80 +22,122 @@ from pathlib import Path
from loguru import logger
_DDL = """
CREATE TABLE IF NOT EXISTS llm_calls (
call_id TEXT PRIMARY KEY,
parent_call_id TEXT,
session_id TEXT,
model TEXT NOT NULL,
provider TEXT NOT NULL,
source_name TEXT NOT NULL,
messages TEXT NOT NULL,
response TEXT NOT NULL,
thinking TEXT NOT NULL DEFAULT '',
prompt_tokens INTEGER NOT NULL,
completion_tokens INTEGER NOT NULL,
usage_source TEXT NOT NULL,
latency_ms INTEGER NOT NULL,
ttft_ms REAL,
max_inter_token_ms REAL,
cache_hit INTEGER NOT NULL DEFAULT 0,
error TEXT,
cost REAL,
created_at TEXT NOT NULL DEFAULT (datetime('now'))
);
"""
_COLUMNS = (
"call_id",
"parent_call_id",
"session_id",
"model",
"provider",
"source_name",
"messages",
"response",
"thinking",
"prompt_tokens",
"completion_tokens",
"usage_source",
"latency_ms",
"ttft_ms",
"max_inter_token_ms",
"cache_hit",
"error",
"cost",
)
_INSERT = (
f"INSERT OR IGNORE INTO llm_calls ({', '.join(_COLUMNS)}) "
f"VALUES ({', '.join('?' for _ in _COLUMNS)})"
from polygateway.telemetry.schema import (
COLUMNS,
SQLITE_BACKFILL,
SQLITE_DDL,
insert_sql,
missing_columns_warning,
)
class SQLiteRecorder:
"""TelemetryRecorder 端口的 SQLite 实现;初始化/写入失败全降级 warning。"""
def __init__(self, db_path: Path | str) -> None:
def __init__(self, db_path: Path | str, *, auto_migrate: bool) -> None:
"""建连接与表,并按探测到的列定型本实例的 INSERT 语句。
Args:
db_path: 库文件路径;父目录不存在会自动创建。
auto_migrate: True 则给已存在的旧表自动补列(SQLite 侧的缺省档:
下游本地文件,无 DBA 无迁移工具);False 则一条 ALTER 都不发,
改为按现有列裁剪写入。keyword-only **必填**: 缺省规则只写在
config 一处,不与本类签名漂移(设计 D-c)。
"""
self._auto_migrate = auto_migrate
self._lock = threading.Lock()
self._conn: sqlite3.Connection | None = None
# 先按全量列定型: 连接失败/探测失败时保守沿用全量(今天的行为)
self._columns: tuple[str, ...] = COLUMNS
self._insert = insert_sql("sqlite", COLUMNS)
try:
path = Path(db_path)
path.parent.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
conn = sqlite3.connect(path, check_same_thread=False, timeout=10.0)
conn.execute("PRAGMA journal_mode=WAL")
conn.execute("PRAGMA busy_timeout=5000")
conn.execute(_DDL)
conn.execute(SQLITE_DDL)
conn.commit()
self._conn = conn
except (OSError, sqlite3.Error) as exc:
logger.warning("SQLite 遥测初始化失败,后续记录降级为 no-op: {}", exc)
self._prepare_columns()
async def record_llm_call(self, **fields: object) -> None:
"""写一行遥测;字段集合即 18 字段冻结签名(ports.TelemetryRecorder)。"""
def _prepare_columns(self) -> None:
"""探测现有列后定型写入: auto 档补齐缺列,manual 档改为裁剪写入(issue #13)。
必须放在 `self._conn` 赋值**之后**并先判空: 初始化失败时连接为 None,
无守卫的探测会抛 AttributeError 逃出 `__init__`,把"静默降级"变成崩溃。
探测失败保守沿用全量列(今天的行为): 猜不出真实列集合时,让写入照常尝试。
"""
if self._conn is None:
return
row = tuple(fields[col] for col in _COLUMNS)
try:
existing = {row[1] for row in self._conn.execute("PRAGMA table_info(llm_calls)")}
except sqlite3.Error as exc:
logger.warning("SQLite 遥测列探测失败(沿用全量列,写入将逐行降级): {}", exc)
return
if self._auto_migrate:
self._backfill_columns(existing)
return
self._adopt_existing_columns(existing)
def _adopt_existing_columns(self, existing: set[str]) -> None:
"""manual 档: 不发任何 DDL,按现有列裁剪 INSERT,并把缺列一次讲清楚。
裁剪是关掉 ALTER 的**前提**而非增强: 旧表缺列时仍发全量 INSERT,每一行
都会因未知列被拒 → 遥测彻底丢失,比自动 ALTER 更严重地违反"遥测必录"。
探测结果与 `COLUMNS` 毫无交集时视同探测异常保守回落全量: 空列集拼不出合法
INSERT,`insert_sql` 会 ValueError,而遥测构造期抛异常就是把"初始化失败静默
降级"的铁律破成崩溃——回落必须发生在把空列集交给它之前。
"""
effective = tuple(column for column in COLUMNS if column in existing)
if not effective:
logger.warning(
"SQLite 遥测表 llm_calls 没有任何本库认识的列(沿用全量列,写入将逐行降级);"
"现有列: {}",
sorted(existing),
)
return
self._columns = effective
self._insert = insert_sql("sqlite", effective)
missing = [column for column in COLUMNS if column not in existing]
if missing:
# 单参数传入: 补列 SQL 里带 `'{}'` 字面量,拼进 format 模板会被当占位符
logger.warning(
"{}",
missing_columns_warning("sqlite", missing, alien_table="call_id" not in existing),
)
def _backfill_columns(self, existing: set[str]) -> None:
"""auto 档: 给已存在的旧表补新列(issue #3);逐列独立 try,失败只降级为逐行丢弃。
补列失败绝不清空 `self._conn`——那会让整个 recorder 永久 no-op,
比逐行丢弃严重得多。失败后写入沿用全量列(今天的行为): auto 档承诺的是
"把列补上",补不上就让缺列以逐行 warning 暴露;要降级写入请显式选 manual。
"""
assert self._conn is not None # 内部不变量: 调用方已判空
for column, decl in SQLITE_BACKFILL:
if column in existing:
continue
# 逐列独立 try: 一列撞上 duplicate 不得让后面的列漏补
try:
self._conn.execute(f"ALTER TABLE llm_calls ADD COLUMN {column} {decl}")
self._conn.commit()
except sqlite3.Error as exc:
# duplicate column: 多进程共库时后到者必然撞上,属预期竞态,视为成功
if "duplicate column" not in str(exc).lower():
logger.warning("SQLite 遥测补列失败(写入将逐行降级): {}", exc)
async def record_llm_call(self, **fields: object) -> None:
"""写一行遥测;字段集合即 24 字段冻结签名(ports.TelemetryRecorder)。
取值按 `self._columns`(manual 档可能已被裁剪),与 `self._insert` 的
占位符同序——两者必须一起改,分开改就是把值写进错位的列。
"""
if self._conn is None:
return
row = tuple(fields[col] for col in self._columns)
try:
await asyncio.to_thread(self._write, row)
except (OSError, sqlite3.Error) as exc:
@@ -96,7 +146,7 @@ class SQLiteRecorder:
def _write(self, row: tuple) -> None:
assert self._conn is not None # 内部不变量: 调用方已判空
with self._lock:
self._conn.execute(_INSERT, row)
self._conn.execute(self._insert, row)
self._conn.commit()
def close(self) -> None:
src/polygateway/transports/_http_errors.py
+63
View File
@@ -0,0 +1,63 @@
"""HTTP 错误响应体的取用与摘要(issue #10 设计 §3.2)。
两个 transport 各有自己的状态码分类逻辑(OCR 有意不做 429 细分),但**摘要口径
必须是同一份**——issue #10 的教训正是"只有一个分支用了响应体",一处例外就是
下一次事后查不到原因。故本模块是全库唯一的摘要实现,不得在别处复制。
"""
from __future__ import annotations
import httpx
_ERROR_BODY_CAP = 2048
"""摘要总长上限(**字符**,含省略标记在内)。
取值对齐 Kubernetes client-go `rest/request.go` 的 `maxUnstructuredResponseTextBytes
= 2048`——它是唯一与本设计同场景(读 HTTP 错误体做诊断)的成熟先例。按字符而非
字节切,多字节字符不会被切成半个;`error` 列是 TEXT,无定长约束,不需要字节口径。
"""
_HEAD_CHARS = 1400
_TAIL_CHARS = 600
def summarize_body(text: str) -> str:
"""折叠空白后按头尾策略摘要;空/空白入参返回空串。
**折叠空白**不是洁癖: 错误体常是缩进 JSON,原样拼进 message 会把一行日志
炸成多行、把遥测列变得不可读。
**保头保尾**而非头部硬切: 截断的对象是结构化 JSON,信息分布头重尾也重——
人话(`message`)在前,机器可判的 `type`/`code`/`param`/`request_id` 在后。
k8s/Sentry 用头部硬切是因为它们截的是任意文本;本函数截的是错误 JSON,
头部硬切正好切掉向网关方追查时唯一有用的那部分。策略取自标准库 `reprlib`
对"给人读的长字符串"的处置。
**标记记下省略字数**,读的人才知道自己丢了多少,不会误以为网关只说了这么多。
"""
collapsed = " ".join(text.split())
if len(collapsed) <= _ERROR_BODY_CAP:
return collapsed
omitted = len(collapsed) - _HEAD_CHARS - _TAIL_CHARS
return f"{collapsed[:_HEAD_CHARS]}…(略 {omitted} 字)…{collapsed[-_TAIL_CHARS:]}"
def compose_message(message: str, summary: str) -> str:
"""摘要非空才拼后缀,避免留下悬空的分隔符。
分隔符取 ` | ` 而非既有的 `: `,让"库说的话"与"网关说的话"一眼可分。
"""
return f"{message} | {summary}" if summary else message
def response_body(response: httpx.Response) -> str:
"""取**已缓冲**的响应文本;未读缓冲一律降级空串。
绝不在此触发网络读: 那会在错误路径上凭空插入一次可能挂住的 IO。降级方向
与缓存/遥测同档(库铁律)——诊断信息缺失不得把一次本可正确分类的失败变成
不可分类的崩溃,那正是 `ResponseNotRead` 泄漏出四分类之外的后果。
"""
try:
return response.text
except httpx.ResponseNotRead:
return ""
src/polygateway/transports/monkey_ocr.py
+13 -1
View File
@@ -24,6 +24,11 @@ from polygateway.errors import (
SourceDeadError,
TransientError,
)
from polygateway.transports._http_errors import (
compose_message,
response_body,
summarize_body,
)
from polygateway.types import (
OcrLayoutElement,
OcrLayoutTransportResult,
@@ -74,13 +79,20 @@ def _translate_http_errors(source_name: str, operation: str) -> Iterator[None]:
def _classify_status(
exc: httpx.HTTPStatusError, source_name: str, operation: str
) -> TransientError | SourceDeadError | RequestRejectedError:
"""HTTP 状态码 → 错误四分类,**全部分支**携带响应体摘要(issue #10)。
分类映射本身零变更;摘要口径与 chat 侧共用同一实现,不得在此另起一份——
"只有一个分支用了响应体"正是 issue #10 的成因。
"""
status = exc.response.status_code
summary = summarize_body(response_body(exc.response))
ctx: dict[str, Any] = {
"source_name": source_name,
"status_code": status,
"operation": operation,
"body_text": summary,
}
message = f"{source_name} OCR {operation} HTTP {status}"
message = compose_message(f"{source_name} OCR {operation} HTTP {status}", summary)
if status >= 500 or status == 429:
return TransientError(message, **ctx)
if status in (401, 403):
src/polygateway/transports/openai_compat.py
+169 -37
View File
@@ -16,13 +16,22 @@ from typing import TYPE_CHECKING, Any
import httpx
from polygateway.errors import (
PolyGatewayError,
RequestRejectedError,
ResultInvalidError,
SourceDeadError,
TransientError,
)
from polygateway.providers import ProviderProfile, get_provider
from polygateway.providers import (
ProviderProfile,
ThinkingCapability,
ThinkingUnsupportedError,
get_capability,
get_provider,
resolve_thinking,
)
from polygateway.streaming import StreamLivenessTimeout, stream_with_liveness_timeouts
from polygateway.transports._http_errors import compose_message, summarize_body
from polygateway.types import EmbeddingTransportResult, SourceConfig, TransportResult
if TYPE_CHECKING:
@@ -45,6 +54,12 @@ def _sse_delta(chunk: dict[str, Any], usage_sink: dict[str, Any]) -> tuple[bool,
"""从 chunk 提取增量: (True, content) 或 (False, reasoning);usage 帧旁路进 sink。"""
if chunk.get("usage"):
usage_sink["usage"] = chunk["usage"]
if "model" not in usage_sink:
# 首个**有效**值即固定: 末帧的异常值不得覆盖它;但首帧报空串也不能锁死
# sink——否则后续真实版本会丢(issue #3)
reported = _coerce_model_reported(chunk.get("model"))
if reported is not None:
usage_sink["model"] = reported
choices = chunk.get("choices") or []
if not choices:
return None
@@ -94,40 +109,59 @@ def _parse_retry_after(raw: str | None) -> float | None:
return seconds if seconds > 0 else None
def _translate_429(source: SourceConfig, body_text: str, headers: Mapping[str, str]) -> Exception:
def _translate_429(
source: SourceConfig, body_text: str, headers: Mapping[str, str], ctx: dict[str, Any]
) -> Exception:
"""429 细分。`body_text` 必须是**未截断的原文**——`ctx["body_text"]` 是摘要,
头尾保留会破坏 JSON 结构,拿它解析会让超长 body 的配额耗尽退化成普通限速
(该源不再 force_open),把一个诊断改进变成治理 bug(issue #10 实现红线)。
"""
try:
err_type = json.loads(body_text).get("error", {}).get("type", "")
except (json.JSONDecodeError, AttributeError):
err_type = ""
summary = ctx["body_text"]
if err_type == "insufficient_quota":
return SourceDeadError(
f"{source.name} 配额耗尽(insufficient_quota)",
source_name=source.name,
status_code=429,
operation="chat",
compose_message(f"{source.name} 配额耗尽(insufficient_quota)", summary), **ctx
)
return TransientError(
f"{source.name} 限速: 429",
compose_message(f"{source.name} 限速: 429", summary),
retry_after_s=_parse_retry_after(headers.get("retry-after")),
source_name=source.name,
status_code=429,
operation="chat",
**ctx,
)
def _classify(status: int) -> tuple[type[PolyGatewayError], str]:
"""状态码 → (错误类, message 标签);映射与 ARCH §6.2 逐条相同,本次零变更。"""
if status in (401, 403):
return SourceDeadError, "凭据失效/欠费"
if status == 400:
return RequestRejectedError, "请求被拒"
if status >= 500:
return TransientError, "瞬时错误"
return RequestRejectedError, "客户端错误"
def _status_to_error(
source: SourceConfig, status: int, body_text: str, headers: Mapping[str, str]
) -> Exception:
ctx: dict[str, Any] = {"source_name": source.name, "status_code": status, "operation": "chat"}
if status in (401, 403):
return SourceDeadError(f"{source.name} 凭据失效/欠费: {status}", **ctx)
if status == 400:
return RequestRejectedError(f"{source.name} 请求被拒: 400", **ctx)
"""非 2xx → 领域错误,**全部分支**携带响应体摘要(issue #10)。
摘要只算一次,message 与 `body_text` 共用同一份串: 两份不同长度会让"遥测里
看到的"与"下游 catch 到的"对不上,排查时反而多一层困惑。
"""
summary = summarize_body(body_text)
ctx: dict[str, Any] = {
"source_name": source.name,
"status_code": status,
"operation": "chat",
"body_text": summary,
}
if status == 429:
return _translate_429(source, body_text, headers)
if status >= 500:
return TransientError(f"{source.name} 瞬时错误: {status}", **ctx)
return RequestRejectedError(f"{source.name} 客户端错误: {status}", **ctx)
return _translate_429(source, body_text, headers, ctx)
cls, label = _classify(status)
return cls(compose_message(f"{source.name} {label}: {status}", summary), **ctx)
def _strip_think(content: str) -> tuple[str, str]:
@@ -138,12 +172,79 @@ def _strip_think(content: str) -> tuple[str, str]:
return _THINK_PATTERN.sub("", content).strip(), match.group(1).strip()
def _resolve_usage(usage: dict[str, Any], source: SourceConfig) -> tuple[int, int, str]:
"""usage 帧读取;缺失/非法按 est_tokens 保守兜底并标 estimated(CHS invokers.py:241)。"""
def _resolve_usage(usage: dict[str, Any]) -> tuple[int, int, str]:
"""usage 帧读取;缺失/非法记 0/0 并标 unavailable(est_tokens 解耦设计 §3.2 #3)。
不再拿 `est_tokens` 兜底: 它按 CHS 定义是"最坏情形上界",拿上界当实测值
只会系统性高估账单;宁可把用量记成显式的"不可得"(cost 随之为 NULL),
让缺口可被统计,也不编一个看似有效的数字。用量口径自此不依赖源配置,
故不再收 `SourceConfig`。
"""
prompt, completion = usage.get("prompt_tokens"), usage.get("completion_tokens")
if isinstance(prompt, int) and isinstance(completion, int) and prompt + completion > 0:
return prompt, completion, "measured"
return 0, source.est_tokens, "estimated"
return 0, 0, "unavailable"
def _coerce_cached_tokens(usage: Any) -> int | None:
"""取 usage.prompt_tokens_details.cached_tokens(issue #3);形态异常一律 None。
`0` 与 `None` 必须可区分: 前者是"该源上报了一次真实零命中",后者是"该源
不报这个数",下游对两者的处置不同(后者不可做缓存成本校正)。故只把
**负数与非整数**归 None,`0` 如实保留。`bool` 显式排除——isinstance(True, int)
在 Python 里为真,放行会把 `True` 记成 1 个命中 token。
"""
if not isinstance(usage, dict):
return None
details = usage.get("prompt_tokens_details")
if not isinstance(details, dict):
return None
cached = details.get("cached_tokens")
if isinstance(cached, bool) or not isinstance(cached, int) or cached < 0:
return None
return cached
def _coerce_reasoning_tokens(usage: Any) -> int | None:
"""取 usage.completion_tokens_details.reasoning_tokens(issue #6);形态异常一律 None。
与 `_coerce_cached_tokens` 逐条同构(两者是 OpenAI 兼容 usage 里对称的一对):
`0` 如实保留、负数与非整数归 None、`bool` 显式排除。差别只在语义——本字段
的 None 是"**本次调用**未上报"而非"该源不上报": 中转在上游不返回 usage 时
会本地补算并整体替换 usage 对象,把 details 一并吃掉(findings §4c)。
"""
if not isinstance(usage, dict):
return None
details = usage.get("completion_tokens_details")
if not isinstance(details, dict):
return None
reasoning = details.get("reasoning_tokens")
if isinstance(reasoning, bool) or not isinstance(reasoning, int) or reasoning < 0:
return None
return reasoning
def _coerce_model_reported(value: Any) -> str | None:
"""取响应体的 model 字段(issue #3);非 str 或空白串一律 None,收口时去空白。
去空白不是洁癖: 下游拿这个串做实验快照的 key,`" m "` 与 `"m"` 会造成假分叉。
"""
if not isinstance(value, str) or not value.strip():
return None
return value.strip()
def _resolve_stream_usage(sink: dict[str, Any], salvaged: bool) -> tuple[int, int, str]:
"""流式用量口径: 打捞路径把 measured 降级为 estimated,unavailable 原样保留。
前置条件不可省(解耦设计 §3.2 #4): usage 帧本就缺失时 `0/0` 会被洗成
`estimated`,进而按 token 换算出一个假的 `0.0` 成本。
"""
prompt, completion, usage_source = _resolve_usage(sink.get("usage") or {})
if salvaged and usage_source == "measured":
# 收到 usage 帧但流被截断: 数字真实、可信度降级(M1 设计 §6)
usage_source = "estimated"
return prompt, completion, usage_source
def _extract_vectors(
@@ -168,12 +269,12 @@ def _extract_vectors(
return vectors
def _resolve_embedding_usage(data: dict[str, Any], source: SourceConfig) -> tuple[int, str]:
"""usage 读取;缺失/非法按 est_tokens 保守兜底并标 estimated(与 chat 同口径)。"""
def _resolve_embedding_usage(data: dict[str, Any]) -> tuple[int, str]:
"""usage 读取;缺失/非法记 0 并标 unavailable(与 chat 同口径,设计 §3.2 #3)。"""
prompt = (data.get("usage") or {}).get("prompt_tokens")
if isinstance(prompt, int) and prompt > 0:
return prompt, "measured"
return source.est_tokens, "estimated"
return 0, "unavailable"
def _parse_embedding_payload(
@@ -186,7 +287,7 @@ def _parse_embedding_payload(
except json.JSONDecodeError as exc:
raise ResultInvalidError(f"{source.name} embedding 响应非 JSON: {exc}", **ctx) from exc
vectors = _extract_vectors(data, source, expected_count, ctx)
prompt_tokens, usage_source = _resolve_embedding_usage(data, source)
prompt_tokens, usage_source = _resolve_embedding_usage(data)
return EmbeddingTransportResult(
vectors=vectors,
dim=len(vectors[0]),
@@ -211,9 +312,14 @@ class OpenAICompatTransport:
self,
*,
registry: Mapping[str, ProviderProfile] | None = None,
capabilities: Mapping[str, ThinkingCapability] | None = None,
client_factory: Callable[[SourceConfig], httpx.AsyncClient] | None = None,
) -> None:
self._registry = registry
self._capabilities = capabilities
# 未登记模型只喊一次: 装配期已喊过,逐次调用再喊是日志洪水。
# 实例级而非模块级 —— 模块级可变状态违反纯 asyncio 中立铁律
self._warned_models: set[str] = set()
self._client_factory = client_factory or _default_client_factory
self._clients: dict[str, httpx.AsyncClient] = {}
@@ -236,10 +342,23 @@ class OpenAICompatTransport:
payload: dict[str, Any] = {"model": source.model, "messages": messages, "stream": stream}
if stream:
payload["stream_options"] = {"include_usage": True} # 强制 usage 帧(三项目同款)
if source.enable_thinking is True:
payload.update(profile.thinking_on)
elif source.enable_thinking is False:
payload.update(profile.thinking_off)
# 形态(provider 级)与能力(model 级)在此相遇;不可满足时 ValueError,
# 由 complete() 翻译为四分类之一(issue #5)
capability = get_capability(source.model, table=self._capabilities)
first_time = source.model not in self._warned_models
self._warned_models.add(source.model)
payload.update(
resolve_thinking(
profile,
capability,
source.enable_thinking,
model=source.model,
warn_unregistered=first_time,
)
)
# 顺序即优先级(issue #4 设计决策 A): 配置级 extra_body 在前,调用级
# overlay(含结构化注入)在后覆盖之。两行不可调换
payload.update(source.extra_body)
payload.update(overlay)
return payload
@@ -254,9 +373,18 @@ class OpenAICompatTransport:
) -> TransportResult:
"""一次原始调用;HTTP/线路/流式异常按 ARCH §6.2 翻译为领域错误。"""
profile = get_provider(source.provider, registry=self._registry)
payload = self._build_payload(
messages=messages, source=source, profile=profile, stream=stream, overlay=overlay
)
try:
payload = self._build_payload(
messages=messages, source=source, profile=profile, stream=stream, overlay=overlay
)
except ThinkingUnsupportedError as exc:
# 推理开关不可满足是**请求本身**的问题: 换源重试都救不了它。只捕这个
# 专用类型而非宽 catch ValueError —— 后者会把序列化等无关错误误贴标签
raise RequestRejectedError(
f"{source.name} 推理开关无法满足: {exc}",
source_name=source.name,
operation="chat",
) from exc
url = source.base_url.rstrip("/") + "/chat/completions"
client = self._client_for(source)
ctx: dict[str, Any] = {"source_name": source.name, "operation": "chat"}
@@ -331,9 +459,7 @@ class OpenAICompatTransport:
salvaged = self._check_done(sink, content_parts, thinking_parts, source)
content, thinking = self._finalize_text(content_parts, thinking_parts, profile)
self._reject_empty_completion(content, source)
prompt, completion, usage_source = _resolve_usage(sink.get("usage") or {}, source)
if salvaged:
usage_source = "estimated" # 打捞路径强制 estimated(设计 §6)
prompt, completion, usage_source = _resolve_stream_usage(sink, salvaged)
return TransportResult(
content=content,
thinking=thinking,
@@ -343,6 +469,9 @@ class OpenAICompatTransport:
ttft_ms=ttft_ms,
max_inter_token_ms=(max_gap if ttft_ms is not None else None),
raw={"usage": sink.get("usage")},
cached_prompt_tokens=_coerce_cached_tokens(sink.get("usage")),
model_reported=_coerce_model_reported(sink.get("model")),
reasoning_tokens=_coerce_reasoning_tokens(sink.get("usage")),
)
def _check_done(
@@ -415,7 +544,7 @@ class OpenAICompatTransport:
[message.get("content") or ""], [message.get("reasoning_content") or ""], profile
)
self._reject_empty_completion(content, source)
prompt, completion, usage_source = _resolve_usage(body.get("usage") or {}, source)
prompt, completion, usage_source = _resolve_usage(body.get("usage") or {})
return TransportResult(
content=content,
thinking=thinking,
@@ -425,6 +554,9 @@ class OpenAICompatTransport:
ttft_ms=None,
max_inter_token_ms=None,
raw={"usage": body.get("usage")},
cached_prompt_tokens=_coerce_cached_tokens(body.get("usage")),
model_reported=_coerce_model_reported(body.get("model")),
reasoning_tokens=_coerce_reasoning_tokens(body.get("usage")),
)
async def aclose(self) -> None:
src/polygateway/types.py
+249 -3
View File
@@ -4,11 +4,167 @@
fake,字段顺序即公共承诺;新增字段只增不删且必带默认值。
"""
import dataclasses
import json
import math
import re
from collections.abc import Mapping
from dataclasses import dataclass, field
from types import MappingProxyType
from typing import Any
from loguru import logger
_MISSING_DONE_DOMAIN = frozenset({"retry", "salvage"})
_PROTECTED_OVERLAY_KEYS: Mapping[str, str] = MappingProxyType(
{
"model": "会让遥测记录的 model 与实际请求分叉,成本按错单价换算",
"messages": "会同时破坏缓存 key 与遥测的 messages 口径",
"stream": "会绕过流式活性看门狗(TTFT/inter-token 超时全部失效)",
"stream_options": "会丢 usage 帧,导致成本遥测归零、TPM 闸按预扣量结算失准",
}
)
"""禁止出现在采样参数覆盖层里的键: 它们由治理层拥有,被覆盖即击穿治理。"""
USAGE_SOURCES = frozenset({"measured", "estimated", "unavailable"})
"""usage_source 值域;仅约束库内生产侧取值,不在 frozen dataclass 上做运行时校验。"""
_EST_TOKENS_QUOTA_DIVISOR = 60
"""未显式配置时的预扣量除数: 假定一次调用约占一秒钟的 TPM 配额份额。"""
_TENANT_ID_MAX_LEN = 128
_META_MAX_KEYS = 16
_META_VALUE_MAX_LEN = 256
_META_RESERVED_PREFIX = "pg_"
_META_KEY_RE = re.compile(r"[a-z0-9_.]{1,64}")
"""调用方维度的形态上限(issue #11 §4.2)。
数值取自同类系统的量级(Loki labels 15 / Salesforce 自定义索引 25 /
Sentry tag 200 字符),非本项目实测;键字符集照搬 OTel semconv。
`pg_` 前缀留给库将来的内建维度——同类做法见 LangSmith 的 `ls_`、
Traceloop 的 `traceloop.`;本版库自身不写入任何该前缀的键。"""
def validate_request_overlay(overlay: Mapping[str, Any], *, origin: str) -> dict[str, Any]:
"""校验采样参数覆盖层并返回浅拷贝;origin 用于把错误指回配置/调用点。
两类校验缺一不可(issue #4 设计决策 B):保护键会击穿治理;不可 JSON
序列化的值会在 `CacheMW` 的降级 try **之外**抛裸 `TypeError`——那条路径
不属错误四分类、`TelemetryMW` 也不捕,结果是一行遥测都没有就崩了。
两者都在进洋葱之前收口,故抛裸 `ValueError`(调用方编程错误,不可重试)。
"""
# Phase 1: 键形态——必须先于序列化试探,否则非 str 键会因 sort_keys 的
# 比较失败被误报成"值不可序列化",把人指向错误的方向
for key in overlay:
if not isinstance(key, str):
raise ValueError(f"{origin} 的键必须是 str: {key!r}(canonical JSON 要求)")
# Phase 2: 保护键
for key, reason in _PROTECTED_OVERLAY_KEYS.items():
if key in overlay:
raise ValueError(f"{origin} 不得覆盖 {key!r}: {reason}")
# Phase 3: 值可序列化(缓存 key 与遥测列都要 json.dumps)
try:
json.dumps(dict(overlay), sort_keys=True, ensure_ascii=False)
except (TypeError, ValueError) as exc:
raise ValueError(
f"{origin} 的值必须可 JSON 序列化(如 numpy 标量请先转 float/int): {exc}"
) from exc
return dict(overlay)
def validate_caller_dimensions(
tenant_id: str | None,
meta: Mapping[str, Any] | None,
*,
origin: str,
) -> tuple[str | None, dict[str, Any]]:
"""校验调用方自定义维度并返回浅拷贝;origin 用于把错误指回调用点(issue #11 §4.2)。
一切超限**报错而非静默丢弃**(P5): 同类系统里 Langfuse 对超长 value 直接
丢掉,那会让调用方以为记上了而实际没有。报错点必须在进洋葱之前——洋葱内
的失败都被遥测层降级成 warning,校验放那里等于没有校验。
"""
_validate_tenant_id(tenant_id, origin)
if meta is None:
return tenant_id, {}
# 键形态须先于值校验: 非 str 键若拖到值校验之后,会以更晦涩的形态报出来
_validate_meta_keys(meta, origin)
_validate_meta_values(meta, origin)
return tenant_id, dict(meta)
def _validate_tenant_id(tenant_id: str | None, origin: str) -> None:
"""租户标识形态;首尾空白**拒绝而非 strip**(见函数体注释)。"""
if tenant_id is None:
return
if not isinstance(tenant_id, str):
raise ValueError(f"{origin} 的 tenant_id 必须是 str: {tenant_id!r}")
# 悄悄 strip 会让 " t1" 变成 "t1": 二者在 RLS policy 的等值比较下是两个
# 不同租户,替调用方改写值等于把它的行藏进另一个租户,且不报错
if tenant_id != tenant_id.strip():
raise ValueError(
f"{origin} 的 tenant_id 不得含首尾空白: {tenant_id!r}"
"(RLS 等值比较下它与去空白版本是两个租户)"
)
if not tenant_id:
raise ValueError(f"{origin} 的 tenant_id 不得为空串(空串是未归属行的哨兵值)")
if len(tenant_id) > _TENANT_ID_MAX_LEN:
raise ValueError(f"{origin} 的 tenant_id 超长(上限 {_TENANT_ID_MAX_LEN}): {len(tenant_id)}")
def _validate_meta_keys(meta: Mapping[str, Any], origin: str) -> None:
"""键形态与数量;键集合被假定为低基数且稳定,故收紧到 OTel semconv 字符集。"""
# 数量闸先于逐键校验: 这道闸要防的正是"整个请求体被塞进 meta"的形态,
# 那时逐键正则会先跑上万次才报出真正的原因,拖慢的恰是出错路径
if len(meta) > _META_MAX_KEYS:
raise ValueError(f"{origin} 的 meta 键数超限(上限 {_META_MAX_KEYS}): {len(meta)}")
for key in meta:
if not isinstance(key, str):
raise ValueError(f"{origin} 的 meta 键必须是 str: {key!r}")
if key.startswith(_META_RESERVED_PREFIX):
raise ValueError(
f"{origin} 的 meta 键 {key!r} 使用了保留前缀 {_META_RESERVED_PREFIX!r}"
"(留给库将来的内建维度,避免与调用方的键撞名)"
)
if not _META_KEY_RE.fullmatch(key):
raise ValueError(
f"{origin} 的 meta 键 {key!r} 不合法: 只允许小写字母/数字/下划线/点,长度 1-64"
)
def _validate_meta_values(meta: Mapping[str, Any], origin: str) -> None:
"""值只收扁平标量;非有限 float 必须挡在这里。
`json.dumps` 会把 `nan`/`inf` 写成 `NaN`/`Infinity` 字面量——不是合法 JSON,
PG 的 JSONB 拒收。放行则写入失败会被遥测的降级 try 吞成 warning,即把调用方
的输入错误转成静默丢遥测(Codex 审查推翻了初稿"序列化不可达"的论断)。
"""
for key, value in meta.items():
if not isinstance(value, (str, int, float, bool)):
raise ValueError(
f"{origin} 的 meta 值必须是 str/int/float/bool: {key}={value!r}"
"(嵌套结构请调用方自行序列化)"
)
if isinstance(value, float) and not math.isfinite(value):
raise ValueError(f"{origin} 的 meta 值不得是 nan/inf: {key}={value!r}(非合法 JSON)")
if isinstance(value, str) and len(value) > _META_VALUE_MAX_LEN:
raise ValueError(
f"{origin} 的 meta 值超长(上限 {_META_VALUE_MAX_LEN}): {key} 长 {len(value)}"
)
def merge_sampling(extra_body: Mapping[str, Any], sampling: Mapping[str, Any]) -> dict[str, Any]:
"""合并配置级与调用级采样参数;调用级优先(issue #4 设计决策 A)。"""
return {**extra_body, **sampling}
def canonical_sampling_json(merged: Mapping[str, Any]) -> str | None:
"""缓存 key 与遥测 sampling 列共用的序列化口径;空 mapping → None。"""
if not merged:
return None
return json.dumps(dict(merged), sort_keys=True, ensure_ascii=False)
@dataclass(frozen=True)
class LLMResponse:
@@ -24,12 +180,29 @@ class LLMResponse:
ttft_ms: float | None
max_inter_token_ms: float | None
cache_hit: bool
"""**PolyGateway 自身响应缓存**命中(未产生网关调用);与供应商侧 prompt
cache 无关,后者见 `cached_prompt_tokens`。"""
call_id: str
# —— 库新增(只增不删,必带默认值;迁移兼容硬约束)——
source_name: str = ""
cost: float | None = None
usage_source: str = "measured"
structured_data: Any | None = None
cached_prompt_tokens: int | None = None
"""供应商 prompt cache 命中的输入 token 数(issue #3);None = 该源未上报,
与"上报了但是 0"(真实零命中)区分——两者对下游的处置不同。"""
model_reported: str | None = None
"""API 响应体里的 model 字段;None = 未上报。与 `model`(配置别名)可能
分叉——供应商把别名指向新权重时,实验复现必须认这个串。"""
reasoning_tokens: int | None = None
"""推理消耗的输出 token 数(含在 `completion_tokens` 内,故不影响成本总额,
只补归因;issue #6)。
`None` = **本次调用**未上报,**不是**"该源不上报"——中转网关在上游不返回
usage 时会用本地 tokenizer 补算并整体替换 usage 对象,把
`completion_tokens_details` 一并吃掉(findings §4c 实测同一请求 10 轮呈
6:4 双峰)。实测三家供应商在未推理时都是整个 details 缺失、无人上报 `0`,
故下游判据须为 `in (None, 0)`,写 `== 0` 的条件永远不成立。"""
@dataclass(frozen=True)
@@ -44,6 +217,27 @@ class ChatRequest:
structured: Any | None = None
stream: bool = True
overlay: dict[str, Any] = field(default_factory=dict)
sampling: Mapping[str, Any] = field(default_factory=dict)
"""调用方采样意图的快照,库内中间件**永不修改**(issue #4 设计决策 A)。
与 `overlay` 分开是因为后者会被结构化中间件注入 `response_format`,在洋葱
不同深度取值不同;缓存 key 与三个遥测入口需要一个跨层恒定的读取点,否则
同一列在不同行口径分叉。"""
# —— 调用方自定义维度(issue #11;追加在末尾,不扰动既有字段的位置构造)——
tenant_id: str | None = None
"""调用方的租户标识,进遥测的 `tenant_id` 真实列(issue #11)。
独立成字段而非混进 `meta`,因为它是唯一享有真实列待遇的维度——可挂 RLS、
可进复合索引。混在 `meta` 里则调用方拼错(`tenantId`)不会报错,只会静默
降级成一个普通维度,正是本 issue 抱怨的失败形态。"""
meta: Mapping[str, Any] = field(default_factory=dict)
"""调用方自定义维度的只读快照,库不解释其含义,库内中间件**永不修改**。
**不进缓存 key**: 租户隔离已由 `cache_namespace` 负责并已进 key(ARCH §7.5),
再进一次既重复又会让存量缓存全量冷启动;且 `meta` 承载的是审计维度而非
语义维度,同 messages 同 namespace 下换个 batch_id 不应导致 miss。"""
@dataclass(frozen=True)
@@ -76,6 +270,10 @@ class TransportResult:
ttft_ms: float | None
max_inter_token_ms: float | None
raw: dict[str, Any]
# —— 可观测字段(issue #3/#6;带默认值,非 OpenAI 兼容的 transport 可不填)——
cached_prompt_tokens: int | None = None
model_reported: str | None = None
reasoning_tokens: int | None = None
@dataclass(frozen=True)
@@ -101,11 +299,26 @@ class SourceConfig:
enable_thinking: bool | None = None
missing_done: str = "retry"
trust_env: bool = True
extra_body: Mapping[str, Any] = field(default_factory=dict)
"""本源恒定的采样参数(如 `temperature=0`),并入请求体(issue #4)。
优先级低于调用级 overlay。注: 本字段令 `SourceConfig` 不再 hashable
(加任何 mapping 字段的固有代价,裸 dict 亦然),库内无以源作 key 的写法;
要可变副本用 `dict(source.extra_body)`,要改字段用 `dataclasses.replace`。"""
def __post_init__(self) -> None:
self._validate_identity()
self._validate_gates()
self._validate_watchdog()
self._freeze_extra_body()
def effective_est_tokens(self) -> int:
"""TPM 入场预扣量: 显式配置优先,否则按 tpm 派生(设计 §2.2)。"""
if self.est_tokens > 0:
return self.est_tokens
if self.tpm > 0:
return max(1, self.tpm // _EST_TOKENS_QUOTA_DIVISOR)
return 0
def _validate_identity(self) -> None:
for attr in ("name", "provider", "base_url", "api_key", "model"):
@@ -122,8 +335,8 @@ class SourceConfig:
for attr in ("max_concurrency", "rpm", "tpm", "est_tokens"):
if getattr(self, attr) < 0:
raise ValueError(f"SourceConfig.{attr} 不能为负(0 表示不启用)")
if self.tpm > 0 and self.est_tokens <= 0:
raise ValueError("启用 TPM 闸时 est_tokens 必须 > 0(入场预扣依据)")
# 注: 不再强制 `tpm > 0 ⇒ est_tokens > 0`——预扣量由 effective_est_tokens()
# 自 tpm 派生,运维只需填供应商配额页上抄得到的 tpm(设计 §3.2 #1)
def _validate_watchdog(self) -> None:
# CHS config.py:66-82: 流式看门狗成对配置且 0 < inter < ttft < timeout_s
@@ -134,6 +347,39 @@ class SourceConfig:
):
raise ValueError("看门狗不变式要求 0 < inter_token < ttft < timeout_s")
def _freeze_extra_body(self) -> None:
"""校验后转只读视图: 装配完成的源不应再被就地改采样参数(设计决策 E)。"""
validated = validate_request_overlay(
self.extra_body, origin=f"SourceConfig({self.name}).extra_body"
)
object.__setattr__(self, "extra_body", MappingProxyType(validated))
def strip_unsupported_extra_body(sources: list[SourceConfig], *, path: str) -> list[SourceConfig]:
"""剥离非 chat 路径不消费的 `extra_body` 并 warning(issue #4 决策 G)。
剥离是必需的而非顺手清理: embedding 的 payload 硬编码 `{model, input}`、
MonkeyOCR 只发 multipart 表单,两者都不会把 `extra_body` 发出去;但遥测的
`sampling` 列会并上 `source.extra_body`,不剥离就等于**记录一个从未发出的
参数**——那是数据造假,污染的恰是事后复现的唯一依据。
选择 warning 放行而非报错: 这两条路径本无采样语义,配错的后果远轻于 chat
路径,不值得让下游整个装配起不来(2026-07-31 人类拍板)。
"""
stripped = []
for source in sources:
if source.extra_body:
logger.warning(
"{} 路径暂不支持 extra_body,源 {} 的该配置已被忽略"
"(需要 dimensions 等参数请提 issue): {}",
path,
source.name,
dict(source.extra_body),
)
source = dataclasses.replace(source, extra_body={})
stripped.append(source)
return stripped
@dataclass(frozen=True)
class RetryPolicy:
@@ -270,7 +516,7 @@ class EmbeddingTransportResult:
vectors: list[list[float]]
dim: int
prompt_tokens: int
usage_source: str # measured | estimated
usage_source: str # measured | estimated | unavailable
raw: dict[str, Any]
tests/contracts/test_breaker_contract.py
+44
View File
@@ -291,6 +291,50 @@ class TestRetryAfter:
await _open_gate(gate, "s1") # s1 开路;s2 健康
assert await gate.retry_after_s(("s1", "s2")) == 0.0
async def test_half_open_rejection_reports_no_certain_wait(self, gate_factory, clock):
"""探针在途时被拒 → 0.0(issue #14): 探针随时可能出结果,不存在确定时刻。
旧行为返回探针租约剩余,而租约长度是**死锁保护参数**(派生自
`2 × 最慢源 timeout`),与"这个源多久能恢复"没有因果关系。现场
`TIMEOUT_S=300` 时它是 600s,而冷却期只有 60s。
"""
gate = gate_factory(_CFG)
await _open_gate(gate)
clock.advance(_CFG.cooldown_s + 1)
probe = await gate.try_enter("s1", "w1")
assert probe.is_probe
blocked = await gate.try_enter("s1", "w2")
assert not blocked.allowed and blocked.state is GateState.HALF_OPEN
assert blocked.retry_after_s == 0.0
async def test_probe_grant_reports_no_certain_wait(self, gate_factory, clock):
"""准入被允许 → 恒 0.0(现在就能试);此前 redis 侧返回探针 TTL。"""
gate = gate_factory(_CFG)
await _open_gate(gate)
clock.advance(_CFG.cooldown_s + 1)
probe = await gate.try_enter("s1", "w1")
assert probe.allowed and probe.is_probe
assert probe.retry_after_s == 0.0
async def test_retry_after_zero_while_probe_in_flight(self, gate_factory, clock):
"""集合查询同口径: 探针在途的源不贡献等待时间。"""
gate = gate_factory(_CFG)
await _open_gate(gate)
clock.advance(_CFG.cooldown_s + 1)
assert (await gate.try_enter("s1", "w1")).is_probe
assert await gate.retry_after_s(("s1",)) == 0.0
async def test_fenced_write_in_half_open_reports_no_certain_wait(self, gate_factory, clock):
"""写回被 fencing 拒时的快照同口径;此前 redis 侧返回探针租约剩余。"""
gate = gate_factory(_CFG)
stale = await gate.try_enter("s1", "slow-worker") # epoch 0 的旧 entry
await _open_gate(gate) # 他人开路,epoch 推进
clock.advance(_CFG.cooldown_s + 1)
assert (await gate.try_enter("s1", "w1")).is_probe # 门此刻 HALF_OPEN
update = await gate.record_success(stale)
assert not update.applied and update.state is GateState.HALF_OPEN
assert update.retry_after_s == 0.0
class TestConsecutiveSuppression:
"""迭代 6: 窗口证据充足且健康时,连败是噪声,不开路(设计 §3.39)。"""
tests/contracts/test_limiter_contract.py
+17
View File
@@ -84,6 +84,23 @@ class TestTpmGate:
await p2.release()
assert (await limiter.source_stats("s1")).tpm_used == 600
async def test_settle_equal_to_prededuct_keeps_deposit(self, limiter_factory):
"""预扣量与结算量同为派生值时,双后端都必须留存押金(delta==0)。
这里只锁**后端算术**: 相等的两个数进出,窗口残留量恰为该值。
"调用点是否真的取了派生值"是编排行为,由 tests/unit/test_retry.py
经 RetryMW 端到端覆盖,不在本契约文件重复(否则只是自证同一个入参)。
"""
src = make_source(tpm=6000, est_tokens=0) # 派生值 = max(1, 6000 // 60) = 100
derived = src.effective_est_tokens()
assert derived == 100
limiter = limiter_factory([src], _NO_GLOBAL)
permit = await limiter.try_acquire("s1", derived)
assert permit is not None
await permit.settle(derived)
await permit.release()
assert (await limiter.source_stats("s1")).tpm_used == derived
async def test_failed_acquire_leaves_no_tpm_trace(self, limiter_factory):
src = make_source(tpm=500, est_tokens=400)
limiter = limiter_factory([src], _NO_GLOBAL)
tests/e2e/test_thinking_live.py
+444
View File
@@ -0,0 +1,444 @@
"""真实 API 验证推理开关与 reasoning_tokens(issue #5 + #6)。
本组用例**必须真跑**: 改动的正确性与具体模型强相关,mock 只能验证代码路径,
验证不了"这个参数在这个模型上到底关没关掉推理"。
两条判据纪律(来自 findings §4c 的实测教训):
1. **判别量只能是 `reasoning_tokens`,不能是 `completion_tokens`。** 两档的输出
长度分布**是重叠的**: 实测关闭档最高 46 token(模型偶尔把解题过程写进正文),
开启档最低 13 token(medium 档想得少的那几轮),按长度阈值判两边都会误判。
而 `reasoning_tokens` 在同一批 30 轮里干净分开——关闭 15/15 为 None,
开启 15/15 大于 0。
2. **另配一个不含魔数的确定性锚点**(见 L2b): 同一模型上,关闭档的
`prompt_tokens` 严格小于开启档——供应商在开启时注入了推理指令,输入侧
token 数随之变大。这是相对比较,不硬编码任何具体数值。
3. **关闭方向要求每轮满足,开启方向只要求多数轮满足。** 中转在上游不返回
usage 时会本地补算并吃掉 `completion_tokens_details`(findings §4c),
开启方向因此可能偶尔观测不到;关闭方向不受影响。
源不可用一律 `skip` 并在报告中记为「未覆盖」,**绝不静默计入通过**。
"""
import dataclasses
import json
import os
from collections import Counter
from datetime import datetime
from pathlib import Path
import pytest
from dotenv import dotenv_values
from polygateway import GatewayClient, GatewaySettings
from polygateway.errors import (
AllSourcesExhausted,
RequestRejectedError,
SourceDeadError,
TransientError,
)
from polygateway.providers import DEFAULT_CAPABILITIES, get_capability
_ENV = {k: v for k, v in {**dotenv_values(".env"), **os.environ}.items() if v is not None}
_HAS_SOURCE = any(k.split("__")[0] == "LLM" and k.endswith("__API_KEY") for k in _ENV)
# slow: 本组 137 次真实调用、约 7 分钟,且判据是统计性的——网络抖动会让它偶发
# 失败(实测有一次 network_error 连续三次耗尽源)。让它阻断 `make ci` 会把测试
# 变成噪声源,故沿用项目既有的 slow 标记默认排除,合并前用 `-m slow` 显式真跑并
# 存档报告。"不自动门控"不等于"可跳过"。
pytestmark = [
pytest.mark.slow,
pytest.mark.skipif(
not _HAS_SOURCE, reason="需真实网关凭据: 在 .env 配置 LLM__{PROVIDER}__1__*(本组必须真跑)"
),
]
_OUT_DIR = Path("tests/outputs/e2e")
_ROUNDS = int(os.environ.get("PGW_E2E_THINKING_ROUNDS", "10"))
# 需要一点推理才能答对,但答案极短: 关掉推理时 completion 稳定在个位数,
# 开着时则是几百——两档之间隔着一个数量级,判据不必卡在噪声里
_PROMPT = "一个笼子里有若干鸡和兔,共 35 个头、94 只脚。鸡和兔各有多少只?只输出两个数字。"
_ON_MIN_COMPLETION = 100
"""仅用于 `reasoning_tokens` 被中转吃掉时的退路;关闭方向不设长度门(见 `_reasoning_off`)。"""
_ROWS: list[dict] = []
# 显式映射,不按模型名猜 provider —— 那正是 D11 要消灭的东西(providers.py 开篇)。
# 漏登记会被 test_every_capability_has_a_provider_mapping 当场抓住,而不是
# 在 L8 里被"源不可用"这个假理由吞掉
_MODEL_PROVIDER = {
"MiniMax-M3": "minimax",
"MiniMax-M2.7": "minimax",
"MiniMax-M2.5": "minimax",
"qwen3.7-plus": "qwen",
"deepseek-v4-pro": "deepseek",
}
def _base_settings() -> GatewaySettings:
# 强制关缓存: 多轮测量要求每一轮都真的打到供应商,命中缓存会把后续轮次
# 变成对第一轮的回放,整组判据随之失效
return GatewaySettings.from_env("LLM", env={**_ENV, "PGW_CACHE_BACKEND": "none"})
def _settings(**source_overrides) -> GatewaySettings:
base = _base_settings()
source = dataclasses.replace(base.sources[0], **source_overrides)
return dataclasses.replace(base, sources=(source,))
async def _run_rounds(rounds: int, *, stream: bool = True, **source_overrides) -> list[dict]:
"""跑 N 轮真实调用,返回逐轮观测;任一轮抛错即向上冒泡由用例决定处置。"""
client = GatewayClient.from_settings(_settings(**source_overrides))
observations = []
try:
for i in range(rounds):
resp = await client.chat(
[{"role": "user", "content": _PROMPT}],
stream=stream,
# 每轮独立 salt: 即便某层缓存意外开着也不会回放
cache_salt=f"thinking-live-{i}",
)
observations.append(
{
"round": i + 1,
"prompt_tokens": resp.prompt_tokens,
"completion_tokens": resp.completion_tokens,
"reasoning_tokens": resp.reasoning_tokens,
"content": resp.content[:60],
}
)
finally:
await client.aclose()
return observations
def _record(matrix_id: str, desc: str, status: str, detail, observations=None) -> None:
_ROWS.append(
{
"matrix": matrix_id,
"desc": desc,
"status": status,
"detail": detail,
"observations": observations or [],
}
)
def _reasoning_off(obs: dict) -> bool:
"""关闭方向: 只看 reasoning_tokens。
**刻意不设 completion_tokens 上限**: 实测关闭档偶尔会到 46 token(模型没照做
"只输出两个数字",把解题过程写进了正文),而那是正文不是推理。加长度门只会
把这种正常波动误判成"没关掉"。
"""
return obs["reasoning_tokens"] in (None, 0)
def _reasoning_on(obs: dict) -> bool:
"""开启方向: 有 reasoning_tokens 就以它为准,它是本次改动引入的直接判据。
不能拿 completion_tokens 当开启方向的主判据: medium 档的推理量方差极大
(实测 15 轮跨 7-170 token),按长度阈值判会把"推理了但想得少"误判成没推理。
仅当中转吃掉了 ctd(reasoning_tokens is None)才退回长度判据。
"""
reasoning = obs["reasoning_tokens"]
if reasoning is not None:
return reasoning > 0
return obs["completion_tokens"] > _ON_MIN_COMPLETION
def _skip_if_unreachable(exc: Exception, matrix_id: str, desc: str):
"""源不可用(渠道下线/模型未开通)→ 跳过并记为未覆盖,不伪装成通过。"""
_record(matrix_id, desc, "SKIP(源不可用)", str(exc)[:200])
pytest.skip(f"{matrix_id} 源不可用,已记为未覆盖: {str(exc)[:120]}")
@pytest.fixture(scope="module", autouse=True)
def _write_report():
yield
_OUT_DIR.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
ts = datetime.now().strftime("%Y%m%d_%H%M%S")
path = _OUT_DIR / f"test_thinking_live_{ts}.md"
lines = [
"# 推理开关与 reasoning_tokens 真实 API 验证",
"",
f"- 时间: {ts}",
f"- 每档轮数: {_ROUNDS}",
"- 关闭判据: **每轮** reasoning_tokens in (None, 0);刻意不设输出长度上限"
"(两档的 completion 分布重叠: 实测关闭档最高 46、开启档最低 13)",
f"- 开启判据: **多数轮** reasoning_tokens > 0(被中转吃掉时退回 completion > {_ON_MIN_COMPLETION})",
"- 确定性锚点(L2b): 关闭档 prompt_tokens 最大值 < 开启档最小值,相对比较无魔数",
"",
"## 矩阵结论",
"",
"| 矩阵 | 场景 | 结论 | 说明 |",
"|---|---|---|---|",
]
total_calls = 0
for row in _ROWS:
detail = str(row["detail"]).replace("|", "\\|").replace("\n", " ")[:160]
lines.append(f"| {row['matrix']} | {row['desc']} | {row['status']} | {detail} |")
total_calls += len(row["observations"])
lines += ["", f"**总真实调用次数: {total_calls}**", "", "## 逐轮原始观测", ""]
for row in _ROWS:
if not row["observations"]:
continue
lines += [f"### {row['matrix']} — {row['desc']}", "", "```json"]
lines.append(json.dumps(row["observations"], ensure_ascii=False, indent=2))
lines += ["```", ""]
uncovered = [r["matrix"] for r in _ROWS if r["status"].startswith("SKIP")]
if uncovered:
lines += ["## 未覆盖", "", f"以下矩阵行未跑到: {', '.join(uncovered)}", ""]
path.write_text("\n".join(lines), encoding="utf-8")
print(f"\n[e2e 报告] {path}")
class TestMiniMaxM3:
"""M3 是唯一实测可关闭推理的 MiniMax 模型,修复的地基压在它身上。"""
async def test_l1_disable_actually_disables(self):
obs = await _run_rounds(_ROUNDS, model="MiniMax-M3", enable_thinking=False)
offs = [o for o in obs if _reasoning_off(o)]
_record(
"L1",
"enable_thinking=False(流式)",
"PASS" if len(offs) == len(obs) else "FAIL",
f"{len(offs)}/{len(obs)} 轮确认未推理",
obs,
)
assert len(offs) == len(obs), f"关闭方向要求每轮满足: {obs}"
async def test_l2_enable_actually_enables(self):
obs = await _run_rounds(_ROUNDS, model="MiniMax-M3", enable_thinking=True)
ons = [o for o in obs if _reasoning_on(o)]
_record(
"L2",
"enable_thinking=True(流式,注入 medium)",
"PASS" if len(ons) * 2 > len(obs) else "FAIL",
f"{len(ons)}/{len(obs)} 轮观察到推理",
obs,
)
assert len(ons) * 2 > len(obs), f"开启方向要求多数轮满足: {obs}"
async def test_l2b_off_and_on_are_distinguishable_without_magic_numbers(self):
"""确定性锚点: 开启档的 prompt_tokens 严格大于关闭档。
供应商在开启推理时会向模板注入推理指令,输入侧 token 数随之变大。这是
本组唯一不依赖输出侧噪声的证据,且是相对比较——不硬编码任何具体数值,
供应商改模板也不会让它假红。
"""
rounds = max(3, _ROUNDS // 3)
off = await _run_rounds(rounds, model="MiniMax-M3", enable_thinking=False)
on = await _run_rounds(rounds, model="MiniMax-M3", enable_thinking=True)
off_max = max(o["prompt_tokens"] for o in off)
on_min = min(o["prompt_tokens"] for o in on)
_record(
"L2b",
"关闭/开启的 prompt_tokens 可分",
"PASS" if off_max < on_min else "FAIL",
f"关闭档最大 {off_max} < 开启档最小 {on_min}",
off + on,
)
assert off_max < on_min, (
f"两档的 prompt_tokens 未分开(关闭最大 {off_max},开启最小 {on_min}): 注入可能没到达模型"
)
async def test_l3_no_opinion_is_the_model_default(self):
obs = await _run_rounds(_ROUNDS, model="MiniMax-M3", enable_thinking=None)
# M3 的默认档实测就是不推理(findings §2.1),所以不干预时也应观测不到推理。
# 注意这**不能**反过来证明关闭方向生效 —— L1 与本行同分布,区分二者的是
# L2b 的 prompt_tokens 与 L3b 的乱码值反证
quiet = [o for o in obs if _reasoning_off(o)]
_record(
"L3",
"enable_thinking=None(不干预,基线)",
"PASS" if len(quiet) == len(obs) else "FAIL",
f"{len(quiet)}/{len(obs)} 轮未推理(M3 默认档本就不推理)",
obs,
)
assert len(quiet) == len(obs), f"M3 默认档不应推理: {obs}"
async def test_l3b_none_is_recognised_not_silently_dropped(self):
"""反证: 关闭方向的观测必须排除"参数被静默丢弃"这一伪解释。
L1(关闭)与 L3(不干预)在 M3 上**同分布**——因为 M3 默认档本就不推理。
所以 L1 单独看不能区分"`none` 真的被消费"与"`none` 被中转吞了",而后者
正是 issue #5 的原始故障形态(`enable_thinking` 就是这么被吞的)。
判别方法: 发一个**非法值**。若未知值会被静默丢弃,它的表现应与"不注入"
一致(不推理);实测它反而开启了推理,说明网关认这个键、只是不认这个值。
既然非法值与 `none` 的表现不同,`none` 就必然是被识别的枚举值。
"""
rounds = max(3, _ROUNDS // 3)
bogus = await _run_rounds(
rounds,
model="MiniMax-M3",
enable_thinking=None,
extra_body={"reasoning_effort": "definitely-not-a-real-level"},
)
off = await _run_rounds(rounds, model="MiniMax-M3", enable_thinking=False)
bogus_on = [o for o in bogus if _reasoning_on(o)]
off_quiet = [o for o in off if _reasoning_off(o)]
ok = len(bogus_on) * 2 > len(bogus) and len(off_quiet) == len(off)
_record(
"L3b",
"非法值反证 none 被识别",
"PASS" if ok else "FAIL",
f"非法值 {len(bogus_on)}/{len(bogus)} 轮推理,none {len(off_quiet)}/{len(off)} 轮不推理"
"(两者表现不同 ⇒ none 非被丢弃)",
bogus + off,
)
assert len(bogus_on) * 2 > len(bogus), (
f"非法值未开启推理,无法排除'未知值被静默丢弃'这一伪解释: {bogus}"
)
assert len(off_quiet) == len(off), f"none 未关闭推理: {off}"
async def test_l4_extra_body_overrides_the_profile(self):
"""profile 注入 none,extra_body 要求 high —— 后者必须赢(优先级不可调换)。
判据是行为而非报文: 若 extra_body 没赢,拿到的就是 none 的结果(不推理)。
"""
rounds = max(3, _ROUNDS // 2)
obs = await _run_rounds(
rounds,
model="MiniMax-M3",
enable_thinking=False,
extra_body={"reasoning_effort": "high"},
)
ons = [o for o in obs if _reasoning_on(o)]
_record(
"L4",
"extra_body 覆盖 profile 注入",
"PASS" if len(ons) * 2 > len(obs) else "FAIL",
f"{len(ons)}/{len(obs)} 轮观察到推理(证明 high 生效而非 none)",
obs,
)
assert len(ons) * 2 > len(obs), f"extra_body 未能覆盖 profile: {obs}"
async def test_l5_non_stream_path_matches_stream(self):
"""非流式快路径独立于流式实现,采集与注入都要各自验一遍。"""
rounds = max(3, _ROUNDS // 2)
off = await _run_rounds(rounds, stream=False, model="MiniMax-M3", enable_thinking=False)
on = await _run_rounds(rounds, stream=False, model="MiniMax-M3", enable_thinking=True)
offs = [o for o in off if _reasoning_off(o)]
ons = [o for o in on if _reasoning_on(o)]
ok = len(offs) == len(off) and len(ons) * 2 > len(on)
_record(
"L5",
"非流式路径重跑 L1/L2",
"PASS" if ok else "FAIL",
f"关闭 {len(offs)}/{len(off)} 轮,开启 {len(ons)}/{len(on)} 轮",
off + on,
)
assert len(offs) == len(off), f"非流式关闭方向未满足: {off}"
assert len(ons) * 2 > len(on), f"非流式开启方向未满足: {on}"
class TestOtherProviders:
"""qwen / deepseek 的 profile 是既有实现,本组防的是"改 minimax 时误伤它们"。"""
@pytest.mark.parametrize(
("matrix", "provider", "model"),
[("L6", "qwen", "qwen3.7-plus"), ("L7", "deepseek", "deepseek-v4-pro")],
)
async def test_existing_profiles_still_disable(self, matrix, provider, model):
desc = f"{provider} enable_thinking=False"
try:
obs = await _run_rounds(_ROUNDS, provider=provider, model=model, enable_thinking=False)
except (AllSourcesExhausted, SourceDeadError, TransientError) as exc:
# 只吞网关/网络类失败。**不吞 ValueError / RequestRejected** ——
# 那两类正是本次改动最可能的误伤方向,吞掉就成了纪律(c)要防的静默
_skip_if_unreachable(exc, matrix, desc)
offs = [o for o in obs if _reasoning_off(o)]
_record(
matrix,
desc,
"PASS" if len(offs) == len(obs) else "FAIL",
f"{len(offs)}/{len(obs)} 轮确认未推理",
obs,
)
assert len(offs) == len(obs), f"{provider} 关闭方向未满足: {obs}"
class TestCapabilityDrift:
"""L8 漂移哨兵: 能力表过期是必然事件,这里是它的过期告警。"""
def test_every_capability_has_a_provider_mapping(self):
"""能力表新增条目必须同步本测试的映射,否则该行会被静默跳过。"""
missing = sorted(set(DEFAULT_CAPABILITIES) - set(_MODEL_PROVIDER))
assert not missing, f"这些模型缺 provider 映射,L8 会漏测: {missing}"
@pytest.mark.parametrize("model", sorted(DEFAULT_CAPABILITIES))
async def test_declared_capability_matches_reality(self, model):
cap = get_capability(model)
provider = _MODEL_PROVIDER[model]
rounds = max(3, _ROUNDS // 2)
desc = f"{model} 声明 can_disable={cap.can_disable}"
if not cap.can_disable:
# 声明关不掉: 装配期就该炸,炸了即与声明一致(不必真调用)
with pytest.raises(ValueError, match=model):
GatewayClient.from_settings(
_settings(provider=provider, model=model, enable_thinking=False)
)
_record("L8", desc, "PASS", "装配期按声明拒绝,与实测一致")
return
try:
obs = await _run_rounds(rounds, provider=provider, model=model, enable_thinking=False)
except (AllSourcesExhausted, SourceDeadError, TransientError) as exc:
_skip_if_unreachable(exc, "L8", desc)
offs = [o for o in obs if _reasoning_off(o)]
verdict = Counter(_reasoning_off(o) for o in obs)
_record(
"L8",
desc,
"PASS" if len(offs) == len(obs) else "FAIL(能力表已漂移)",
f"实测 {dict(verdict)};声明 can_disable=True 要求每轮关闭",
obs,
)
assert len(offs) == len(obs), (
f"能力表漂移: {model} 声明可关闭推理,实测未关掉 —— 请复测后更新 DEFAULT_CAPABILITIES"
)
class TestAssemblyGuardAgainstRealConfig:
"""L9: 纯本地,但用的是 .env 里的真实配置形态,防"守卫只在合成配置上生效"。"""
def test_l9_m27_rejected_at_assembly(self):
with pytest.raises(ValueError, match="MiniMax-M2.7"):
GatewayClient.from_settings(
_settings(provider="minimax", model="MiniMax-M2.7", enable_thinking=False)
)
_record("L9", "M2.7 + enable_thinking=False", "PASS", "装配期报错,未发出任何请求")
def test_l9_unknown_shape_rejected_at_assembly(self):
with pytest.raises(ValueError, match="register_provider"):
GatewayClient.from_settings(
_settings(provider="openai", model="kimi-k3", enable_thinking=False)
)
_record("L9", "provider=openai 形态未知", "PASS", "装配期报错并指路")
async def test_transport_layer_rejects_when_guard_is_bypassed(self):
"""构造函数全量注入这条路绕过装配守卫,transport 必须兜住并归四分类。"""
settings = _settings(provider="minimax", model="MiniMax-M2.7", enable_thinking=False)
client = GatewayClient.from_settings(
dataclasses.replace(
settings, sources=(dataclasses.replace(settings.sources[0], enable_thinking=None),)
)
)
try:
# 装配用 None 绕过守卫,再把源换成 False 直接喂给 transport
bad = dataclasses.replace(settings.sources[0], enable_thinking=False)
with pytest.raises(RequestRejectedError, match="MiniMax-M2.7"):
await client._terminal._transport.complete(
messages=[{"role": "user", "content": _PROMPT}],
source=bad,
stream=True,
overlay={},
call_id="e2e-guard",
)
finally:
await client.aclose()
_record("L9", "绕过装配守卫时 transport 兜底", "PASS", "RequestRejectedError,属四分类")
tests/integration/test_governance_stack.py
+115 -4
View File
@@ -4,13 +4,19 @@
"""
import asyncio
import dataclasses
import json
import sqlite3
import httpx
import pytest
from polygateway import CircuitOpenError, GatewayClient, TransientError
from polygateway import (
CircuitOpenError,
GatewayClient,
RequestRejectedError,
TransientError,
)
from polygateway.backends.memory.breaker import InMemoryGate
from polygateway.backends.memory.cache import InMemoryCache
from polygateway.backends.memory.limiter import InMemoryLimiter
@@ -113,7 +119,7 @@ class TestBreakerRecoveryFullChain:
class TestCancellationThroughStack:
async def test_cancel_mid_request_releases_and_records(self, tmp_path):
recorder = SQLiteRecorder(tmp_path / "t.db")
recorder = SQLiteRecorder(tmp_path / "t.db", auto_migrate=True)
entered = asyncio.Event()
async def hanging_handler(request):
@@ -138,7 +144,7 @@ class TestCancellationThroughStack:
class TestTelemetryAcrossPaths:
async def test_success_cache_hit_and_failure_rows(self, tmp_path):
recorder = SQLiteRecorder(tmp_path / "t.db")
recorder = SQLiteRecorder(tmp_path / "t.db", auto_migrate=True)
client = _full_client(lambda req: _sse(), telemetry=recorder, cache=InMemoryCache())
await client.chat([{"role": "user", "content": "hi"}]) # 成功(尝试行)
await client.chat([{"role": "user", "content": "hi"}]) # 缓存命中行
@@ -149,7 +155,7 @@ class TestTelemetryAcrossPaths:
assert hits == 1 and total == 2
async def test_transient_attempts_each_recorded(self, tmp_path):
recorder = SQLiteRecorder(tmp_path / "t.db")
recorder = SQLiteRecorder(tmp_path / "t.db", auto_migrate=True)
calls = {"n": 0}
def flaky(request):
@@ -172,6 +178,40 @@ class TestTelemetryAcrossPaths:
assert len({cid for _, cid in rows}) == 2 # call_id 逐次独立
class TestRejectionReasonIsQueryable:
"""issue #10 的验收主张: 400 之后,网关说的话必须能在遥测表里查到。
下游一轮 1050 张影像的批处理里,1 张在读表格时收到 400 被判确定性失败,
事后"这张图到底哪里不合规"无从查起——响应体在 transport 翻译层就没了。
"""
# issue #10 原文给出的真实响应体(一字不改)
_BODY = (
'{"error":{"message":"<400> ***.***.InvalidParameter: The image format is illegal '
'and cannot be opened","type":"invalid_request_error","param":"",'
'"code":"invalid_parameter_error"}}'
)
async def test_rejected_call_leaves_the_reason_in_telemetry(self, tmp_path):
recorder = SQLiteRecorder(tmp_path / "t.db", auto_migrate=True)
client = _full_client(
lambda req: httpx.Response(400, content=self._BODY.encode()), telemetry=recorder
)
with pytest.raises(RequestRejectedError):
await client.chat([{"role": "user", "content": "hi"}])
recorder.close()
rows = sqlite3.connect(tmp_path / "t.db").execute("SELECT error FROM llm_calls").fetchall()
assert rows, "400 必须留下遥测行(遥测必录)"
errors = " ".join(r[0] or "" for r in rows)
# 修复前这里只有 "qwen_1 请求被拒: 400"——诊断信息一个字都不在
assert "InvalidParameter" in errors
assert "The image format is illegal" in errors
# 尾部的 code 才是向网关方追查的凭据,头部硬切正好会丢掉它
assert "invalid_parameter_error" in errors
class TestStructuredThroughStack:
async def test_feedback_reask_passes_through_governance(self):
"""重问经过内层治理: 第二次真实请求同样被限流/熔断记账。"""
@@ -204,3 +244,74 @@ class TestTransientErrorExport:
assert isinstance(ei.value, polygateway.AllSourcesExhausted)
assert isinstance(ei.value.__cause__, TransientError)
class TestSamplingThroughStack:
"""issue #4: 采样参数经完整洋葱到达请求体,且缓存/遥测口径一致。"""
async def test_reaches_wire_and_lands_in_telemetry(self, tmp_path):
seen = []
def handler(request):
seen.append(json.loads(request.content))
return _sse()
db = tmp_path / "t.db"
recorder = SQLiteRecorder(db, auto_migrate=True)
client = _full_client(handler, telemetry=recorder)
await client.chat([{"role": "user", "content": "hi"}], overlay={"seed": 42})
recorder.close()
assert seen[0]["seed"] == 42 # 穿过全栈到达线上
rows = sqlite3.connect(db).execute("SELECT sampling FROM llm_calls").fetchall()
assert json.loads(rows[0][0]) == {"seed": 42}
async def test_config_level_merges_and_records(self, tmp_path):
"""源级 extra_body 只有 emit_attempt 记得到(唯一有生效源的入口)。"""
seen = []
def handler(request):
seen.append(json.loads(request.content))
return _sse()
src = dataclasses.replace(_source(), extra_body={"temperature": 0})
db = tmp_path / "t.db"
recorder = SQLiteRecorder(db, auto_migrate=True)
client = GatewayClient(
scope="llm",
sources=[src],
selector=RoundRobinSelector(),
limiter=InMemoryLimiter(
scope="llm", sources={src.name: src}, global_limits=GlobalLimits(0, 0, 0)
),
breaker=InMemoryGate(config=_BREAKER),
transport=OpenAICompatTransport(
client_factory=lambda s: httpx.AsyncClient(transport=httpx.MockTransport(handler))
),
retry=RetryPolicy(2, 2.0, 30.0),
backpressure=BackpressurePolicy(300.0, 0.01),
telemetry=recorder,
structured_strategy=JsonRepairStrategy(),
sleep=_noop_sleep,
)
await client.chat([{"role": "user", "content": "hi"}], overlay={"seed": 1})
recorder.close()
assert seen[0]["temperature"] == 0 and seen[0]["seed"] == 1
rows = sqlite3.connect(db).execute("SELECT sampling FROM llm_calls").fetchall()
assert json.loads(rows[0][0]) == {"seed": 1, "temperature": 0}
async def test_differing_seed_bypasses_cache_end_to_end(self):
"""issue 场景全栈回归: 逐 rollout 变 seed 必须真的回源。"""
calls = []
def handler(request):
calls.append(json.loads(request.content)["seed"])
return _sse()
client = _full_client(handler, cache=InMemoryCache())
await client.chat([{"role": "user", "content": "hi"}], overlay={"seed": 1})
await client.chat([{"role": "user", "content": "hi"}], overlay={"seed": 2})
second_same = await client.chat([{"role": "user", "content": "hi"}], overlay={"seed": 1})
assert calls == [1, 2] # 两个不同 seed 各自回源
assert second_same.cache_hit is True # 同 seed 才命中
tests/integration/test_monkey_ocr_live.py
+4
View File
@@ -46,6 +46,10 @@ def _env(sources: dict[int, str], **extra: str) -> dict[str, str]:
f"OCR__MONKEY__{n}__API_KEY": "none",
f"OCR__MONKEY__{n}__MODEL": "monkey-ocr",
f"OCR__MONKEY__{n}__TIMEOUT_S": "300",
# 服务在 LAN,开发机若开着系统代理(httpx trust_env 读 macOS 系统配置,
# 不是环境变量),代理会对内网地址回 403 —— 与本文件 raw httpx 用例
# 显式传 trust_env=False 同因
f"OCR__MONKEY__{n}__TRUST_ENV": "false",
}
env.update(extra)
return env
tests/integration/test_postgres_telemetry.py
+1032 -8
View File
File diff suppressed because it is too large Load Diff
tests/integration/test_redis_cross_connection.py
+17 -6
View File
@@ -16,7 +16,11 @@ import pytest
from polygateway.backends.redis.breaker import RedisGate
from polygateway.backends.redis.limiter import RedisLimiter
from polygateway.client import GatewayClient
from polygateway.errors import AllSourcesExhausted, GovernanceBackendError
from polygateway.errors import (
AllSourcesExhausted,
GatewayUnavailableError,
GovernanceBackendError,
)
from polygateway.sources import RoundRobinSelector
from polygateway.types import (
BackpressurePolicy,
@@ -225,7 +229,11 @@ async def test_cancel_in_flight_releases_lease(clients):
async def test_redis_down_admission_fails_closed():
"""Redis 不可达 → 准入侧抛 GovernanceBackendError,绝不放行(库铁律)。"""
"""Redis 不可达 → 准入侧报错绝不放行(库铁律),且以 scope 级形态到达调用方。
issue #7: 调用方只写 `except GatewayUnavailableError` 就该覆盖后端故障——
真实 Redis 掉线是这条链路唯一的端到端证据,故断言收紧到 scope 级语义。
"""
import redis.asyncio as aioredis
dead = aioredis.from_url(
@@ -240,9 +248,12 @@ async def test_redis_down_admission_fails_closed():
lease_ttl_s=30.0,
)
gate = RedisGate(config=_CFG, redis=dead, scope="t-dead")
with pytest.raises(GovernanceBackendError):
await limiter.try_acquire("s1", 0)
with pytest.raises(GovernanceBackendError):
await gate.try_enter("s1", "w")
for call in (limiter.try_acquire("s1", 0), gate.try_enter("s1", "w")):
with pytest.raises(GatewayUnavailableError) as ei:
await call
assert isinstance(ei.value, GovernanceBackendError)
assert ei.value.reason == "governance_backend_down"
assert ei.value.scope == "t-dead"
assert ei.value.retry_after_s > 0
finally:
await dead.aclose()
tests/integration/test_redis_governance_time.py
+46
View File
@@ -327,3 +327,49 @@ async def test_variant_probe_rate_limited_releases_not_hangs(redis_client):
assert update.applied
nxt = await gate.try_enter("s1", "w2")
assert nxt.allowed and nxt.is_probe # 立即可再探,不等 probe_ttl
# —— issue #14: retry_after_s = 距离**确定**可再试的时刻,HALF_OPEN 无确定时刻 ——
@pytestmark_slow
async def test_variant_half_open_rejection_reports_no_certain_wait(redis_client):
gate = _gate(redis_client)
await _open_gate(gate)
await asyncio.sleep(_CFG.cooldown_s + 1)
probe = await gate.try_enter("s1", "w1")
assert probe.is_probe
blocked = await gate.try_enter("s1", "w2")
assert not blocked.allowed and blocked.state is GateState.HALF_OPEN
assert blocked.retry_after_s == 0.0
@pytestmark_slow
async def test_variant_probe_grant_reports_no_certain_wait(redis_client):
gate = _gate(redis_client)
await _open_gate(gate)
await asyncio.sleep(_CFG.cooldown_s + 1)
probe = await gate.try_enter("s1", "w1")
assert probe.allowed and probe.is_probe
assert probe.retry_after_s == 0.0
@pytestmark_slow
async def test_variant_retry_after_zero_while_probe_in_flight(redis_client):
gate = _gate(redis_client)
await _open_gate(gate)
await asyncio.sleep(_CFG.cooldown_s + 1)
assert (await gate.try_enter("s1", "w1")).is_probe
assert await gate.retry_after_s(("s1",)) == 0.0
@pytestmark_slow
async def test_variant_fenced_write_in_half_open_reports_no_certain_wait(redis_client):
gate = _gate(redis_client)
stale = await gate.try_enter("s1", "slow-worker") # epoch 0 的旧 entry
await _open_gate(gate) # 他人开路,epoch 推进
await asyncio.sleep(_CFG.cooldown_s + 1)
assert (await gate.try_enter("s1", "w1")).is_probe # 门此刻 HALF_OPEN
update = await gate.record_success(stale)
assert not update.applied and update.state is GateState.HALF_OPEN
assert update.retry_after_s == 0.0
tests/integration/test_retention_tool_pg.py
+298
View File
@@ -0,0 +1,298 @@
"""`tools/telemetry_retention.py` 的 PostgreSQL 分支测试(issue #12 Task 3,真实 PG)。
DSN 走 .env `PGW_TELEMETRY_PG_DSN`,缺则 skip。
隔离纪律(M4 事故教训): `public.llm_calls` 是与真实批跑共享的表,而本测试跑的是
一个**会删数据的脚本**——一律在自建的临时 schema 里操作(DSN 挂 search_path),
teardown 只 `DROP SCHEMA ... CASCADE`;分批删除那例另行断言 `public.llm_calls`
的行数前后不变,把"search_path 没生效"这种最坏情况钉成红灯而不是静默删库。
"""
from __future__ import annotations
import os
import re
import subprocess
import sys
from datetime import UTC, datetime, timedelta
from pathlib import Path
from uuid import uuid4
import pytest
from dotenv import dotenv_values
from polygateway.telemetry.schema import PG_DDL
_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
_SCRIPT = _ROOT / "tools" / "telemetry_retention.py"
_INSERT = (
"INSERT INTO llm_calls (call_id, model, provider, source_name, messages, response, "
"prompt_tokens, completion_tokens, usage_source, latency_ms, tenant_id, created_at) "
"VALUES ($1, 'm', 'p', 's1', '[]', 'ok', 1, 2, 'measured', 10, $2, $3)"
)
def _partitioned_ddl() -> str:
"""由库的真实 `PG_DDL` 派生一份 RANGE 分区版建表语句。
不另抄一份 DDL: 抄的那份与库的 schema 必然漂移,而漂移后本测试验的就不再是
"库建的表被做成分区后脚本认不认得"。两处改动都是分区表的**硬性要求**——
分区表上的唯一约束必须包含分区键,故 `call_id` 单列主键不再合法。
"""
body, count = re.subn(
r"call_id(\s+)TEXT PRIMARY KEY", r"call_id\1TEXT NOT NULL", PG_DDL, count=1
)
if count != 1:
raise AssertionError("PG_DDL 的 call_id 主键声明形态已变,分区版 DDL 需同步")
body = body.strip().rstrip(";").strip()
if not body.endswith(")"):
raise AssertionError("PG_DDL 结尾形态已变,分区版 DDL 需同步")
return (
f"{body[:-1].rstrip()},\n"
" PRIMARY KEY (call_id, created_at)\n"
") PARTITION BY RANGE (created_at)"
)
def _dsn_value() -> str | None:
merged = {**dotenv_values(".env"), **os.environ}
raw = merged.get("PGW_TELEMETRY_PG_DSN")
if not raw:
return None
scheme, sep, rest = raw.partition("://")
return f"{scheme.partition('+')[0]}{sep}{rest}"
def _search_path_dsn(dsn: str, schema: str) -> str:
sep = "&" if "?" in dsn else "?"
return f"{dsn}{sep}options=-csearch_path%3D{schema}"
def _stamp(delta: timedelta) -> datetime:
return datetime.now(UTC) + delta
def _run(*args: str, env: dict[str, str] | None = None) -> subprocess.CompletedProcess[str]:
return subprocess.run(
[sys.executable, str(_SCRIPT), *args],
capture_output=True,
text=True,
cwd=_ROOT,
env=env,
timeout=120,
)
@pytest.fixture
async def dsn():
value = _dsn_value()
if value is None:
pytest.skip("PGW_TELEMETRY_PG_DSN 未配置")
# 隔离守卫: 该实例有 app/chs_prod 等在用库,只许打 polygateway 专用库
if not value.rstrip("/").endswith("/polygateway"):
pytest.fail(f"保留期脚本测试只允许连 polygateway 专用库,当前 DSN 库名不符: {value!r}")
return value
async def _make_schema(dsn_value: str, prefix: str, ddl: str, extra: tuple[str, ...] = ()) -> str:
import asyncpg
name = f"pgwret_{prefix}_{uuid4().hex[:8]}"
conn = await asyncpg.connect(dsn_value, timeout=10)
try:
await conn.execute(f"CREATE SCHEMA {name}")
await conn.execute(f"SET search_path = {name}")
await conn.execute(ddl)
for statement in extra:
await conn.execute(statement)
finally:
await conn.close()
return name
async def _drop_schema(dsn_value: str, name: str) -> None:
import asyncpg
conn = await asyncpg.connect(dsn_value, timeout=10)
try:
await conn.execute(f"DROP SCHEMA {name} CASCADE")
finally:
await conn.close()
async def _seed(schema_dsn: str, rows: list[tuple[str, str, datetime]]) -> None:
import asyncpg
conn = await asyncpg.connect(schema_dsn, timeout=10)
try:
await conn.executemany(_INSERT, rows)
finally:
await conn.close()
async def _call_ids(schema_dsn: str) -> list[str]:
import asyncpg
conn = await asyncpg.connect(schema_dsn, timeout=10)
try:
rows = await conn.fetch("SELECT call_id FROM llm_calls ORDER BY call_id")
finally:
await conn.close()
return [r["call_id"] for r in rows]
async def _public_count(dsn_value: str) -> int:
"""共享表的行数;本测试全程不得让它变动一行。"""
import asyncpg
conn = await asyncpg.connect(dsn_value, timeout=10)
try:
if await conn.fetchval("SELECT to_regclass('public.llm_calls')") is None:
return -1
return await conn.fetchval("SELECT COUNT(*) FROM public.llm_calls")
finally:
await conn.close()
@pytest.fixture
async def partitioned_schema(dsn):
"""临时 schema 内的**分区表**: 脚本必须认出它并让路给 DROP PARTITION。"""
name = await _make_schema(
dsn,
"part",
_partitioned_ddl(),
extra=(
"CREATE TABLE llm_calls_all PARTITION OF llm_calls "
"FOR VALUES FROM ('2000-01-01') TO ('2100-01-01')",
),
)
yield _search_path_dsn(dsn, name), name
await _drop_schema(dsn, name)
@pytest.fixture
async def plain_schema(dsn):
"""临时 schema 内的普通表: 存量场景,脚本的分批 DELETE 兜底路径。"""
name = await _make_schema(dsn, "plain", PG_DDL)
yield _search_path_dsn(dsn, name), name
await _drop_schema(dsn, name)
class TestPartitionedTarget:
async def test_partitioned_table_exits_three_without_deleting_anything(
self, partitioned_schema
):
schema_dsn, schema = partitioned_schema
await _seed(
schema_dsn,
[
("part-old-1", "", _stamp(timedelta(days=-30))),
("part-old-2", "acme", _stamp(timedelta(days=-20))),
],
)
# 带 --apply 跑: 危险的那条路径必须在真正删之前就被分区探测拦住
result = _run(
"--backend", "postgres", "--dsn", schema_dsn, "--older-than-days", "7", "--apply"
)
assert result.returncode == 3, (result.stdout, result.stderr)
combined = result.stdout + result.stderr
assert "DROP PARTITION" in combined
assert "DETACH" in combined
assert await _call_ids(schema_dsn) == ["part-old-1", "part-old-2"]
# 脚本必须报出它解析到的**限定表名**: 这是"我删的到底是哪张表"的唯一凭据
assert f"{schema}.llm_calls" in result.stdout
class TestPlainTableBatches:
async def test_apply_deletes_only_expired_rows_in_batches(self, plain_schema, dsn):
schema_dsn, schema = plain_schema
before_public = await _public_count(dsn)
await _seed(
schema_dsn,
[
("old-1", "", _stamp(timedelta(days=-40))),
("old-2", "acme", _stamp(timedelta(days=-30))),
("old-3", "acme", _stamp(timedelta(days=-20))),
("old-4", "acme", _stamp(timedelta(days=-15))),
("old-5", "", _stamp(timedelta(days=-10))),
("fresh-1", "acme", _stamp(timedelta(days=-1))),
("fresh-2", "", _stamp(timedelta(hours=-1))),
],
)
result = _run(
"--backend",
"postgres",
"--dsn",
schema_dsn,
"--older-than-days",
"7",
"--apply",
"--batch-size",
"2",
)
assert result.returncode == 0, (result.stdout, result.stderr)
assert await _call_ids(schema_dsn) == ["fresh-1", "fresh-2"]
assert f"{schema}.llm_calls" in result.stdout
assert "将删除行数: 5" in result.stdout
assert "'acme': 3" in result.stdout
# 5 行 / 每批 2 行 = 3 批,每批各自提交;批次行必须真的出现三条
assert "批次 1" in result.stdout
assert "批次 3" in result.stdout
assert "批次 4" not in result.stdout
assert "已删除 5 行" in result.stdout
assert await _public_count(dsn) == before_public
async def test_dry_run_on_a_plain_table_deletes_nothing(self, plain_schema):
schema_dsn, _ = plain_schema
await _seed(schema_dsn, [("old-1", "acme", _stamp(timedelta(days=-30)))])
result = _run("--backend", "postgres", "--dsn", schema_dsn, "--older-than-days", "7")
assert result.returncode == 0, (result.stdout, result.stderr)
assert "将删除行数: 1" in result.stdout
assert "dry-run" in result.stdout
assert await _call_ids(schema_dsn) == ["old-1"]
class TestMissingAsyncpg:
async def test_missing_asyncpg_exits_two_without_touching_rows(self, plain_schema, tmp_path):
"""缺 asyncpg 必须明确报错退出(码 2),不静默降级——这是运维工具不是库路径。
用一个只 `raise ImportError` 的临时 `asyncpg.py` 挂进子进程的 PYTHONPATH 构造该
场景: 脚本跑在子进程里,monkeypatch 对它无效。DSN 用**真实可连**的临时 schema,
这样"没有导入守卫"的实现会走通并退出 0,而不是碰巧也退出 2 而假绿。
"""
schema_dsn, _ = plain_schema
await _seed(schema_dsn, [("old-1", "acme", _stamp(timedelta(days=-30)))])
stub = tmp_path / "stub"
stub.mkdir()
(stub / "asyncpg.py").write_text(
'raise ImportError("asyncpg 未安装(测试构造)")\n', encoding="utf-8"
)
env = {
**os.environ,
"PYTHONPATH": os.pathsep.join(
[str(stub), *([p] if (p := os.environ.get("PYTHONPATH")) else [])]
),
}
result = _run(
"--backend",
"postgres",
"--dsn",
schema_dsn,
"--older-than-days",
"7",
"--apply",
env=env,
)
assert result.returncode == 2, (result.stdout, result.stderr)
assert "asyncpg" in result.stderr
assert "pip install" in result.stderr
assert await _call_ids(schema_dsn) == ["old-1"]
tests/unit/test_backpressure.py
+550 -10
View File
@@ -11,7 +11,16 @@ import pytest
from polygateway.backends.memory.breaker import InMemoryGate
from polygateway.backends.memory.limiter import InMemoryLimiter
from polygateway.errors import AllSourcesExhausted, GovernanceBackendError, TransientError
from polygateway.errors import (
AllSourcesExhausted,
CircuitOpenError,
GatewayUnavailableError,
GovernanceBackendError,
SourceDeadError,
SourceNotConfiguredError,
TransientError,
)
from polygateway.middleware.ratelimit import QuotaGate
from polygateway.middleware.retry import RetryMW, backoff_delay
from polygateway.sources import RoundRobinSelector, SourceCooldownMemo
from polygateway.types import (
@@ -46,19 +55,33 @@ class BoundedSleep:
await self._side_effect(len(self.delays))
def _mw(sources, limiter, script, *, clock, sleep, rng=lambda: 0.0, quota_full="wait", gate=None):
def _mw(
sources,
limiter,
script,
*,
clock,
sleep,
rng=lambda: 0.0,
quota_full="wait",
circuit_open="fail_fast",
gate=None,
transport=None,
emitter=None,
):
return RetryMW(
scope="llm",
sources=sources,
selector=RoundRobinSelector(),
limiter=limiter,
gate=gate or InMemoryGate(config=_BREAKER, now=clock),
transport=FakeTransport(script),
transport=transport or FakeTransport(script),
retry=RetryPolicy(max_attempts=3, backoff_base_s=2.0, backoff_max_s=30.0),
backpressure=BackpressurePolicy(stall_window_s=_STALL, poll_interval_s=0.01),
quota_full=quota_full,
circuit_open=circuit_open,
cooldown_memo=SourceCooldownMemo(now=clock),
emitter=None,
emitter=emitter,
now=clock,
sleep=sleep,
rng=rng,
@@ -111,7 +134,11 @@ class TestStallQuadrants:
assert resp.content == "ok"
async def test_global_stale_but_local_fresh_keeps_waiting(self):
"""仅全局超窗(从未出餐 age=inf): 本地才刚开始等 → 不判死。"""
"""仅全局超窗(从未出餐 age=inf): 本地才刚开始等 → 不判死。
`inf` 语义在 issue #8 后未变;变的是"本地"的口径——它现在度量的是
非生产性等待累计,不再是墙钟总耗时(见 TestStallBudget)。
"""
clock = FakeClock()
src, limiter = _blocked_limiter(clock)
held = await limiter.try_acquire("s1", 0)
@@ -171,19 +198,233 @@ class TestStallQuadrants:
await task
class ClockAdvancingTransport:
"""按脚本 [(推进秒数, 动作), ...] 执行: 在一次尝试内部推进时钟, 模拟真实耗时。
动作语义同 `FakeTransport`(异常即抛、"hang" 即挂起、其余为返回值)。
stall 口径的关键区分在于"时间花在哪", 故必须能让时钟只在 transport 内前进。
"""
def __init__(self, script, clock):
self.script = list(script)
self.clock = clock
self.calls = []
async def complete(self, *, messages, source, stream, overlay, call_id):
self.calls.append((source.name, call_id))
advance, action = self.script.pop(0)
self.clock.advance(advance)
if isinstance(action, Exception):
raise action
if action == "hang":
await asyncio.Event().wait()
return action
class _SlowEmitter:
"""遥测收尾中推进时钟: 钉住"遥测耗时属生产性"(设计 §3.1 边界声明)。"""
def __init__(self, clock, advance):
self._clock = clock
self._advance = advance
async def emit_attempt(self, *args, **kwargs):
self._clock.advance(self._advance)
class TestStallBudget:
"""stall 预算只计非生产性等待(issue #8 设计 §3.1)。
根因是两个预算重叠计费: 真实尝试的耗时同时烧重试预算与 stall 预算,
而 stall 预算更小必然先耗尽, 于是 max_attempts 在超时场景下永不生效。
"""
def _free_limiter(self, clock):
src = make_source()
limiter = InMemoryLimiter(
scope="llm", sources={"s1": src}, global_limits=_NO_GLOBAL, now=clock
)
return src, limiter
async def test_single_timeout_does_not_exhaust_stall_budget(self):
"""timeout_s == stall_window_s 时, 一次超时不得判死——重试预算须真实可用。"""
clock = FakeClock()
src, limiter = self._free_limiter(clock)
# 第一次尝试耗满 300s 超时后失败, 第二次立即成功
transport = ClockAdvancingTransport(
[(_STALL + 1, TransientError("timeout", status_code=504)), (0.0, _ok())], clock
)
mw = _mw([src], limiter, [], clock=clock, sleep=BoundedSleep(), transport=transport)
resp = await mw(_REQ)
assert resp.content == "ok"
assert len(transport.calls) == 2 # 第二次尝试确实发出了
async def test_productive_time_excluded_from_stall(self):
"""连续多次长尝试也不烧 stall 预算: 它们烧的是重试预算。"""
clock = FakeClock()
src, limiter = self._free_limiter(clock)
transport = ClockAdvancingTransport(
[
(_STALL + 100, TransientError("slow", status_code=500)),
(_STALL + 100, TransientError("slow", status_code=500)),
(0.0, _ok()),
],
clock,
)
mw = _mw([src], limiter, [], clock=clock, sleep=BoundedSleep(), transport=transport)
resp = await mw(_REQ)
assert resp.content == "ok"
async def test_telemetry_time_counts_as_productive(self):
"""遥测收尾属 `_attempt` 边界内: 遥测抖动不得参与判死(设计 §3.1)。
必须走**失败**路径才有判别力: 成功后直接 return, 循环开头的 stall
判定根本不会再执行。此处让首次尝试快速失败、而遥测收尾慢得超窗,
下一轮循环开头即检验遥测耗时有没有被算进 stall 账。
"""
clock = FakeClock()
src, limiter = self._free_limiter(clock)
transport = ClockAdvancingTransport(
[(0.1, TransientError("boom", status_code=500)), (0.0, _ok())], clock
)
mw = _mw(
[src],
limiter,
[],
clock=clock,
sleep=BoundedSleep(),
transport=transport,
emitter=_SlowEmitter(clock, _STALL + 100),
)
resp = await mw(_REQ)
assert resp.content == "ok"
async def test_nonproductive_wait_still_triggers_stall(self):
"""兜底未被削弱: 纯轮询等待累满窗口仍判死。"""
clock = FakeClock()
src, limiter = _blocked_limiter(clock)
_held = await limiter.try_acquire("s1", 0)
async def advance(_n):
clock.advance(_STALL + 100)
mw = _mw([src], limiter, [], clock=clock, sleep=BoundedSleep(advance))
with pytest.raises(AllSourcesExhausted) as ei:
await mw(_REQ)
assert ei.value.reason == "stalled"
async def test_saturation_429_still_stalls(self):
"""429 免预算不烧 fails, 主循环兜底须仍能判死而非无限循环(设计 §3.5)。"""
clock = FakeClock()
src, limiter = self._free_limiter(clock)
# 429 往返本身极快(生产性可忽略), 退避 sleep 才是非生产性的大头
transport = ClockAdvancingTransport(
[(0.1, TransientError("429", status_code=429)) for _ in range(10)], clock
)
async def advance(_n):
clock.advance(_STALL)
mw = _mw([src], limiter, [], clock=clock, sleep=BoundedSleep(advance), transport=transport)
with pytest.raises(AllSourcesExhausted) as ei:
await mw(_REQ)
assert ei.value.reason == "stalled" # 不是 retry_exhausted: 429 确实没烧重试预算
async def test_slow_429_does_not_escape_both_budgets(self):
"""排队型网关: 持满 timeout 才回 429。该耗时必须落进 stall 账。
429 免重试预算, 所以它的耗时若又算生产性就**两个预算都不烧**——调用
会挂满 stall_window/backoff_base 轮。修复前实测 301 次尝试、25.2 小时;
此处钉住"一轮 429 就把 stall 账推满"这个上界。
"""
clock = FakeClock()
src, limiter = self._free_limiter(clock)
transport = ClockAdvancingTransport(
[(_STALL + 1, TransientError("429", status_code=429))] * 20, clock
)
mw = _mw([src], limiter, [], clock=clock, sleep=BoundedSleep(), transport=transport)
with pytest.raises(AllSourcesExhausted) as ei:
await mw(_REQ)
assert ei.value.reason == "stalled"
# 一次持满超时的 429 即耗尽 stall 窗口, 不再无限排队
assert len(transport.calls) <= 2
async def test_cancel_inside_attempt_pierces(self):
"""取消发生在 `attempting()` 包裹内仍逐字穿透(库铁律)。"""
clock = FakeClock()
src, limiter = self._free_limiter(clock)
transport = ClockAdvancingTransport([(0.0, "hang")], clock)
mw = _mw([src], limiter, [], clock=clock, sleep=asyncio.sleep, transport=transport)
task = asyncio.create_task(mw(_REQ))
while not transport.calls:
await asyncio.sleep(0.01)
task.cancel()
with pytest.raises(asyncio.CancelledError):
await task
assert (await limiter.source_stats("s1")).inflight == 0 # permit 在 finally 释放
async def test_clock_is_per_call_not_per_instance(self):
"""StallClock 必须是**调用级**局部状态,不得提升为 RetryMW 实例属性。
生产形态是一个长寿命 RetryMW 跑成千上万次调用。若 clock 成了实例属性,
`_entered_at` 会固定在进程启动时刻, 每次调用的 stalled_s() 随进程运行
时长单调增长, 最终所有调用被误判 stalled——这是本用例要拦的灾难。
判别力的关键是**复用同一个 mw**: 两个 mw 实例天然隔离, 抓不到实例共享。
"""
clock = FakeClock()
src = make_source()
limiter = InMemoryLimiter(
scope="llm", sources={"s1": src}, global_limits=_NO_GLOBAL, now=clock
)
transport = ClockAdvancingTransport([(0.0, _ok("first")), (0.0, _ok("second"))], clock)
mw = _mw([src], limiter, [], clock=clock, sleep=BoundedSleep(), transport=transport)
first = await mw(_REQ)
clock.advance(_STALL + 100) # 两次调用之间进程空转远超窗
second = await mw(_REQ)
assert (first.content, second.content) == ("first", "second")
async def test_concurrent_calls_do_not_share_clock(self):
"""并发两路共用同一个 mw: 一快一慢都能正常完成(形态冒烟)。
**这条不是回归防线**: 实测它在"clock 提为实例属性""去掉 refund""去掉
生产性扣减"三种变异下均保持绿色——共享 clock 时慢调用的耗时是作为
credit 记进共享账的,污染方向是让 stall 账**变小**(更宽松),而本用例
断言两路都成功。真正钉住调用级隔离的是上面那条
`test_clock_is_per_call_not_per_instance`。保留此条只为覆盖并发形态。
"""
clock = FakeClock()
src = make_source(max_concurrency=2)
limiter = InMemoryLimiter(
scope="llm", sources={"s1": src}, global_limits=_NO_GLOBAL, now=clock
)
transport = ClockAdvancingTransport(
[(_STALL + 100, _ok("slow")), (0.0, _ok("fast"))], clock
)
mw = _mw([src], limiter, [], clock=clock, sleep=BoundedSleep(), transport=transport)
results = await asyncio.gather(mw(_REQ), mw(_REQ))
assert {r.content for r in results} == {"slow", "fast"}
class _GateSuccessBroken(InMemoryGate):
async def record_success(self, entry):
raise GovernanceBackendError("redis 抖动")
raise GovernanceBackendError("redis 抖动", scope="llm")
class _GateFailureBroken(InMemoryGate):
async def record_failure(self, entry, reason, force_open):
raise GovernanceBackendError("redis 抖动")
raise GovernanceBackendError("redis 抖动", scope="llm")
class _LimiterProgressBroken(InMemoryLimiter):
async def mark_progress(self):
raise GovernanceBackendError("redis 抖动")
raise GovernanceBackendError("redis 抖动", scope="llm")
class _GateSuccessMisconfigured(InMemoryGate):
# 签名须与端口一致(含 count_attempt),否则抛的是 TypeError 而非本类要测的异常
async def record_success(self, entry, *, count_attempt: bool = True):
raise SourceNotConfiguredError("未知源 's1'(scope=llm)")
class TestAccountingDegradation:
@@ -200,6 +441,24 @@ class TestAccountingDegradation:
resp = await mw(_REQ)
assert resp.content == "ok" # 真实成功响应不因记账失败被丢弃
async def test_assembly_defect_on_accounting_path_also_degrades(self):
"""记账侧降级按"路径性质"而非异常类型: 装配缺陷同样不得毁掉已完成的调用。
`SourceNotConfiguredError` 被放行穿透闸门包装器(issue #7 §T6)后,若
`_record_quietly` 只降级 `GovernanceBackendError`,它就会从记账侧冒泡、
销毁一个真实成功的响应——反转本类钉住的既有行为。当前无后端会从记账
方法抛它,此用例是为将来加了源名校验的后端守住这条不变式。
"""
clock = FakeClock()
src = make_source()
limiter = InMemoryLimiter(
scope="llm", sources={"s1": src}, global_limits=_NO_GLOBAL, now=clock
)
gate = _GateSuccessMisconfigured(config=_BREAKER, now=clock)
mw = _mw([src], limiter, [_ok()], clock=clock, sleep=BoundedSleep(), gate=gate)
resp = await mw(_REQ)
assert resp.content == "ok"
async def test_mark_progress_failure_does_not_lose_response(self):
clock = FakeClock()
src = make_source()
@@ -252,6 +511,287 @@ class TestQuotaGateProgressAge:
async def progress_age_s(self):
raise OSError("down")
assert await QuotaGate(_L()).progress_age_s() == 12.5
assert await QuotaGate(_L(), scope="llm").progress_age_s() == 12.5
with pytest.raises(GovernanceBackendError):
await QuotaGate(_Broken()).progress_age_s()
await QuotaGate(_Broken(), scope="llm").progress_age_s()
class TestUnknownSourceIsAssemblyDefect:
"""未知源 = 限流后端的源名单与治理循环对不上,是装配缺陷不是后端故障。
两个后端行为必须一致(Redis 版对应用例在 `test_redis_key_layout.py::
TestConversions::test_unknown_source_rejected`);内存版此前无覆盖,
该分支从未被测过(issue #7 §3.4)。
"""
def test_memory_limiter_rejects_unknown_source(self):
limiter = InMemoryLimiter(
scope="llm", sources={"s1": make_source("s1")}, global_limits=_NO_GLOBAL
)
with pytest.raises(SourceNotConfiguredError) as ei:
limiter._cfg("nope")
# 关键: 若归入 scope 级家族,配置写错的任务会永远延期重投、永不进死信
assert not isinstance(ei.value, GatewayUnavailableError)
@pytest.mark.parametrize("method", ["try_acquire", "stats"])
async def test_survives_the_quota_gate_wrapper(self, method):
"""必须穿透 QuotaGate,否则整个拆分在生产路径上等于没做。
上面两条(以及 redis 版)打的都是私有 `_cfg`,绕过了包装器。而治理循环
只经 QuotaGate 访问后端,包装器的 `except Exception` 会把装配缺陷重新
包成 `GovernanceBackendError`——下游又拿到可重投异常,永远重投不告警。
"""
src = make_source("s1")
# 限流后端的源名单与治理循环拿到的源对不上 = 装配缺陷
limiter = InMemoryLimiter(scope="llm", sources={"other": src}, global_limits=_NO_GLOBAL)
gate = QuotaGate(limiter, scope="llm")
with pytest.raises(SourceNotConfiguredError) as ei:
await getattr(gate, method)(src)
assert not isinstance(ei.value, GatewayUnavailableError)
class TestGateFailuresReachCallersAsScopeLevel:
"""闸门泄漏路径必须以 scope 级不可用的形态到达调用方(issue #7)。
记账路径由 `_record_quietly` 降级为 warning,但闸门路径没有那层包裹,会一路
抛给调用方。只写 `except GatewayUnavailableError` 的调用方此前接不住,后果
是 Redis 抖一下就让积压任务烧掉业务失败预算进死信——而那是运维重启即可恢复
的故障。全部五条为: `QuotaGate` 的 try_acquire / stats / progress_age_s,
`BreakerGate` 的 try_enter / retry_after_s(判据是该调用点未被 `_record_quietly`
包裹)。此处钉住其中三条代表路径,余两条由同一注入机制覆盖。
"""
async def test_try_acquire_failure_is_scope_level(self):
from polygateway.middleware.ratelimit import QuotaGate
class _Broken:
async def try_acquire(self, name, est):
raise OSError("down")
with pytest.raises(GatewayUnavailableError) as ei:
await QuotaGate(_Broken(), scope="LLM").try_acquire(make_source("s1"))
assert ei.value.scope == "llm"
assert ei.value.reason == "governance_backend_down"
assert ei.value.retry_after_s > 0 # 0 会让积压任务零延迟冲击已挂的后端
async def test_try_enter_failure_is_scope_level(self):
from polygateway.middleware.breaker import BreakerGate
class _Broken:
async def try_enter(self, name, owner):
raise OSError("down")
with pytest.raises(GatewayUnavailableError) as ei:
await BreakerGate(_Broken(), scope="LLM").try_enter(make_source("s1"), "owner")
assert ei.value.scope == "llm"
assert ei.value.reason == "governance_backend_down"
async def test_progress_age_failure_is_scope_level(self):
from polygateway.middleware.ratelimit import QuotaGate
class _Broken:
async def progress_age_s(self):
raise OSError("down")
with pytest.raises(GatewayUnavailableError) as ei:
await QuotaGate(_Broken(), scope="LLM").progress_age_s()
assert ei.value.scope == "llm"
assert ei.value.reason == "governance_backend_down"
class TestCircuitOpenPolicy:
"""issue #14: 熔断全拒时是当场判死还是等冷却过去。
缺省 fail_fast 即历史行为(TestStallQuadrants 等既有用例照旧覆盖);
本类钉的是 wait 档,以及两条策略互不串线。
"""
@staticmethod
async def _opened_gate(clock, cfg=_BREAKER):
gate = InMemoryGate(config=cfg, now=clock)
for _ in range(cfg.fail_threshold):
entry = await gate.try_enter("s1", "w")
await gate.record_failure(entry, "network_error", False)
return gate
@staticmethod
def _free_limiter(clock, src):
return InMemoryLimiter(
scope="llm",
sources={"s1": src},
global_limits=_NO_GLOBAL,
lease_ttl_s=10_000.0,
now=clock,
)
async def test_fail_fast_is_the_default(self):
"""缺省档逐字保持历史行为: 全源开路当场抛 CircuitOpenError。"""
clock = FakeClock()
src = make_source()
mw = _mw(
[src],
self._free_limiter(clock, src),
[],
clock=clock,
sleep=BoundedSleep(),
gate=await self._opened_gate(clock),
)
with pytest.raises(CircuitOpenError) as ei:
await mw(_REQ)
assert ei.value.reason == "circuit_open"
async def test_wait_sleeps_out_the_cooldown_instead_of_dying(self):
"""wait 档: 睡到冷却结束再来一轮,拿到探针后正常返回。
睡的是**冷却剩余**而不是 poll_interval——60 秒冷却用 10ms 轮询要空转
6000 次,memory 后端只是查字典,Redis 后端则是 6000 次往返 × 每个在途调用。
"""
clock = FakeClock()
src = make_source()
sleep = BoundedSleep()
async def advance(_n):
clock.advance(sleep.delays[-1])
sleep._side_effect = advance
mw = _mw(
[src],
self._free_limiter(clock, src),
[_ok()],
clock=clock,
sleep=sleep,
gate=await self._opened_gate(clock),
circuit_open="wait",
)
resp = await mw(_REQ)
assert resp.content == "ok"
# 一觉睡到冷却结束(jitter 上加,rng=0 → +0.5×poll),不是 poll 空转
assert sleep.delays[0] == pytest.approx(_BREAKER.cooldown_s + 0.005)
async def test_wait_does_not_leak_into_the_quota_branch(self):
"""两条策略互不串线: circuit_open=wait 配 quota_full=fail_fast 时,
熔断等待**不得**被当成配额耗尽上报——串线会让调用方拿到一个
reason=quota_exhausted 的异常,而配额其实是满的。"""
clock = FakeClock()
src = make_source()
sleep = BoundedSleep()
async def advance(_n):
clock.advance(sleep.delays[-1])
sleep._side_effect = advance
mw = _mw(
[src],
self._free_limiter(clock, src),
[_ok()],
clock=clock,
sleep=sleep,
gate=await self._opened_gate(clock),
quota_full="fail_fast",
circuit_open="wait",
)
assert (await mw(_REQ)).content == "ok"
async def test_wait_still_dies_when_cooldown_outlasts_the_stall_budget(self):
"""等待有可解释的上界: 冷却比 stall 预算还长时,在窗口耗尽处判死。
单次睡眠夹到剩余 stall 预算,故最坏墙钟 = stall_window + 一个 poll,
不随 max_cooldown_s 漂移。
"""
clock = FakeClock()
src = make_source()
long_cooldown = BreakerConfig(
fail_threshold=3, cooldown_s=1000.0, probe_ttl_s=2000.0, max_cooldown_s=1000.0
)
sleep = BoundedSleep()
async def advance(_n):
clock.advance(sleep.delays[-1])
sleep._side_effect = advance
mw = _mw(
[src],
self._free_limiter(clock, src),
[],
clock=clock,
sleep=sleep,
gate=await self._opened_gate(clock, long_cooldown),
circuit_open="wait",
)
with pytest.raises(AllSourcesExhausted) as ei:
await mw(_REQ)
assert ei.value.reason == "stalled"
assert ei.value.per_source_reasons == {"s1": "circuit_open"}
assert sleep.delays[0] == pytest.approx(_STALL + 0.01) # 夹到预算 + 一个 poll
async def test_wait_loop_stays_cancellable(self):
"""取消穿透(铁律): 熔断等待中的取消不得被吞。"""
clock = FakeClock()
src = make_source()
mw = _mw(
[src],
self._free_limiter(clock, src),
[],
clock=clock,
sleep=asyncio.sleep,
gate=await self._opened_gate(clock),
circuit_open="wait",
)
task = asyncio.create_task(mw(_REQ))
await asyncio.sleep(0.03)
task.cancel()
with pytest.raises(asyncio.CancelledError):
await task
async def test_wait_does_not_exempt_probes_from_the_retry_budget(self):
"""wait 档不豁免重试预算: 探针是**真实尝试**,失败照样烧 max_attempts。
故 force_open 的源(401/403/欠费一击即熔,不看任何阈值)在 wait 档下并
**不是**"等满 stall 窗口才死"——两个预算哪个先耗尽就以哪个的 reason
失败。这里 max_attempts=3 而冷却只累计 120s < stall_window=300s,故
先到的是重试预算。参数换成"冷却累计超过 stall 预算"则先到 stalled
(见 test_wait_still_dies_when_cooldown_outlasts_the_stall_budget)。
这与 issue #8 确立的划分一致: 划分依据是"谁消耗重试预算",探针发出了
真实请求,理应记在重试预算上而不是 stall 账上。
"""
clock = FakeClock()
src = make_source()
sleep = BoundedSleep()
async def advance(_n):
clock.advance(sleep.delays[-1])
sleep._side_effect = advance
mw = _mw(
[src],
self._free_limiter(clock, src),
[SourceDeadError("401"), SourceDeadError("401"), SourceDeadError("401")],
clock=clock,
sleep=sleep,
circuit_open="wait",
)
with pytest.raises(AllSourcesExhausted) as ei:
await mw(_REQ)
assert ei.value.reason == "retry_exhausted"
assert clock.t - 1000.0 < _STALL # 远未等满 stall 窗口
async def test_half_open_rejection_does_not_blacklist_a_recovered_source(self):
"""issue #14 §1.3 回归: 探针成功后本进程立即可再选该源。
此前 HALF_OPEN 拒绝把探针租约(派生自 2 × timeout,现场 600s)写进冷却
备忘,而 `set_until` 取更晚者、不可回退——门恢复 CLOSED 之后本进程仍
跳过该源整整一个租约,单源下每次调用照旧判死。多源部署同样中招,只是
被别的源接住流量掩盖了。
"""
clock = FakeClock()
cfg = BreakerConfig(fail_threshold=3, cooldown_s=60.0, probe_ttl_s=600.0)
gate = await self._opened_gate(clock, cfg)
memo = SourceCooldownMemo(now=clock)
clock.advance(cfg.cooldown_s + 1)
probe = await gate.try_enter("s1", "w1")
blocked = await gate.try_enter("s1", "w2") # 并发调用撞上在途探针
assert not blocked.allowed
memo.set_until("s1", clock() + blocked.retry_after_s) # 准入路径的写法
await gate.record_success(probe) # 探针成功 → 门恢复 CLOSED
assert not memo.active("s1")
tests/unit/test_cache.py
+148 -1
View File
@@ -9,7 +9,8 @@ import pytest
from polygateway.backends.memory.cache import InMemoryCache
from polygateway.errors import ResultInvalidError, TransientError
from polygateway.middleware.cache import CacheMW, build_cache_key, digest_messages
from polygateway.types import ChatRequest, LLMResponse
from polygateway.middleware.telemetry import TelemetryEmitter
from polygateway.types import ChatRequest, LLMResponse, SourceConfig
_MSGS = [{"role": "user", "content": "hi"}]
@@ -53,6 +54,35 @@ class TestKeyFormula:
def test_any_dimension_change_changes_key(self, a, b):
assert build_cache_key(*a) != build_cache_key(*b)
def test_empty_sampling_keeps_legacy_key(self):
"""空采样参数时键形逐字不变,存量缓存不被全量作废(issue #4 决策 C)。
golden 值取自加 sampling 维度之前的实现,不得随实现漂移。
"""
assert build_cache_key("qwen-max", [{"role": "user", "content": "hi"}], "proj", None) == (
"pgw:cache:c54544e8672f4c91373b4a72716a88497445b440b89445aa5379b356b228f58b"
)
assert build_cache_key("qwen-max", [{"role": "user", "content": "hi"}], "proj", "s1") == (
"pgw:cache:eed9cd9cc06acc0dedf4f337b74e06ed3482afdc30fa2acedd194f6cc1df33bf"
)
def test_differing_seed_changes_key(self):
"""issue #4 的直接回归: 5 个 seed 若共用一个 key,标准差会恒为 0。"""
k1 = build_cache_key("m", _MSGS, "proj", None, sampling={"seed": 1})
k2 = build_cache_key("m", _MSGS, "proj", None, sampling={"seed": 2})
assert k1 != k2
def test_sampling_key_order_irrelevant(self):
k1 = build_cache_key("m", _MSGS, "proj", None, sampling={"seed": 1, "temperature": 0})
k2 = build_cache_key("m", _MSGS, "proj", None, sampling={"temperature": 0, "seed": 1})
assert k1 == k2
def test_empty_sampling_equals_omitted(self):
"""空 dict 与不传须同键,否则升级后存量缓存全部 miss。"""
assert build_cache_key("m", _MSGS, "proj", None, sampling={}) == build_cache_key(
"m", _MSGS, "proj", None
)
def test_multimodal_part_digested_not_inlined(self):
big_b64 = "data:image/png;base64," + "A" * 1_000_000
messages = [
@@ -120,6 +150,32 @@ class TestCacheFlow:
assert second.call_id != first.call_id # 命中生成独立 cache_call_id
assert terminal.calls == 1 # 未再触达内层
async def test_differing_sampling_does_not_hit(self):
"""issue #4 的中间件层回归: 逐 rollout 变 seed 必须回源,不得复用响应。"""
backend = InMemoryCache()
mw = _mw(backend)
terminal = _Terminal(_resp())
await mw(ChatRequest(messages=_MSGS, sampling={"seed": 1}), terminal)
await mw(ChatRequest(messages=_MSGS, sampling={"seed": 2}), terminal)
assert terminal.calls == 2 # 两次都回源
# 同 seed 才命中
third = await mw(ChatRequest(messages=_MSGS, sampling={"seed": 1}), terminal)
assert third.cache_hit is True and terminal.calls == 2
async def test_structured_injection_does_not_pollute_key(self):
"""CacheMW 读 sampling 而非 overlay: 结构化注入不该改变缓存身份。"""
backend = InMemoryCache()
mw = _mw(backend)
terminal = _Terminal(_resp())
await mw(ChatRequest(messages=_MSGS, sampling={"seed": 1}), terminal)
polluted = ChatRequest(
messages=_MSGS,
sampling={"seed": 1},
overlay={"seed": 1, "response_format": {"type": "json_object"}},
)
assert (await mw(polluted, terminal)).cache_hit is True
assert terminal.calls == 1
async def test_per_call_namespace_overrides_default(self):
backend = InMemoryCache()
mw = _mw(backend)
@@ -150,6 +206,49 @@ class TestCacheFlow:
assert terminal.calls == 2
class TestObservabilityFieldsOnHit:
"""issue #3 决策 B1: 命中行原样回放,与 model/prompt_tokens 同一口径。"""
async def test_fields_replayed_on_hit(self):
backend = InMemoryCache()
mw = _mw(backend)
terminal = _Terminal(
_resp(cached_prompt_tokens=64, model_reported="MiniMax-Text-01-250321")
)
await mw(ChatRequest(messages=_MSGS), terminal)
hit = await mw(ChatRequest(messages=_MSGS), terminal)
assert hit.cache_hit is True
assert hit.cached_prompt_tokens == 64
assert hit.model_reported == "MiniMax-Text-01-250321"
async def test_legacy_cache_entry_without_new_keys_rehydrates(self):
"""旧格式条目(无这两个键)必须照常重建为 None,不得抛异常回源。"""
backend = InMemoryCache()
mw = _mw(backend)
key = build_cache_key("m", _MSGS, "proj", None)
legacy = {
"content": "legacy",
"thinking": "",
"model": "m",
"provider": "p",
"prompt_tokens": 1,
"completion_tokens": 2,
"latency_ms": 30,
"ttft_ms": 5.0,
"max_inter_token_ms": 2.0,
"cache_hit": False,
"call_id": "orig",
"source_name": "s1",
"cost": None,
"usage_source": "measured",
}
await backend.set(key, json.dumps(legacy), ttl_s=100)
terminal = _Terminal(_resp())
hit = await mw(ChatRequest(messages=_MSGS), terminal)
assert hit.content == "legacy" and terminal.calls == 0 # 真的走了缓存
assert hit.cached_prompt_tokens is None and hit.model_reported is None
class _BrokenBackend:
async def get(self, key):
raise ConnectionError("redis down")
@@ -229,3 +328,51 @@ class TestStructuredRehydration:
key = build_cache_key("m", _MSGS, "proj", None)
raw = await backend.get(key)
assert raw is not None and "structured_data" not in json.loads(raw)
class TestTelemetryCapDoesNotPoisonTheCacheKey:
"""红线之一(issue #12): 遥测截断绝不能改到缓存 key。
`digest_messages` 对 content 非 list 的消息**原样透传同一个 dict 对象**
(本文件上方公式测试依赖的也是这份对象),遥测拿到的与算 key 用的是同一份。
就地截断会让同一组 messages 在遥测前后算出两个不同的 key——全量 miss、
且没有任何报错。故这里测的是"截断没有就地改掉调用方的对象",不只是
"截断函数是纯的"。
"""
class _Rows:
def __init__(self):
self.rows = []
async def record_llm_call(self, **fields):
self.rows.append(fields)
async def test_key_is_byte_identical_across_a_capped_emit(self):
messages = [
{"role": "user", "content": "合同正文" * 31},
{"role": "user", "content": [{"type": "text", "text": "标书正文" * 30}]},
]
before = build_cache_key("m", messages, "proj", None)
rec = self._Rows()
await TelemetryEmitter(rec, text_cap=8).emit_attempt(
request=ChatRequest(messages=messages),
source=SourceConfig(
name="s1",
provider="p",
base_url="https://gw.example/v1",
api_key="sk",
model="m",
timeout_s=10.0,
),
call_id="c",
latency_ms=1,
response=_resp(),
error=None,
)
# 截断确实发生了(否则本用例恒真)
logged = json.loads(rec.rows[0]["messages"])
assert "(略 116 字)" in logged[0]["content"]
assert "(略 112 字)" in logged[1]["content"][0]["text"]
assert build_cache_key("m", messages, "proj", None) == before

Some files were not shown because too many files have changed in this diff Show More