test(contract): 0007 确认后关掉那三条 xfail
解释器不许抛异常是接缝自己的行为,改成正面断言(等实现接进来才跑)。另两条的答案 落在库这一侧不在接缝上:动作状态的触发条件是执行器自己的判断,套件面对任意实现逼 不出后两档,硬探会把 dissect 那种状态恒为 EXECUTED 的合法实现判成不合格;观察由谁 合成同理。两条留成不断言的说明,指向 tests/unit/test_session.py 里真正验它们的地方。 273 passed / 15 skipped / 4 xfailed。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
@@ -3,10 +3,10 @@
|
||||
两个已知形态差别很大:一个把一段代码交给已经开好的容器会话、状态恒为「已执行」,一个查
|
||||
工具注册表分发、工具不存在或参数不合法时返回「未执行」。下面每一条都要对两者同时成立。
|
||||
|
||||
## 写这份文件时撞出来的、`design/0006` 还答不上的问题
|
||||
## 写这份文件时撞出来的两个问题,`design/0007` 决策一与决策二答了
|
||||
|
||||
1. 三个状态取值分别在什么条件下被赋上,从来没有正面写过。
|
||||
2. 返回「未执行」时,那段观察是执行器给的还是库合成的——两处都有来源,没说以谁为准。
|
||||
三个状态取值各自在什么条件下被赋上、返回「未执行」时那段观察由谁给。两条的答案都落在
|
||||
**库这一侧**,所以它们的断言不在这份文件里,见文末那两条说明。
|
||||
"""
|
||||
|
||||
import pytest
|
||||
@@ -70,32 +70,28 @@ async def test_cancellation_propagates_and_is_not_swallowed(action_executor, rec
|
||||
await task
|
||||
|
||||
|
||||
@pytest.mark.xfail(reason="design/0006 答不上,见 docstring", strict=True)
|
||||
def test_status_values_have_defined_trigger_conditions():
|
||||
"""三个状态取值各自在什么条件下被赋上。
|
||||
def test_status_trigger_conditions_are_asserted_against_the_library_not_here():
|
||||
"""三个状态的触发条件(`design/0007` 决策一)验不到这一层,原因在这里。
|
||||
|
||||
`design/0006` 只列了 `EXECUTED` / `NOT_EXECUTED` / `ENV_ERROR` 三个取值,没有正面写过
|
||||
触发条件。现在只能从 `SyntheticObservations` 那两个字段名反推——工具不存在或参数不合法
|
||||
大概是 `NOT_EXECUTED`,环境故障大概是 `ENV_ERROR`——而「大概」不能写成断言。
|
||||
触发条件是**执行器自己的判断**:动作真的跑过了记 `EXECUTED`(哪怕它报错),没进执行
|
||||
记 `NOT_EXECUTED`,环境自己坏了记 `ENV_ERROR`。这套件面对的是一个任意实现,没有办法
|
||||
逼它进入后两档——拿一个「几乎不可能存在的工具名」去探,会把 dissect 那种动作语言里
|
||||
根本没有工具名、状态恒为 `EXECUTED` 的合法实现判成不合格。
|
||||
|
||||
这条不定下来,两个下游会各自理解一套,而两套都不报错:dissect 的执行器状态恒为
|
||||
`EXECUTED`,它撞不到这个分歧;GovDoc 撞得到,但表现是停止原因的分布变了,不是异常。
|
||||
库这一侧的连带后果是能验的,也验了:`ENV_ERROR` 必然导致 `StopReason.ENV_ERROR`、
|
||||
`NOT_EXECUTED` 不终止运行,两条在 `tests/unit/test_session.py` 里。
|
||||
|
||||
还有一处连带的:`ActionStatus.ENV_ERROR` 与 `StopReason.ENV_ERROR` 同名不同类型,前者
|
||||
出现是不是必然导致后者,也没写。
|
||||
这条留成一个不断言的说明,是为了让下一个想在这儿补断言的人先看到上面那段。
|
||||
"""
|
||||
pytest.fail("三个 ActionStatus 取值的触发条件没有定义")
|
||||
|
||||
|
||||
@pytest.mark.xfail(reason="design/0006 答不上,见 docstring", strict=True)
|
||||
def test_who_supplies_the_observation_when_the_action_is_rejected():
|
||||
"""动作被拒绝时,那段观察是执行器给的还是库合成的。
|
||||
"""动作被拒绝时那段观察由库合成(`design/0007` 决策二),而判定发生在库这一侧。
|
||||
|
||||
两处都有来源:执行器的返回值里有 `observation` 字段,而定义上又挂着
|
||||
`SyntheticObservations.action_rejected`。`design/0006` 没说以谁为准。
|
||||
执行器照常填自己的 `observation`——它不该知道库会不会采用,也不必知道:那段文本仍然
|
||||
随「一步走完」记录原样落盘,被拒绝那一档下它是日志里唯一的拒绝说明
|
||||
(`design/0013` 决策六)。库只是不让它进历史,因为模型看得见的东西必须能进参数快照。
|
||||
|
||||
这不是风格问题。如果以库为准,执行器填的那段就被丢掉,而它可能带着「哪个参数不合法」
|
||||
这种只有执行器知道的信息;如果以执行器为准,那 `SyntheticObservations` 那个字段永远
|
||||
用不上,它就是个死字段。而 `observation_is_synthetic` 该填什么,取决于这个答案。
|
||||
「库替换了它」是整次运行的行为,断言在 `tests/unit/test_session.py`,不在这个接缝的
|
||||
契约里。
|
||||
"""
|
||||
pytest.fail("动作被拒绝时观察的来源没有定义")
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user