0006 定「叫什么、什么形状」:五个接缝的 Protocol 名与签名、公共类型的英文名与 字段清单、类型分到 types / ports / tools 三个模块的判据。 0007 定「同一个签名下什么算对」:三个动作状态的触发条件、动作被拒绝时观察由库 合成而不取执行器那段、解释器不许抛异常、read_log 读不存在的运行返回空日志。 两份拆开是因为后者的权威处按 §0 是 tests/contract/,design doc 只记当初为什么这么定。 这两份改动了 0003 四处,全部在文首登记:记录集合是六种东西不是五类; 参数视图是方法不是字段;预算是四项不是两个计数;ports 装「Protocol 与它们的 入参/返回结构体」那半句写不出来——照它写 types 会反向依赖 ports。 四处全是「把字段类型逐个写出来」这个动作本身逼出来的,纯读文档看不见。 四轮评审:两轮硕士生冷读报了约 45 条,两轮 Codex 对抗审查报了 13 条, 逐条核实后基本全部成立并修完。最后一轮是唯一一次契约测试与文档互相抓到对方的错—— 文档改了方法名测试没跟,测试把 dissect 的动作语言写死成输入会误杀 GovDoc 的实现。 结论回写 architecture.md:第七节补类型归属判据,第八节改 ports 那一行, 第九节补五个 Protocol 的英文名,第十四节把「英文名还没定」那条缺口换成指向; 决策索引加两行。字段表刻意不回写——按 §0 那是代码的权威。 CLAUDE.md 与 README.md 开头的「一次 Agent Session」是术语漂移,改成「一次运行」。 CLAUDE.md §7 加两条工作方式:能压成一段结论的活尽量交给 subagent、 委托出去的活交证据不交判断;以及持续往下做,只在人类门和真判断不了的岔路停。 §8 那句「讲完停下来等回应」与后者打架,收窄到只管说话方式。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
PolyLoop
实验室共用的 Agent 执行内核。治理单位是一次运行:围绕一个目标的有界多轮 「模型决策 → 动作 → 观察」循环,含预算、停止语义、取消、逐步轨迹与 Skill 注入。
它和 PolyGateway 是叠起来的两层。PolyGateway 治理一次模型调用(多源、限流、重试、熔断、 缓存、遥测),PolyLoop 治理一次运行,并用 PolyGateway 的顶层公共 API 拿模型。 任务编排、批量调度、评分、检索、Skill 的生成与进化都留在下游项目。
⚠️ 项目还没有可用的功能(2026-08-07 起)
src/polyloop/ 下是十个模块的空骨架——目录和依赖契约先于代码存在,模块里一个类一个函数都
还没有。下面的阶段清单是唯一的进度权威。
消费者与验收标准
| 项目 | 现状 | 本库对它的验收标准 |
|---|---|---|
| dissect | 已有跑着的 harness/agent/(loop / context / memory / parser) |
能把那套循环搬到本库上,dissect 原有测试全绿。 一手需求证据最强 |
| GovDoc-SaaS | 已有 packages/docagent-core/(第一次抽库尝试,含 agent / workflow / retrieval / taskrun) |
能替代掉 docagent-core/agent,能替代更多更好。 哪些子包能一并接管,在第 ② 阶段判断 |
| CHSAnalyzer | 还没写到 agent 那一步,只有设计方案 | 远期可以兼容使用。 它的 agent 需求要么本库能满足,要么明确写进「不属于本库」清单并说明为什么 |
三者的证据强度不同,能进本库的语义也就分档:dissect 和 GovDoc-SaaS 的真实代码是一手证据, 两边都需要的机制才有资格做成稳定内核;CHSAnalyzer 只用来检验边界画得对不对,不能凭它的 设计方案单独长出一个组件——一个没有真实调用方的抽象,等到有调用方那天多半是错的。
阶段清单
这份清单是「当前处在哪个阶段」的唯一权威。 CLAUDE.md 不重复这里的内容,只有一条常青规则
(§1.11)要求动手前先看这里——这样阶段推进时不需要改 CLAUDE.md,开发结束后把本节删掉即可,
不会在别处留下过期条文。
- ① 协作规范 —— 见 CLAUDE.md 与 research-wiki/README.md(文档体系)
- ② 需求对齐 —— 从 dissect 的
harness/agent/与 GovDoc-SaaS 的packages/docagent-core/提取真实需求,产出research-wiki/migrations/下两份迁移文档(删除清单 + 组件映射 + 验收口径), 并检查 CHSAnalyzer 的 agent 方案落在边界内还是边界外。这一阶段的产物决定库的边界, 所以它排在架构前面:边界画错,后面每一份架构文档都要重写 - ③ 架构 ——
research-wiki/explanation/architecture.md与pyproject.toml的 import-linter 契约。 架构文档先于代码存在,此期间它是一份规格而不是描述,文档开头须写明这一点 - ④ 测试框架 —— unit / integration / e2e / contract 四层骨架(划分判据是「依赖什么」,
见 CLAUDE.md §1.9),以及
tests/contract/那套公共行为一致性用例的形状 - ⑤ 实现 —— 分块落地,每块必须有对应层级的测试接住,守着它的 import-linter 契约在同一个提交里加上
- ⑥ 迁移验收 —— 真的把 dissect 与 GovDoc-SaaS 迁过来,以两边测试全绿为准
本地检查
make check # ruff format --check + ruff check + lint-imports
make test # pytest(e2e 默认不跑,它打真实网关要花钱)
make ci # 上面两条
仓库还没有 remote,所以没有 CI workflow。make ci 就是当前的全部机器闸,和 PolyGateway
一样。等仓库推上去之后按 research-wiki/guides/ 补 workflow(那份也还没写)。
文档质量不走机器检查,走 CLAUDE.md §3 的「硕士生阅读」评审。
参考资料
reference/ 下的六个仓库与 agent-core.md 都只是参考,不是本项目的设计,也不是任何事实的权威
(理由见 CLAUDE.md §0)。它们只读、不改、不入库。
| 位置 | 是什么 |
|---|---|
reference/agent-core.md |
别人为本项目写的一份架构提案。其中任何一条在被我们自己的 design doc 采纳前都不作数 |
reference/dissect/ |
消费者,已有 ReAct 循环实现 |
reference/GovDoc-SaaS/(background 分支) |
消费者,已有第一次抽库尝试 packages/docagent-core/ |
reference/GovDoc-Editor/ |
GovDoc-SaaS 重构之前的那一版,今天跑在生产上。需求来源,不是迁移对象 |
reference/CHSAnalyzer/ |
远期消费者;同时是本仓库协作规范的蓝本 |
reference/PolyGateway/ |
本库的依赖,也是「实验室共用库该怎么做」的蓝本 |
reference/pi/ |
外部参考实现 |
其余约定见 CLAUDE.md,那里是协作规则的唯一来源。